Én is így tudom, hogy lakott területen belül nincs jobbratartási kötelezettség, tehát haladhatsz folyamatosan a belső sávban. Bár nekem 88-tól van jogsim, ezek a dolgok már a feledés homályába vesznek

Akkor rosszul tudod, olvasd el a kreszt.

(#31851) Avicularia : valóban nincs, de ha valaki gyorsabban jön mögötted, akkor le kell húzódnod.

[ Szerkesztve ]

A jogsi megszerzése óta eltelt 2 évet hogyan kell nézni?

2011 végén kaptam meg, akkor már 2 éves a jogsim, vagy majd csak 2013 végén lesz az?

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Leginkább a dátum a mérvadó, ami a hátulján van a kategóriánál.

<tRucKdriFteR>

Ismerem, tanultam, használom is pár évtizede, de ha gondolod neked is bemásolom:

34. § Előzés

(1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

(4) Csak jobbról szabad elõzni

a) azt a jármûvet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen helyezkedik el;

b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levõ pályán közlekedik.

(5) Jobbról is szabad elõzni a figyelmeztetõ jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó jármûvet, ha a vezetõ meggyõzõdött arról, hogy ezzel a többi jármûvet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.

Belinkelem neked e mellé a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestre vonatkozó szabályokat is:

[link]

Ezt szerintem nem lehet máshogy értelmezni.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Valóban nem lehet félreértelmezni, csak ide nem ez tartozik, hanem ez: c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

A hangsúly azon van, hogy egy sávban folyamatosan, tehát sávot nem váltva. Ha nem váltasz sávot, akkor nem előzöl, ilyen egyszerű. A kresz nem teremt életszerűtlen helyzetet azzal, hogy egy belső sávban ragadt autós 40-nel feltartja a többi 1-2-3 sáv forgalmát, mert nem lehet mellette elmenni. El lehet, ha maradsz a sávodban.

Én nem akarok veled vitatkozni, de a KRESZ egyértelműen fogalmaz, és amit írsz, az itt van, csak ha nem haragszol, én nem ragadom ki belőle a nekem tetsző mondatot, hanem az egész cikkelyt berakom neked (a komplett paragrafust előbb linkeltem):

(4) Lakott területen lévõ, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belsõ forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármû a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármû mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb elõrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos.

Tehát - mint írtam is - lakott területen nem szigorú a jobbratartás, így elhaladhatsz mellette. Minden más esetben (így autópályán is) tilos. Azért tilos, mert a KESZ tiltja a jobbról előzést, és a másik résztvevő szabálytalansága nem ment téged fel a szabályok alól:

1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külsõ (jobb szélsõ) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak elõzés, balra bekanyarodás, illetõleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az elõzés befejezése után a külsõ forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetõleg gyorsjáratú autóbusszal a vezetõ több jármûvet kíván elõzni, megmaradhat a belsõ forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sûrû, hogy a külsõ forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belsõ forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettõnél több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerûen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely gépjármûvel szabad közlekedni; a harmadik és további (belsõ) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival és motorkerékpárral szabad.

De mivel látom, hogy nekem (és a KRESZ-nek) nem hiszel. Akkor hátha hiszel másbak:

[link]
[link]

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Ha lakott területen elhaladásról beszélünk, akkor autópályán ugyanaz miért lenne előzés?

A lakott terület kivétel a szabály alól! És ott is csak a meghatározott feltételek betartása mellett (lsd szabály)

Amit te írtál, annak a helyes értelmezése: mész a belső sávban (szabályosan, mert vagy tele van mind, vagy lakott területen belül vagy illetve mindkét esetben nem akadályozod a mögötted lévőt stb). És így elhaladsz az esetleg lassabban haladó másik sávban haladó autós mellett. Na ez az, amire te gondolsz. Valóban, ez nem előzés. De az, hogy ez a helyzet előálljon, annak elev szigorúan meghatározott feltételei vannk (amiket már linkeltem, írtam).

A KRESZ (de semmilyen jogszabály sem) úgy működik, hogy keresek egy nekem tetszó mondatot benne valahol, majd azt ráerőszakolom egy számomra szimpatikus helyzetre. A helyzetet teljes egészében kell értelmezni, a szabályt is egységében lehet értelmezni, nem kiragadva. Egyszerű folyamatábrával felrajzolható lenne:

Előzés balról-szabad, ha tábla, egyéb szabály nem tiltja
Előzés jobbról-nem szabad, kivéve balra kanyarodó, villamos, sárga jelzést használó stb (lásd a szabályt).

Párhuzamos közl. alk. út - jobbra kell tartanom (kivéve előzés, illetve lakott területen, balra kanyarodás, megfordulás, tele van stb - lsd a szabályt)

Elhaladhatok a másik jármű mellett párh. k. a. úttesten (nem előzök!) - nem (kivéve, ha lakott terület (hisz itt nem kell a fent említett jobbra tartás), illetve ha tele van a többi sáv.

Bocs, ha slendránul fogalmaztam, esetleg kihagytam valamit, de a lényeg talán érthető (a helyes leírás ott van a korább belinkeltekben/bemásoltakban )

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Hol van az leírva az elhaladás definíciójánál, hogy csak lakott területen és csak a belső sávban érvényes? Sehol. Az van odaírva, hogy ha folyamatosan mész a sávodban, akkor nem előzöl. Se kivétel, se feltétel.

Miért kellene ezt külön leírni ide, mikor a te általad leírt helyzetet egyértelműen szabályozza a jogszabály egy másik pontja, tehát itt nem is vonatkozik rá.

Mint említettem, az nem megy, hogy kiragadsz valamit az egész jogszabályból, mert az szimpatikus neked és figyelmen kívül hagyod azt, ami nem.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

De az feltűnt, hogy ha a kreszben egy szabály alól van kivétel, akkor azt megemlítik? Pl. lakott területen 50 a megengedett, kivéve ha az xy pontban lévő tábla máshogy nem rendelkezik. Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor a definícióban ott lenne, hogy ez és ez nem előzés, kivéve autópályán, ott előzésnek minősül. De ilyen nincs ott, le van írva, hogy ha folyamatosan haladsz egy sávban, akkor nem előzöl, akárhány autó mellett mész el. Nincs ott, hogy csak lakott területen, nincs ott, hogy jobbról vagy balról, semmi sincs ott.

De mindegy, nem vitatkozom, te menj csak a külsőben a belső sávos mazsola sebességével, akkor is, ha 100 km-en keresztül 40-nel megy, ha szerinted az a szabályos

A te érved is csak azt mondja, amit én Nincs megadva ilyen kivétel, mert a te általad leírtakat nem ez a szabály szabályozza! Nem vonatkozik rá.

Vitatkozni én sem szeretnék, mint láthattad az általam linkeltekben, ez nem az én értelmezésem, hisz kifejezetten a témával foglalkozó szakemberek szerint is így helyes.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Egy oktató nem jogász, a totalcaros cikkben meg teljesen másról van szó. Ennyit a szakemberekről.
Az előzés definíciója nem szabályozza az előzést? Az érdekes lenne

Meddő vita. Te úgy közlekedsz ahogy te szerinted kell én meg úgy, ahogy szerintem kell. Minden információt belinkeltem vagy leírtam, amit hirtelen találtam, és amelyesk - szerintem - elég egyértelműen meghatározzák a helyzetet. Többek között más véleményeket is belinkeltem neked (bár szerinted pl egy oktató nem szakember - veled ellentétben), mégis váltig ragaszkodsz a te, általad a jogszabály egészéből kiragadott részlethez. A hittel nem tudok mit kezdeni, fanatikus hívőnek sincs értelme az evolúcióról kifejtenem a véleményemet.

Maradjunk annyiban, hogy te előzz (pardon "haladj el") nyugodtan jobbról autópályán, én meg nem fogok.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Elfelejtettem: az említett TC-os cikk meg pont hogy erről szól (tehát hogy miért nem elhaladás, hanem előzés a dolog). Arra pl egy jogász válaszol, nem meglepő módon pont ugyan azzal a jogszabállyal, amivel én. Ő szakértőnek számít a kérdésben, vagy ő sem?

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Az említett TC-s cikk nem mond az égvilágon semmit, csak beidézi a paragrafust.

?? Igen, én is azt tettem. Sőt, te is egy paragrafus egyik cikkelyével akarod igazolni magad. Az a cikkely egyértelmű, mit kellett volna még szjbarágósan tovább magyarázni azt?

De én tényleg parttalannak érzem ezt a vitát, nem szándékozom senkivel vitatkozni. Az élet majd igazolja a dolgot.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Nekem már igazolta, mert régen sokat jártam a Balatonra, jópárszor végigmentem az M7 üres külső sávjában, miközben a középső tele volt. Volt ott rendőr is, nem egyszer, de sosem szóltak. Úgy látszik, ők helyesen értelmezik a kérdést.

Ketté választható egyébként a következő két eset?

Megyek a külső sávban az autópályán és utolérek a belsőben haladó autót. Elhaladok mellette, ez nem előzés.
Megyek a belső sávban és utolérek a belső sávban haladó autót. A külső sávba átmegyek és elhaladok mellette, ez előzés?

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Igen, az elsőnél FOLYAMATOSAN haladsz a sávodban, a másodiknál sávot váltasz. Ettől lesz a második előzés.

"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

[ Szerkesztve ]

Jelen esetben eddig is Veled értettem egyet, csak lehet, hogy egyeseket megzavarhat, hogy a két eset nem egyforma.

Viszont a második eset is kijátszható. Mondjuk bemegyek a belsőből a külsőbe, megyek ott 1 percet és utána megyek el mellette?

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Mondok jobbat: utolérsz 3 autót (A,B,C), te a külsőben mész. A megy előtted a belsőben, B valamivel A előtt a külsőben, majd C még előbbre megint a belsőben. Ekkor ha szabályos vagy, akkor ELHALADSZ A mellett a külsőben majd besorolsz, megelőzöd B-t, utána szabályosan kisorolsz és elhaladsz C mellett. Végig szabályos voltál, csak az előzés idejére mentél a belsőben, amúgy végig, folyamatosan a külsőben. Ezt én naponta eljátszom, mert van nálunk egy 2 sávos szakasz, aminek a végén megszűnik a külső, ezért a mazsolák már 4-5 km-rel korábban besorolnak a belsőbe. Volt már rendőrautó A és C is, sosem állítottak meg.

rendszám lé index ki jobb és leállósávbana veszélyes műveletet végrehajtód?

"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014

Mindkét példádnál a másik autós (ha külterületről van szó) egyértelműen szabálytalan. De ez még véletlenül sem ment fel téged a szabályok betartása alól. Ezt az elhaladás dolgot lehet szajkózni a végtelenségig, de ettől ez még előzés, tehát ha jobbról teszed, akkor az általad említett helyzetben természetesen szabálytalan.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Konkrét példa, pár évvel ezelőtt történt. M1-M7 közös rész Budapest felé. Vasárnap reggel 6 óra, a barátnőmet vittem be dolgozni aki az Agip kúton dolgozott akkor. Kihajtok a kútról rá a pályára és kb. 100-200 méter haladás után látok egy román rendszámú 3.5 tonnás furgont ami a belső sávban kb. 70-el megy (100 volt akkor a megengedett, gondolom most is annyi). A pálya tök üres, sehol senki, ugye ott 3 sáv van. Tudom ,hogy szabálytalan, és simán elhajtottam mellette jobbról, de nekem ne mondd, hogy az osztyapenkóig tartottad volna vele egyvonalban a lépést a külső sávban, minthogy inkább elmenj mellette jobbról.
Vannak a szabályok és van az életszerűség. Kíváncsi vagyok 100 emberből hány tartotta volna be a szabályt. Persze nem a netes igazság bajnokainak a véleményére akik sosem lépték át még a megengedett sebességet sem

Az életszerűségen nincs mit vitatkozni. Sajnos tény, hogy vannak esetek, mikor a másik autós butasága (vagy bunkósága? ) ilyen helyzetet teremt. Ilyenkor megpróbálom azt, hogy beállok mögé és folyamatosan indexelek. 99%-ban veszik a lapot és lemennek.Sajnos van az 1%, mikor nem teszel úgy sem mást, mint bekockáztatsz és egy ilyen, amúgy esetleg épp akkor amúgy is minimális veszélyt hordozó szabálytalanságba belemész. Nincsenek szentek, akarva-akaratlanul mindenki követ el szabálytalanságokat, szerintem a lényeg a tudatosságban és az arányokban van.
De itt a vita nem is arról szólt, hogy ilyen előfordulhat-e, hanem hogy szabálytalan-e. És erre a válasz egyértelműen igen.

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Persze, szabálytalan szerintem is. Nem is akarok senkit meggyőzni, mindenki vállalja a felelősséget a saját tetteiért.

[link] 1.50-tol erdekes csak.

Ja, csak talan nem kene autopalyan totymorogni, kevesebben kerulgettek volna oket

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

és mindez hogy jön ahhoz, hogy a motoron egy szervdonor ült?

-- end of transmission --

Vagy epp ok mentek szabalyosan.

A pályán a középső sávban?

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Mi a baj vele? Meg azt sem tudjuk, hogy palya-e.

Megfogtál

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

En dehogy.

Büntethetik a belső sávban cammogókat

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Ma reggel, belső sávban 40-nel ment papika. Több mint 1,5 km-n keresztül. Gondolom el tudjátok képzelni mennyire szerették. Én mondjuk kivártam a sorom

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Egyetértek.

mezis

Kár hogy csak tervezet, az is csak az USA egyik államában.

Nekem az volt a kedvencem amikor egy papi mögött mentünk 2,5km 30-cal, mert 2×1 sáv volt és folyamatosan jöttek szembe.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Moszkvában a gyűrűn belül (ahonnan már belterület) nem ritka -akár a városközpontban is- a rengeteg sáv mindkét irányban. Amikor arra jártam még nem volt elválasztó korlát (35 éve). Lehet, hogy azóta már van.

[ Szerkesztve ]

mezis

google streetview-n megnézve nem látok, simán csak 2×5 sáv nyilakkal

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

nagyon helyes nálunk is be kéne tartatni ezt.
bár ott a 60$ kiröhögik..nálunk kevésbbé...
akkor talán kevesebb mazsola lenne aki 48-52 közt levíroz 70es táblába és miatta fog meg a lámpa...

"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014

nincs korlát,csak egy sáv középen, mindkét oldalról záróvonallal jelölve ,nah az Putyibá helye, aki abba a sávba betéved azt leszedi egy föld levegő rakéta

78-ba' még brezsnyevkának hívták.

mezis

Anno mikor építették azokat a pályákat nem annyira az autóforgalom (ami alig volt, a 70-es években még épp csak felfutóban volt a forgalom, ha jól tudom), mint az esetleges katonai felvonulási (itt nem parádéra kell gondolni ) útvonalként szolgáltak, és pl elválasztó korlátok, sövények stb már csak azért sem volt praktikus, mert a Moszkva melletti autópály több szakaszát úgy tervezték, hogy gyk repülők fel és leszállására is alkalmas legyen. Gondolom (vagy remélem? ) ma már ez annyira nem szempont

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Elokerult a sok szervdonor. Nyomjatok neki fiuk, sok a beteg ember.