Hirdetés
- Meggyi001: Amire figyelned kell Párizsban is...
- GoodSpeed: Ebes, a megtervezett falu!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Munkaügyi helyzet Hajdú-Biharban: észak és dél
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Real Racing 3 - Freemium csoda
- hcl: Amúgy mi a terv?
Új hozzászólás Aktív témák
-
rbalint88
veterán
na Urak, kérdés:
nyár végén tervezek új vázat venni GF5 mellé/helyett. Az objektíveim nem stabilizátorosak, EVF-et szeretnék, videója jó, ha jó, de eddig nem nagyon használtam.
OM-D és G5 között tipródom.
előnyök-hátrányok:
OM-D
+ JÓ szenzorstabi
+ Sony szenzor
+ kétrészes markolat
+ minőségi anyagok
+ 9fps sorozat
- dráááága (360e a power kit)
- gombok, menüG5
+ "olcsó"
+ van fogása alapból
+ értelmes menü
+ forgatható LCD
+ AF jobb, pinpoint AF
- nincs szenzorstabilizátor
- kicsit műanyag az egészPana AF még GF5-ben is nagyon patent, Olympustól ezért is félek kicsit. Meg az árban lévő 2-3x-os szorzó is necces, mert nem pár hónapra szeretném venni, hanem több évre.
a fórummotornak a becses anyukáját, azt
-
#27096
Parci
HÁZIGAZDA
andersen10
#27094
válasz
andersen10
#27094
üzenetére
g5 is jó, így van.
-
#27094
andersen10
aktív tag
Parci
#27084
-
rumos14
nagyúr
az E-P5-ből könnyen lehet következtetni, hogy mik lesznek az új OM-D-ben (1/8000s, wifi, jobb kereső, peaking, 2x2) - és akkor az egy bikaf.sza jó gép lesz. akkor is, ha a szenzor egy grammot nem változik. csak a gombokon javítsanak, azistenszerelmére! ;-)
kár, hogy a peaking videó módban nem megy - ezt igazán nem értem. belenagyítás mellett viszont már nincs sok értelme a peaking-nek, akkor anélkül még jobban is látom, mi éles.
-
nem akarok belőle azt csinálni, csak leírtam, hogy nem bánnám, ha olyan lenne az AF-e. És szerencsére megvan a G3 is és bizony lesznek olyanok hogy az omd marad otthon...
Utcára pl. kifejezetten előnyös, hogy feltűnés nélkül oldalról (ugye, kihajtható LCD) lődözni, vagy direktbe szembe állni, és úgy. Nem azonos a végeredmény
-
FEDman
addikt
Így ránézésre kialakításra/kezelésre nekem most egyértelműen az EP5 tetszik a leginkább. Egyedül a beépített vakut kéne rajta EVF-re cserélni.
Bár az igazat megvallva én így ahogy van külső EVF-el is boldogan elfogadnám és imádnám hogy tiltes a keresőm. A legnagyobb bajom ezzel a felállással, hogy nem elég hogy piszok drága a váz, de még a keresőért is külön hagyjak ott egy nem kis összeget..
No de sebaj, az idő nekünk dolgozik!
-
#27086
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#27082
válasz
Mr.Csizmás
#27082
üzenetére
ha jó az af, szerintem nincs neki, az evf hiánya az a by design dolog, cserébe kompaktabb is a váz.
-
válasz
FEDman
#27081
üzenetére
igen, sajnos mindenki hagy magán támadási felületet. ettől függetlenül szerintem a g6 a maga nemében tökéletes, nekem csak és kizárólag a formával van bajom. ha nem lenne, lehetne megvenni jól. az e-p5 is hibátlannak tűnik, de tény, hogy pont az af részt tesztelni kell. ha végre kellően precíz is, nem csak gyors s-af módban, akkor szerintem az e-p5 is bátran megvehető, ha bejön valakinek a forma.
ami engem illet, én továbbra is a nex-6-ot tartom az ideális kialakítású váznak. reménykedem, hogy a pana gx2 megközelíti valamennyire.
ettől függetlenül e-m5, e-p5, gh3, g6, gf6 és szerintem a gx2 is bátran ajánlható lesz valakinek, akinek bejön az adott kialakítás. nekem az új pana 14-140 hozta meg azt, hogy kinyílt a pana-világ is, mint opció. persze árakról most nem beszélünk, idő, amíg 50e ft lesz a g6
-
#27083
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#27082
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#27082
üzenetére
Hogy érted, az EP5 megkapta az OMD 5 tengelyes stabiját..
-
FEDman
addikt
Azért te is tudod, hogy ez nem ilyen egyszerű.
Amíg AF stabilitásban a G3 a jobb, addig egy sor másikban meg az OMD. Ez a szokásos melyik kezembe harapjak történet.Tökéletes gép nincs, ha most a pénz nem számítana, akkor se találnék most olyan gépet a piacon amire azt mondanám, na ez az amire én vágyom. Ha mondjuk a Pana mérnökeit összeeresztenénk a Fujis srácokkal, akkor abból talán kisülne valami..
Addig meg az ember eldöntheti a jobb vagy a bal karjába harapjon e éppen.
-
egyébként az új pana 14-140-nel szerintem (számomra mindenképp) végleg megszűnik a távolság a pana és az oly között. ha valakinek bitang af, fix és jó kereső, hajtogatós lcd kell, ott a g6. ha kell a stabi, ott az új 14-42 (tök jó lett) és 14-140. ha a gx2 még keresőt is kap, végképp óriási lesz a választék.
akinek meg minden hiányossága ellenére tetszik az e-p5, hát olyat is vehet.
-
őszintén szólva nem egészen értem, hogy miért akarsz g3-at csinálni az e-m5-ből, illetve, ha ennyire a g3 dolgai a kritikusak számodra, akkor miért e-m5-özöl. arra ott a g3...
(nekem már elég, ha dönthető a kijelző, gyakorlatban úgy is csak nagyon lentről vagy föntről lőttem anno az e-3-mal is, erre meg már a dönthető is elég. az autofókusz terén valóban mindig is stabilabb volt a pana, bár a nagy fókuszmezőre mintha pont az e-p5-nél most lenne megoldás... de a lényeg, hogy akinek kritikus az af, az jobban járt a panával mindig is szerintem)
-
FEDman
addikt
Nem véletlen mondom már jó ideje, hogy a Pana AF-ének nem a sebesség az egyetlen erőssége, hanem stabil kiszámítható működés is nagyban hozzájárul a pozitív összképhez. És ilyen téren azért még mindig ott van a toppon.
És ehhez most hozzá lehet csapni a nemrég bevezetett -3EV low light AF-et is, amivel megint elég rendesen odatette magát a Pana. -
#27076
Studi
veterán
andersen10
#27072
Studi
veterán
válasz
andersen10
#27072
üzenetére
AF motoros, végig 2.8-as, közel 3x-os átfogású zoom vs MF-es fix.
-
-
válasz
FEDman
#27050
üzenetére
Nem a mérete, és nem a minősége ami béna, ezekkel maximálisan elégedett az ember, én is. (Sőt, már-már túl szép a képe ahhoz képest, hogy otthon mit kapsz a monitoron). Az a béna, hogy nem ki/be/akárhova hajtható!
Az AF-fel kapcsolatban meg legyen igazatok, ennyit kívánok. Meg lenne még egy kívánságom is: kérném bele a G3 AF képességeit az OMD-be. Ezzel nem azt mondom, hogy rossz, hanem azt, hogy a G3-é sztem jobb vagy egzaktabbul kifejezve: jobban használható!. Igen, azt már nagyon megszoktam, az OMD-vel meg még csak ~1500 képet lőttem (v. kevesebbet). És most lehet jönni azzal, hogydebizony mindig pontos az is és júzer error. Még alá is írom, lehet benne az is, de nem mindig. Alapvetően a kurvanagy AF mező az összes baj alapja: a nagy mező esetenként azon témáknál ahol tényleg fontos, hogy hol az élesség síkja, nos túl sokszor nem oda kerül ahová a G3-mal bizony helyre kerül. Ugyebár 2-es rekesz alatt ahol kicsi a dof nagyon nem mindegy... És kalap kakit nem ér, hogy be lehet állítani a menüben, hogy jobb szem/bal szem/közelebbi szemen legyen a fókusz, mert egyrész ez szar marketingduma, értelmetlen és használhatatlan átlag fotós szitukban: nem mondhatom a 2 éves gyerekemnek, hogy álljál már meg, mert be akarom lőni a szemedre az AF-et, meg az utcán sem egy idegennek, hogy 'please freeze'. Örülök, ha az arc éles, ennyi, a többi meg maszlag. Szóval biztos nagyon fasza dolog hogy kijelölhetem, hogy melyik virágpor legyen az éles, csak ez az esetek 99%-ban használhatatlan, ha ezt nem kapásból, expo gombra megy. (Illetőleg MF-ben lazán megcsinálom, ha van rá idő, statikus a téma, vagy ahogy FEDman kollega a kutyás szituban: csakhogy ez nem AF kérem szépen!).
Legyen igaz, hagyja le a GH3-at az E-P5. Nekem már az is jó lenne ha meglenne a G3 szint, persze jobb lehet.
-
most nem azért a húszfillérért, de az e-p5 egy qrva jó váz lett. érdemes végigolvasni a dpreview cikket, hogy milyen módon állítható be a cucc például. a módválasztó tárcsa minden egyes eleme fullra programozható például. ergonómiailag is sokkal jobb, mint bármelyik elődje, és ez a 2x2-es tárcsa+retesz funkció tök ötletes. marha jól be lehet lőni, hogy mindent azonnal tudjon, ami neked fontos, és egyes gombok mást-mást csináljanak az egyes módokban. például a nagy piros videó gomb lehet ae lock az A módban, de maradhat videós gomb a videó módban.
1/8000s zár, 1/320s vakuszinkron, 9 fps, iso 100 (oké, szoftveres, de van legalább), kutyafüle.
ez az első igazán letisztult, érett pen szerintem. az új kereső pedig úgy sejtem, tényleg zseniális lesz. nagy és bumszli, ha valaki mindig használja, tényleg kényelmetlen. de ha néha nem használnád, akkor nem akkora gond, hogy opcionális.
nekem nagyon bejön, bár meglepően nehéz és valahogy az e-p3 formája sem tetszett igazán már kézben. ettől függetlenül nemigen tudok beleköteni, egyedül az árával kell várni megint két évet
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#27054
üzenetére
szerintem akinek tetszenek a pen-ek, annak már az e-p3 közel tökéletes volt, most meg itt egy szebb, nagyobb váz gyorsabb zárral, végre sony szenzorral stb. az opcionális vs beépített kereső is szubjektív, nekem az opcionális szimpibbnek tűnik, felhajtható, levehető, engem eddig a legtöbb beépített zavart, mert nagy az orrom, állóképelni meg nem igazán szoktam
igaz, a fuji-leicához hasonlóan sarokba tolva már biztosan nekem is ideális lenne...meg ha már a m4/3 az egyik legmanuálobibarátabb rendszer, főleg ilyen stabival, igazán kitalálhatnának pár mf segítő ficsőrt, pl ilyesmit...gondolom szinte nincs is mft tulaj, aki sosem manuálozott még... -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#27053
üzenetére
Igen, nem túl éles képet dob be, de mivel nem nekem kell ilyenkor élességet állítanom, hanem az AF teszi a dolgát így ez annyira nem zavar.
Ellenben hétvégén fotóztam a 45/1,8-al erdőben egy olyan bő 10 méterre lévő fa mögötti pici témát nyitott rekeszen. A legkisebb AF ponttal is jellemzően inkább a fára állt élesre, Pinpoint AF-el ellenben tökéletesen oda tudtam fókuszálni ahová épp szerettem volna. Ez szerintem egy remek dolog! -
-
-
FEDman
addikt
Úgy látom szerencsétlen Olympus-t most már szimplán megszokásból is divat lett a kijelzője miatt szidni és hiába beszélek én itt, hogy az E-P5-nél már ránézésre is lényegesen több hely maradt a kényelmes fogásnak.
Azért tennék még erőtlen próbálkozást az előítéletek lerombolására ezzel a most összedobott ábrával.
Bár az E-P5-nél is 3" és 3:2 képaránnyal rendelkező kijelző kapott helyett, tehát ilyen téren semmi változás az E-M5-höz képest, de a fenti ábrán jól látszik, hogy a "vak" részek lecsökkentésével mégis sikerült lényegesen helytakarékosabban megoldani a feladatot.
Ezek után én már nehezen tudnék a kijelzőjébe belekötni.Ami meg az EVF-et illeti:
-
nord_
veterán
Sajnos, akinek beépített kereső kell, annak csak az EM5 marad... (vagy olcsóbban a Fuji XE-1
.
Úgy látszik, az Oly nem veszi észre a piaci rést - pedig a 17/45 1.8-as páros sok embert csábítana a márkához. A külső keresős megoldás valóban otromba és kevéssé kényelmes (mielőtt jönnének a cáfolatok, nem, nem csak a belenézésre gondoltam). -
E-P5. Hát lett pár jó (jobb) dolog benne, meg maradt pár jó régi olys hülyeség... (hátsó LCD, nincs beépített EVF, ami ráraktható az OTROMBA ótvar nagy).
Kíváncsi vagyok mikor éri be az AF a panát, bár szkeptikus vagyok e téren. "akár még a fókuszmező egy részletére, pl. virágpor is fókuszálhatunk". Ilyen idióta marketingdumát! Az a baj, hogy az emberek (sokan) megeszik! -
#27041
arn
félisten
Marseille199
#27035
arn
félisten
válasz
Marseille199
#27035
üzenetére
Jo kep
-
ati3x
senior tag
naszóval..
Nem akarok olajat önteni a tűzre.. Pár tesztkép.. Rawból, lr-ben konvertálva, majd kivágva a képrészletek: Egyenlőre a takumart, és a 14-42 obi 42-es végét hasonlítottam össze. A 42-es végen annyival mentem közelebb a képhez, hogy kb ugyanoda kerüljenek a tesztábrák:
Mégegyszer csak a felbontást akartam tesztelni.. Fehéregyensúlyt, zajt most ne nézzétek..
-
#27038
Parci
HÁZIGAZDA
Marseille199
#27035
válasz
Marseille199
#27035
üzenetére
igen, ez tényleg egy nagyon beszédes kép, zsírcerka! ilyenkor mindig kedvet kapok egy x100s-hez én is.
-
#27036
FEDman
addikt
Marseille199
#27035
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#27035
üzenetére
Hű, ez egy jó kép..
De azért nyugtass meg, hogy nem hamuztál bele a keresőbe! -
ati3x
senior tag
Naa szép kis lavinát inditottam el.. Igen, 24-28mm között kerestem volna vm olcsó manuál alternatívát.. Nem nagyon van.. Ami van, és fényerősebb, az már aranyáron van. Kiron F2, stb.. Ennél már az emlitett sigma 19-es bezony már új árban is annyi mint egy nevesebb 24-28as régi manuál.. azaz nem éri meg "szórakozni" ebben a tartományban velük. Igen a 20/1.7-es pana.. De a használt ára is duplája a sigmának.. Ennyi.. Viszont az 50mm környékén igencsak vannak jó kis régi obik.. Csináltam egy kis tesztet, kicsit később felrakom..
Most megyek a kölkökkel sétálni.. -
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27023
üzenetére
Tényleg kicsit olyan mintha menne itt egy vita egy konkrét témáról, te meg ettől teljesen függetlenül mondanád a magadét.
A kolléga pénz szűkében m43 vázra keresett 24-28mm-es manuális üvegeket.
Erre egy használtan is méregdrága Zeiss-t ajánlani neki, hogy is mondjam, mintha tényleg valami alternatív beszélgetést folytatnál a nem is tudom kivel.
-
fattyu
veterán
-
-
fattyu
veterán
Akkor nem is kezdem el mondani hogy egy üvegnek van képi világa íze. Amit a modern üvegekben én nem látok.
Eszerint nekem van értelme szívni a régi manuálokkal főleg a zeiss mikrokontrast.... Elfogadom ha valakinek nincs.
Nem vitatkozunk csak elsorvadt a lényeg:
1: kollega keresett manuálist ebben a tartományban olcsón.
2: kapott választ.
3: Jött igeként kihirdetve hogy filmes obik szarok de facto m43on.
4: cáfoltam pár példával alátámasztva. Nem mondtam olcsók, nem azt mondtam amit a kollegának javasloltam fogják non plus ultra szinten kiszolgálni a 16mps sony szenzort.De az hogy a filmes obik szarok és nem képesek kiszolgálni a m43 szenozorokat így de facto kijelentve nem igaz.
-
Studi
veterán
Sose ütnék emiatt, rettenetesen toleráns ember vagyok. Mindenki vehet magának gagyit, majd tanul belőle.
Amúgy ja, alakulgat a kínálat már az offtopic milc rendszerekben is, de azért a m43 előnye obik (és használtpiac) terén utcahossznyi. Szerencsére kezdenek rámozdulni a milcekre a külső obigyártók is, ez csak jót tehet a rendszerek elterjedésének. Kíváncsi vagyok, hogy ez 5-6 év távlatban hogy fogja érinteni a még mindig csattogósokat előterbe helyező Canont.
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27011
üzenetére
Azt hiszem most elég csúnyán elbeszélünk egymás mellett.
Egy pillanatig se kérdőjelezem meg pl. azt hogy a Distagon 28-as egy nagyon jó üveg. Csak hát az illető pénz spórolás miatt keresett mFT vázra manuális objektívet és hát gondolom abban megegyezhetünk, hogy a Distagon nem tartozik még így használtan se az olcsó üvegek közé.
Arról nem is beszélve, hogy ennyiért már Lumix 20/1,7-est is kap..A Planar 50/1,7-est meg végképp nem értem miért kevered ide?
Itt most konkrétan mFT vázra konverterezett 24-28mm manuális üvegekről volt szó. Ha valaki soha nem kérdőjelezte meg mFT vázakra a minőségi manuális 50-eseket, akkor az én vagyok.
Több évig használtam is és most is van itt mellettem egy C/Y bajonettes ML 50/1,7 amit mióta megvan az Oly 45/1,8 alig használok, de ennek ellenére se tervezem az eladását, mert egyszerűen imádom!
Ami az FF témát illeti:
"az a gond hogy ti meg azt hiszitek hogy attól hogy kissebb a pixelsűrűség nem kell olyan penge üveg ffre.
Azt hogy négyszer akkora feüleleten kell teljesíteni azt nagyvonaluan kihagyjátok."Na ez az a logika ami viszont erősen megbicsaklik ott hogy a lényeget kihagyod, FF vázon nem csak 4x akkora felületen kell adott üvegnek teljesíteni, de az adott obi által vetített felületből is 4x akkora felületet fog használni, mint ugyanez egy mFT váz esetében.
Röviden és tömören, nem véletlen az, hogy ha egy FF obi picit is lágy képű FF vázon az mFT vázon már 4x olyan lágy lesz. És igaz ez a CA-ra is.
A képszéleken persze adott esetben lehet gyengébb egy obi FF vázon, de ez viszont már nem a pixelsűrűség miatt van.
-
válasz
fattyu
#27018
üzenetére
nem cáfoltad, a filmes obik szarok m4/3-ra. kivéve párat, amik érdekes módon nem is olyan filléres tételek öregen és használtan sem. de egy random filmes obinál biztos, hogy van jobb megoldás, és a jobb filmes obiknál is általában van jobb megoldás m4/3-ra.
az a helyzet, hogy a 20/1,7 és a 17/1,8 nagyjából mindent kilő ekv. 35-50 mm körül. m4/3-on nagylátót meg sem érdemes próbálni filmes obival. maradnak a portrék, telék, makrók. ott mondjuk tényleg inkább lehet értelme, bár a 45/1,8 újfent kilövi azt a tartományt, a filmes nagytelék meg bazinagyok és nehezek.
szóval maradt kb. a makró. ott tényleg egyszerűbb 10e ft-ért egy régi nikkort vagy ilyesmit lehalászni, úgy sem kell igazán az af.
és persze, ha valakinek van régi üvege, használja. vagy ha nagyon-nagyon nincs pénze, akkor is jó lesz átmenetileg. de optikailag/fényképészetileg szinte semmi régiben sincs ma már ráció.
-
fattyu
veterán
amit írtam. az obik többsége ( rendszer és méret függetlenül )szar, ami viszont a topba tartozott filmen az elkocog azért elég jól m43on is.
lásd a zeisseim példaként. Tuti van még. Én ezeket ismerem.
Amugy kollega manuálisakat keresett olcsón 28-24 tartományban. adtam neki tippet erre jött hogy a filmes obik szarok m43ra. Ezt cáfoltam.
-
-
-
.mf
veterán
válasz
FEDman
#27010
üzenetére
Simán lehet, mint írtam, csak félfüllel. De én is voltam ugyanebben a cipőben, végigjártam ugyanezt az utat, hogy van-e olcsóbban jó széles vagy normál látószögű obi. Így lett nálam is adapterrel 28/2.8-as, s ezért néztem anno én is utána a Sigmáknak. A változó minőségre viszont tisztán emlékszem, mint amit sokszor felhoztak. Lehet, hogy egy olyan teszt ragadt meg a képminőséggel kapcsolatban, ahol épp egy gyengébb darabot fogtak ki. A vége viszont nálam is az lett, hogy inkább a Pana, még dupla* áron is (végül nem dupla lett, külföldön egy kirakati darabot olcsóbban megszereztem, mint az itthoni használt ár).
-
válasz
fattyu
#27011
üzenetére
egész pontosan mit állítasz? hiába teljesít valami jól 4x akkora felületen (tehát például a sarkokban), ha aztán annak csak egy töredékét használod, viszont jóval nagyobb pixelsűrűség mellett. nincs ok-okozati összefüggés a kettő között, legalábbis nem úgy, ahogy azt páran sugallják.
a régi filmes obik zöme pedig igenis pocsékul teljesít m4/3 vázon, de cserébe legalább nagyok és nehezek. van kivétel, de nem az a jellemző.
-
fattyu
veterán
válasz
FEDman
#27008
üzenetére
az a gond hogy ti meg azt hiszitek hogy attól hogy kissebb a pixelsűrűség nem kell olyan penge üveg ffre.
Azt hogy négyszer akkora feüleleten kell teljesíteni azt nagyvonaluan kihagyjátok.
Én csak annyit szoktam mondani hogy az én mércém szerint is sok a szar. Konkrétan az üvegek nagy része nem üti meg. De pl a 28as distagonom feltekerhetjük akármire és az jó lesz.
Vagy kérdezd meg nord_-ot szerinte is milyen szar a planarja m43on.A pentacont amit említettem ffre se tenném fel, csak nekem sosem az ára volt az első dolog amit megnéztem. Elfogadom hogy van akinek igen, nem is beszóltam csak ne várjunk el irreális dolgokat.
-
FEDman
addikt
Én eddig mindenütt azzal találkoztam, hogy a 19 és a 30-as Sigma obik képminőségre nagyon rendben vannak! Kritikával inkább csak a 2,8-as fényereje és az ehhez képest nagy mérete miatt illették.
A Lumix 20/1,7 ilyen szempontból tényleg sokkal jobb.Ellenben ha valaki olcsóbb alternatívát keres akkor százszor inkább egy ilyen Sigma, mint a régi manuális 24-28-as üvegek.
Vagy ilyen esetben a Studi által említett Oly 17/2,8-on is érdemes elgondolkozni, az ráadásul még kicsi is.
-
.mf
veterán
A Sigmáról (bár fotós hírekben elég félfüles vagyok, és szőrmentén követem a dolgokat) amiket hallottam, nem túl bíztatóak. Egyrészt nagy a minőségi variancia, de még a jobban sikerült darabok is "semmi különleges" kategória. Másrészt a 2.8 kezdőérték sem túl acélos. Meg méretben is duplája a Panának.
Nekem is eléggé foghúzós volt a Pana, de végül nem bántam meg. Azóta nagyrészt a 20-ast használom. -
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27004
üzenetére
Nem az. Az említett Pentacon 29-est pl. konkrétan próbáltam is mFT vázon és hát finoman szólva se győzött meg..
Az a baj, hogy te FF DSLR-hez vagy szokva. Ott meg még a középszerű Pentacon 29/2,8 is egész jól elvan. Ellenben ha ugyanezt az obit egy mFT vázra csavarod akkor a sokkal kisebb szenzor máris rendesen megfingatja. Az FF-en még csak középszerű obi itt már erősen felbontáshiányos lesz. Ezen felül itt egy ekv. 58mm-nek megfeleő obit kapunk szinte kompaktos mélységélességgel és tényleg nagyon semmilyen képminőséggel.
Ehhez képest a Sigma 19/2,8 legalább jól teljesít mFT szenzoron is és még AF-es is. Szóval nem értem minek kínozza magát ebben a tartományban manuális üvegekkel, mikor van ennél sokkal jobb megoldás is.
-
ati3x
senior tag
A sigma 19mm-es obijáról tudnátok vmit mondani? Mert nem igazán találok jó árban manuálokat a 24-28mm-es kategóriában. A legolcsóbb is kb a sigmával van egy árban.. Ugye a sigmánál meg már lenne AF is. Tudom, tudom, a 20/1,7-es.. De az még használtan is 2x annyi mint a sigma új ára.. Vagy hogy viszonyul a sigma az első gen-es kitobi 20mm-es tartományához? képminőségben?
Ez még a várakozásaimat is bőven felülmúlja.
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- CES 2026: újraértelmezte a billentyűzet fogalmát a HP
- Eredeti játékok OFF topik
- Lexus, Toyota topik
- Játékmenet bemutatót kapott az ExeKiller
- Tőzsde és gazdaság
- World of Tanks - MMO
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3677
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Purple -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3932
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3747
- Honor 90 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 15 Pro / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 88%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest