- Egyedül?!
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sh4d0w: Árnyékos sarok
- Ivqkzy-: 2. gépem
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ldave: New Game Blitz - 2025
- hdanesz: Elektromos autózás - első élmények
- droidic: EA GAMES – élő emberrel a supportban 2025 ben
-
LOGOUT
Linux kezdőknek - érdemes beleolvasni, mielőtt kérdezel
Új hozzászólás Aktív témák
-
#104815
ubyegon2
félisten
tordaitibi
#104812
válasz
tordaitibi
#104812
üzenetére
A Mint (magánvéleményem szerint) picit elbaltázta hogy nincs KDE
Nem baltázta el, egyszerűen dönteniük kellett a KDE kivezetéséről, mivel a Cinnamon, Nemo, Xapps saját projektcsomagjukra kellett az erőforrás. A Mate, XFCE még belefért emellett, de a KDE-Plasma Mintbe integrálása túl nagy erőforrást vont volna el. Nem sok választásuk volt.Akinek a Cinnamon nem elég testreszabható, az használjon KDE-s disztrót vagy rakja fel Mintre a Plasma-t. Amúgy aki kapásból kijelenti, hogy a Cinnamon nem elég testreszabható, az nem nagyon próbálgatta, szóval teljesen értelmetlen ezt így bárhol kijelenteni. Mondjuk a cikkíró is egyből keresett valami mást az interneten, ahogy írja, ahelyett, hogy a Cinnamon testreszabhatóságára keresett volna rá. Az a gond az ilyen okosokkal, hogy felrakja a Plasmat a Cinnamon helyett, ami nyilván csak elsőre tűnik olyan egyszerűnek, aztán az írást olvasva aki kipróbálja, az megállapítja, hogy ez így tök szar. Egy ennyire összeépített GTK DE-t nem lehet csak úgy pikkpakk lecserélni QT-s DE-re úgy, hogy egyből egy teljesértékű DE-t kapjunk. Egyébként is jobb a Cinnamont keverni a Plasmavál, a lehető legkevesebb KDE részt áthozva nyilván.
-
#104814
sh4d0w
félisten
tordaitibi
#104812
sh4d0w
félisten
válasz
tordaitibi
#104812
üzenetére
Azon kivul, amit hcl kollega irt, csak annyit teszek hozza, hogy biztosan nem minden Windows felhasznalo totalis idiota, ellenben egy reszuk egeszen biztosan az. Azt is meg tudom erteni, hogy az IT-sok kozott sem mindenki fogadja el a Linuxot, mert esetleg a Windows-t ismeri, adminisztralja 20 eve - nincs ezzel baj.
A baj akkor van, amikor valaki szol, hogy nemkene, ezert es azert, de hat a user sajat bevallasa szerint egy senki es miert pont nala utne be a szar. Aztan amikor beut, mindenki hibas, csak o nem es rohadjon meg az IT-s, meg a security-s, meg a Microsoft, meg mindenki is.
-
#104813
hcl
titán
tordaitibi
#104812
válasz
tordaitibi
#104812
üzenetére
Felőlem mindenki úgy csinál hülyeséget, ahogy akar. Lehet nem tisztában lenni a közélettel, lehet magasról tenni az elektromossággal kapcsolatos biztonságra, KRESZ betartása opcionális, lehet outdated cuccokról bankolni, felőlem. (Csak az némelyikből gyakrabban lesz komolyabb baja valakinek.)
Pont ezen a környéken ne lenne olyan a lakosság fele, hogy a szakembernek se hiszi el, ha mond valamit? Pláne érteni nem akarja, mi miért van?
Meg amikor hibát tapasztal a működésben, akkor kidobja a cuccot (szigorúan kuka mellé vagy a kommunálisba), és rinyál hogy nincs pénze, de vesz újat.
Felőlem...
Nem foglalkozok már ezekkel. -
#104812
tordaitibi
veterán
cigam
#104810
válasz
cigam
#104810
üzenetére
A Mint (magánvéleményem szerint) picit elbaltázta hogy nincs KDE. De ez mondom mégegyszer csak az én heppem.
Ismét szerintem nem a Cinna hanem a KDE van legközelebb a Win megszokotthoz, sőt bőven túltesz rajta.
Nem a Linux Mintet ajánlotta KDE-vel natívan, hanem,
"Egy gyors internetes keresés után találtam a KDE-t, valamint egy közösségi bejegyzést és videót, amely elmondta, hogyan lehet könnyen megszabadulni a Cinnamontól és telepíteni a KDE-t"
Valóban nem linkeli, ez igaz.
Mostanában bár semmi ilyesmi nem vezérelt, belefutok ismerősöknél ebbe a jajjvége a wintíznek szindrómába.
99%-uk nemhogy nem akar helyette Linuxot de W11-et sem akar.
Marad ameddig működik.
Ez a statisztika bizonyára nem releváns, nem mérvadó, nem jellemző az egész világra, de a csóró és középsóher ismeretségi körömre de még a feljebblévőkre is abszolút ráhúzható.
Ugyanezt tapasztaltam a W7-nél 2020-21 környékén.
pl. az egyik távoli ismerősöm MOST jutott el addig hogy megváljon a W7-től.
Jövő hét szerdán jön, vett egy használt W11 kompatibilis lapost.
Erre "csak" 5 éve volt, hát nem kapkodta el.
Fő motivációja most sem a biztonság vagy bármi ilyen hangzatos szlogen, hanem perpill. már nincs olyan böngésző a Sewenre amivel normálisan lehet böngészni.
Ugye átment ez amit leírtam?
Különösen Árnyék nagymesternek adnám ezeket a tudtára.
mindemellett ez egyáltalán nem azt jelenti amit majd itt sokan válaszolnak esetleg. Hogy minden Windows használó totális idióta.
Egyáltalán nem csak ezekkel senki nem foglalkozik nem érdekli, nincs a látókörébe.
Simán csak használja amíg lehet a megszokott rendszerét és számára ismeretlen fogalmak a támogatás, ennek megszűnte , az ezzel járó biztonsági kockázatok megnövekedése stb.stb.
Amíg nem vesz észre a működésben hibákat, pl. a haverom a böngésző lehalását, addig minden okés.
Amúgy meg a desktop Win vonal sem olyan fontos már, mindenki mindent okostelón intéz.
Lassan a gamerek lesznek a fő desktop felhasználók, a többi kikopik.
Meg akiknek munkájukhoz csakis a Win jó. -
fekete.puma
tag
válasz
cigam
#104810
üzenetére
A rufus megoldja, hogy feltelepüljön a nem támogatott gépekre is.
Windows 11 IoT LTSC kevesebb bloatware-t tartalmaz és nem variál, felmegy nem támogatott gépekre is.
Mégis Linux-ra váltana és KDE kell neki, az lenne az ésszerű, hogy olyan distro-t választ.
Így mind a két oldalra félrevezető a mondandója. -
cigam
titán
Ezt most én nem értem. Ugye most sok oldal kampányol, hogy a W10 támogatás lejártával nem kell új gépet venned, elég egy Linuxot telepíteni.
Ebben a cikkben a Linux Mintet ajánlják KDE vel.
Most én nem értem a cikket, vagy miért nem egy KDE-s distro-t ajánl ha annyira nem tetszik neki a Cinnamon? Plusz a Mint megszüntette a KDE-s kiadását.
Plusz nem is linkeli azt a leírást, ami alapján feltette a KDE-t. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
A Linuxos offtopicot ajánlom figyelmetekbe.
-
#104807
fekete.puma
tag
hcl
#104806
fekete.puma
tag
Használtan a minőségibb az már nem olcsóbb, drágább mint újonnan?
Mondjuk én SSD-ben egy Toshiba NAND-nak jobban örülök mint egy SpecTek-nek, mellé jöhet a gyengébb teljesítmény és idővel a megbízóhatósági probléma, megbízhatatlan SMART adatok és már egyből nem olyan vonzó. -
#104806
hcl
titán
fekete.puma
#104804
válasz
fekete.puma
#104804
üzenetére
Használtan?
A legolcsóbb megfelelő. Mondom, attól függ, hova kell. Tarcsigépbe, USB-ről futó Debian alá mi a francnak vegyek 15k-ért egy SSD?
De még a NAS/hostban is egy 32GB SATA SSD van, arról megy a rendszer, teljesen elég.
Pár éve még egy 16GB-os SATA SSD-s tarcsigépem volt (T400, aztán T410, Debian, aztán Alpine elfért rajta, adat meg úgysem azon volt.)@ubyegon2 : " gond ott van ha valaki egy drága gamergépbe vesz mondjuk OS alá egy QLC-s SSD-t! "
Nem erről az esetről beszéltem. Ha valaki hülyeséget csinál, az az ő baja... (De ha az Intenso SSD-idet nem tudod hova tenni, akkor jöhet ide ) -
Aki tudja, mi az ami vesz adott használatra, az nyilván megveheti az olcsóbbat is, gond ott van ha valaki egy drága gamergépbe vesz mondjuk OS alá egy QLC-s SSD-t! Aztán nyekereg, hogy rossz az SSD, mert sokszáz giga mozgatásakor egyszercsak lassabbá válik, mint egy HDD.
-
válasz
ubyegon2
#104802
üzenetére
"De itt a sebesség szóba se kerül, itt a megbízhatóság a lényeg! "
Akkor olyan helyre, ahol nem kritikus a megbízhatóság. Pl. itthon van jópár olyan gépem, amiért nem kár, abba mehet akármi, csak olcsó legyen.
Ahol fontos az adat, oda normális SSD-t vettem, újat (a napi használatú T480), a NAS/virtuálhostban a két winyó használt, de az ZFS tükör, a homeszerverben nem annyira fontos, de abban is normálisabb van, csak régebbi."Olcsó volt, mondta az ember, nem baj, neki kell. "
Innentől ez így korrekt. Én is eladom a hibás dolgokat, csak megfelelő áron, meg ha látom, hogy nem érti, mit vesz, akkor nem kapja meg. -
Sok helyre elfogy az, ahol nem kritikus a sebesség, ott örülnek neki.
De itt a sebesség szóba se kerül, itt a megbízhatóság a lényeg! Az Intenso egy hardverlottó, ami komponenseket tudnak venni olcsón, abból szerelik össze. Ezt ugye összevethetjük azzal, amikor a gyártó saját fejlesztésű NAND, controller, DRAM komponenseket rak az eszközbe. Ráadásul a controller az SSD lelke, amit egy gyártó a saját fejlesztésű komponenseivel tökéletesre tud programozni, ugyanez egy összeszerelő üzemben nyilván nem történik meg. Ezért is megbízhatatlanok az Intenso jellegű SSD-k, hiába szerelik össze egyébként jó komponensekből, az önmagában semmit nem jelent. De persze bármit el lehet adni, tesómnak sok SSD-jét adtam el aprón, volt egy WD Green a féltucatból, amire mondtam a vevőnek, hogy én ezt nem venném meg, van pár badsectora és bármikor megnyekkenhet. Olcsó volt, mondta az ember, nem baj, neki kell.
Az ember utál szart eladni, de legalább elmondhatod, ha valami vacak...A sebesség amúgy is erősen függ az adott gép hardverösszetevőitől. Kicsit hihetetlen, de nézd meg az itt említetteket, nem mérés volt, nem is kellett.
-
válasz
ubyegon2
#104798
üzenetére
"Egy nagyszerű Intenso SSD-t meg hová érdemes felrakni?"
Sok helyre elfogy az, ahol nem kritikus a sebesség, ott örülnek neki. Nyilván nem abból fogsz meggazdagodni.@Dißnäëß : Ennyire nem mennék bele - persze, hogy szar a pool, mindent be lehetne állítani + még pár kvadrága eszköz dobna rajta, de ennyi pénzt felesleges beletolni
Amúgy nálam csak egy mirror van, nem sok lemezes RAID. -
csixy
addikt
Nekem is volt kettyegős, meg brúgós barracudám. A betonból készült járdába kerültek végső hibernálásra, talán majd az utókor kiolvassa őket. Volt olyan OEM vinyóm, amit a klinikai halál állapotából úgy sikerült újra inicializálni,hogy a Gpartedes partíciós tábla felrakása közben elakadt a folyamat és egy pillanatra kihúztam az USB csatlakozóját majd visszadugtam ezután már használható volt vinyóként, csak azt nem tudta magáról, hogy hogy hívják, meg hogy OEM volt valaha.
-
Dißnäëß
nagyúr
Semennyire, a raid tömböd nagyonhamar gyorsabban tud olvasni, mint a cache-nek (tisztázzuk: READ cache-nek, azaz L2ARC-nak) használt HDD.
Felejtsd el, a legbikább NVME-t kell L2ARC-nak betenni, lehet kicsi is, vagy amire a pénzed futja, de gyors legyen, nálam 4 HDD olvas 700MB körül (persze 1 nagy fájlt, nem sok aprót millió seek-el), szóval egy SATA SSD is sovány lenne (kettő már okébb)... na az megküldi rendesen a pool sebességet. Mondjuk a nagyobbak többet is bírnak (TBW) és jót is tesz úgy mindennek általában.
VM-ek (és DB-k és 1-2 dolog) a default async helyett sync módon írnak a poolra, azaz akkor tekint a rendszer valamit kiírtnak, ha az ténylegesen kiírásra kerül... így arra LOG (SLOG) device-ot érdemes csinálni, szintén SSD. Ez write cache, míg az L2ARC read cache csak.
Az egész pool alá pedig lehet SATA SSD-kből, minimum 2-utas mirrorból, de inkább 3-ból (mert ha bekrepál, befosik a teljes pool) special device-t csinálni, ami a metaadatokat tárolja itt (nem pedig a HDD-n) illetve default tán a 128K-nál kisebb fájlokat, de ez állítható, pl. minden ami 8 megánál kisebb, erre jöjjön, minden, ami nagyobb, a HDD-re. Special device-t utólag is lehet hozzáadni meglévő pool-hoz, viszont csak új írások metaadatai kerülnek az SSD mirrorra, a meglévők már nem, ezért érdemes pool létrehozáskor meglépni ezt, akkor az optimalizált.
Fullextrás esetben lenne egy pool és hozzá special device (2-3 utas mirror SSD), log device (1 vagy több SSD) és cache (1 vagy több SSD) egyaránt.
Ezekből a LOG-ot érdemes tükrözni, de ha nem tükör, nincs tragédia, akkor sem, ha meghal (max pár utolsó tranzakció vész el), régen ez baj volt, de már rég kiszögelték a ZFS-ből. Ettől függetlenül olcsó az SSD, két SATA-sat simán be lehet fogni erre a célra tükörben, a LOG-ra durva írás nem megy, inkább több kicsi.
A cache (L2ARC) SSD-t bármilyenre lehet venni, kommersz szar is lehet, nem fontos enterprise és akár stripe-ba is teheted egy társával, dupla sebesség (raid 0 ekvivalens). Ha hullik, belassulsz, de kb. ennyi történik, semmi különös. Én valami nagysebességű vihargyors NVMe-t fognék be erre és elég 1 db.
LOG eszköznek 1 vagy 2-utas tükörnél érdemes PLP-s Enterprise szintű SSD-t venni, hogy ha elmegy az áram, be tudja még fejezni a legutolsó megkapott adat kiírását az SSD. Nem durván kötelező, de ajánlott.
Special device már metadata szint + kicsi fájlok, ez érzékenyebb terület. Én ide szintén csak enterprise, jó írástűrésű SSD-ket fognék be, de PLP-s legyen, itt nagyon fontos, hogy be tudja fejezni a legutolsó megkapott adatot minden SSD benne, ha elmegy az áram hirtelen. Elméletben a ZFS ugye CoW, ha lemegy az áram, nincs korrupció a fájlrendszeren, mégis ajánlják. Enterprise SSD-k ilyenek.
Szóval SATA SSD-kkel meg lehet oldani mindent, ami nem cache (L2ARC), mert nincs durva szekvenciális írás-olvasás róluk. A cache eszközt érdemes a sebesség miatt NVMe-re venni.
Amit én még javaslok, az az ashift=12, a szektor méretet amit a ZFS alapegységnek használ, érdemes a default 9-ről megemelni (kettő a kilencediken, azaz 512 bájtról kettő a tizenkettedikre, azaz 4K-ra), bár sok 4K natív diszken felismeri a ZFS és ezt használja.
Egyre több SSD jön (még azért nem mind) 8k szektormérettel, és mivel egy pool-on belül az ashift érték minden eszközre ugyanúgy érvényes, a gyors mindenféle írási és olvasási cache és metaadat SSD-k optimális kihasználtsága miatt érdemes akár 8K-ra venni a szektorméretet (ashift=13), ez a 4K-s vagy 512b-s HDD-knek sem gond amúgy, hiszen a kisebb számok többszöröse.
atime off-ra, compression ízlés szerint, dedup off (ez a default amúgy) és akkor nem falja a RAM-ot (a rendszer RAM felét elveszi, de amint kéri egy app, visszaadja), ha esetleg használnál valami gluster vagy egyéb elosztott fájlrendszert felette, akkor érdemes az xattr=sa-t is beadni neki, nem nagy plussz metaadatban.
- cache (L2arc) bármekkora lehet
- special már nem feltétlen, nézd meg a statjaidat (zdb -Lbb <pool>) és látni fogod, melyik soron mi az érték a metaadatokra JELENLEG, special nélkül.. de olyan pool teljes méretének 1%-a egészséges lehet (persze nagyon pool függő, ezért érdemes statot nézni). Ha a special betelik, a HDD oldalon folytatódik a (vélhetően) most is megszokott módon a metaadatok és kis fájlok tárolása, szóval nempara, max lassulsz
- ZIL/SLOG szintén ízlés szerint, azért ne 32 Gigásat.. Szóval összességében egy komoly sebességű pool abszolút valid, de érdemes egy marék SSD-vel nekiállni. A legkönnyebb a cache eszköz, ha van egy SSD-d elfekvőben, bármikor hozzáadhatod az egészet, vagy csak egy partíciót róla (felül lesz írva), pl. mondjuk ha overprovisioning-elsz, hogy ne használja a teljes tárterületet, így valamivel lassabban kopik.
Érdemes még a recordsize=1M-et is beadni neki, 16M-ig lehetne menni, de itt már nincs szignifikáns sebességkülönbség és sok helyen azt olvasni, hogy a default 128K és 1M között az optimum. Ez maximum érték, tehát ami ennél kisebb, az kisebb record-ba lesz kiírva, ami ennyi vagy ennél több, az pedig úgy. Hatása van a szekvenciális olvasásra, a tömörítés hatékonyságára, a párhuzamosíthatóságra és még jópár dologra, szóval egy 1 megás recordsize beállítással elég faja lehet egy vegyes mindent tartalmazó pool.
(Ha csak és kizárólag nagy fájlok mennek rá, ami mondjuk nagyobb, mint hasraütök, 1 giga, lehet 16M is a recordsize érték, de marginális a haszna, 1M ideális max közeli, azt mondják).
A nap végén rá fogsz jönni, hogy miután tanultál egy rahedli dolgot a ZFS-ről, úgy szar a pool-od, ahogy van.
Ezen mindenki átmegy, aki ZFS-ezik
(Szintén zenész).Iyenkor jön az, hogy ki mindent valahova máshova, majd HDD-k legyak, faszapool létrehoz, spéci device-okat alá betol, na és majd csak ekkor mehet minden rá vissza, kölcsön HDD-t megköszön.
-
#104798
ubyegon2
félisten
fekete.puma
#104796
válasz
fekete.puma
#104796
üzenetére
Amit linkeltél, az is azt igazolja, hogy ezeket a DataCenter, Server, Industrial osztályú SSD-ket érdemes megvenni az apróról, nyilván megbízható eladóktól. Egy dolog, hogy ezek az ipari minőségű eszközök eléggé túlárazottak is, de van is komoly minőségbeli különbség ezek és a consumer szutykok között. A garancia SSD esetében meg különösen érdekes dolog, mert ha tele van senzitív adatokkal, akkor nem fogod elküldeni valahová, ahonnan megint ki tudja hová kerül bevizsgálásra.
Ez speciel nem is off téma itt, mivel mindenkinek érdeke lenne, hogy az OS alá megbízható meghajtót vegyen és bizony azt látom az SSD-s szaktopikokban, hogy mindent nagyon tudnak a népek, de valahogy a meghajtó másodlagos, abból is látszik, hogy az NVMe SSD-nél is a szekvenciális sebességtől esnek hanyatt, ami napi szinten totál lényegtelen, no meg a TBW, ami egy marketingesek által aktuálisan beblöffölt értelmetlen adat, mégis ezt nézik sokan.
Mellesleg még az értékmegőrzésből is látszik, mi szutyok, mi megbízható! A rohadt drágán vett Samsung 860 EVO* 1TB SSD-met 4 év használat után is közel annyiért tudtam eladni, mint amennyiért vettem kb azonnal vitték. Egy nagyszerű Intenso SSD-t meg hová érdemes felrakni? Max a szemétkupac tetejére.
(*mellesleg az imént említett Samsung PM883 DC SSD consumer kiadása a 860 EVO SSD)
Szóval nagyszerű Linux disztrók alá nagyszerű és valóban értéket képviselő SSD-ket vegyetek!
-
fekete.puma
tag
válasz
ubyegon2
#104790
üzenetére
Nem tudom, hogy az aprón hogy mennek a használt szerver SSD-k de amire reagáltam az nem volt kirívóan drága. [link]
Seagate IronWolf, WD Red Plus HDD-k esetén nagyobb tárterületet kap az ember olcsóbban de voltak rájuk panaszok, hogy már újonnan volt amelyik problémás volt, igaz ott a gari ha normális helyről lett véve, vagy visszaküldeni. -
#104795
hcl
titán
fekete.puma
#104787
válasz
fekete.puma
#104787
üzenetére
Amúgy tök mindegy, megnézi-e. Ő baja. Gyűjti, amikor kell, kikeresi, ami kell. Többi elfér. Csak ne nekem jöjjön sírni amikor csak egy helyen volt meg
Szóval csináljon mentést valahova, az a lényeg.ON
Amúgy egy ZFS mirror elé mennyire lenne érdemes betenni egy cache winyót? Meg mekkorát? 2x4TB a tükör, és elé 500 vagy 1TB mennyire lenne értelmes? Hirtelen megállások ellen védene-e, vagy sebességet hozhatna-e? Mert amúgy most is elég gyors, 32GB RAM-ból 4GB van lefoglalva cache-nek, virtuálgépek általában elég jól mennek. -
válasz
Dißnäëß
#104788
üzenetére
Azt a kicsit bad-es WD-t nem bótoljuk meg vhogy ?
Simán megbótolhatnánk, sőt neked is adnám, ha tudnám hol rejtőzik! Minap vettem le szekrény tetejéről a desktopot, mert abban van egy szatyornyi meghajtó, de csak az 1003FXEZ volt benne és rájöttem, hogy az nem az eredeti desktopom, hanem amit kaptam gémelni tesómtól. Szóval van valahol egy régi desktop, abba lesz benne. No majd megkeresem és ha megvan szólok. Sajna a törpenyuszi miatt elég speciálisan kellett elpakolnom mindent, ezért kb másfél éve, mióta ez tart, semmit nem találok.
Az biztos, hogy ezek a régi konsturkciójú WD Balck HDD-k agyonvághatatlanok. Mondjuk a WD Black azóta is jó minőség, az van vele, ha valami külső hiba miatt badsectorosodik is, ha kiktatod a hibaforrást, utána ezerévig még megy hiba nélkül. Szerintem ezek még 2011 előtti konstrukciók, azért ilyen jók.
Szóval pár héten belül jelzem, megvan-e ez a régi csoda, mert úgyis át kell pakolnom sok dolgot itthon, de ez nem megy túl gyorsan, mivel Ördi is segít benne!
(Ördi a T-REX alfajú törpenyuszi, amúgy törpe REX) -
#104791
ubyegon2
félisten
tordaitibi
#104783
válasz
tordaitibi
#104783
üzenetére
B+ Tibikomám, miattad írja fórumtárs ezt a rengeteg sületlenséget! Intenso SSD....áááááááááááá!
Ne említsd már az idén többen plííííííííííízzz! 
-
#104790
ubyegon2
félisten
fekete.puma
#104784
válasz
fekete.puma
#104784
üzenetére
Isten tegyen a kopaszok közé, tuti direkt csinálod ezt! Egyetlen modellt emeltél ki, hogy az milyen qrva drága, én arra írtam, hogy ritkán van fenn. De a lényeg Tibikomám lütyő kérdésére ebben volt:
Egyébként ma már használt Enterprise/server kategóriajú SSD-t kell venni, ha nem akarsz gondot. Samsung SM883, PM883 és társai, de Micron, Intel/Solidigm, SK Hynix azonos kategóriájú SSD-i ugyanolyan jók.
Nyilván a samsungnak nem ez a két példaként írt enterprise modellje van! Az aprón mindig van fenn valamelyik és gyakorlatilag bármelyik kb100x annyit ér, mint Tibikomám nagyszerű Intensoja, ami a hardverlottók királya. Nála éppen működik, de a kérdése az volt, hogy mit érdemes venni, ha megbízható meghajtóra van szüksége az embernek. A fenti példa PM883 azért érdekes, mert amit használtan vettem, két év után eladtam, mert nem kellett, kb az akkori használtpiaci áron azonnal lecsaptak rá, mint gyöngytyúk a takonyra. Azelőtti évben felkerült vagy 20 darab, mire eldöntöttem, hogy veszek még egyet, már egy darab sem volt. De akkor már szerencsére lementek az árak éppen, így 40000-ért adták, szerinted miért viszik mégis, mint a cukrot, ha van 20000-ért Intenso is!?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sata SSD-t már csak apróról érdemes venni használtan, de dettó az NVMe is, sok éve már azt is csak onnan veszek, mert 100x jobbak, mint a bolti, például(megint csak példa, ne vetítsük ki az egész felhozatalra) Ott az SK Hynix PC801! Nem árulják boltban, de mindig van fenn, igaz lassan a PC811 váltja ki, de az is ugyanolyan jó. Szóval amennyiért a boltban vackokat veszel, annyiért mindig raknak fel SK Hynixet és nem egy géposztály a kettő, ezeket egyébként többnyire Dell felsőkategóriás gépekből szedik ki és kb annyi írás van rajtuk, amennyi a WIn felrakásával jár. Megnézed, mit írnak az SK Hynix Platinum P41-ről és mennyibe kerül boltban(itthon nem árulják hivatalosan)és azt mondod, azannya ez rohadt drága, de kell egy ilyen és megveszed a PC801/PC811-et. Merthogy az ugyanaz, csak az OEM verziója feleannyiért.
tordaitibi
Intenso 2Tb 20-ért
Amire neked kell lehet, hogy az is kiszolgál legfeljebb ha elszáll, kezded az ujjra a dolgaid gyűjtögetést előről.
Persze, jó azisnekedtemarha! Kb ezt írod ezzel. Tudod mi a rohadt drága? Ez! Ez a rohadt drága. Mert 10-ből felét már boltból hazafelé menet dobhatod a kukába.Ha meg valakinek az érzelmileg fontos adatai nem fontosak, az szutykot vesz és hamarosan mérgelődni fog.
-
#104789
Dißnäëß
nagyúr
tordaitibi
#104783
Dißnäëß
nagyúr
válasz
tordaitibi
#104783
üzenetére
Cache-nek kiváló, míg szét nem hal.
-
-
fekete.puma
tag
válasz
tordaitibi
#104785
üzenetére
Ezért írtam, hogy sokszor csak érzelmileg fontosak, mert nagy részüket sosem fogják még egyszer megnézni, hanem egyre csak halmozódik.
-
#104786
Zó
aktív tag
tordaitibi
#104785
Zó
aktív tag
válasz
tordaitibi
#104785
üzenetére
2,1 GB-os HDD-vel kezdtem 1998-ban, de akkor még nem nagyon lehetett fotózni telefonokkal, és az analóg kamerák mentek még. A korabeli képek és videók pedig minimális helyet foglaltak a bmp-ken kívül, mert röhejes volt a felbontásuk. Régen a kevés direkt spórolás nélkül is soknak tűnhetett.
-
#104785
tordaitibi
veterán
fekete.puma
#104784
válasz
fekete.puma
#104784
üzenetére
Középső bekezdésedre.
Fiatal házaspár barátainknak most lesz 6 éves a kisfiuk.
A róla készült kb. 30.000, harmincezer fényképpel, videóval perpill megtelt az apuka, az anyuka 512-es Iphone + az Icloud, és tele van még 1 darab 1 terás külső vinyó.
Ezt valaha valamikor, valakik az életbe mikor fogják végignézni?
Saccolásom szerint 5-6 másodperces slideshow beállítással és az összes videó megnézésével 2-3 hónapig folyamatosan lehetne nézegetni a gyerkőcöt.
Szükség van erre? Nem, nincs de ezt az egészet semmi más nem generálta csakis az olcsó tárhelyek. Mint felhő mint helyi tárolás vonalon.
Gondolom mindenki emlékszik a hőskorra, pl. én 6,4Gb hdd-vel kezdtem 26 évvel ezelőtt a PC-t és egy 4GB belső tárhelyes Alcatel okostelefonnal 2011-ben.
Meg volt becsülve a kevés is? Naná hogy igen.
Bárki spórol a tárhellyel? Nem mert szinte ingyen van.
Szerény véleményem szerint a világ összes privát használatú felhőtárhelye (Mega, Onedrive, Dropbox Icloud Google stb. stb. )
tárterületének az ezrede-10ezrede se lenne foglalt ha nem lenne ennyire olcsó a felhőtárhely.
De ezeket a fájlszervereket üzemeltetni is kell brutális energiafogyasztással, + bejött az AI ami perpill a világ nehéziparának a felénél jár áramfogyasztásban.
Ehhez képest a coinbányászat kiscsopis óvodás volt energiafelhasználásban. -
fekete.puma
tag
válasz
ubyegon2
#104782
üzenetére
Erre nem lehet alapozni, hogy ritkán felkerül.
A másik meg az, hogy ha nem munka célból mentenek pl mérnök stb... akkor az adatok nagy része sokszor csak érzelmileg fontosak, úgy is állnak hozzá...pl Mikor a fórumon előadja valaki, hogy neki mennyire fontosak a megörökített pillanatok a gyerekeiről és az alsó közép kategóriás telefonnal úgy vette fel a videót, hogy beszaggatott.
Annyira azért nem volt fontos, hogy egy normálisabb telót vegyen mondjuk dupla annyiért.tordaitibi
Intenso 2Tb 20-ért
Amire neked kell lehet, hogy az is kiszolgál legfeljebb ha elszáll, kezded az ujjra a dolgaid gyűjtögetést előről. -
#104783
tordaitibi
veterán
ubyegon2
#104782
-
#104782
ubyegon2
félisten
fekete.puma
#104781
válasz
fekete.puma
#104781
üzenetére
Azt írtam, hogy használtan kell venni, innen az apróról például, ha valahogy bekerül kisker forgalomba, nagyon drágán adják. Pár éve itthon is lehetett kapni 200-ért az 1,92TB verziót, aprón ugyanez 50eft volt. De ha nagy ritkán felkerült, azonnal megveszik.
-
#104779
urandom0
senior tag
tordaitibi
#104772
urandom0
senior tag
válasz
tordaitibi
#104772
üzenetére
Ez eléggé egyedi eset volt, ami nálunk történt, valószínűleg valamilyen szériahiba. Se előtte, se azóta nem láttam ilyet.
De amúgy 3-2-1-es szabály. A fontos anyag legyen meg legalább 3 példányban, 2 különböző típusú adathordozón, amiből egy fizikailag más helyen van. Ez a legkorrektebb, az más kérdés, hogy ez mindenféle szempontból drága mulatság tud lenni.
-
#104777
Dißnäëß
nagyúr
tordaitibi
#104772
Dißnäëß
nagyúr
válasz
tordaitibi
#104772
üzenetére
Dehogy, az optika halott. Kapni, csak minek.
SSD-t se, áramszivárgás, melyik meddig őrzi meg az adatot, ha évekig nincs bekapcsolva.HDD, de nem a gyártóban bízunk, hogy jót csinál nekünk, se nem a nagykerben-kiskerben, hogy szépen kezelik őket. A gyártó szart csinál, a szállítók pedig rugdossák őket, ebből indulunk ki. - - - > minél több, annál biztosabb, hogy túlél a backup is
Marha egyszerű.Szóval linuxos vagy windows-os (vagy urambocsá, BSD-s) raid jellegű cucc ami szóbajöhet. Akinek nincs sok pénze, mirror-ozzon, vagy 6 használt-kisebb-olcsóbb HDD-vel raid6 jellegű dolgok, egyszerre 2 már tényleg ritkán hal.
-
válasz
Dißnäëß
#104763
üzenetére
Ja, ehhez akartam még mondani, hogy backupot rendszeresen meg kell nézni, úgy lehet elkerülni a "meghalt a backup eszköz pont akkor amikor az éles" problémát. Amikor egy oflline eszközön tárolod, akkor remek alkalom, amikor a mentett cuccot frissíted, és látod, hogy működik-e a winyó.
@ubyegon2 : Ennyi.
-
#104775
ubyegon2
félisten
tordaitibi
#104772
válasz
tordaitibi
#104772
üzenetére
Mi lenne egy korrekt backup és archív formátum, adathordozó ami megbízható?
Ne tegyetek már a sírba, ott van a kérdésedben a válasz! Ami megbízható.
A consumer kategória alja az nem megbízható. WD Green meg a Seagate HDD-k... Nyilván anno nem véletlenül volt pont dupla áron a WD Black HDD, az a consumer csúcsa, egy nagyon régi 640gigás még mindig megvan, amit egy Seagate-tel együtt tönkrevágott egy szutyok tápegység. A Seagate kuka, a WD Black meg életrekelthető volt, a keletkezett badsectorokat ignorálta és ketyegett tovább.
Egyébként ma már használt Enterprise/server kategóriajú SSD-t kell venni, ha nem akarsz gondot. Samsung SM883, PM883 és társai, de Micron, Intel/Solidigm, SK Hynix azonos kategóriájú SSD-i ugyanolyan jók.
Ha hulladékot veszünk, ne lepődjünk meg az élettartamán!
-
Zó
aktív tag
válasz
Dißnäëß
#104771
üzenetére
Minden WD Greenem meghalt, az volt a kérdés, hogy garanciásan vagy sem, de egyébként is lassúak és megbízhatatlanok voltak. És volt, hogy hiába küldtem vissza, azt mondták, hogy náluk nincs hiba. A 2 TB-s hordozható Seagate Barracudám (részben backupra is használom, de semmi fontos nncs rajta, ami nem meg máshol is még egy backupban) most éppen jól tartja magát, bár sajátos módon Windowson már évek óta nem férek hozzá az adatok feléhez (adminjogot kér, aztán egydarabig el lehet vele jutni, de nem mindne fájlhoz), pedig több gépen is próbáltam, Linuxon meg bármelyik vasamon. Mindezt úgy, hogy NTFS, tehát fordítva lenne a hihetőbb. Előbb-utóbb leformázom exFAT-ra, de egyelőre nincs kedvem ennyi adatot rendezgetni és visszamásolni.
Pendrive-jaim is hullottak, de SSD-m még sosem múlt ki. Mondjuk, nem is írogatom 5000-szer tele őket, és próbálom tartani a 20% szabad helyet.
-
válasz
Dißnäëß
#104771
üzenetére
Nemtom, nálam ezer éve nem halt meg winyó. Utoljára a RAID5 tömbömben a kétes helyről vett 320GB-osok döglöttek.
@Tordaitibi : A HDD nem döglik random, álltában. Ezek tök jó kiragadott esetek, de mellé tudnék mondani még csomót, amikor mindenféle abuzálás ellenére sem lett baja. "WD Green" az takarhat egy rakat kivitelt
Pl. nekem volt olyan CD-m, DVD-m, nem kevés, ami pár év után olvashatatlan volt. Hivatalosan 50 évet ki kéne bírnia.
-
#104772
tordaitibi
veterán
urandom0
#104770
válasz
urandom0
#104770
üzenetére
Akkor mire archiváljunk, mentegessünk?
Kb. 1 éve vettem elő kíváncsiságból azokat a Panasonic DVD-RAM lemezeimet amikre még anno az XP korban archiváltam.
Gyönyörű szép aranykorongok. Saccolni tudom csak de kb. 20 éve lettek megírva és 17-18 éve nem volt hozzájuk nyúlva.
Szó nélkül beolvasta az usb-s dvd rom. Írni nem próbáltam, valószínű ment volna, ezt nem tudom mert az XP-hez is külön dvd-ram driver kellett és akkor úgy használta mint egy felcsatolt merevlemezt. Persze 50x lassabban.
Ha a hdd-k is random döglenek, ez a legrosszabb, nem tudni meddig él.
Ha tudom hogy pl. 4 év, akkor 3év 8hónaposan mentem.
Nem tudni mikor nyúvad meg.
Mi lenne egy korrekt backup és archív formátum, adathordozó ami megbízható?
Visza a dvd-ramhoz?
sajnos csak 4,7Gb. -
Dißnäëß
nagyúr
válasz
urandom0
#104770
üzenetére
Ennyi.
Nálam amúgy 2TB WD Green hullt anno. Az a szutyok... és volt több is, huh, elpasszoltam míg 100/100 volt a maradék. Érdekes módon a meghalt Green is 100/100 volt, mikor letettem.
Egyébként enterprise környezetben is hibatűrőek a backup-ok. Jó esetben
De ahol én voltam infra architect, ott mindenképp.
Itthonra nem kell.
Snapshooooooooooooooot ruuuulzz -
urandom0
senior tag
Nálunk 5 db 1 TB-os Seagate Barracuda halt meg, senki sem tudja, hogy miért. Backupok voltak rajtuk, el lettek téve a szekrénybe, tavaly év végén vettük volna elő őket, erre a fele olvashatatlan, a másik felén meg RAW fájlrendszer.
Voltak kisebbek is, azoknak semmi bajuk. -
#104769
hcl
titán
tordaitibi
#104767
válasz
tordaitibi
#104767
üzenetére
Ennyi.
Melóhelyen se nagyon döglöttek ezek. Nekem egy WD Green 3TB van külső házban (valamikor CD meghajtó ház volt, saját tápja van beépítve...).
@Cpt. Pirk : A backup megléte pont egy kezdőnek lehet fontos, még ha nem is RAID tömböt backupol -
#104768
CPT.Pirk
Jómunkásember
tordaitibi
#104767
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
tordaitibi
#104767
üzenetére
Ilyen DVR-be szánt 7/24-es új HDD nálam nem ért meg 1 évet, pedig alig volt rá írva.
De, és ezt a többieknek mondom, kezdünk elmenni a haladó topic irányába.
-
#104767
tordaitibi
veterán
hcl
#104764
2 éve vettem kőkemény 8000 magyar forintért 2Tb 3,5" hdd-t, azt a fajtát amit biztonságtechnikai rögzítőkba használnak, direk hosszú élettartam.
Hogy melyik kamionról esett le arra boruljon a feledés fátyla
Ez a backupvinyám.
Ilyenek pörögnek nonstop a melóhelyeim dvr rögzítőiben, és folyamatosan írva vannak.
A korelnök 5 év 3 hónapos és most kezd döglődni, kiírja a dvr hogy szaporodnak a hibás szektorok.
Csereérett de ez alsó hangon 45ezer óra folyamatos üzemet jelent eddig.
Az enyém eddig kemény 57 óránál tart, bízom benne hogy megéri a 10+ évet hibátlanul, vagy még többet is. -
válasz
Dißnäëß
#104765
üzenetére
Létezik a RAID tömbben több diszk halál, és ha nem is jelentkezik, jobb elkerülni. Nem véletlen, hogy szerveres környezetben is must have a backup, pedig ott aztán nem kell, hogy téma legyen egy diszk azonnali cseréje, már ha nincs helyből hot spare. Ami csak egy példányban van meg, az veszélyben van.
"Majd írd már meg, mi lett az egymásutáni clear & scrub indítás-leállás dologgal"
Semmi, ez egy kb. egy éve sztori, azóta így van. -
Dißnäëß
nagyúr
Nyilván akkor van backupod, ha vissza is tudod állítani.
Így van.Raid5 nekem sem hullt még rebuild alatt, de nagyon érzékenyek rá "egyesek" IT-ban és kapja az ember a fejére, hogy így butavagy, úgy butavagy, jújmekkora risk, aztán nesze, életemben nem láttam még ilyet (hálistennek) saját magamnál. Persze, létezik, csak na.
Végülis, mindenben van valami tradeoff, az esélyek csökkentéséről szól az egész, ez meg itthoni felhasználásban nagyon szubjektív megítélés alá esik.Felmegyek a jövőben igencsak egy 6-lemezes raidz2-re, de itt stop.
Majd írd már meg, mi lett az egymásutáni clear & scrub indítás-leállás dologgal, mert kis gugli után egy srác ugyanígy járt és kitisztult a pool-ja ezzel.
-
válasz
Dißnäëß
#104763
üzenetére
Nyilván akkor van backupod, ha vissza is tudod állítani.
Az egy szem külső HDD-s backup nem csodaszer, hanem egy szükséges és elfogadható minimum. (Otthoni környezetben.) Ha nincs semmid, az sokkal nagyobb veszély, mint ha van egy külső winyón egy mentésed. Azért egy olyan winya, amit alig használsz, kisebb eséllyel durran el.
Raid5 -ben nekem nem volt olyan, hogy winyócsere közben megállt volna még egy; mondjuk nem is ugyanolyan diszkekből kell összerakni
-
Dißnäëß
nagyúr
Mert már jártam úgy egy WD-vel, hogy levettem fél év után a polcról és félig felpörgött, aztán "áhhh, elfáradtam" és nyekk. Szar széria is volt, mint megtudtam később, de azért kellemetlen élmény. Buktam fél évnyi hobbifotós raw anyagot, ez volt a tanulópénz. (Túl azon, hogy az élest én csesztem el).
Vicces, amikor a backup "backup"-ja az éles
, "valamelyik csak jó lesz" alapon, csak hát az ember a backup-ot nem akkor szokta elővenni, amikor az élesen minden oké, hanem amikor NEM oké, ergo onnantól a backup az egyetlen hely, ahol az adat megvan. Legyen az egy normális hely, nem ? Sosem értettem, hogy egy élest érintő disaster esetén miért gondolják sokan, hogy az az egyszem HDD backup jó lesz úgy, pláne annak fényében, hogy ugyanakkora terhelést kap egy helyreállítás során a backup HDD, mint amikor raid5-ben egy HDD megmakkan és beindul a resilvering (és makkan a terhelésre egy másik - ez a nagy félelem a raid5-től).
Nem logikus a backup-ot is redundánsan tárolva tudni, fullos logikai védelemmel ? A visszamásolás sebességéről nem is beszélve, nálam azért megvan a 700 mega átlagban, ez azért egy fokkal szebb, mint 1db HDD amikor nekiesik a teráknak.
Próbáld meg zpool clear után a scrubot elindítani, majd le is állítani egyből.
-
válasz
Dißnäëß
#104761
üzenetére
Miért kéne kettő? Backup, nem éles.
Zpool clear eltünteti a következő rebootig, ez meg nem megy folyamatosan. A scrub nem tud vele mit kezdeni, mert ugyanaz a hiba van a két eszközön.
root@a8host:~# zpool status -vpool: naspoolstate: DEGRADEDstatus: One or more devices has experienced an error resulting in datacorruption. Applications may be affected.action: Restore the file in question if possible. Otherwise restore theentire pool from backup.see: https://openzfs.github.io/openzfs-docs/msg/ZFS-8000-8Ascan: scrub repaired 0B in 05:16:36 with 23 errors on Mon Jun 23 01:34:10 2025config:NAME STATE READ WRITE CKSUMnaspool DEGRADED 0 0 0mirror-0 DEGRADED 0 0 0wwn-0x5000c500c5973297 DEGRADED 0 0 36 too many errorswwn-0x50014ee213e9cd11 ONLINE 0 0 36errors: Permanent errors have been detected in the following files:naspool/store:<0x289f82>naspool/store:<0x289f85>naspool/store:<0x289ebe>naspool/store:<0x289eca>naspool/store:<0x289dd6>naspool/store:<0x289ee5>naspool/store:<0x289ee8>naspool/store:<0x289deb>naspool/store:<0x289dee>root@a8host:~# -
Dißnäëß
nagyúr
Ezt a rizikót bevállalom, amiket említettél. Végülis a nap végén ezen múlik a dolog.
Viszont kitett backup HDD-ből is minimum kettőt vennék, mirror-ban. Ami nemhatékony méret ügyileg, így abból is 4 lenne akkor már.
És a ZFS-ben nem csak maga a raid mivolta a csábító, hanem az ezzel járó integrity. zpool clear megvolt ?
zpool scrub <pool> megvolt ? -
válasz
Dißnäëß
#104759
üzenetére
"Egyszerűen semmi értelme egy több lemezes ZFS exportált poolt kitenni a polcra,"
Nincs hát. Elég az adatokat lementeni egy darab külső USB-re, vagy ha van másik géped, akkor arra Annak már nem kell redundásnak lennie.Nekem itt a ZFS nem egészen úszta meg, hogy egyszerre esett le a két winyó alól a táp. Azóta van 36 adathibám, amivel nem tud mit kezdeni. Törölt file-ok, de mindig degraded-ként jön fel a pool.
A villámban meg nem kell hinni ahhoz, hogy adatot vessz (az adatvesztésben sem)
És más miatt is elmehetnek az adataid. Nem véletlenül alakult ki az, hogy a redundáns tárolás nem backup. -
Dißnäëß
nagyúr
Igen, ez az általános mantra, aztán a Reddit ZFS fórumán és még pár helyen nem csak jómagam, de többen is elég szép kis beszélgetésbe keveredtünk eme mindset szemellenzős híveivel (nem Rád utalok).
Szóval igen, ez egy alapvető igazság, de nem a teljes igazság.
Ahogy az sem, hogy a ZFS egy fájlrendszer (ahogy sokan hiszik).Egy szó mint száz, én azon ZFS-felhasználók táborát gyarapítom, akiknek nincs külön backup-juk, mert annyira "ügyes", hogy okafogyottá válik.
Persze a backup backupjának is legyen backup-ja, igen, hogyne, ez a legtutibb
(bármire is él a világon), de azért a földön maradva, itt TÉNYLEG nincs rá szükség. Egyszerűen semmi értelme egy több lemezes ZFS exportált poolt kitenni a polcra, hogy ott álljon, miközben el is érheted az adatokat rajta. Semmi különbség.
Jó. Ha villám hasít a gépbe és mind a 4 HDD-m odalesz, mert keresztülmegy mindenen és megmakk, akkor vessek magamra, oké. Akkor a polcos backup győzött.
De ilyenben - egyelőre - nem hiszek, tele vagyok védelemmel (a gép előtt is).
Ha nem ZFS lenne, ugyanazt mondanám, amit Te amúgy, mert tényleg egyetértek.
-
válasz
Dißnäëß
#104755
üzenetére
S ha nem VB alól, hanem Vmware Player vagy Hyper-V?
Meg hát backup. Amúgy is kell lennie backupodnak, ha értékes adat"FreeBSD régóta mocorogtat. Filózok, miben adna többet a Debilnél. "
Nem feltétlen ad többet, viszont ha van olyan HW, ami azzal jobban működik, akkor igencsak opció. Nekem több olyan gépem is van, amin Alpine döcög úgy-ahogy, azokra megváltás lenne, ha jól működik rajta. -
Dißnäëß
nagyúr
Dettó.
Ááá próbáltam VirtualBOX alól (W10 alatt) odaadni a 4 diszket direktben a Linuxnak, kissé mókolós, de nem is ez, hanem unsafe mai napig
, ennyi éles adatot nem buknék, családi képek és minden egyéb atyaúristen kb.De ha ezen reszelnének kicsit a jövőben, akár működne is (stabilan, így értem).
Most egyelőre W10 tényleg csak Adobe cuccok + 1-2 játék, Linux alatt pedig minden más.
A tv-nek és a telónak (wireguard-on keresztül) NFS-el adom a cuccost, bevált, de a sharing kb. ennyi.FreeBSD régóta mocorogtat. Filózok, miben adna többet a Debilnél.
Érdekelni érdekel, csak a mai világban már 10x meggondolom, mire áldozok időt, kevés a 24 óra. -
válasz
Dißnäëß
#104752
üzenetére
Ért
Virtuális Linux, annak odaadni azt a 4 diszket, az már fel tudja csatolni De előtte csinálnék backupot Kell szívás -> én inkább akkor szoktam ilyeneket, ha az valamire jó lesz
Most kezdtem gondolkodni FreeBSD-n mint Alpine alternatíva, ha a tabletemen kezeli a touch-ot, akkor jó lehet. -
Dißnäëß
nagyúr
Igen.
Sok különböző területen nagyon nagyot jöttek a disztrók az elmúlt 10 évben, hw támogatás, szoftver kompatibilitás (fájlrendszerek, driverek, stb). Emlékszem gimi végén még mit össze sz**tunk 1-1 rendszerrel, ma meg pfff. szinte katt-katt-katt, ha olyat választasz.
Windows alá kéne még a ZFS-t rendesen bevarrni, az OpenZFS eléggé le van maradva, továbbra sem merem a NAS-om ZFS diszkjeit Windows-al megnyittatni, még nem kiforrott. De jön ez is hamarosan (remélem) feature parity szintre a Linux verzióval. Szerk.: stabilitás pláne.
-
válasz
ubyegon2
#104743
üzenetére
Secure boot kompatibilis a Mint is, meg minden is, van signed bootloader, az nem gáz. Maga a SB az érdekes, hogy lehet-e vele több OS-t bootolni?
Ugye az egész lényege, hogy a teljes betöltési lánc, BIOS-szal kezdve a kernelig, legyen aláírt. Ezeket a kulcsokat fel kell venni a SB-ba, így tudja, hogy azt bootolja, ami már hitelesítve lett, és nem ül be senki a boot folyamatba. -
#104743
ubyegon2
félisten
tordaitibi
#104738
válasz
tordaitibi
#104738
üzenetére
Úgy látom már van közös W11 bitlockeres múltunk is, főleg az első kettő ebből, ami érdekes lehet, bár Winesként lehet neked már nem új. A secure boot meg vagy-vagy. De majd kiderül, hivatalosan kompatibilis lenne...
Sok sikert a művelethez, legalább lassan már megtanulod a Linux Mint telepítését is.
-
#104742
hcl
titán
tordaitibi
#104741
válasz
tordaitibi
#104741
üzenetére
Linuxon feloldható, azt tudom, az Ubuntu látja a BL partíciókat. Amúgy partíciót is lehet vele titkosítani
Viszont a kulcsot bemásolgatni minden mount esetén, az macera lesz -
#104741
tordaitibi
veterán
hcl
#104740
És Cigam, köszi.
Megyek futok egy kört a W11 topikba is, mivel a Bitlocker se volt eddig a szívem csücske, és lenne egy közös ntfs adatpartíció is. De úgy tudom a bitlockert csak teljes lemezre lehet be vagy kikapcsolni, partícióra nem.
Vagy kezeli a Mint is a Bitlocker titkosítású lemezeket? -
#104740
hcl
titán
tordaitibi
#104738
válasz
tordaitibi
#104738
üzenetére
Eszerint megy, de nekem ez meredek. Secure boot nyomogatása elég könnyen Windows újratelepítéshez szokott vezetni.
-
#104739
cigam
titán
tordaitibi
#104738
cigam
titán
válasz
tordaitibi
#104738
üzenetére
Kompatibilis. Telepítés előtt azt ellenőrizd, hogy a bitlocker ki van-e kapcsolva. Plusz amikor telepíted ne legyen rádugva külső (USB-s) merevlemez
. -
#104738
tordaitibi
veterán
Hahó fiatalok
a Mint secure boot kompatibilis ugye?
W11 mellé kéne felraknom egy havernak és eddig csak kikapcsolt secure bootos cuccokkal volt dolgom.
Ha nem kell, nem kapcsolnám ki. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
savior
#104732
üzenetére
A monitor amit használsz, az tudja a FreeSync-et?
Wayland vagy X11? Ha X11, akkor próbáld meg Waylandra váltást.Bici: én mindennel is játszom Linux alatt, de pont ugyanúgy néz ki minden, mint Windows alatt. Annyi különbség lehet, hogy a Windowsos driverek tartalmaznak profilokat minden játékhoz, ezek elvileg nincsenek meg Linux alatt, vagyis ott nincsenek játék specifikus butítások (optimalizálás). Elvileg.
tordaitibi: lehet, hogy korábbi buildben még nem volt alapból bekapcsolva és amit azzal raktak fel azon úgy is maradt.
-
#104736
Dißnäëß
nagyúr
tordaitibi
#104724
Dißnäëß
nagyúr
válasz
tordaitibi
#104724
üzenetére
Akkor ezért ilyen rohadt jó a BF nálam 3050-en. Végre tudom.
(W10). -
#104733
tordaitibi
veterán
CPT.Pirk
#104725
-
-
#104727
hcl
titán
tordaitibi
#104724
válasz
tordaitibi
#104724
üzenetére
Így van. Ez volt az, ami miatt kell neki a 8. genes proci meg a TPM2.0.
Sajnos ezt nem lehet a userre bízni :S@Bici : A Steam OS nem Wine-n futtatja, ha minden igaz, a Valve-nak van saját platformja
-
válasz
urandom0
#104722
üzenetére
Azért nagyon érdekelne, hogy milyen VGA-val tesztelték ezt, és a grafika ugyanúgy nézett-e ki - wine/proton esetén hallottam lemaradó, vagy kisebb részletességű effektekről.
Ha már a Mesa drivert említették, akkor gondolom, nem nVidia volt.
Viszont egy néhány napos teszt szerint magasabb felbontáson, részletességen pont, hogy nem a linuxos infrastruktura a jobb.Tény, hogy ez Ubuntu és nem azonosak a tesztelt játékok, de ebből is látszik, hogy általánosan nem jelenthető ki, hogy a Win lassabb.
-
#104725
CPT.Pirk
Jómunkásember
tordaitibi
#104724
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
tordaitibi
#104724
üzenetére
Nem rég járt nálam egy W11-es laptop, azon valamelyik izoláció biztosan nem volt bekapcsolva alapból, csak már nem tudom melyik. A tulaj biztosan nem állított át benne semmit.
-
#104724
tordaitibi
veterán
CPT.Pirk
#104723
válasz
CPT.Pirk
#104723
üzenetére
Nem csak innen.
W11-be alapból be van kapcsolva a mag-izoláció és a ram elkülönítés.
Ez magyarra lefordítva, a rendszer közeli folyamatok és még több más is, ezek mindegyike külön sandboxba fut mint külön kis virtuális gép.
Ami nagyon szép lépés a biztonság felé, de érthetően még egy felső-középkategóriás vagy ennél picit jobb gépen is észrevehető sebességcsökkenést fog okozni.
A funkció él, létezik W10-en is csak gyárilag ki van kapcsolva, míg a 11-en meg bekapcsolva. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
urandom0
#104722
üzenetére
Csináltam ilyen méréseket korábban, W10 LTSC mellett. Ott is kijött, hogy magasabb felbontásban bizony számított, hogy maga az OS kevesebb erőforrást kért.
Pár napja láttam erről videót, hogy az MS próbálja behozni ezt a lemaradást és valami 2GB ramot spórolt csak azzal, hogy az amúgy Windows11-et futtató gép nem töltötte be a tálcát meg a kapcsolódó dolgokat, csak azt ami minimálisan fontos volt a játékok indításához.
Na most egy asztali disztró meg kompletten nem eszik 1GB ramot... Szóval innen jön a különbség.
-
urandom0
senior tag
-
#104721
ubyegon2
félisten
IstvánLászló
#104717
válasz
IstvánLászló
#104717
üzenetére
Nem is az nvidia gyári driverrel volt probléma, hiszen Debianon van ez a nvidia-detect csomag és mint láthatod, elég csak annyit írni a telepítő parancssorba, hogy
sudo apt install nvidia-driverés biztosan megfelelőt rak fel. (fura, mert ez így bolondbiztosabb, mint a Linux Mint, igaz ott meg GUI-ból lehet felrakni a megfelelő drivert)ubyegon@Trixie:~$ nvidia-detectDetected NVIDIA GPUs:01:00.0 VGA compatible controller [0300]: NVIDIA Corporation GP107GLM [Quadro P1000 Mobile] [10de:1cbb] (rev a1)Checking card: NVIDIA Corporation GP107GLM [Quadro P1000 Mobile] (rev a1)Your card is supported by all driver versions.Your card is also supported by the Tesla 535 drivers series.It is recommended to install thenvidia-driverpackage.Valamelyik előző hsz-ben láthattad a renget felrakott csomagot, amit a vaapi miatt raktam fel, mert felmerült pár napja, hogy a Firefox nem használja a hw-t a lejátszásokhoz. Ekkor raktam fel mindent, amit találtam, mert egyébként, mint írtam is, nincs szükség a Zbooknak a gyári driverre, tök jól máködik a nyílttal is. Egyszóval itt nem lehet benézni magát a VGA gyári drivert.
A blackscreen azért volt szokatlan, mert már a bootplash-nál előjött és hol az volt, hol látható volt minden megfelelő sor. -
Dißnäëß
nagyúr
-
#104717
IstvánLászló
őstag
ubyegon2
#104713
IstvánLászló
őstag
válasz
ubyegon2
#104713
üzenetére
Ígen pár évvez ezelőtt én is megtapaszaltam a blackscreen problémát és a gond az volt,hogy az nvidia karimhoz nem a megfelelő és hózzá is illő csomagokkal istalláltam a GeForce GTX 560 vga-m.
A terminálban tőrőlnőm kellet az egész nvidia csomagot,ezután rebootoltam és megszűnt a blackscreen problémám.
Aztán megkerestem a kátyáhóz is illő drivercsomagját és reboot útán minden is rendben is volt és műkődőtt a hardveres Gpu gyórsítás.
Az nvida Gpu-t nem emlitetted.
Az lehet nálad most hogy véletlenűl benézted a driver csomagot,amint én is benéztem.
Azt remélem ezzel tudtam neked most segíteni.További sok síkert és szépeket kívánok.
-
válasz
urandom0
#104715
üzenetére
Ez nálunk gyakori volt, tetézve azza, hogy a signage rendszer szállítója FAT32-t gondolt egy olyan eszközre Linux alá, amin nincs power gomb, de kezelőszervek
Rendszeres volt, hogy akár csak a SD-t kellett újraírni, vagy olvasható maradt, de nem bootolt róla a Pi, és nem is lehetett már rá írni, mert azonnal dobta el magát -
Nem próbáltam, látszott a kiírt sorokból, hogy az nvidiaval kapcsolatos legutóbbi csomagok okozzák a gondot, de ez a váltakozó blackscreen még így is érthetetlen volt. Jobbnak láttam inkább normál indításból a konzolos megoldást, bár először még azon agyaltam, milyen csomagokkal kéne kezdenem és beugrott ez a tömeges remove nvidia*, kíváncsi voltam mi lesz ebből, nem mondható tudatos döntésnek.
Kicsit a bolondok szerencséje volt az eredmény, de tényleg minden superül működik. -
#104712
urandom0
senior tag
IstvánLászló
#104709
urandom0
senior tag
válasz
IstvánLászló
#104709
üzenetére
Azért szüntetik meg, mert így a csomagkarbantartók foglalkozhatnak fontosabb dolgokkal, mint a 32 bites csomagok karbantartása. Szerintem manapság az átlag Linux felhasználónak nagyon ritkán van szüksége 32 bites csomagokra, úgyhogy valahol érthető ez a döntés. Talán a játékosokat érinti a legjobban a dolog, tudtommal a Steam is használ még 32 bites libeket.
-
#104709
IstvánLászló
őstag
hcl
#104703
IstvánLászló
őstag
Azt értem én is amit mondasz és igen 32bytes cucok nagyon is fótósak.
A fízetős rendszerek is léteznek 32bytes rendszerrel,módern erős akár 2-től tőbb magós gépekre.
Ezt ezért sem értem miért megszüntetnék is meg alehetőséget,gondolom itt talán a pénz is beszélhet és a userekkel nem is tőrődnek. -
cigam
titán
válasz
Ablakos
#104701
üzenetére
De kipróbáltad, és ügyesen észlelted a hibát. Ebből is lehet tanulni. Sőt! Szerintem ez most bevésődött a hosszútávú memóriába
Egyik tananyag sem tökéletes, de érdemes végigmenni rajta (és kipróbálni, hogy tényleg úgy működik-e, ahogy leírták. A hibákból is lehet tanulni.
Ajánlom ezt a sorozatot is, zahy nagyon jó előadó.
-
#104706
urandom0
senior tag
IstvánLászló
#104702
urandom0
senior tag
válasz
IstvánLászló
#104702
üzenetére
A Bazzite OS fejlesztője írta is a napokban, hogy lehet, hogy ő ezzel be is fejezte a rendszere fejlesztését. Nem tetszik neki ez az irány.
De a RHEL/Fedora vonaltól ez nem meglepő szerintem, a RHEL már egy ideje nem is fut régebbi gépen, x86-64-v3 szintű proci kell hozzá.
-
urandom0
senior tag
Nekem is úgy tűnik, hogy SD kártya hiba lesz. Amúgy gépbe dugva teljesen jól olvasható a tartalma, dirty bit volt rajta, de egyébként nem látok vele problémát.
Kipróbáltam másik kártyával, kiírtam rá egy Raspberry OS-t, vagy tízszer próbáltam indítani, abból egyetlen egyszer sikerült. Most nézem ezt is gépben, nincs rajta fájlrendszer sem -
#104704
Dißnäëß
nagyúr
IstvánLászló
#104702
Dißnäëß
nagyúr
válasz
IstvánLászló
#104702
üzenetére
Debian is hasonló irány, 2023-ban fogalmazódott meg konkrétabban..
Most itt tartunk: [link] -
#104703
hcl
titán
IstvánLászló
#104702
válasz
IstvánLászló
#104702
üzenetére
A kérdés inkább az, hogy az i686 dolgokat le lehet-e majd futtatni valahogyan? Mert csomó mindenből nincs 64 bites szerintem.
-
#104702
IstvánLászló
őstag
IstvánLászló
őstag
A Fedora megszüntetné az i686 platformra készült csomagok építését és a multilib könyvtárak támogatását,ezt tegnap tőbb forunon olvastam gondolom ez az infó és ez a rendszert használoknak gondolom nagyon is fontos.
Az infónak pontosan nem néztem én útána,de azért ez nagyón is meglepet és a miértjét móst sem értem.
A rendszerem ArchLinux cinnamonnal,bítósan nem is fógók én hóppólni,nekem amik kellenek progik - mindegyik remekűl is műkődik.
-
Nem foglalkozok már ezekkel. 
A legolcsóbb megfelelő. Mondom, attól függ, hova kell. Tarcsigépbe, USB-ről futó Debian alá mi a francnak vegyek 15k-ért egy SSD?
Az ember utál szart eladni, de legalább elmondhatod, ha valami vacak...
Ne említsd már az idén többen plííííííííííízzz! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Végülis, mindenben van valami tradeoff, az esélyek csökkentéséről szól az egész, ez meg itthoni felhasználásban nagyon szubjektív megítélés alá esik.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topik célja: Segítségnyújtás a Linux disztribúciókkal még csak ismerkedők számára. A szerveres kérdések nem ebbe a topicba tartoznak.
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Milyen program ami... [link]
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Vélemény Linux Mint Debian Edition 4
- Tudástár MX-Linux 19
- Bemutató Linux a mindennapokban: Manjaro KDE
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Hír Zöld utat adott a nyílt forráskódú Linux meghajtóknak az NVIDIA
- Hír A Steam Play hozza el a Windowsra írt játékokat Linuxra
- Hír Hova jut a világ? Linuxot kínál a Windows Store!
- ROBUX ÁRON ALUL - VÁSÁROLJ ROBLOX ROBUXOT MÉG MA, ELKÉPESZTŐ KEDVEZMÉNNYEL (Bármilyen platformra)
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Apple iPhone 16 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Akciós dokkolók, Lenovo Legion Pro 7 RTX 4080/4090 laptopok, licencek, antivírusok
- Bomba ár! HP Elitebook 8570W - i7-QM I 16GB I 750GB I 15,6" HD+/FHD I Nvidia I W10 I Garancia
- 138 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest