Az "szép" ebben a rendszerben, akárhonnan közelítjük meg, a végeredményt képtelenség prognosztizálni. Gyakorlatilag tervezhetetlen, ettől függetlenül jó sokan belementek. Szerencsére, sokuknak sikerült kiváltani ezt a klasszikus - végig fix törlesztőrészletre -

Mert lakni, muszáj.

Sziasztok! Tud valaki épkézláb hitelközvetítőt ajánlani? Eddig 2 bankból akit elértem, egyik sem tudott rendes választ adni szóban a kérdésemre, hanem menjek be és akkor indítsunk el hitelbírálatot...

A kérdés annyi lenne, hogy tulajdoni lap szerint "kivett zártkeri művelés alól kivett terület és gazdasági épület" típusú ingtlanra tudnak-e jelzálog alapú lakáshitelt adni.

Aztán nehogy úgy járj, hogy kifizetsz több tízezer forintot a hitelközvetítőnek akinek az a tanácsa, hogy menj be a bankba és indítsd el a hitelbírálatot...

Duna Housenal kerdezz meg hitelkozvetitot. Sokkal jobban jarsz mint egy fiokban. Jo felteteleket tudnak megoldani mind kamatban mind jovairasban stb. En tobbet nem igenylek bankban. Nekem 4%on inteztek 20 fixet jovairas es kotelezo eletbizti nelkul. Ingyen van a szolgaltatas es sokkal jobban kepben vannak mint az ugyintezok 95%a. En soha nem megyek tobbet fiokba kozvetkenul hitelert.

Fizetett hirdetesunket lattak :D

Csak kerdes, a DH 4% fix hogy szamit jo ajanlatnak ha mar a legegszerubb netes kalkulatorok is 3.8% vagy azalatt inful, es egyeb kamazkedvezmennyel fiokban meg lejjebb tornazhato?

Mi most inteztunk hitelt csaladban, konkretan minden bankhoz bemenve azt adtak 1:1, amit egy Bankmonitor is kidobott legkedvezobbnek. Ezeknel jobbat tud egy hitelugyintezo?

Nekünk 3.75 10éves fix lett a kamat az OTP-nél, hitelügyintézőn keresztül. Lakáshitel.

[ Szerkesztve ]

Ok. Akkor intezz 20fixet 4%on. Varom a linket.

Lakashitelt nem lakoingatlanra nyilvan nem, nem is ertem miert kerdes.

Van ra lehetosege. Van kamatkedvezmenyuk es efyeb kedvezmenyuk. Az elmult evekben en is bankokban vettem fel. Most ajanlottak egy kozvetitot mert bonyolultabb volt a sutori es nem volt idom cseszekedni. Magam is meglepodtem mert zero hitem volt benne. Jovairas nelkul es bizti nelkul kaptam meg ami nagy elony.

A magam megnyugtatasa miatt megneztem:
Feltetelek nelkul: 5.37% feltetekkel: 4.79% a bankmonitor szerint.

Varom a linket

Rendben. Bar ezt az adosrabszolgasagot nem ertem de mindegy:) nem erzem magam adosrabszolganak. Ugy meg vegkepp hogy a valos infla alatti a kamatszintem illetve feletti a megtakaritas hozama

Ha a hitelkamat kisebb, mint a MÁP+ kamata, akkor szerintem megéri minél nagyobb hitelt minél hosszabb időre felvenni és a többletet betenni MÁP+-ba.

Nyaralóra elvileg adnak jelzálog hitelt, ha beraksz mellé egy másik fedezetet, elvileg itt is működhet így, nem? Vagy akkor ez már hivatalosan szabadfelhasználású hitelnek számít?

A beka sem erzi a fazekban, hogy megfozik felteve ha szep lassan emelnek a hofokon

Egyik oldalon 20 evig vegig fix kamatkoltseget nem hasonlitunk ossze masik oldalon mozgo realhozammal vagy prognosztizalt inflacioval.

Olyan megtakaritasi forma ami 20 evre fix hozamot garantal es tokevedett, jelenleg nem letezik. Meg a szuperallampapir sem az, max 5 evre. 6. Evben lehet hogy csillamponiban vagy halpenzben fizetik a kamatat.
Ha valaki tozsdezik es az allampapir hozamat veri is, akkor sem tud olyan kijelentest tenni, hogy neki 20 evig ez fixen menni fog, vagy hogy az inflacio is ekoruli szinten marad.

Tobbek kozott ezert nem szoktak 20 eves hiteleket ajánlani mert azzal gyak 2 valsag periodusat garantaltan vegigszenveded illetve szimpla kamatos kamattal kijon hogy a vegen feleslegesen nyujtod a tesztat.
Ha valaki tudatosan mondjuk mapba rakja a pluszba megtakariitott osszeget, akkor is kb 1-max 1.5% elteres van a fizetett es kapott kamst kozott.
20 millas hitel osszegnel ez az 1% difi a vicc kategoria, plane ha leosztod 5-10 evre amennyivel tovabb fizetted a hitelt miatta.
Felteve hogy az 5 eves map+ kondicioja az otodik ev utan nem valtozik jelentosen (senki nem tudja)

[ Szerkesztve ]

A 4%-os végig fix hitel az nagyon korrekt ajánlat, nem értem én sem azokat, akiknek ez nem tetszik. Ez 4% thm vagy kamat? Akármelyik is, jó ajánlat.
Nekem a money.hu intézte a hitelemet, de ott is 4,74%-os thm a legjobb amit listáznak. Lehet, hogy ez egyedi ajánlat volt neked, ha nagy összeget vettél fel. Nagy összeg esetén mondták nekem is, hogy lehet egyedi ajánlatot is kérni, de kevesebbet vettem fel és nem is akartam nagyobb hitelt felvenni.
Csak kíváncsiságból megnéztem, hogy az OTP meg 8,63%-os THM-el kínálgatja a végig fix 20 éves lakáshitelét Versenyképes ajánlat valóban a 4-5%-os ajánlatokkal szemben.

Kicsit maskepp latjuk. Te a kulonbsegbol szamolsz en pedig az egeszbol. Ugy mar mas a matek hidd el. Kevesebbet fizetek vissza mint felvettem. Az infla meg nem szamit mert ha kifizeted akkor az infla vedettseged az eszkoz ami igy is megvan. Es az eszkoz hozama pedig biztonsagot ad. Akar hiszed akar nem ez a legkockazatkerulobb magatartas

Egyebkent az 1% nem olyan pici hidd el nekem. Millios nagysagrend 20 ev alatt.

[ Szerkesztve ]

15 év 10 év fix: 3.4% THM

A kamat a 4%. En is meglepodtem.

Ez nem igy mukodik, hogy az egyes komponenseket akkor szamolom bele, ha epp nekem kedvezo eredmenyt ad, ha nem akkor meg nem.

Inflacio hogy a viharba ne szamitana? Felveszel 20 evre kolcsont, mert biztos vagy abban hogy elinflalodik, kozben meg 1-2 krizis (vagy szimplan a japan modell) kopogtat es van mondjuk X ev massziv deflacio.... Akkor azokrol az evekrol / vegeredmenyre gyakorolt hatasarol hogyan nyilatkozol 100% bizonyossaggal?
Tovabbra is eleg egyszeru a merleg, az egyik oldalon van egy fix sullyal berakott kamatosszeg, a masik oldalon meg egy sulynelkuli kerdojel... Ez 20 eves idotavban legjobb esellyel is csak 50/50

Varj, az volt a kerdes, hogy arra adnak-e lakashitelt. Arra (marmint annak a megvasarlasara, en ennel masabb ertelmezest nem tudtam kitalalni) nem adnak.
Az hogy egy lakashitel mogott lehet-e masik fedezet, az mas kerdes (igen, ha a bank elfogadja), meg az is mas kerdes hogy jelzaloghitel (szabfel) felveheto-e a megvasarlasara (szinten igen). De nem ez volt a kerdes.

Akkor most mar hatarozottan kerlek, hogy fejezd be a hangulatkeltest.
A hitel egy termek, es nem jo vagy rossz. Akkor se ha 35 evre veszi fel barki. Lehet azt mondani, hogy te nem akarsz (te tudod, hogy mivel csokkented az eszkoztaradat), de azt mondani hogy ez barki szamara hiba, az nekem nem fer bele.
Megjegyzem: a lakashitel THM-szamitasa is 5M/20ev indult, nem veletlen, ha adott gazdasagi korulmenyek kozott ez realis _atlagban_.
Kimondottan ka'ros uzenetnek tartom hogy inkabb 15 ev magasabb torlesztot vallaljon be barki, mint 20 ev alacsonyabbat. Pont forditva kene, inkabb hosszabb futamidio aztan majd ha van lehetoseg, lehet elobb vegtorleszteni.

Te kb kijelented, hogy te gondolkodsz jó, más meg nem.
Most akkor én kijelenthetem, hogy nincs igazad?
Miért lenne jobb nyújtani a hitelt, hogy a HITEL DíJA magasabb legyen? Hiába előtörlesztesz, azt már ki kell fizetned. Tisztára megéri.... Mindnekinek magára kel lszabni ezeket a dolgokat, de ne állitsuk már, hogy a hitel dijanak növelése egy jó dolog, mert kevesebb a törlesztő.

Mar mitol lenne tobb a hitel dija? Azonos termek azonos kamatperiodus, mi okozna kulonbseget?
Amugy nem mondtam hogy en gondolkozom jol, de azt igen hogy ne legyenek megfelemlitve azok, akiknek hosszabb futamido lenne a legalkalmasabb.

Pontosan, hogy a hosszú időre rögzített kamat az, ami kiszámíthatóvá teszi a hitelt. Az itteni infók alapján meg a neten látható listák (money.hu, bankmonitor) kb 4-5% körüli kamattól vagy akár thmtől már elérhetőek a végig fix, 20 éves hitelek.
Ez korrekt ajánlat szerintem. Az OTP-s 8,63% kamat az már magas, annyin én se adósodnék el 20 évre, de a 4-5%-ban nem látok hibát.
A normálisabb bankok 3 év után már engedik az elő vagy végtörlesztést úgy, hogy a kezdeti -elengedett- költségeket már nem verik rád.
Hitelközvetítőnél elérhető egyszeri ingyenes előtörlesztési lehetőség is 5 év után, mint egyedi kedvezmény. Tehát ha a 4-5%-os kamatszint vállalhatatlanul magas lesz 5 év múlva, akkor lesz lehetőség kiváltani vagy végtörleszteni.
Tényleg nem értem a problémádat. Van egy fix kamatozású hiteled, havi fix törlesztővel, kiszámíthatóan mindig ugyanannyit kell törlesztened.
Próbálj meg lakást venni hitel nélkül. Szerinted a mostani árak mellett ez lehetséges olyannak, aki nem vezérigazgatói fizetést kap?
Az meg, hogy mennyi időre kell felvenni ilyenkor a hitelt, az határozza meg, hogy a fizetésből mekkora törlesztőt lehet megengedni. A 10-15 éves futamidő elég rövid, oda elég magas fizetés is kéne, ami nincs mindenkinek.

[ Szerkesztve ]

Nem, ha ezt mondtad volna csak, akkor nem szolok.
Te azt mondtad hogy 10, de max. 15 evnel hosszabb hiteltermekkel tonkreteszi az eletet. Ha ezt nem tartod, akkor nem szoltam.
Igen, 20 evre elore nem tudja a kamatkornyezetet. Es? 20 evre elore tudod hogy mennyiert fogod a gyerekedet tanittatni vagy akar csak ivovizet vasarolni? Az elet maga egy ilyen tavra tervezhetetlen, es akkor me'g a politikai hatast elo se szedtem. De ettol me'g a hiteltermek az egy valid valasztas akar 35 evre is.

Az, hogy hosszabb ideig törleszted, kamatos kamat, vége nagyobb.
Ha rövidebb időre veszed fel, rövidebb időre kell fixálni. Igy nem csak a futamidő miatt lesz a végén kevesebba visszafizetendő pénz, hanem arövidebb fixálás miatt is...

Basszus, a hiteltopikban tudjuk mar a jelenertek fogalmat! Azt a baromsagot hogy osszeadja valaki a kulonbozo idopontban esedekes osszegeket legalabb ti ne tamogassatok mar mint osszehasonlitasi alapot!
Ha hosszabb idore veszed fel de hamarabb akarod elotorleszteni, miert is kell hosszabb kamatfixalas? Ezt senki nem mondta hozza.
Szerk. igen, a valos inflacioval jelenertekesitve me'g igy is tobb lesz a hosszabb hitel, hiszen a THM azonos csak, amivel diszkontalva azonos jelenerteket kapsz. A thm meg tobb mint az inflacio. A ketto kulonbsege az tenyleg csinal egy kis kulonbseget de ettol me'g irrealis a kamatos kamatos szamolas, nem is ertem miert eroltetik mind a mai napig mint "penzugyi ismeret".

[ Szerkesztve ]

Jaaaj ugy tudtam, hogy ezzel fogsz jönni, ez ilyen mindig bevethető kártya...
Mivel fog kevesebbet érni pl 10 év múlva 10 millió Ft, mondjuk az akkori fizetésekhez képest? Szerinted annyira el fog inflálódni, hogy nem számit, hogy a hitel dija 5 vagy 11 millió? Kötve hiszem...
Na az a felelőtlenség, ha ebben hiszel és 100 százalékig meg vagy győződve erről...
Szerk: na de én ezt itt el is engedem, mert itt úgyis az az igazság és a jó, amiről te azt gondolod...

[ Szerkesztve ]

Az az 5M es 11M _NEM_ letezo osszeg. Felejtsd el, mint penzosszeg.
10M: adj most 10M-t en adok 11-et 10 ev mulva, megegyeztunk? Me'g tobbet is kapsz, neked tiszta buli! Amig ezt visszautasitod, addig tessek szepen hitelnel is jelenertekkel gondolkodni.
A 15 evvel ezelotti 12.6M hitelunk a haz aranak fele volt. Ma max. otode. Tehat igen, egesz pontosan kijon az altalad irt ara'ny is.

[ Szerkesztve ]

OK, vallalhatod a nezeted de ne eroltesd ra senkire, errol szol a vita!
Attol hogy valaki 20 evre vesz fel hitelt, vagy 35-re, lehet teljesen normalis helyzetben IS megoldas. Nem mindig az, es nem az egyetlen lehetseges megoldas, de aki nincs vagy penzzel vagy esszel kitoltve, az bizony igy indul es tudja a kovetkezo generaciot segiteni.

A szomorú ez az egészben, hogy azok, akik az anyagi 0-ról (vagy diákhitel mínuszból)indulnak nincs más értelmes megoldás, mint akár 20-25 évvel is kalkulálni. Nyilván fizetés függő, de ma egy "jól kereső" ember sem tud házat/lakást venni 10-15 évre fix hitelre. Ha okosan össze van rakva egy 20 éves fix hitel, legalább az életed második fele megvan oldva lakhatás szempontjából és közben nem is ettél 15 évig szárazkenyeret. Szerintem ezért sem érdemes a teljes visszafizetendőt nézni. Persze, hogy mennyit fogunk keresni 10 év múlva azt ki tudja?A lakáscél nemcsak anyagi befektetés, hanem pl. a gyerekeim öröksége. Szigorúan szerintem!, kilépve a read only módból.

... Ami ami, az az.

En mondjuk epp azon gondolkodom, hogy annyira alacsony a kamatkornyezet, hogy vasarlas eseten inkabb vennek fel hitelt, aminek a havi torlesztoje a fizum ~15%-a, 20 evre, mint hogy a havi torleszto a fizum ~30%-a legyen, de 10 evre. A kulonbozetet befektetem, aztan ha ugy alakul siman elotorlesztem. Viszont igy 6 havi tartalekban joval kevesebbet kell tartanom, ami fedezi a havi torlesztodijakat, ha bevetelkiesesem lenne. Ez szerinted hibas gondolkodas? (Tenyleg erdekel) Nem latok ra okot, hogy minel nagyobb onerot rakjak bele, vagy minel rovidebb hitelt vegyek fel, hiaba tehetnem meg.

[ Szerkesztve ]

Onmagaban nem hulye otlet kitolni a futamidot, ha monjuk megteheted h pl 5 evrol told ki ki 10re vsgy 10 helyett 15re

A 10-15 helyett kitolni 20ra nekem mar nem ferne bele. En max +5 evet vallalnek be ilyen miatt, tobbet nem
idehaza a legfixebb megtakaritasi forma hozamait is max 5 evre tervezheted, mar az 5 ev is max kompromisszumos, kevesebb ismeretlent (de nem 0t) tartalmazo kozelito szamitas (inflaciot,, forint arfolyamot pl 5 evre elore sem tudod)

mivel a kormanynak amugyis van olyan jo szokasa hogy befektetesi formakat 2 nap alatt beszant, valtoztat, visszamenolegesen hoz torvenyeket, stb.
Igy a 6. Ev elso napjan a tovabbi jovore apellalni a tortenrt megtakaritadi oldalan pont olyan bizonyos, mit a kutya vacsoraja

[ Szerkesztve ]

Olyan szemszögből hibas hogy az elején sokkal több kamatot fizetsz tehát nem a tőke tartozasod fizeted hanem a hitel költséget. Ez nyilván minél hosszabb távú hitel annál jobban úgy van.

Ezt mindenki másnak is irom:

Szerintem kibaszott felesleges ezen vitázni egyébként, nyilván van akinek elég csak 10 év de másnak 20 évre van szüksége hogy tudjon biztonsággal törleszteni.
Személy szerint a nem fix hiteleket én támogatni nem tudom, egy fix hitellel számolni lehet senki nem tudja mi lesz 5 vagy 10 év múlva. Eleg egy kormányvaltas, új jegybanki elnök kicsit megtoljak a kamatokat és sirankozhat megint mindenki.

Ez az én véleményem, nem gondolom fasznak ha valaki 20 évre vesz fel hitelt lakásra házra. Legalább egyszer az övé lesz nem egy albiba önti feneketlenul a pénzt.

Termeszetesen tobb lesz igy a koltsege a hitelnek, de en ugy szamoltam, hogy nem annyival, mint amit az igy megmaradt penz befektetese hoz kozben.