Szia!
Most csak röviden tudok írni mert mindjárt megyek el itthonról. Igazából nem arról van szó hogy "szükséges" mert nyilván ekv 35ön is remek képekkel fogsz hazajönni. De mint egyébként is, az izlandi tájnál meg főként, a széles látószög az nagyon szép lehetőségeket ad. Én (most előbb írom az Olympust ami nálam volt, aztán hogy Fujiból mit vinnék) szerintem a fotóim 95%át vagy a 12-40/2.8 12es végén (tehát ekv 24mm) vagy a 9-18 9es végén (ekv 18mm) csináltam és volt hogy így is panorámázni kellett. A sarki fényt szintén 12-ön fotóztam, szerintem vállalható képminőség (és élőben pedig óriási élmény) Mire legközelebb megyek remélem lesz már a bejelentett laowa 7/2 fix (vagy ha az nem lesz jó, akkor addigra valamelyik 7-14es zoom-ot viszem)
Vagy ugye Fuji, és itt térek akkor rá akkor erre.
Sokat nézegettem a Fuji 10-24/4-esét, amióta vázam is van gyakorlatilag is felmerült hogy az uwa zoomból ezt vegyem a m43 helyett (az f2.8 helyetti f4et ellensúlyozza a szenzorméret, ennek tájfotózásnál persze csak éjszaka van jelentősége. Most amúgy az éjszakák is sötétebbek mint amikor én voltam (szemptember eleje) Egyébként az önmagában is egy nagyon jó átfogás (hiszen a komoly UWA-tól az ekv 35mmig terjed), tehát ha új gépet szeretnél vinni, és minél kevesebb dolgot, akkor szerintem ezzel az egy objektívvel 99%ban megleszel.
Nálam volt tele+telekovertre (ekv 420), ezt lényegében egyszer használtam ki, egy fókás óceánparton, szintén nagy élmény volt de a teleobjektív nekem más miatt (portréfotózás) amúgy is a felszerelés gerincét képezi, most nyilván ha amúgy nem csinálsz rendszeresen vadfotózást csak e miatt nem érdemes beleugrani egy telébe
Instagramon egyébként vannak fent képeim (még most is töltök fel rendszeresen, csak pl a mostani héten a sok munka miatt ez elmaradt) , a hashtagekből látod is mi hol készült. [link]
Hát egyelőre ennyi

"Oscar bácsi meg nem gyütt"