Az IBIS alkalmazhatósága szempontjából nem csak a csatlakozó átmérője, hanem annak távolsága az érzékelő síkjától is számít. Amit viszont ha változtatsz, az befolyásolja az egyes gyújtótávolságok mellett beeső fény szögét, ami temérdek egyéb dologra van hatással (képélesség, mikrokontraszt, homogenitás, színkezelés, egyáltalán X-TRANS alkalamzhatósága) , lásd Sony esetén UVA objektívek problémáit.

Olyan elemzést is olvastam valahol, hogy az IBIS miatt az X-T2-nek 20-30% plusz tömeget kéne magára szednie, hogy ne rángassa be az egész vázat. (Vagy az érzékelő tömegét kell jelentősen csökkenteni.)
A többi váznak meg ehhez kéne igazodni tömegben, tehát az X-T20 sem lehetne könnyebb, hiába kisebb...

És nagyon valószínű, hogy a jelenlegi objektív park minősége jelentősen romlana IBIS vázon, így azokat át kéne tervezni, ami ott is tömeg és átmérő növekedéssel járna.

Rendszer szinten tehát nem olyan egyszerű beilleszteni a vázstabit, és nem csak arról van szó, hogy akinek nem kell majd kikapcsolja. Mert olyan paramétereit is kell állítani a rendszernek a vázstabi illesztéséhez, ami kényelmi vagy minőségi romlást hozhat.

Ehhez képest rohamosan fejlődik az érzékelők ISO teljesítménye, zajkezelése. Azok a szituk, amihez korábban stabilizálás kellett most megoldhatók ISO-ból megfelelően rövid záridő mellett.

Teleobjektívekbe kell a jó stabilizálás, ez nem vitás! De ott legyen a stabi az objektívben. Egyrészt azért, mert abban a tartományban már könnyebb jó objektív stabit csinálni, mint vázstabit, másrészt így nem rontod a normál és széles látószögű tartományok képminőségét. A 90/F2 objektívvel nincs sok gyakorlati tapasztalatom. Ha használnám, akkor is stúdióban, vakuval, F/5.6 környékén, oda nem kell semmilyen stabilizálás. De lehet, hogy az az objektív elviselne egy OIS-t. Felette most is minden stabilizált, alatta meg minek.

https://www.flickr.com/photos/pethob

Videónál kézből ritkán tud zsonglőrködni az ember egy F1.4-es fix-szel, a Fujinon zoom-ok meg egy kivételével stabilizáltak. Sajnos a 16-55/2.8-ből kimaradt az OIS, de amúgy az olcsó kitobjektíveken át az UWA 10-24-en keresztül az alap 18-55-ig és természetesen az összes telezoom-ig minden stabilizált.

Szóval azért lehet itt videózni, kézből is. Fényerős fixekkel meg szerintem állványról, vagy legalább gimbal-ról ildomos dolgozni.

Plussz a videóhoz nem ártana pár arra optimalizált objektív sem...
(Amit írtam fotózás szempontjából írtam. Videózni a gyerek karácsonyi műsorát a suliban lehet a mostani OIS zoomokkal, "cinemotgraphálni" meg szerintem is csak külső stabilizálással érdemes...)

https://www.flickr.com/photos/pethob

Na igen, a focus by wire ugrálasa nem túl videóbarát. A pull focusos cuccokat nem szeretem, de azokkal talán pontosabban be lehet húzni az élességet, már ha rálátsz felülről.

[ Szerkesztve ]

"lásd Sony esetén UVA objektívek problémáit."

ennek semmi köze az IBIS-hez, az első generációnál (amiben ugye nincs...) pont hogy nagyobb a gond, a másodiknál már csiszoltak a szenzor mikrolencséin és javult a helyzet (de ismét, ennek semmi koze a stabihoz)

"A 90/F2 objektívvel nincs sok gyakorlati tapasztalatom. Ha használnám, akkor is stúdióban, vakuval"

Ezért szoktam mondani hogy ilyeneket az írjon akinek tényleg van tapasztalata mert különben csak félreviszi a többieket. Én sok modellfotózást csinálok, vakunál is, természetes fénynél is. Vakus képekhez (pont mert lerekeszeled úgyis) egy _jó_ zoomhoz képest (mint amilyen pl. a Fuji 50-140, vagy esetemben az Oly 40-150) nem marad előnye a fixeknek, ellenben a zoomokban meg nagyon lehet szeretni a rugalmasságot (ahogy pózol a modell, gyorsan meg lehet találni az éppen tetsző képkivágást, akár többet is) Ha az 56/1.2-höz nem is, de a 90/2-höz (hosszabb, kevésbé fényerős) mindenképp jó lett volna a stabi (néztem, az új középformátumnál így is csinált a Fuji (és nem gondolom hogy azért mert az egyben makró is)
Amúgy értem hogy itt mindig elhangzik hogy emeljük csak nyugodtan az iso-t, családi képeknél emelem én is, de modellfotózásnál nem. És nem muszáj nekem hinni, itt a topikban is szóba kerül időnként Damien Lovegrove, én nagyon szeretem a képeit is, és a tutorialjait is, még akkor kezdtem el nézni amikor DSLR-rel fotózott, egy ideje már áttért teljesen Fujira, meg lehet nézni amikor ott kardozik a monopoddal (X-T1 + 56/1.2) hogy alap iso-n tudjon maradni... Higgyétek el, nem arról van szó hogy stabi nélkül nem lehet élni, de a stabi egy jó dolog (és remélem mostnem kezdjük újra ami kb egy hónapja a m43 topicban már végig lett zongorázva)

Amúgy én majdnem biztos vagyok benne hogy előbb-utóbb a Fuji is meglépi az IBIS-t. A Sony is meglépte, de amin tényleg meglepődtem az a Panasonic, hiszen ők a m43 indulásánál elkötelezték magukat hogy az obiba teszik a stabilizátort, ki is tartottak sok évig renduletlenül (még a 42,5/1.2 Nocticronba is tettek!) , és aztán két iterációval máris az 5 tengelyesnél vannak.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Na nem flood csak közben megkerestem azt a Lovegrove tutorialt az XT-1 + 56 1.2 + _monopod_ , alap ISO

És ne gondoljátok hogy azért mert imádná a monopodot (sőt) mert van nekem tőle a régebbi dslr-es budoir tutorial, ahol amint olyan a beállítás hogy ott már nem kell, veszi is le rögtön a gépet a monopodról.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Nála még ennél több is lenne alátámasztás nélkül, mivel kézből a minimum záridő amit az 56-oshoz szeret használni az 1/180, ezt el is szokta mondani, illetve pl. itt le is írja (és a többi Fuji obihoz) is a saját minimum záridőit. LINK
Ő egyébként szintén nagy rajongója az 50-140/2.8-nak: "This is probably the best lens I’ve ever owned"
Nem is csodálkozom hogy így gondolja

PS: ja, és ha már fentebb említettem a Pana-Leica Nocticron 42.5mm f/1.2-t, az a saját stabijával (tehát nem dual IS, akkor még nem is volt) 4 FÉ-t megbízhatóan megfog, 1/5 ig le lehet vele megbízhatóan menni ha kell. Persze a jó Oly IBIS-ekkel is. A fenti 1/30at simán.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Hmm, eddig valahogy meg sem fordult a fejemben az 50-140 f/2,8, de lehet, hogy komolyan el kellene gondolkoznom rajta... A 90 helyett akár jó is lehet, az 56-ot nem feltétlenül érné meg beáldozni... Csak enélkül az áldozat nélkül drága.

(bezzeg ha leváltom az 56+90-et egy 50-140-re, akkor tuti pár hónapon belül bejelenti a Fuji az IBIS-t )

[ Szerkesztve ]

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Helyette ne vegyél, csak mellé. Nekem mindkettő van, de nagyon másra használom.

Ha szeretnél ekv. 76-216-on 1/15-ön portrézni, akkor ajánlott, csak találj hozzá betonbiztos modellt. Én nem vagyok egy öreg harcos, de T2+markolattal 1/8-aknak is a 90%-a éles lett az első tesztemen a tele végen. Brutál a stabi benne.

Állvánnyal portrézni. Olyat láttam egyszer, még óvodás voltam. Lett is szép tabló belőle.

Körbeérdeklődtem a komolyabb boltokat az X-T2 kitel kapcsolatban, hát sehol sem dobálják a százalékokat a mezei usernek. A legjobb ajánlat ebben a pillanatban 630e. Erre lecsapjak, vagy várjak még szerintetek? Ha bedod a Fuji egy akciót, pl ilyen visszatérítéseset az ennél tuti jobb vétel lesz. Hatszázért már nem agyalnék....

Január 19-én jön a köv nagy Fuji bejelentések, hátha bedobnak egy akciót is...

Ausztriában 1998,- € az X-T2 18-55 kit legolcsóbban. Én várnék egy 200-250 € cashback kedvezményre

[ Szerkesztve ]

Ehh,rendeltem egy Sami 85 1.4-et, meglàtjuk mennyire élhető üveg. Viccesen fog mutatni az X-T10-en

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

Akkor mi, "tótok" ne szóljunk semmit. Itt ettől is olcsóbb /ingyen kiszállítással, SD kártyával /

[ Szerkesztve ]

Nekem van, és bár ritkásan használom, de szerethető képe van. 1,4-en nem valami fickós, de 1,8-tól már egy kedves lágysággal ugyan, de már éles.

1915,- 18-55 kitben. Ez szerintem versenyképes.

OK, ez rendben van, de én erre válaszoltam:
"Ausztriában 1998,- € az X-T2 18-55 kit legolcsóbban."

X-T2 + 18-55 akcióra válaszoltam. Kár volt. Keressetek mindenben rosszat, tipikus magyar kórkép.

Sziasztok, az X-T1-em elöl lévő tárcsája rosszalkodik. Néha nem érzékeli, hogy elforgattam. Annyira nem zavaró, csak jó lenne ha tökéletes lenne. Vajon lehet ezt házilag orvosolni, hogy belefújok a tárcsához sűrített levegővel? Mondjuk hülyén hangzik, mert por és cseppálló a váz, és a szenzor sincs tőle fizikailag messze, szóval tényleg rossz ötlet?

Vagy van olyan szerviz akit ajánlanátok? Vajon mibe fájna?

Köszi

Ok bocs a túlreagálásért - Centrino, neked is..

Kb annyira vagyok szlovák mint te

[ Szerkesztve ]

"meg lehet nézni amikor ott kardozik a monopoddal (X-T1 + 56/1.2) hogy alap iso-n tudjon maradni... "

Ja, aztán két képpel később simán lövi az ISO 1600-at. Sőt, az általad linkelt irományban kifejti, hogy 1/125s és max ISO6400 beállítás mellett használja az auto ISO-t.

Ha abból az alap állásból indulunk ki, hogy elhisszük hogy az IBIS hangyafaszányit se ront a képminőségen, de ISO 200-ról nem merjük ISO 400-ra tekerni a gépet mert jön a ZAJ, akkor nincs miről beszélgetni!

A videóban linkelt konkrét fotózásról azt gondolom:

1. Nem átlagos probléma, picit direkt kihegyezve arra, hogy kevés fényben kelljen megoldani valamit, lehetőleg a legnagyobb önszívatás mellett. (Mehetett volna végig ISO 1600-on 35mm F1.4-en 1/125-öd és felette, és akkor most nincs miről beszélgetni. A képek is kb. ugyanazok lennének...)
2. Megoldható lett volna 1/125-ön ISO-ból mindegyik kép. Két videóban szereplő fotónál elment volna 6400-ig, ami már lehet véleményes, a többinél 1600 és alatta marad, ami tökéletesen megfelel a célnak.
3. Nem láttuk hány fotó kuka azért, mert a model mozdult bele, és 1/30-nál ez ugye probléma, ami bármilyen stabilizálás mellett probléma marad. (És nem fér bele a "profi" munkába...)
4. Ha ez egy "profi" photoshoot, akkor felteszel egy vakut az ablakon kívülre és kézben tartod a fényt. Azért is, mert akkor annyi fényed van amennyit akarsz, és olyan ISO-n, meg olyan rekesszel fotózol amivel szeretnél. És azért is, mert "profi" munkánál nem állhatsz meg fél órára, mert jött egy felhő...
5. Mindezek mellet jól látható, hogy az öreg egy monopoddal megoldotta azt, amit a stabilizálás tudna, anélkül, hogy minden képe egy lutri lenne a tekintetben, hogy a stabi jókor, jó irányba mozdult-e, és a kép mennyire lett decenteres. Ami ugye pont nyitva jön elő leginkább...

(Az egész IBIS olyan mint a TTL. Általában jó, csak sajnos nem konzisztens ami kijön rajta, és van az a környezet, ahol nem fér bele ez a bizonytalanság minden képbe...)

Mindez tehát nem meggyőző érv arra, hogy IBIS mindenképpen szükséges a Fuji X rendszerbe. Nem kell alap ISO-n maradni. Az X-TRANS III-al szerintem simán elmehetsz 3200-ig. Mások szerint csak 1600-ig. Megint mások (pl. Lovegrove) szerint 6400-ig. Az X-TRANS IV majd rátesz még 1-2Fé-t. (Ahelyett, hogy inkább a base ISO-t vinné 50-re :-( ) És persze akkor is lesz valaki, aki feltekeri Samyang 300/f6.3 reflexet, és panaszkodik, hogy ISO 200-on nem tudja kézből megfogni a pincében.

Ne érts félre. Én vevő vagyok az IBIS-re. Ha megcsinálják úgy, hogy nem romlik a képminőség, és nem kell minden objektívet cserélni és 1.5× ekkora gépet cigölni, akkor én szívtam be a jelenlegi marketing bullshit-et. Boldogan fogom használni az IBIS vázat, amikor kell!
De ha csak azon az áron csinálható meg, hogy a jelenlegi objektíveket kukázni kell mert leromlanak, vagy a Fuji dobja az X rendszert és csinál egy Y-t, hogy IBIS-t tehessen bele, akkor nagyon szomorú leszek, hogy elmentek a populista irányba. Akkor nem kell IBIS egyetlen Fuji vázba se! Nem kizárt, hogy üzletileg az éri meg, csak akkor azok járnak majd nagyon szarul, akiknek a Fuji X fotó orientáltsága úgy jó, ahogy most van.

(Szerintem a SONY egyébként elsősorban a videó miatt tette bele az IBIS-t az A7II-be. Kétség kívül nagyon jó kis rendszer az is...)

https://www.flickr.com/photos/pethob

Ha még nem volt...
http://www.thephoblographer.com/2017/01/11/latest-reports-reveal-x-t20-specs-possible-fujifilm-pro-service/#more-99104

Az ibis-ről és képminőség alkotott elképzeléseid láthatóan rendkívül megalapozottak, ezt nem is kommentálnám.
Viszont láthatóan nem értetted mire hoztam a videót (gy.k: az nem úgy van hogy csípőből emeljük az iso-t, hanem amíg lehet akár kényelmetlenség árán is (mint monopod) lent tartja. Később persze hogy emeli, 1/30 alá hova menjen még? (főleg hogy a monopod kb 1-2 FÉ-t fog meg) De persze nem e miatt hoztam, lásd előbb)
Az szuper hogy csípőből megmondod Lovegrove-nak mit hogy kellett volna csinálnia... arra esetleg nem gondolsz hogy azért csinálta így mert ez volt az elképzelése?
(persze a videót nem ezért hoztam, lásd előbb)
ja, mielőtt még eszedbe jutna: igen, Lovegrove is ismeri a vakuk használatát (sőt!...) Javaslom a rákeresést. Egyébként más helyszínen, más helyzetekben konkrétan csinált is olyan fotózást hogy az ablakon kívül volt vaku. Itt nem ez volt az elképzelése.
(persze megintcsak: a videót nem ezért hoztam)

És ha már így meg akarod mondani hogy Lovegrove-nak mit hogy kellett volna inkább csinálnia, átfutottam a flickr galériádat, láthatólag sokkal nagyobb szakértője vagy a fotózásnak mint Lovegrove, a jövőben mind fotók, mind tutorialok tekintetében mindenképpen inkább téged foglak követni!
(Ja inkább mégse. Hiszen az bizony nagy tévedés lenne)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Természetesen igazad van! Én kérek elnézést, hogy jelentős kognitív disszonanciát okoztam azzal, hogy a Tiédtől eltérő véleményem meg mertem fogalmazni. Holnap törlöm minden képemet, ami nem base ISO-n vagy IBIS nélkül készült, addig meg megnézem büntiből Lovegrove néhány videóját, amit még esetleg nem láttam. A fizetős videók is érnek, vagy csak az ingyenesek a jútyúúbró?

https://www.flickr.com/photos/pethob

Tőlem olyan képeket publikálsz amiket akarsz, de itt nem a base iso-ról meg ibis-ről van szó, sokkal-sokkal alapabb dolgokról. Nézz már meg egy tetszőleges Lovegrove boudoir vagy portré galériát és vesd össze mondjuk a Katey sorozatoddal. Aztán ha még mindig érzed magadban a fene nagy magabiztosságot, utána kezd el megmondani hogy Lovegrovenak mit hogyan kellett volna.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"