Amiket felsoroltam ujitasok azokat nem a teljesitmeny miatt soroltam fel, csak peldakepp, mivel a kollega azt hiszi ez csak egy Fury lesz 14nm-en.
A teljesitmenyt meg majd meglatjuk mert sok a kerdes korulotte, pl a ketszer annyi poligon feldolgozasa orajelenkent mit jelent valos viszonyokban, az ujratervezett back end hoz e jobb kihasznalast. Szoval majd kiderul.

A multbeli lepeseket szerintem nem sok ertelme felhozni nem igazan meghatarozok. Mindenki tudja hogy a Fury X nem sikerult jol nincs kihasznalva a nagy chip.

AMD Radeon RX Vega Quake Championship Edition packaging leaked

[link]

[ Szerkesztve ]

Ha ez igaz nagy a gond...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

A TPU adatbazis meg soha nem volt pontos a GPU-k megjelenese elott. Mindig beirnak valamit hasrautve, aztan ha mar megjelent akkor pontositjak.
Nem is latom ertelmet, csak bele kell olvasni.
Oszerintuk mar kiadtak aprilisban.
Plusz 1000/1200MHz-et irnak mikir tudjuk hogy a Vega alapu MI25 amit mar szallitanak 1525MHz orajelet kapott.

[ Szerkesztve ]

Van placeholder adat (a GCN1.3 meg a dátum) viszont a 225W-os TDP nem először merül fel, a többi is reális lehet.

"Tudjuk" hol láttál te hivatalos MI25 adatlapot ? Egyébként 300W-ból vagy többől lehet tudja azt az órajelet.

[ Szerkesztve ]

Nem, mivel a MI25 225W-os.
A tobbi adat nagyresze meg semmit sem er.

Az 1525MHz-et Abu mondta de az igy meg nem lenne csak szobeszed, viszont az MI25 -re 12.5 TFLOPS-ot mondanak az 4096 shaderrel szamolva pont az 1525MHz-el jon ki.

Ez a 300W is olyan tuti becsles mint anno a Furynal, hogy annyit fogyaszt hogy amiatt kell a vizhutes?

[ Szerkesztve ]

Nem, az egy hivatalos slideból van: [link]

[ Szerkesztve ]

Itt azt latom hogy kevesebb mint 300W.
Ami barmi lehet alatta, ugye professzionalis kartyanal a savba kell beleferjen.

Az 1000/1200MHz szerintem total irrealis. Egyreszt akkor ~13%-al lenne csak erosebb mint a Fury X, plusz valamelyik slideon direkt hangsulyoztak a magasabb orajelre valo optimizalast.

[ Szerkesztve ]

Ugyanúgy adják meg az MI6-ra ami P10-re alapul (150W), vagy ép az MI8-ra ami a nano órajelein megy és szintén ennyit (175W) kér.
Az ott nem szabvány hanem a kártyára vonatkozó konkrét TDP/TBP-t jelöli.

És a nano/MI8 példájából nagyon is jól látszik, hogy felesleges a teraflopsból órajelet kalkulálni (az 1526-ot a videocardz is kikalkulálta már decemberben...) az sem tudja tartani a 8.2 Tflopsot/1000 Mhz-et 175W-ból.

[ Szerkesztve ]

Miert lenne felesleges kalkulalni a TFLOPS teljesitmenyt?
Egyreszt azt kellene hogy hozza a kartya, masreszt meg felesleges a TDP-n lovagolni, hogy majd nem tartja az orajelet, mikor mindenki akar AMD akar NV tulaj azzal kezdi hogy powerlimit maxra. Plusz ugye nem az MI hanem a desktop Vega teljesitmenye itt a kerdes.

Lehet ezen meg futni koroket, nem valtoztat azon, hogy a TPU adatbazis a megjelenesig zero ertekkel bir, mert csak placeholder hasrautott dolgok vannak beirva.

Ez meg szivargott meg januarban:

[ Szerkesztve ]

Ezek az adatok még egy szeptemberi slideból vannak [link]. Ott még HBM-ből is 2 stack és 16 GB szerepelt ami azóta 2 stack/8 GB-ra módosult. Az újon ami januárban jött ki a Vega 10-es MI-nél már 12.5/25 Tflops és 300W volt megadva.

[ Szerkesztve ]

Nekem meg az órajel kérdöjeles,az 1525MHz-et én személy szerint soknak tartom,a polaris refresh nem tud ennyit stabilan ,nem hogy alapórajelre... egy olyan +1200Mhz-et tartok reálisnak a referenciára az OC-k pedig picit magasabban (sub1300MHz)... Soha sehol nem volt jellemzö,hogy a csucs vgak magasabb órajelen mennek mint az alsóbb kategóriák. (se amd,se nV oldalon)Persze értem én hogy nem polaris a vega,de azért azonos csikszélességen lesznek ezek,szerintem nem lesz magasabb órajele mint az 580aknak...

[ Szerkesztve ]

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Hali, jól érzem hogy egy 580+freesync fullhd-n bármi 60fpsnek azaz smooth-nak fog tűnni?

"A jó hír: ha fel tudod ismerni egy illúzióról, hogy illúzió, akkor szertefoszlik. "Az illúzió felismerése annak végét is jelenti. Életben maradása attól függ, hogy összetéveszted-e a valósággal."

Nem csak a gyártástechnológián múlik. A gp107 ugyanezen gyártva 1800+ mhzet elért, a ryzen pedig 4GHz -et.

Szerencsére a Vega nem polaris refresh refresh.
Így van esély rá, hogy annál magasabb frekvenciára tervezték

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

A TPU adatbázis szerint az 1060 gyorsabb 6%-l mint az 580... ha már megjelent kártyák esetében ennyire "pontosak", akkor a még meg sem jelent kártyák esetében nem hiszem, hogy érdemes rájuk figyelni.

https://www.techpowerup.com/gpudb/2938/radeon-rx-580

www.smart-bus.hu

Szaby59: Az egy régebbi jóslás amit képként vágtál be, amin cikk megjelenési dátum sincs, viszont áprilist nem mondott senki soha, mióta kijött az H1 mindenki computexet és E3-at mond. Elsőt főleg paperlaunch-ként.

Petykemano: Azon viszont elgondolkoztam hogy van e összefüggés az 580 és a Vega gyártástechnológiája között.
Tehát ha most lépett át a 14es finfet gyártás a level3-ra akkor nem lehet hogy ezt várták és most kezdik gyártani a csúcs Vegákat ? Eddig is gyártották csak az majd megfeleltethető a kisebbnek...Mert így volna értelme hogy eddig miért nem jelent meg.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ne nagyon keresd az összefüggést. Ezek a level 3 meg hasonlók.. az NV-t nem érintik? Ők érdekes módon egből tudtak csúcs karikat hozni, a Ti is kint volt már csak más néven (meg egyesek szerint asztalira áthozhatatlan formában) szóval ahhoz sem kellett idő. Inkább a
HBM2 a fő ludas, meg az hogy nem képesek olyat tervezni ahol a fogyasztás-teljesítmény arány megfelelő. Már a polaris megjelenésekor akin nem volt piros szemüveg vakarta a fejét hogy még azt sem tudták tartani ami tervben volt és csúnyán megcsúsztak vele, ez pedig tovább viszi magát a felső körökbe is.

A HBM 2 meg neked nem érdekes? Most már 4gb-ig mentek le, és csúcs 8gb Te ezt vártad? Biztos hogy voltak problémák. Most már mindennel trükköznek, ez nem vet túl jó fényt arra hogy mit kapunk. Memória trükk, számítási teljesítmény trükk.
A megjelenés is megérne egy misét október-december-év eleje, máj.5., most valahol nyár eleje az esedékes.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

A kisebbik vega-t el tudom képzelni ebbe a teljesítmény sávba, ha az ára rendben van ( ez nálam a 110-120k környéke), és nem száll el a fogyasztásban, akkor szvsz egy ajánlatnak nem rossz.

Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.

A kis vegy 4gb?
Ami az AMD számítás szerint 12.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Én 8 gigat látok azon a képen, arról beszéltem.

Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.

A kis Vega csak 4G vrammal fog jönni?

[ Szerkesztve ]

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Egy 142 ezer forintos 1070-hez képest ha kihoznak 120-ban egy 4 GB HBM2 Kis Vegát-t és az hozza a duplázást (kapszaicin bemutató) akkor igen ütős lesz, miért ne lenne az?
3000 shaderen biztos hozná.

[ Szerkesztve ]

Ugye ezt nem gondoltad komolyan.

Ha 8gb-ot látsz és a kis vega 4gb, akkor az a képen a kis vega?
Találós kérdés.

Amúgy mindegy is az a kép nem jó még semmire. Inkább most a kérdésem az hogy lesz 4-meg 8gb?

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Elbeszélünk egymás mellett. Azt mondtam,ha a fenti képen szereplő vega a kis vega, akkor rendben van a teljesítménye.
Hol látszik a linken hogy ez a nagy, vagy a kicsi? Mutasd már meg légyszi..

Amúgy is ez egy semmitmondó, találgatós kép, egy meg sem jelent kártyáról a TPU tud mindent, de senki más a világon semmit. Aha...

Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.

A gyártók bármely custom megoldásukhoz kérhetik bármely elérhető HBM mennyiséggel a GPU-t az AMDtől.
Saját döntésük kiknek szánják.

Szeritem a GF esetében a lvl3 csak marketing. A polatist egy éve gyártják, ennyi idő alatt finomodott annyit a GF kezében levő 14lpp licenc, hogy már 100mhz több jön ki belőle. Gondolj arra az akkor még golden sample xfx 480gtr-re, ami 150w-On belül vitte a 1400mhz-et.
A polaris mindenképpen pipe cleaner volt. Ugye arról is sokat pletykáltak, hogy nem véletlenül gfx8.1 És én mindig is azt mondtam, hogy a polaris talán csak egy eredetileg 20nm-re tervezett Tonga befejezése.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Az ott van hogy 8GB-os kari van a képen. Erre mondtam hogy amennyiben a kis vegát 4gb-osnak tervezik akkor az ott a nagy. így már érthető?

Na mindegy úgy sem tudni semmit.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Olyan szinten félreértés van az órajelből, hogy az már durva. Szóval a GPU-knál az órajel nem igazán gyártástechnológiai tényező, sőt manapság már a CPU-knál sem az. A lényeg, hogy az órajelet ma már nem középen vezetik be a lapkákba. Egyszerűen ez már nem kifizetődő. Az órajelelosztó hálózatok szempontjából több alternatíva lehetséges, és az órajelfa a legelterjedtebb. Ennek a lényege, hogy az órajel-erősítők egymás után, a hálózat mentén helyezkednek el. A modern rendszerek ezt különböző szimmetriastruktúrával vegyítik, hogy az órajel a lapka közepéből kiindulva a lehető legjobb szinkront eredményezze. A GPU-k, különösen a nagy kiterjedésű lapkák (a mai gyártási eljárásokkal 250 mm2 fölött nagynak számít) az órajelfát kiegészítik hálós topológiával is, ami az órajelcsúszások minimalizálására szolgál. Az AMD a GPU-k esetében a GCN4 óta ráadásul az egész hálózatot LC oszcillátorként működteti, vagyis a tárolt elektromos energiát újrahasznosíthatóvá teszik. Emiatt ugrott a GCN3-GCN4 között az órajel, ugyanis a háló extra fogyasztását már nem kell elviselni.
Az órajel meghatározásának másik, és egyben a legfontosabb tényezője pedig az architektúrába épített lépcsőzés. Már jó pár éve a GPU-k is szétszedik a futószalagokat, vagyis az egy nagy feladatot, több kisebb feladatra bontják. Ez lehetővé teszi, hogy az órajelet növeljék, mert a megbontással már nem kell az egy nagy feladathoz igazodni, hanem elég, ha egy kisebb feladatot elvégez a rendszer egy órajel alatt. A hardverben meghatározott fokozatok tekintetében a GCN-ben (1/2/3/4-ben) van a legkevesebb. Tehát az adott futószalagot ez bontja messze a legkevesebb részre, viszont így a lebontott részek is nagyobb munkát jelentenek, vagyis az órajel nem állítható annyira nagyra, mert különben nem férne bele az adott ciklusba a munka. A GCN5-ben már nüansznyival ugyan, de több futószalag fokozatot használ az AMD, így ugyanazt a futószalagot már a GCN1/2/3/4-nél több kisebb részre bontják. Ez nagyobb órajel beállítását teszi lehetővé, de egy órajel alatt nem is végez annyi munkával a GCN5, mint a GCN1/2/3/4. Ugyanígy az NV is ezzel dolgozik. A Fermi óta a vállalat drasztikusan emeli a futószalag fokozatok számát. A Pascalban nagyjából másfélszer annyi fokozat van, mint egy GCN4-ben, és ezért lehet magas órajelen járatni, viszont cserébe a Pascal nagyjából másfélszer annyi órajel alatt végez egy teljes futószalag feldolgozásával a GCN4-hez képest.
Végeredményben a futószalag fokozatok száma pont olyan dolog, mint a CPU-knál. Nincs egy ultimate szám, amit érdemes használni, de persze általánosan ne legyen se kevés, se túl sok. Általában az architektúra működését figyelembe véve érdemes a fokozatokat kialakítani.
A gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy több fokozattal energiatakarékosabb lehet egy GPU, viszont az architektúra teljes skálázhatósága nem lesz olyan jó. És itt elsősorban arra kell gondolni, hogy a sok fokozat megfelelő kezelése sok tranzisztort visz el már a vezérlés szintjén, de ez arányaiban még megérheti, mert a tranzisztorok száma az új node-okkal már nem akkora probléma, mint régen. A kevésebb fokozat a GPU energiatakarékosságát rontja, ugyanakkor a teljes skálázhatóságot javítja, illetve a felszabaduló tranzisztorokat hasznosabban is el lehet költeni, például több ALU-ra, regiszterre.

Mindezek mellett, specifikusan tárgyalva a nagyobb GPU-knál (és itt megint a nagyobb alatt ismét 250 mm2 pluszt értünk) manapság arányaiban az egyik legnagyobb fogyasztó a belső buszrendszer. Erre ugye szükség van, hiszen a hardverbe tervezett fizikai blokkokat össze kell kötni valahogy. Az AMD-nél ez a belső buszrendszer nem lehet olyan egyszerű, szimplán keresztkötéses, mint az NV-nél, mert van egy GDS a rendszerben, tehát minimum egy gyűrűs buszt kell használni, ami a keresztkötéses modellnél még nagyobb fogyasztó, nem is kevéssel. A Vega itt sokat nyer, mert már nem gyűrűs buszt használ, hanem egy NoC-ot, vagyis egy lapkán belüli hálózatot. Ez teljesítményben ott van, mint a régi gyűrűs busz, de sokkal kevesebbet fogyaszt, bár még így is többet, mint a nagyon régi keresztkötéses modell.
Az NV-nél ezek a problémák még nem ütötték fel a fejüket, mert ordered atomics-ra sosem tervezték a hardvert, ugye nem voltak megrendelések a konzolhoz. Tehát nekik olyan problémákra nem kellett reagálniuk, hogy maguk a warpok a dispatch sorrendjében fussanak le. Nyilván azzal, hogy jön a wave intrinsics a shader model 6-ba, ez már az NV-nek is egy problémává válik, mivel szükségük lesz egy normális belső buszra, ha normális sebességgel akarják futtatni a global ordered append csoport függvényeit. A jelenlegi hardverek ezt úgy tudják megoldani, hogy ki kell írni a részeredményeket a chipen kívülre, a VRAM-ban, ami rengeteg memória-hozzáférés miatt úgy több milliószor lassabb, mintha chipen belül lenne tárolva az egész egy globális adatmegosztásra fenntartott memóriában, ami be van kötve a belső buszra.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, jól látod: az NV-t nem érintik. Az NV ugyanis a tsmc-nél és a Samsungnál is kipróbált, bejáratott nodeokat használt. Ezeken a nodeokon készültek ugyanis a 2+ghz-et elérő arm chipek. Ha jól emlékszem, az Apple 2014 óta gyártat 16 nanométeren a tsmc-nél. A GF esetén azonban a polaris volt az első a licencelt 14lpp nodeon gyártott lapka.

A GCN4-gyel fogyasztás tekintetében a legnagyobb baj szerintem a rugalmalmatlanság. A vegával érkezik a lekapcsolható és változó hosszú simd egység. Eddig a polarisnak 5.8tflops számítási kapacitás fűtött, akkoris, ha ennek csak a fele hasznosult. A változó hosszú és lekapcsolható simd egységek várakozásom szerint lehetővé teszik majd, hogy ne pörögjenek és fogyasszanak feleslegesen a simd egységek, ha nem is.hasznosulnak és így magasabb órajel érhető el, ami a frontendet is hatékonyabbá teszi.

Ez majd valószínűleg a Vega 11 megjelenésekor fog kiderülni. A professzionális termékek roadmapjén a p10-et váltó Vega11 kártyaméretre és felhasználási területre nézve legalábbis megegyezik

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

"Radeon RX 580 performance estimated based on architecture, shader count and clocks."

Tudom két hete nehéz megérteni mint jelent a relatív és az estimated jelentése
Ha ennyit tévedtek ennél is még az is gyenge. A Fury X-hez képest pl. jól szerepel az 580 is.

De akkor ok, 1526 MHz-es vegákat várunk aztán majd nehogy meglepetés legyen...

[ Szerkesztve ]

rofl, ennel meg a Wccftech is pontosabb, komoly velemenyformalas mehetett ez alapjan

Ugyanez van irva a Veganal is, es mara ott megjelent felul egy "This graphics card is not released yet.
Data on this page may change in the future." felirat is.

Nagy a baj gyerekek Ruby keze bezöldült Tarts ki Rury tartski hátha elneveznek rólad egy Vega kártyát !

Meg kell keresnem hogy mennyire le van maradva az AMD-hez képest az NV gyártástechnologia?

Itt hangzott el a PH-n, nem egyszer, az AMD sokkal jobb technologiát kap a GF-től. Abu itt van talán emlékszik is rá ki irt erről sokat. Talán én is emlékszem de már itt az is baj ha a régi be nem teljesült dolgokat előveszi az ember szóval nem írom le.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Jaj ne már... onnantól kezdve, hogy tesztelhető az adott termék, mégis mi értelme van még az idézet mondatnak, és főleg a becslésen alapuló információnak? Megtéveszti azt aki felületesen olvas, vagy nem ért hozzá, nem érdekli mélyebben, stb.

Egyébként a TPU ismeri a Vega órajeleit? Mert, ha nem, akkor ismételten értelmet veszti a becslés, mivel eléggé lényeges információ hiányzik a képletből. A hasra ütök milyen órajelen megy, majd ebből kalkulálok egy teljesítményt picit komolytalan sztori egy ilyen oldaltól, de gondolom ezt is másképpen látjuk!

Azt tudom, hogy én nem várok egyebet, mint korrekt ár/értek arányt! Piacot kell szerezni, ehhez pedig jó árazás kell! Az, hogy megveri a Ti-t, egálban van vele, vagy lassabb nála, szinte(!) mindegy, jó legyen az árazása, dőljön a lé, hogy végre elmozdulhassanak a Dávid szerepkörből, mert a valóságában, és főleg hosszútávon Góliát fog győzni, ha sokat hibáznak!

www.smart-bus.hu

Nem tudom, miről beszélsz.
Az Apple A9 dualsourcing tesztekből az derült ki, hogy a samsung 14lpp hangyányival sűrűbb, a tsmc 16ff(+) kicsit energiahatékonyabb.

Ezek ráadásul 2015-ö tesztek, a GF licencelt nodeja csak 1 évvel később állt hadrendbe.

Nem értem, mire alapozva mondod szarkasztikusan, hogy az amd jobb gyártástechnológiát kapna a gftól, mint a nv a tsmctől. Persze most idecitálhatsz abutól 2-3 évvel ezelőtt tett kijelentéseket, de nem hiszem, hogy a jelen helyzetet azok alapján kéne megvitatni.

Mostanában egyébként nem hallottam abutól azt, hogy a 14LPP jobb lenne, csak hogy a az amdnek olcsóbb. Sokkalta drágább lenne az amdnekba tsmcnél gyártani, mint amennyivel az jobb.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem látod, hogy épp a Ryzen erejét hívja magához?

[ Szerkesztve ]

Sub-Dungeoneer lvl -57

WTF Is AMD Thinking Is Vega Finally Coming?
Csak erős idegzetűeknek: Tech of Tomorrow kiosztja AMD-t.
Ha valakinek segítség kell a WTF lefordításához lesz itt aki segít neki
Nem mondom hogy nincs igaza, alatta a kommenteket is érdemes elolvasni.

[ Szerkesztve ]

Neeeeeeeeeeeeeeeee

Ez itt már a vég, kezdete.

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

AZ év világos semmi köze ezeknek a gyártástechnológiákhoz. A Samsung is pont ugyanazt az LPP node-ot használja, mint a GloFo. Sőt, a GloFo-nál az LPP hamarabb kész lett, mert ők nem foglalkoztak az LPE-vel.

A variálható wavefrontméret egyáltalán nem tudja lekapcsolni a SIMD-et. Hogyan is tudná, ahhoz be kellene fizikailag is kapuzni az ALU-kat, ennyire kis egységekre kapuzni a hardvert sosem érte meg. A variálható wavefrontméret csak azt teszi lehetővé, hogy a wavefront mérete ne fixen 64 szál legyen, hanem akár kevesebb. Semmi mást nem tud ez a funkció. Ezzel egyébként megoldható, hogy két 32 szálas wavefront párhuzamosan fusson. De ez a legtöbb programban eleve nem probléma, mert a konzolra írt kód miatt eleve a GCN kiépítésére van illesztve a optimalizálás, illetve innen a legegyszerűbb a többi hardverhez is hozzáilleszteni a wave méreteit.

A fogyasztásnak ahhoz van köze, hogy a GCN tud egy rakás olyan funkciót, amelyhez más architektúra hozzá sem tud szagolni. A legtöbb fogyasztás onnan ered, hogy gyűrűs buszra van felfűzve az összes multiprocesszor és a hozzájuk tartozó megosztott egységek zöme. Ez a kiépítés sokkal többet fogyaszt, mintha úgy lenne strukturálva a rendszer, hogy logikailag több GPU-ra fel lehetne osztani, viszont cserébe nem csak a legacy kódokkal gyors, hanem azokkal a függvényekkel is, amelyeket kér a Microsoft például a global ordered append csoportban. Ez a direkt célja egyébként magának a felépítésnek is, hogy a wave-ek feldolgozásának sorrendje a wave-ek kreálásának sorrendjében történjen meg. Ez egy igény volt, amikor a Microsoft és a Sony kérte a konzolba a belsőséget Jobban mondva persze a fő igény a gyors prefix sum volt, ami rengeteg párhuzamos algoritmus alapja, de erre az AMD egy olyan megoldást dolgozott ki, amely egymenetes globális prefix sumot valósít meg nulla sávszélesség igénnyel. Ehhez kellett a rendkívül speciális felépítés és a GDS, valamint nemrég az utasítás-előbetöltés. Utóbbira nincs direkten szükség, de hatékonyabbá teszi a működést. Erre a global ordered append csoportra mondta régebben az Intel egyik rendszerprogramozója, hogy nem tartja annyira jónak a PC-re hozni, mert nem igazán lehet se az Intel, se az NV hardvereire jó implementációt írni. Amíg ugyanis az AMD simán ír a GCN-re egy sávszélt nem is piszkáló verziót, addig az Intel és az NV hardverén két pofára le fogja zabálni a sávszélt. Ez azért káros, mert ha a VRAM-ba mennek a köztes adatok, akkor legalább hatszor akkor sávszél kell egy emulált megvalósításhoz, mintha a chipen belül maradna minden adat.
Érthető egyébként az elégedetlenség, mert se az Intel, se az NV nem tud ugyanabba a kategóriába hatszor gyorsabb memóriát rakni, tehát az egyetlen reális út, ha mennek ők is a piszok mód fogyasztó belső buszok felé. És mondjuk ez a Vega számára azért kellemes, mert az AMD az GCN5-tel áttér a NoC-ra, ami jóval kevesebbet fogyaszt, mint a gyűrűs kiépítés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És mondjuk ez a Vega számára azért kellemes, mert az AMD az GCN5-tel áttér a NoC-ra, ami jóval kevesebbet fogyaszt, mint a gyűrűs kiépítés.

A Vega nem a Ryzen-ben is használt Infinity Fabric interfészt fogja használni a részegységek összeköttetésére? Vagy az Infinity Fabric tulajdonképpen egy Network-on-Chip féle rendszer csak az AMD változtatott rajta valamit a saját igényeinek megfelelően és adott neki egy másik nevet?

[ Szerkesztve ]