Elbeszélünk egymás mellett. Arról írok, ami az NV hardverben megvan és ezekre kell építeni amikor szoftveresen emulálják. Azt is elfogadom, hogy lassabb lesz, a kérdés: mennyivel?
Mi van, ha az összes sorrendet megtartó shadert egy SMX/SM-en futtatják, az atomi műveleteket a Shared Memory(=LDS) segítségével lekezelik. Még mindig kell emuláció, de se L2, se VRAM hozzáférés nem kell.

Kétlem, hogy a sorrend megtartása mellett egy CU-n csak 4 wavefront fusson egyszerre, hiszen ott van a dedikált hardver.

Inkább besztéljünk arról, hogy a vega végre támogatni fogja-e a dx12.1-es feature-öket...

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Az nekünk jó lesz?

Leragadtam DX 12 -nél, amit még mindig kevés helyen látok, sajnos.

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Van olyan grafikai felhasználás, ahol fele annyi memóriával megoldható egy map, mint sima dx12-vel. Szóval nem kamu feature-ökről van szó.

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Az mondjuk a vegánál amúgy sem kéne gondot jelentsen ha a HBCC működni fog.

[ Szerkesztve ]

Biztos működik majd, de lehet az embereknek van igénye 5 fps fölé is menni.
Bazira kíváncsi vagyok mit művel majd egy 3D/Volume Tiled Resource -os techdemóval, ami már vígan elfutott egy gtx970-en is max részletességgel.

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Nekem csak annyi a problémám, hogy sajnos dx 12 -vel is keveset találkozom in game, pedig örülnék neki, mivel eddig rendre pozitív vele a tapasztalatom, teljesítményben is jobban kijövök mint dx 11 -ben. ( rx 480 )

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Ugyan már, a Prey mindig is az RX 570-nel volt reklámozva! (AMD hírlevél, tegnap jött)

Az IPON példáját kellene követni ahol már nincs Abuzás és trolkodás. Egy időben úgy repkedtek a felhasználók mint dögvész után a legyek.

Phenom II X4 B97, 3200 MHz. ATI Radeon HD 4200

"A Turbo Vsync igazából egy szoftveres megoldás. Nem sokban különbözik a Vsynctől. Azt csinálja, hogy ha mondjuk 60 Hz-es a kijelződ és 60 fölött van az fps, akkor aktiválja a Vsyncet, ha meg alatta van, akkor nincs Vsync. Ennyit tud, se többet, se kevesebbet."

Helló Adaptive Vsync

5 évvel a zöldek után a pirosak is bevetik, jobb későn mint soha.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

A kérdés az hogy mennyi játék fogja használni majd a Vega 12.1 képességét. Márpedig ha tényleg dx12.1 lesz a fícsőrje. Az AMD mindig is szeretett a legújabb fícsörökbe belekóstolni,ott volt az ominózus DX10.1 is. Igaz a 10.1 akkoriba elég lagymatag újítást hozott,vagy inkább a fejlesztők hanyagolták el. Asszem csak a Far Cry 2 használta,de javítson ki valaki ha tévedek.

Hivatalosan nincs olyan, hogy DX 12.1, feature level 12.1 van amit már a Maxwell2 is támogatott.

[ Szerkesztve ]

"Hatalmas sóhaj" Értem, javítom DX12 feature level 12.1.

Lehet-e tudni hogy az AMD Polaris kifogja tudni használni a 12.1 képességeit, vagy ez csak onlyVega? Furcsának tartom mert a Polaris se egy idős darab.

Nem. A Far Cry 2-nél a DX10.1-et kukázták, mert a zöldeknek nem volt ahhoz az API-hoz hardverjük, így DX10.0 került bele ami viszont sajnos bugos.
DX10.1 a Stalker Clear Sky-ban volt például. Azon kívül is volt még néhány 10.1-es cím, de rendkívül kevés.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

A szinkronizálásra vonatkozó memória-hozzáférés késleltetésével lesz lassabb. Wave-enként nagyjából 100 ns-os lesz a büntetés az efféle emulációval.
Sokféle emuláció létezik, de egyik sem lesz gyors.

A dedikált hardverrel nem megy sokra egyik gyártó sem, ha multiprocesszoron kívül kell szinkronizálni.

Az egyébként nagyon igaz, és ezt nem lehet letagadni, hogy maga az alapprobléma sokféleképpen megoldható. Tehát van számos hardverünk, mondjuk úgy, hogy 85-90%-ig igen hasonló működéssel. Vagyis lehetne olyan orderes atomics specifikációkat kérni a shader modell 6.0-ban, ami ha nem is az összes, de a legtöbb hardvert jól lefedi. Lehet, hogy nem tökéletesen, de általánosan elfogadható sebességgel, tehát tipikus szabványos megoldást is ki lehet erre alakítani, és ennek az egyik módja nyilván a már meglévő dedikált egységek felhasználása, ami minden hardverben ott van. Ami a lényeg, hogy ezt maga a Microsoft sem tagadja, sosem mondták, hogy a shader modell 6.0 minden esetben optimális lesz a PC-s VGA-k számára. A problémát az adja, hogy a Microsoftot nem tipikusan a PC-s szabványalkotás problémái érdeklik, hanem nekik az a fontos, hogy az Xbox One konzolra írt kódokat ne kelljen módosítani a PC-s porthoz, tehát a PC-s megoldásoknak is olyannak kell lennie, mint amit az Xbox One használ. És innen jönnek elő azok a gondok, amit az Intel már az elején írt, hogy ez a wave operation intrinsics nagyon a GCN-re van írva, és az NV is kifejezetten azt javasolta a fejlesztőknek a GDC-n, hogy a Vulkan megoldását várják, mert az nem egy gyártóra lesz kitalálva, hanem általános lesz. Olyan amilyennek egy szabványnak lennie kell.

A problémát tehát nem tipikusan az jelenti, hogy az Intel vagy az NV szarul fejlesztett hardvert, hanem az, hogy a Microsoft kitalálta, hogy a PC legnagyobb problémája az, hogy a konzolra írt shadert módosítani kell. Ami egyébként részben igaz, részben pedig elég nagy bullshit, de mit tudunk, vagy mit tudnak a gyártók egy olyan Microsoft ellen csinálni, amely azt mondja a gyártók neheztelésére, hogy ha nem tetszik egy fícsőr, akkor ne támogassa. Iszonyatosan sokat fordult a kocka a Microsofttal, amióta nem Ballmer vezeti. Mondjuk úgy, hogy náluk is vége lett a polkorrekt fejlesztésnek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Technikailag a GCN2/3/4 egy dolgot nem tud a feature_level_12_1-hez, mégpedig a 64x64x64-es volume tile-t, mert 64x64x4-es tömböt támogat. A többi képességet tudná, de a Microsoft rendszerével ezek össze vannak kötve, tehát ha egyet nem tudsz, akkor nem tudod a többit sem.

Ezzel a feature_level_12_1-gyel a Microsoft is küzd egyébként, mert nulla kutatás folyik rá a fejlesztőknél. Egyszerűen a konzol képességeire történik meg a kutatás, és az jön át PC-re. Lesz egy új feature_level szint, ami az aktuális 12_1-es szint hiányosságait korrigálja. Többek között például 64x64x64-es tömb mellé bekerül a 64x64x4-es, mert a konzol miatt úgyis azt használják majd a fejlesztők. Emellett a volume tiled resources egy másik nagy problémáját is megoldja ez a szint, mivel kötelezővé teszi az ASTC LDR/HDR-t. Ez azért fontos, mert hiába akar valaki volume tiled resource-t használni, mindenképpen szüksége van egy gyártói kiterjesztésre, mert egyetlen PC-s hardver sem támogatja a teljes ASTC specifikációt, ami például tartalmazza ehhez a funkcióhoz a szükséges formátumot, vagyis ma nem szabványos, DirectX 12 API-ban nem definiált formátumokat kell használni ehhez. Ilyen kiterjesztése egyébként van az Intelnek, az AMD-nek és az NV-nek is, de őszintén szólva a fejlesztők nem nagyon rajongnak az olyan dolgokért, amikor gyártók szintjén lebontva egy rakás implementáció kell.
Újítás lesz még az uncertainty region szintjének növelése, aminek 1/512 pixel lesz követelménye, ami megint szopás, mert nulla mai hardver támogatja.
De az tisztán látszik, hogy ezek a funkciók is haladnak, a Microsoft értékeli a fejlesztők problémáit, és jön az ezeket korrigáló új szint.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem kukázták a Far Cry 2-ben. Az AMD-n DX10.1-ben futott, míg az NV-n DX10-ben. Annyi volt a különbség, hogy az MSAA-nál a DX10.1 számolt pixel fedettségi maszkot, míg DX10-ben nem. Ezáltal az élsimítás DX10.1-ben az alpha textúrákra is működött, míg DX10-ben nem. Az Assassin's Creedben kukázták. De ott is ugyanezt tudta a rendszer - az első patchig.
A DX10.1 a DX11-es játékokban volt előny még, mert az nem csak DX10-re tudott ám visszaskálázni.

A feature_level_12_1-et is használhatnák úgy, mint a DX10.1-et, mert van benne annyi potenciál, csak tényleg nem teljes a szabvány. Eléggé problémás, hogy van egy funkció szabványosítva, de nincs hozzá szabványos textúraformátum. Tehát vannak még gyermekbetegségek. Valószínűleg a Microsoft ezt a feature_level_12_1-et nem különösebben értelmezte. Beleraktak mindent, amit a gyártók kértek, gondolván az egész annyira mindegy, az Xbox One-ra úgy sem lesz elérhető.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Teljesen mindegy, mert AMD alatt is ugyanolyan használhatatlan és bugos a FC2 DX10 leképzője, mint NV alatt. E mellett abszolút nulla a képminőségbeli különbség DX9 és DX10 leképzője között. A helyett, hogy a szemnek láthatatlan változtatást raktak bele, inkább a rondán agresszív shadow LOD-ot kellett volna rendbe rakni, mert az sajnos nagyon csúnya, de nem akarok panaszkodni egy 9 éves játékra.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Úgy tűnik, nem éri meg a szebb képre, jobb effektekre rámenni, mert a képminőség különbség nehezen értelmezhető, a csíkokat meg mindenki tudja olvasni. És a garfikonok alapján sokkal több vásárlás dől el, mint képek összehasonlítása alapján.

Az amd helyében szép csöndben elkezdeném pcn driverből visszafogni a képminőséget, hogy több fps legyen a csíkokon.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ez azonban nem a gyártók sara volt, hanem az Ubié. De amúgy igen, ebből a szempontból mindegy.

(#28183) Petykemano: Megéri, csak ami tényleg nagy előrelépés az sok kutatást igényel. És mivel egy rakás pénzt belevernek, ezért jó lenne, ha szabványosan megoldható lenne.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Lehet, hogy félreértettél. Nem a szoftverfejlesztőnek nem éri meg. Két játékot ritkán tesznek egymás mellé, hogy melyik mennyi fps, hogy ez alapján döntsön az illető, hogy melyiket vegye meg.

Gpu esetén viszont nagyon ritkán nézed meg, hogy melyik milyen szép képet ad.
Az amd eladásait nem segíti, ha kevesek által alig észrevehetően szebb, részletgazdagabb képet ad, miközben mindenki 5-10%-kal rövidebb csíkokat lát.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Neizgulj, ha az AMD kevesbe adna reszletgazdag kepet lenne aki eszreveszi

390-ről váltottam 1071-re, mert meguntam, hogy AMD nem hoz ki megfelelő teljesítményű kártyát.
Az első ami égbekiáltóan látszott a rosszabb képminőség (beállítások valamit javítottak).
A második, hogy nincs mikrolag és a jóval több FPS.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Petykemano : Azon gondolkoztam hogy majd ha jön a 10 bites színmélység a HDR akkor az gondolom fog csökkenteni a kártyák teljestményén de akkor EZ (480 fórumból kivágva) nem okoz Amd javára veszteséget ??? Mert hogy ezt így mindenki elkönyvelte és kész...

[ Szerkesztve ]

"Konklúzió: Még pár fps-sel több

Bár az amd kártyája néhány százalékkal több fps-t ad, érdemes vetni egy pillantást a képminőségre. Az nvidia képmegjeleítése sokkal részletgazdagabb, sokkal életszerűbb az amd egyszerű, fapados hatást nyújtó megoldásához képest. Értjük, hogy az amd sok éves lemaradásban kínlódik próbál lépést tartani, sőt ezzel az olcsó trükkel megelőzni versenytársát. De szerintünk ez nem a megfelelő módja a versenynek. Az amd lényegében becsapja a vásárlóit. Aki számítógépen játszik, nem azt várja egy hardvertől, hogy pörgesse a képernyő sarkában a számlálót, hanem hogy a játék képe minél élethűbb, részletgazdagabb, minél élvezhetőbb legyen. Az amd ettől, a játékélménytől fosztja meg a vásárlóit. Az a pár fps többlet nem éri meg az igazán szép és élvezhető játék élményét."

Így?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Totál nem. Még A/B-be is néztem ugyanolyan hdmi beállításokkal AMD-n textúrák részletgazdagabbak és élesebb is.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Nem olyan.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Ugyan saját dia, válogatott játék, válogatott API-val de nem tűnik szarnak ez alapján...
jah és hétfőn jár le az embargó;chiphell fórumon launchot is tudni vélnek hétfőre, legalábbis a léghűtéses verziókra és júniusra a folyadékosokra...
[link]

[ Szerkesztve ]

Volt mar es azota sem valtozott az a velemny hogy fake

Egy kis lefekves elotti WCCF cikk...

[ Szerkesztve ]

Látod Rupsz már be is mérték neked az 1800x-hez hogy neked ne kelljen
A Kínai link az kamu egy MI25 -nek lenne kb ennyi teljesítménye 25 teraflops teljesítmény mellett, Dual Vega persze ettől még lehet.
De ez amit linkeltél teljesen reális.
Fórumokon is azt olvasom hogy az MI25 megy 1.55GHz.-en akkor ezt a teljesítményt töredék áron AMD nem adná ki mert miért adná.
Az viszont teljesen reális hogy 1200-on fognak menni a kis kártyák és a vizest meghúzzák amíg tudják 1400 fölé valahova, és akkor így a víz valóban húzást jelent. A kicsik meg maradnak lent és az egyes gyártók majd a hűtésnek megfelelően adagolják neki a Hz-et.
A harmadik kártya még mindig homály ,ne legyen a Nanó az említett esport kártya ! inkább a vizesnek legyen saját száma.. pleaseee.

[ Szerkesztve ]

Ez hogy miert adna ki az AMD ugyanazt a teljesitmenyt toredek aron egy totalis baromsag.
Ugyanazert amiert eddig is mindig kiadta, mert ok ugyanazt a chipet hasznaljak a professzionalis es a desktop kartyakban is. Csak a szoftveres tamogatottsag meg esetleg egy-ket opcio a kulonbseg.

Ha a nagy vega tenyleg eros (1080ti szint), vagyis van mibol visszavagni/orajelet csokkenteni, akkor tuti hogy a kissebbeket az 1070-1080 kore lovik be.

[ Szerkesztve ]

Kerdes hogy ez melyik eset?
Az optimalis de valojaban alig eri el neha, vagy a siman tud tobbet is, de ez konzervativ orajel a passziv hutes miatt?

Masszoval ez a vege a chipnek vagy esetleg AIB vega tudhat tobbet is? Ha ez a vege, akkor amint a tuning is szamit lemarad, hisz az 1080ti kartyak altalaban elerik a 2GHz boostot tuningolva.

[ Szerkesztve ]