"A homoszexualitást démonok okozzák."

A homoszexualitás az állatvilágban is megfigyelhető. Fura, hogy ezek a démonok állatokra pazarolják az idejüket, ha az emberek lelkére pályáznak. Vannak erre ésszerűbb magyarázatok is. Genetikai hajlam, környezeti tényezők, stb. A melegek nem démonok által megszállt heterók. Ők egész egyszerűen ilyenek.

"megmeneküljenek a démoni befolyástól"

Korábban kardoskodtál amellett, hogy Istennek a szabad akarat tiszteletben tartása fontos. Most viszont azt írod, hogy démonok irányítják a melegeket. Úgy látszik Isten ebben az esetben magasról tesz a szabad akaratra. A logikus az lenne, ha ezeket a démonokat eltüntetné a föld színéről. Ehelyett hagyja, hogy irányítsák az embereket. Sőt, a melegeket bünteti érte. Ha neked tetszik egy lány, azt nem kívülről súgja neked valami. A melegeknél sincs ez másként. Ugyanúgy éreznek szexuális vonzalmat és szerelmet, mint te. Ezt valami démoni kontrollá degradálni aljas és embertelen magatartás. Szerintem hagyd ezt.

Redmi Note 9 Pro

Az állatvilágban sokminden van.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Sztem elég világos, hogy miért téged kérdezlek. Neked beszélt Isten a Bibliáról, nem nekem.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

A melegek nem démonok által megszállt heterók. Ők egész egyszerűen ilyenek.
De igen,démonok okozzák. Attól,hogy az emberek a kedvük szerinti "ésszerű" magyarázatot adnak rá,az is démoni eredetű.
A sátán ad ezekre úgymond "ésszerű" magyarázatot és ha az ember elhiszi azt,akkor már nem fogja azokat a démonoknak tulajdonítani.
Ergó ez az bizonyítja,hogy nincsenek démonok,ez csak a természetnek tudható be. De ez hazugság.

Korábban kardoskodtál amellett, hogy Istennek a szabad akarat tiszteletben tartása fontos. Most viszont azt írod, hogy démonok irányítják a melegeket.
Ezt fejtsd ki bővebben,hogyan ollóztad össze,mert nekem úgy tűnik,nem értetted meg amit írtam.
A szabad akarat az a döntésre van,hogy szabad akaratból választhatod az Életet és a halált. Ha az Életet választod,akkor meg foja veled ismertetni az igazságot,és az igazság ismerete miatt szabaddá válsz a démonoktól. Viszont,ha az Istent,mint Életet elutasítod,és a bűnös, életet éled,azzal szellemi ajtókat nyitogatsz a démonoknak ami miatt függőségeid alakulhatnak ki,homoszexuálissá válhatsz,depressziós lehetsz,beteg,megfordulhatnak életellenes gondolatok az elmédben,mint például,meg szeretnél halni,gyilkolni szeretnél. Vagy nem érzed jól magad a bőrödben,ezért nemet változtatsz.
Ezek mind démon okozza az elmében. Elhitet ezekkel a dolgokkal,aztán még úgy állítja be,hogy :" Hát,hogy te milyen egy bűnös ,elmebeteg ember vagy,ilyenekre gondolsz, ezért Isten el fog ítélni téged...stb.

Lehet ezt másra kenni,a laikus keres rá doktorok és szalemberek általi magyarázatot erre és azt hiszi el. Én is ezt gondoltam régen,hogy amit a szakemberek mondanak,az mindenképp úgy is van.
De ez nem igaz.

A logikus az lenne, ha ezeket a démonokat eltüntetné a föld színéről. Ehelyett hagyja, hogy irányítsák az embereket.
Hogy számunkra mi lenne a logikus és Isten mit gondol és mond erről,az óriási különbség.
Ő nekünk adta a hatalmat ezeknek ellenállni és parancsolni. Nem Istentől jön a betegség büntetésként,ezt jó lenne ha megértenénk.
Az ember fordul el Istentől,csinálja a bűnös életet, önpusztító életet ,ezzel beengedi a démoni behatást. Mert aki bűnt követ el,szolgája annak. Tehát a démonok büntetik az embereket,nem Isten.
Isten szereti az embert és Életet,egészséget kínál neki.
Az ember felelőssége,hogy az Életet vagy a halált választja.

Úgy látszik Isten ebben az esetben magasról tesz a szabad akaratra.
A sátán az aki elhiteti az emberrel azt,hogy Isten tesz a szabad akaratra.

Ugyanúgy éreznek szexuális vonzalmat és szerelmet, mint te. Ezt valami démoni kontrollá degradálni aljas és embertelen magatartás. Szerintem hagyd ezt.
A démoni behatás miatt éreznek szexuális vonzalmat a saját nemük iránt.
Ezt az Istennek és a természetnek tulajdonítani Istentelen magatartás. Szerintem hagyd ezt.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Na de azt mondtad,hogy kapcsolatban vagy vele. Akkor direkt Őt kellene megkérdezned,nem?

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

"Attól,hogy az emberek a kedvük szerinti "ésszerű" magyarázatot adnak rá,az is démoni eredetű."
Az a gyanús, ami nem gyanús. Éberség, elvtársak!
Komolyan, más témában is így érvelsz?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Ezt is megírtam. A Biblia szükségtelen, mert Isten mindenható. Nem Isteni eredetű írás, ahogy a Korán sem.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ha átgondolod,rájössz magad is,hogy igaz állítás lehet.
De ha csak ha úgy vélekedsz,hogy amit én mondok,az nem lehet igaz,mert veled nem történt hasonló,akkor természetes a reakciód, és meg is értem.
De ebben az esetben nem értem, miért teszel fel bármi ilyen kérdést nekem. Miért nem mész el olyan embereket megkérdezni,akiknek elhiszed amit mondanak? Nem tudom,szerintem valami tudóst kellene kérdezned mert te a tudományban bízol,ha jól gonolom . Akik bebizonyítják neked az állításukat,és a saját szemeddel làthatod is a bizonyítékokat. Hmm? Gondolkoztál már ezen? Mit veszíthetsz,egy próbát mindenképp megér.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

"Nem az a baj vele, hogy betarthatatlan, hanem az, hogy nincs erkölcsi alapja, hiszen nem ártasz vele senkinek. Teljesen irreális az emberekre nézve egy olyan korban, ahol létezik hatékony védekezés."

1. Logikai kapcsolat a "(nem) betarthatatlan", a "nincs/van erkölcsi alapja" és a "teljesen irreális (elvárás)", végül a "védekezés" mozzanatok között?
2. Ha betarthatatlan, de van erkölcsi alapja, akkor kardoskodnál érte/ellene? Ha betartható, de nincs erkölcsi alapja, akkor kardoskodnál érte/ellene? (Ha nem ez vagy az a baj, akkor tk. mi a baj mivel?)
3. Miért nincs erkölcsi alapja? (levezetéssel együtt)

"...pl. a ne paráználkodj parancsolattal kapcsolatban, illetve a válás vagy épp a lelkiismereti kérdésekben, hogy totálisan irreális a katolikus tanok erkölcsi elvárásai, illetve gondolkodásmódja, valójában ezért ritka a konzekvens katolikus, és protestánsokból azért valamivel több akad, mert utóbbiak tanai még valamivel reálisabbak, bár annak a gyümölcsei sem tetszenek."

Azt most hagyjuk, hogy a szokásos általánosító zaj, blabla, amit megszoktunk a felvilágosultaktól...
1. Fejtsd ki a paráználkodás mibenlétét (mit értesz alatta, különösképpen a bibliai parancs vonatkozásában), hogy megvilágosítsd a kirohanásod mögötti tartalmat.
Esetleg, talán nem az ön- és társtisztelet, hűség (monogámia), tudatos döntéshozatal, felelősségvállalás felől lehetne megközelíteni a csélcsap, léha, önző, tudattalan ( =parázna) életmód nem-propagálását, egyenesen mellőzését...?
2. vö. #26382 ("Nem véletlen, hogy a legtöbb katolikus sem tartja be pl. a házasság előtti szex tilalmát.")
3. Logikai kapcsolat a "parancs" és "a katolikus tanok erkölcsi elvárásai", valamint az egyének bukásai ("ritka a konzekvens katolikus") között?
4. Statisztikai alátámasztás az erkölcsi minőség-különbözőségre (ateista, katolikus, protestáns, egyéb világvallás) ("protestánsokból azért valamivel több akad")?

"A homoszexuálisok démonizálása pedig egyértelműen erkölcstelen éa gonosz"
Miért? Indokold! (Mi az erkölcsi alapja a démonizálásuknak és a felmentésüknek?)

"ha Isten jóindulatú, biztosan nem várja el, hogy a melegek aszexuális vagy hetero életet éljenek."
Miért ne várhatná el?
Biblia...?
(Segédkérdés kezdőknek: hogy felelsz meg a legelső, közvetlenül embernek adott parancsnak - "„Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá." Ter 1,28; SzIT - melegen? Miért akarnak-követelnek (szentségi) házasságot és gyereket a melegek?
Segédkérdés2 - Ha a több évtizedes nagyonfelvilágosult tudományos kutatás nem találta meg a meleg-gént, ellenben egyre elfogadottabb tudományos körökben a környezeti hatás, akkor miért Istenre kenik az ateisták a melegséget?
Segédkérdés3 - Ha a keresztények sátánistának titulálják az abc-lobbit, az miért sértő a fentiek tükrében (1. "Nincs Isten --> nincs Sátán se"; 2. "nem ténymegállapítás, csak dühös csapkodás, fröcsögés"; 3. "Neeeem, az abc-lobbi csak véletlenül köti össze az óvodai-iskolai terjeszkedését a 1235324 féle kitalált társadalmi nemmel" (és a ráépülő megélhetési iparágakkal: jog, betegségügy, kultúrha, stb.))?)

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

Egyszerű ember vagyok.
Nekem sokkal egyszerűbb az a magyarázat, ha elképzelem, mit látnék akkor ha a dolog igaz lenne, és mit akkor, ha hamis.
Ha a kettő közt nincs semmi különbség, akkor az az állítás jó eséllyel hülyeség.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

"...miért Istenre kenik az ateisták a melegséget?"
Bocs, de ezeket komolyan gondolod? Vagy ennyire közel van még szilveszter?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

ateista moráletikai mátrix:
1. nincs Isten --> nincs felelősségem (önzés-hedonizmus-nihil mesterhármas)
2. ha van Isten, (nem lehet jó, mert van rossz) --> nincs felelősségem (önzés-hedonizmus-nihil mesterhármas)

Cáfold, ha mered

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

Persze,hogy számodra hülyeség. Addig ameddig nem ismered az igazságot,maga az igazsàg hiteltelen lehet számodra,mert van egy elképzelésed,és az alá veted, azzal vizsgálod meg. Ha nem felel meg egy àllítás az ismereted szerint amit az életben a te elméd felépített azokból amit látott,hallott,tapasztalt és megtanult,ameddig nem tudsz egy igazabbat,ami ezt a régit felülírja,addig az hiteltelen marad számodra.
Így működik az elme.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Ha azt gondolod,hogy az Ige hamis,mert emberek írták, és ezt te az istenedtől tudod,akkor nem a mindenség teremtő Istene a te istened.

Ján 1:1 - 1:5
1 Kezdetben volt az ige, és az ige az Istennél volt, és Isten volt az ige.
2 Ez volt kezdetben az Istennél.
3 Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.
4 Őbenne élet volt, és az élet volt az emberek világossága.
5 És a világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség azt nem fogadta be.

2Tim 3:12 - 3:17
12 De mindazok is, akik kegyesen akarnak élni Krisztus Jézusban, üldöztetni fognak.
13 A gonosz emberek pedig és az ámítók nevekednek a rosszaságban, eltévelyítvén és eltévelyedvén.
14 De te maradj meg azokban, amiket tanultál és amik reád bízattak, tudván kitől tanultad,
15 És hogy gyermekségedtől fogva tudod a szent írásokat, melyek téged bölccsé tehetnek az üdvösségre a Krisztus Jézusban való hit által.
16 A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
17 Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Én merem cáfolni. Az ateista a kettes esettel nem foglakozik morális kérdésekben. Az egyes esetből levont következtetés pedig egész egyszerűen nem igaz.

Redmi Note 9 Pro

"Attól,hogy az emberek a kedvük szerinti "ésszerű" magyarázatot adnak rá,az is démoni eredetű."
Nem. Az emberek által adott magyarázat, emberi eredetű. Evidens. Hacsak azt nem mondod, hogy már a gondolatainkat is irányítják ezek a démonok.

"Ezek mind démon okozza az elmében."
És ezek szerint tényleg ezt állítod. Ha egy démon képes irányítani, hogy mi zajlik az elménkben akkor lényegében teljhatalmuk van felettünk.

"Ő nekünk adta a hatalmat ezeknek ellenállni és parancsolni."
Ellenálni a gondolataidnak? Ellenálni az érzéseidnek? Jahve netán szadista?

Amiket itt leírsz egyáltalán nem kompatiblis a jóságos, törődő, mindenhatóval, aki számára a szabad akarat szent és sérthetetlen.

Redmi Note 9 Pro

...és azt hiszed, cáfoltál bármit is...

"Szerintem."

Ezek mind démon okozza az elmében."
És ezek szerint tényleg ezt állítod. Ha egy démon képes irányítani, hogy mi zajlik az elménkben akkor lényegében teljhatalmuk van felettünk.
Igen,mondhatjuk,hogy teljhatalmuk van,de csak addig ameddig nem ismerjük az Igazságot,hogy az újjászületés után kik vagyunk Jézus Krisztusban. Mert akkor megtudjuk,hogy nekünk van hatalmunk a démonok felett,ezt mondja Jézus Krisztus.

Ő nekünk adta a hatalmat ezeknek ellenállni és parancsolni."
Ellenálni a gondolataidnak? Ellenálni az érzéseidnek?
Nem,hanem a sátán munkáinak,-
(problémák,betegségek,megkötözöttségek,homoszexuális vágy,perverz gondolatok...)-démonoknak,akik befolyásolhatják az elmédet,és gondolataidat.

Jahve netán szadista?
Nem ,a démonok azok.

Amiket itt leírsz egyáltalán nem kompatiblis a jóságos, törődő, mindenhatóval, aki számára a szabad akarat szent és sérthetetlen.

Mert még mindíg zavaros számodra,és nem áll össze a kép. Nehéz is elmagyarázni úgy,hogy írogatunk.
Nem Isten az aki a rossz tetteink miatt büntet. Az a sátán.
A szabad akarat nem büntetés. Elmondta Isten,hogy ha élni akarsz válaszd az Életet. Ha valaki az Élet helyett a halált választja,azért nem az Élet a hibás. Ő elmondta a következményeket.
És a sátán munkái az ember okozta felelőtlen életvitel következményeként mint pl.betegség,korai halál,ilyen olyan nagy gondok,mélyszegénység,függőségek,nemi betegségek....lesznek a gyümölcsei.
Remélem érted a különbséget.
Az Isten elmondta, hogyan élj. És azt is elmondta,hogy mik a következményei annak,ha bűnben élsz. És azt is megtudjuk,hogy ezek a következmények a sátán munkájának eredménye,mert amikor valaki bűnben él,azért a sátán vádolja őt a lelkiismeretén keresztül,aztán ilyen olyan problémákat,bajokat,betegség...miegymás zúdít az emberre.
Isten szeret, ettől akar megóvni bennünket.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

"Igen,mondhatjuk,hogy teljhatalmuk van,de csak addig ameddig nem ismerjük az Igazságot"
Ha teljhatalmuk van felettünk, akkor nagyon egyszerűen meg tudják akadályozni, hogy megismerjük az általad oly sokszor hangoztatott nagybetűs Igazságot. Olyan mintha admin hozzáférést adna a rosszfiúknak a rendszergazda.

"Nem ,a démonok azok."
Ő pedig tétlenül nézi... Hidegen hagyja? Vagy ő maga is élvezi?

"Az Isten elmondta, hogyan élj."
Az Isten senkinek nem mondja el hogyan éljen. Van egy könyv, és van a te személyes értelmezésed. És ha el is mondaná neked, hogy hogyan élj, a szabad akarattal egyáltalán nincs összhangban, hogy nem szerethetsz akárkit.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

Ha teljhatalmuk van felettünk, akkor nagyon egyszerűen meg tudják akadályozni, hogy megismerjük az általad oly sokszor hangoztatott nagybetűs Igazságot. Olyan mintha admin hozzáférést adna a rosszfiúknak a rendszergazda.
Látom kapizsgálod,íme élő példája vagy ennek.
De ne feledd,Isten hatalma nagyobb.
Meglehet,hogy igazság megértését a démonok tudják befolyásolni és lassítani. De ha te magad is vágysz megismerni az Isteni Igazságot,akkor előbb-utóbb összeáll benned a kép,mint egy puzzle darabkái,amit kiraksz. Ha pedig nem akarod megismerni,csak azt keresed,hogyan mehetsz ellene,akkor meglehet, nem fogod megismerni. Ebben is szabad akaratod van, Isten itt is tiszteletben tartja a te döntésedet.

Ő pedig tétlenül nézi... Hidegen hagyja? Vagy ő maga is élvezi?
Nem,hanem odaadta az egyszülött Fiát a világért,hogy aki Őbenne hisz,el ne vesszen,hanem örök élete legyen.

Az Isten elmondta, hogyan élj."
Az Isten senkinek nem mondja el hogyan éljen. Van egy könyv, és van a te személyes értelmezésed.

De igen elmondja ,csak lehetséges,hogy te azért nem veszed a kezedbe azt a könyvet,mert azt gondolod,hogy attól tartasz,hogy attól a pillanattól fogva tiéd a felelősség és ehhez nem érzed még elég érettnek magad. Ezért nem akarod ezt az egészet.
Ha így van,vizsgáld meg az életedet,hogy az életben vállalsz- e felelősséget a tetteidért.
Felelőségteljes- e a munkád,az életed... Vállalsz-e felelősséget arra amit rád bíznak,vagy ami az élet velejárója. Ha nem akkor pedig ezt ne vedd magadra,ez általánosságban szól és igaz sok mindenkire.Rám is éppúgy igaz mint rád.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Segítek, kijavítom:
1. Ha nincs Isten és nincs szabad akarat, akkor nincs felelősségem.
2. Ha van mindenható Isten, akkor a mindenhatóság kizárja a szabad akaratot. Ergo nincs felelősségem.

A kutya ugye ott van elásva, hogy mit értünk "felelősség" alatt. Ha azt érted, hogy nem kell számoljak a tetteim következményeivel, akkor nem igazán értem miért igaz ez.
Azt meg észre kéne venni, hogy ateistaként is hihet valaki a szabad akarat valamilyen formájában. Meg hívőként sem muszáj hinni benne (kálvinisták, szevasztok!).

De úgy látom te attól félsz, hogy ha nem lehetne rámutatni valakire, hogy na, csak ő a hibás, akkor összeomlana a társadalom. Vagy valami hasonló.
Jól értettelek?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Ha átgondolod, ha hamis lenne az állítás, a büdös életben nem jönnél rá.
Csak azért ragaszkodsz hozzá, mert kényelmes, és nem kell félned attól hogy megcáfolják.
Szent Iréneusznak bejött.

Szokásos ajánlott szellemi gyakorlat: odajön hozzád a muszlim/hindu/sintóista/stb. apologéta, és előadja ugyanezt.
Csak azért ragaszkodsz a kereszténységhez, mert a démonok félrevezetnek. Minden gondolat, ami nem az igaz muszlim/hindu/stb. hithez vezet, a démonok munkája.
De majd megjárod, ha a túlvilágon Jama király sütögeti a tomporod!

Szerintem körberöhögnéd.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Ne "segíts", mert eltévedünk...

"2. Ha van mindenható Isten, akkor a mindenhatóság kizárja a szabad akaratot. Ergo nincs felelősségem."
Magyarázd már meg, miért következik a mindenhatóságból (képesség-lehetőség) a determinizmus...
Megj.: a lényegen semmi nem változtat(ott): kerülitek a felelősséget, mint ördög a szenteltvizet

"De úgy látom te attól félsz, hogy ha nem lehetne rámutatni valakire, hogy na, csak ő a hibás, akkor összeomlana a társadalom. Vagy valami hasonló."
Vagy valami ismeretlen logikai hiba??
Miért "omlana össze a társadalom", ha pl. az egyszeri Julcsika ész nélkül "kavar" az egyszeri Jocikával, aztán meglepődnek, hogy "Te, há' vazze, nem vót valami vaker a suliban, hogy hogyan lesz a kölök!? Haggggyáá' máá', honnan tudjam, meg most tényleg úgy csiná'sz, mintha te odafigyelnél az órákon, höhö??"
(Nevelt, tanult, felelős döntésre képes random átlagpolgár-páros 15-99 év között)
Az egyén felelőssége tárgykört már vettük, tudod jól, miként és mire értem, ne misztifikálj.

Másrészt, nektek mindig kapóra jön (alátámasztásul ld. e topik-ténykedéseteket), hogy rámutattok egy "valakire", hogy relativizálhassatok mindent.

"Jól értettelek?"
Szokásos: se kép, se hang, csak csúsztatás és terelés.

"Szerintem."

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Jól van, akkor óvodás szinten:
Ezt lehetett érteni: "Nekem mindig igazam van, neked nincs, és ha a fene fenét eszik, az se győzne meg hogy ez valaha másképp lenne."
OK Pistike, akkor ott van a homozónak az a sarka, építsd ott egyedül a homokváradat. Másokat meg hagyj játszani.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

"Ne "segíts", mert eltévedünk... "
K thx bye.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Aha. Szóval én is démoni irányítás alatt állok... Nézd, így nem lehet párbeszédet folytatni. Amit gondolok, azt ÉN gondolom így. Nem szállt meg démon. Ha mégis így lenne, akkor lehetetlen lenne megkülönböztetni a saját gondolataimat a démoni gondolatoktól, hiszen én nem látok köztük különbséget. És nem várhatod el másoktól, hogy kérdőjelezzék meg a saját gondolataikat, csak mert te úgy hiszed, hogy démonok másztak a fejükbe. Csak gondolj bele hogyan reagálnál, ha valaki azt mondaná neked, hogy földönkívüliek irányítanak, de ha alufóliát teszel a fejedre, akkor az megvéd. Feltennéd az alufóliát?

Jahve se várhatja el ezt. Ha az emberek feje a démonok átjáró háza lett, akkor az öreg futtasson egy vírusírtót a redszeren. Hatalmában áll. Ha nem teszi, az eredményt saját magának köszönheti. A mesekönyve itt nem lesz elég.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

Rendben van,építem tovább Jézussal a kővárat,ahol Ő a sarokkő. Dicsőség Istennek!

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Véleményem szerint az ateizmust is démoni befolyás okozza,mint sok más dolgot is,mint függőségek,félelem,önzőség,egoizmus,beképzeltség,irigység,féltékenység...
Viszont nem úgy kell elképzelni,hogy aki ateista vagy függőségtől szenved,abban démon van 7/24- ben,hanem démon befolyásolta az elméjét és gondolkozását ahhoz hogy ateista,és vagy függő... legyen. Aztán az az elme már működik tovább démon nélkül is. A démon csupán elültet az elmében egy kis magocskát és az kikel,megerősödik.
Nézzük például a dohányzást,és
legyek én az példa.
14 éves koromban szoktam rá a dohányzásra,mert azt gondoltam ,hogy az menő,és a baráti körömben majdnem mindenki dohányzott. Gondoltam miért ne gyújtsak rá én is?
Ez az amikor a démon elveti a magot.-

Ján 10:10 A tolvaj csak azért jön, hogy lopjon és öljön és pusztítson;

-Eleinte csak hétvégeken dohiztam,aztán már hétköznap. Itt már növekedett a "magocska",ezáltal azt gondoltam,hogy a dohányzás jó,kedvemet leltem benne. Egy év múlva már szükségem volt arra,hogy dohányozzak,mert megszoktam,és ha valaki azt mondta,hogy szokjak le,fel voltam háborodva és jeleztem neki,hogy majd azt én eldöntöm,hogy mikor mondok le róla. Na itt már szolgája voltam annak az elmebéli hazugságnak,amivel a démon egy évvel azelőtt elhitetette az elmémet.Nikotin és megszokás függővé váltam. Valószínűleg a démon maga már nem kellett,hogy ott legyen,mert az elme megszokta azokat a mozdulatokat,ami dohányzáshoz kell,és a nikotinfüggőség is kialakult. Ez is csupán az elmében egy hazugság. Ugyanis a doktorok és szakemberek állítják,hogy van nikotin függőség. Nem valóságos függőség,hanem démoni.
Az elmebéli gondolkodás megváltoztatásával képes az elme nem vágyni a nikotinra. Ez időbe telik ugyan,de ha megváltoztatjuk a gondolkodásunkat ezzel kapcsolatban,akkor le tudunk mondani a dohányzásról úgy,hogy nem pótoljuk azt más tevékenységgel,mint például evés.
Én közel 24 évig voltam szolgája ennek az önpusztító dolognak,amit egy kis hazugság okozott az elmében.
Érdekes módon,amikor megtértem az Úrhoz,és megtudtam,hogy az Úr Isten mindent megbocsájtott nekem és ,hogy mennyire szeret,egy hét alatt megértettem,hogy nincs szükségem sem a nikotinra,sem a dohányzás által megszokott mozdulatokra, le tudtam mondani róla,úgy, hogy soha többet nem sóvárogtam utána,semmi mással nem pótoltam,és az sem zavart,amikor a munkatársam direkt az arcomba fújta a cigifüstöt a kocsiban. Mert az elmebeli falakat lerombolta bennem az Igazság ismerete,mégpedig az,hogy az Isten szeret és nincs szükségem arra, ami csak pillanatnyi örömöt okoz,mint a dohányzás. De ez a pillanatnyi öröm is kamu duma,mert ez is csak a hazugság része. A nikotin maga lehet, hogy öröm az elmének,de nem hasznos,hanem méreg,főleg a testnek.
És minden olyan függőség is ami egészségromboló.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Ööö azt ugye vágod, hogy nem egy démon nyújtotta oda neked a cigit, hanem az egyik haverod. És nem egy démon parancsolta, hogy fogadd el azt a szál cigit, hanem te döntöttél így. Szerettél volna a bandához tartozni, megfelelni. Rossz döntés volt, de a te döntésed. Nem kenheted a démonokra. Később kialakult a fizikai függőség is. Mellesleg a függést állatkísérletekkel is kutatják és egyáltalán nem csak az ember képes függővé válni. Nincs ebben semmi démoni vagy természetfeletti. Vizsgálható és igazolható, hogy mi zajlik le ilyenkor a szervezetben. Azt nem vitatom, hogy a hit segíthet a leszokásban. Ebben amúgy az iszlám sokkal hatékonyabb mint a kereszténység. De ez a hitet nem teszi igazzá, legfeljebb hasznossá.

Redmi Note 9 Pro

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Persze,mindent meg lehet magyarázni ésszerű magyarázatokkal. A szakemberek is,doktorok is,tudósok,kutatók is mindenre tudnak ésszerű magyarázatot adni.
Kivéve a természetfeletti dolgokra,mint például csodák,csodás gyógyulások,próféciák,stb stb...
Értem,hogy te a tudományban hiszel.
Legyen neked a te hited szerint,ahogy Jézus mondta.
Én az Istenben,aki a mindenséget teremtette,és aki a fiává fogadott,Őbenne hiszek,és hálás vagyok neki, hogy felnyitotta a szemem abból amiben a világ nagy része még alszik.
Azóta szüntelenül hálával van telve a szívem Jézus Krisztus, az Atya és a Szent Szellem felé. Minden dicsőség Őket illeti. Sajnálom ,hogy sokak egyelőre kételkednek! Pedig mindannyiunkért meghalt Jézus Krisztus és fel is támadt.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Nem sikerült megértened amit korábban írtam,igaz?

Jézus ezt mondta a keresztrefeszítése előtt:
(Ján 12:31 - 12:32)
31 Most van ítélet e világ felett; most vettetik ki e világ fejedelme.
32 És én, ha felemeltetem a földről, mindeneket magamhoz vonzok.

Ján 16:11 Ítélet tekintetében pedig, hogy e világnak fejedelme megítéltetett.

1Kor 2:8 Melyet e világ fejedelmei közül senki sem ismert, mert ha megismerték volna, nem feszítették volna meg a dicsőség Urát:

Ezekből láthatod,hogy a világ fejedelme a sátán.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Én csak Árpád fejedelmét ismerem. Mondjuk rímel a sátánra.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ezt is érdemes megnézni,mert ez is válasz a kérdésedre:

Ef 6:12 Mert nem vér és test ellen van nekünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.

1Kor 15:50 Azt pedig állítom atyámfiai, hogy test és vér nem örökölheti Isten országát, sem a romlandóság nem örökli a romolhatatlanságot.

Máté 16:17 És felelvén Jézus, monda neki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg neked, hanem az én mennyei Atyám.

Ezekkel csak azt akarom bizonyítani,hogy lássátok,hogy a testi gondolkodásunkon kívül van más is,amit te/ ti meg akartok magyarázni mással,hiába van erről írva a bibliában. Szerintetek egy szakember jobban tudja,mint Jézus,aki az Isten Fia? Persze ,micsoda kérdés ez egy olyan ember felé aki még nem hisz?

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

"Persze,mindent meg lehet magyarázni ésszerű magyarázatokkal."

Jobb megközelítés, mint démonokat képzelni mindenhova, amit nem értesz.

"Értem,hogy te a tudományban hiszel."

Ez nem úgy működik, hogy vagy istenben hiszel, vagy a tudományban. Nem tudsz mondani egy könyvet, vagy tudományos publikációt sem, ami számomra "szentírás" lenne. Nem tudsz mondani egy tudóst sem, akire úgy tekintenék mint te Jézusra. Te magad is elfogadsz számos tudományos eredményt. Pont úgy mint én. Nekem két szempontból van könnyebb dolgom: 1. Nem kell a mesekönyvvel összeegyeztetnem ezeket. 2. Nem eshetek abba a hibába, hogy a Bibliában keresgéljek válaszokat arra, amire a tudomány már sokkal jobb magyarázatot adott.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

"Szerintetek egy szakember jobban tudja,mint Jézus,aki az Isten Fia?"

Az, hogy Jézus anno mit tudott (ha élt valaha), és az, hogy a Biblia szerzői mit írtak le a Bibliában, két külön dolog. A Biblia nem egy orvosi tankönyv. Ha a nikotin, vagy bármilyen függőség okait, működését, ott keresgéled, akkor valamit nagyon elrontottál.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

Jobb megközelítés, mint démonokat képzelni mindenhova, amit nem értesz.

Tehát azért nem hiszel,mert nem érted?

Nekem két szempontból van könnyebb dolgom: 1. Nem kell a mesekönyvvel összeegyeztetnem ezeket. 2. Nem eshetek abba a hibába, hogy a Bibliában keresgéljek válaszokat arra, amire a tudomány már sokkal jobb magyarázatot adott.

Az biztos,hogy kényelmesebb nem csinálni semmit,és ez helyett elhinni,amit az emberek tudománnyal meg tudnak magyarázni,és arra bólogatni.
Szerintem a legtöbb ember ugyanígy vélekedik, mint te,még a templomba járók nagy része is.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

1Kor 1:18 - 1:31
18 Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje.
19 Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcsességét és az értelmeseknek értelmét elvetem.
20 Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-e Isten e világnak bölcsességét?
21 Mert minekutána az Isten bölcsességében nem ismerte meg a világ a bölcsesség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
22 Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcsességet keresnek.
23 Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;
24 Ámde maguknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek bölcsességét.
25 Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
26 Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan [hívattak] bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
27 Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
28 És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:
29 Hogy ne dicsekedjék ő előtte egy test sem.
30 Tőle vagytok pedig ti a Krisztus Jézusban, ki bölcsességül lőn nekünk Istentől, és igazságul, szentségül és váltságul:
31 Hogy, amint meg van írva: Aki dicsekedik, az Úrban dicsekedjék.

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Mondok jobbat: mindent meg lehet magyarázni.
Csak az a kérdés, mitől lesz valami jó és mitől rossz magyarázat.
A tudományos módszer pont hogy nem magyarázat, hanem egy szelekciós mechanizmus amikor magyarázatokról van szó.
Na de mitől lesz valami jó magyarázat?
A tudományos módszer egyik elve (Occam borotvája) szerint a kevesebb feltevéssel élőt kell választani.
Minél több extra feltételt (posztulátumot) kell a magyarázathoz ragasztani hogy illeszkedjen a tényekhez, annál kevésbé valószínű hogy igaz.
A másik elv a cáfolhatóság hiánya (bár lezso6 szerint ez lehet hogy vulgármaterialista csökevény ).
Ha egy elmélet mindenre és az ellenkezőjére is magyarázat, akkor nem magyaráz semmit. Hiszen ha a világ találomra választott állapot is csak igazolja, akkor bármilyen jövőbeli állapotot várhatunk ennek alapján.

Démonokkal tényleg minden meg lehet magyarázni. Főleg ha minden újabb kifogásra újabb feltevést ragasztunk az elmélethez. Természetesen hasra ütés alapján.

Míg egy "tudományos" magyarázat csak sokkal szűkebb körben működik anélkül hogy újra kellene gyúrni. És cáfolható is.
Azon csodálkozom Anfänger fórumtárs miért olyan embereket meggyőzni akik démonok irányítása alatt állnak. Miért nem a démonokat győzködi?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Occam borotvája filozófiai elv, legfeljebb csak jellegében tudományos. De ugye tudományos szemlélettel csak olyan dolgokat tudsz vizsgálni, ami cáfolható. Ami már nem utóbbi kategóriába tartozik azt ugye nem tudod tudományos vizsgálni. Az más kérdés, hogy attól még szerintem hülyeség.

A vulgármaterializmus lényege szerintem kb a primitív leegyszerűsítés, emiatt vulgáris. Mondhatni a fő eszköz Occam láncfűrésze.

A démonokkal kapcsolatban nekem csak egyetlen kérdésem van: Ha a PH szerverén én futtatok egy csomó démont, akkor most én lennék itt a démonok stricije, a sátán?

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Akkor a Jézus körüli eseményektől kicsorbulna az Occer-borotva. Mária szűzen fogant. Vajon szűzen is szült, vagy közben volt terhes szex?
Ugyebár egy népszavazás miatt kellett terhesen Betlehembe mennie. Csakhogy decemberben nem tartottak népszavazást.
Csillagászok megállapították, hogy akkor nem lehetett abban az irányban fénylő csillag.
Úgy kamu az egész, ahogy van. Több, mint 300 évvel később, az első zsinaton találták ki, hogy december 25. -én született. Tették ezt hatalmi érdekből, hogy a szülinapi bulival elnyomhassák a pogány napfordulós ünnepet. Ha a vallásuk ilyen alapvető eseményét képesek voltak meghamisítani, akkor sztem a többit sem tekinthetjük hitelesnek.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ennek mindnek szimbolikusan van értelme, nem szó szerint. Aki szó szerint veszi, annak nem jött át az üzenet. Ha azt mondom, hogy dugó van a városban, akkor sem arról van szó, hogy egy bazi nagy parafadugó állja el a kocsisor útját a Blaha Lujza téren.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Mi lenne a szimbolikus üzenete? Hogy Jézus nevében erőszakkal elnyomható bármilyen más vallás?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Primitív kérdésekre nincs helyes válasz.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Elfogadom, hogy nem tudták, pontosan mikor született Jézus. Mi erre az ésszerű megoldás? Kijelölni a legvalószínűbb időpontot. Az semmiképpen sem december. Dec. 25. -ének kizárólag hatalmi oka volt, ami Jézus szellemiségének a meggyalázása.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Napfordulónak szimbolikus jelentősége van, ahogy sok más vallásnál, hagyománynál, ennyi. Az meg tökmindegy, hogy Jézus mikor született, ha egyáltalán létezett, a krisztusi szellemiség szempontjából irreleváns. Ha annak meggyalázását keresed, akkor ajánlom pl a keresztes háborúkat, azok tipikusan ebbe a kategóriába tartoznak.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.