"Tehát egy témában vannak azt igazoló és cáfoló statisztikák."
És ez neked újdonság? Meglep? Nem tudtál, nem hallottál még erről?

"Ezt miből szűrtük le?"
Cogito, barátom...
Adott 'téma', adott 'bizonyítékok'/'érvek', és a 'megélt valóság' összevetése a 'saját horizonttal' --> eredményhirdetés.

"2."="akadálymentesítés", aztán mégis kifogásolod, pedig itt pozitív példa a "2-es"...(?)

Az "1-es" meg azért problémás szerintem (pl. az abc+++jogok témakörben), amiért szerinted is problémás az "1-es" pont.

"ha szerinted egy lehetőség hasznos a többségi társadalomnak, akkor hasznos lenne a kisebbségnek is?"
Ez így "laborpatkány-szemlélet", kint a valóságban (ahol nem csak kiválasztott/vegytiszta, elméletileg meghatározott változók/állandók szerepelnek a steril térben) a sok nem kalkulált változó miatt is bonyolultabb a kérdés, mint ahogy itt fel van téve.
Röviden: adott téma, konkrétum függvénye, stb.
Aztán megfordítva: egy kisebbség számára talán hasznos (ez sem egzakt) lehetőség mennyiben lehet bizonyára hasznos a többségnek? (Márpedig ezt az abc+++ témát pont így prezentálják - pl. Leyen emberiességi kritériumok-beszéde, stb., stb.)

"Pl. ha van olyan jog, ami csak heteróknak hozzáférhető (házasság, örökbefogadás, akármi), akkor jó lenne-e ha nem heterók is hozzáférnének?"
Ez jó példafelvetés (konkrét és releváns).
A helyzet az, hogy első körben nézőpont függvénye a válasz: én így gondolom, te úgy gondolod, ő amúgy gondolja...
Második körben elméletibb (egyéntől elvonatkoztatott, stratégiai megközelítés) indokolt: a közösség szempontjából mi a válasz (és itt jönnek az elágazások: közösségek meghatározása, arra épülő nagyobb közösségek meghat., történelmi tapasztalatok, legfrissebb kutatási eredmények, narratívák, érdekek, logika, stb. számbavétele).
Harmadik körben - tehát ha a vitákon "túl vagyunk" (a véleményt formáló egyén) - jöhet a konklúzió, és annak kifejtése: állásfoglalás.
Na most, hányan, mennyire tudatosan (kritikai megfontolások után) foglalnak állást akármely témákban? (csak úgy mellékesen kérdezem)

1. A személyes válaszom (már részben ki lett fejtve), hogy pl. a házasság intézményét (és itt az is mindegy, hogy monogám (pl. keresztény) vagy poligám (pl. iszlám) házasságról van szó, mert mindkét esetben konkrét 'szerepek' és 'funkciók' vannak meghatározva és alárendelve az intézmény - közösség jövőjének szempontjából hasznos - céljának) minden esetben a család (mint stabil alapközösség) és a reprodukció (jövőnk reménységei a gyermekeink) számára foganatosították (itt most az isteni-szakrális alkotást és az ateista-emberi jogalkotást mint nézetkülönbséget hagyjuk figyelmen kívül, bár talán indokolt lehet az érvelés miatt számolni ezzel is...), tehát a nem heterók számára irreleváns ez az intézmény: családféle közösséget más néven is alkothatnak, de ha a 'családot' tekintik célnak, akkor nem tölthetik meg mással, mint ami a 'család' lényege - ez viszont heteró műfaj.

2. Örökbefogadás: amíg a statisztikák és más beszámolók, megfigyelések, példák szerint is minimum kérdéses, hogy a nem heteró örökbefogadók plusz problémákat generálnak az örökbefogadottak életében (több molesztált gyerek a nem heteró párok "családjaiban" és nagyobb mértékű pszichés zavarok/öngyilkossági mutatók detektálhatósága a nem heteró párok "gyerekeinél"), szemben a széles körben bevett (konszenzusos, alátámasztott) gyermek- és fejlődéspszichológiai szakmai eredményekkel (melyek szerint a normalitást, és így a gyerek egészséges fejlődése számára a heteró, teljes család kereteit jelenti), addig személy szerint ellenzem ezt a könnyelmű gyakorlatot (ti., hogy bárki örökbe fogadhasson bárkit).
2.a A jogok a gyerekeket is megilletik: nekik is joguk van a legteljesebb mértékben maximálisan jó körülmények között élni/felnőni.
Ehhez adalék: a témában nincsenek megnevezne felelősök - propaganda megy, iparág kiépült, de senki felelősséget a tönkretett életekért nem vállal. Ez miért megengedhető?
2.b Analógia: amikor a "tudományra hivatkozva" azzal érvelve hoznak jogszabályt, hogy "mivel a tudomány jelenlegi állása szerint nem tudhatjuk, hogy éreznek-e fájdalmat a 7 napos csibék, ezért tekintettel a lehetőségre, kímélni kell őket", akkor a kimutatható problémákra tekintettel egyértelműen tiltani kell a káros procedúrákat (pl. ezt a megengedő-hanyag örökbefogadási modellt), hogy kíméljük a gyerekeket.

"Szerintem."