Miért, talán csillag, vagy csillagközi por? Talán csak azt nem tette oda hogy kísérőbolygó, így ha az egy alcsoportja a bolygóknak akkor a kijelentés helyes, tény hogy a megfogamazás nem a legpontosabb besorolás szerint történt.
Itt van pl. a pápák szentté avatása. Ha jól tudom akkor igazolni kell valamilyen csodatételt. És itt jön közbe a kettőség amit korábban írtam. Ideális hívőnek elég azt mondani hogy megtörtént, hogy higyjen benne és kész. De itt nem ez történik hanem elővesznek valakit, mondjuk egy apácát és beszámolnak mondjuk a gyógyulásáról (plusz pontot ér ha hívő!). A probléma ezzel az, hogy ilyet én is tudok: elmondok száz imát száz súlyosan rákos ember gyógyulásáért. Tegyük fel hogy ebből 10 leküzdi a rákot és meggyógyul. Szentté fognak avatni ezért? Nem, mert tőlem már elvárnák hogy legyen kontroll csoport, amin kiütne hogy ez a tíz az én közreműködésem nélkül is meggyógyult volna. Igazolni próbálják a csodát hogy befogadásra alkalmassá, eladhatóvá tegyék a nem ideális hívők számára is, ami viszont kívülről nézve egy realista gondolkodónál kiüti a biztosítékot.
# pocok: elég visszaolvasni, bár elismerem hogy a kérdéseim nem kérdő mondatok formájában tettem fel hanem inkább kijelentő formájú, válaszra váró gondolatmenetekként írtam le.

[ Szerkesztve ]