"Lehet mondani, hogy ezek önigazolások"
lehet bizony
nézzük csak meg az elsőt, Jézus születési helyét:
a biblia megjósol vmit ezzel kapcs
hogy tudniillik itt meg itt fog megszületni
majd SZINTÉN a biblia tudatja, hogy ez így is lett...
(mert más forrás ezt nem igen erősíti meg, más bizonyíték nem igen van rá ugyebár
se történelmi, se régészeti, se semmilyen)
namármost számodra EZ bizonyítaná, hogy lám ez a jóslat tényleg valóra is vált??
mintha a mese azt mondaná, hogy jancsi és juliska az erdőben fognak élni
majd pedig azt, hogy J&J TÉNYLEG az erdőben éltek, tessék valóra vált a "jóslat"

vagy ott van a görögországra vonatkozó jóslat
hogy őszinte legyek már foggalmam sincs, hogy mit tartalmazott
(...vmi 1 szarv, 2 szarv...?)
annyi rémlik róla, hogy nagy sándort állítólag ez a rész győzte meg
csakhogy az idevonatkozó rész leírása idején még - nyilván - eleve sehol sem volt ám a Görögország név, mint olyan!
tehát "látatlanban" megkockáztatom, hogy konkrétan az a rész amiből görögországra lehet "ismerni" más kisebb-nagyobb történésre is ráhúzható lenne ennyi erővel

vagy ott van az 5 birodalom, ami már volt, 2 ami még ezután lesz
(bocs ha a számok esetleg már nem pontosak)
mi számít "birodalomnak"?
mert ha jól emléxem pl a tatár, vagy a török nem volt beleszámítva az 5-be
(mert úgy nyilván nem jött volna ki az 5)
holott anglia-amerika pl annak számít
(bár lehet, hogy ezt csak a JT-k számolják így, ti nem
de a lényeg sztem érthető)

de adok 1 magas labdát:
mondj 1 szted vitán felül valóra vált jóslatot
aztán nézzük meg pontosan az odavágó idézetet, hogy lássuk miről is beszélünk...
(lehet, hogy most porig leszek alázva?
de nem baj, hadd szóljon
hátha épp most leszek visszatérítve)

"Jézus mellett mindenki rossznak érezte magát, mert Ő tökéletes volt."
ja, így már értem
(...én spec önmagában ettől nem igen érzem már magamat még rosszabbnak
de ez most nem is oszt nem is szoroz különösebben
a kijelentésed helytálló és kész)

"Én nap mint nap újra értékelem a teremtést. De köszönöm, hogy erre biztatsz."
igazán nincs mit
viszont erről is eszembe jutott vmi:
asszem veled témázgattunk arról, hogy isten szemében van-e bármi kitüntetett jellege az embernek a többi teremtett fajhoz képest, vagy sincs?
és arra gondoltam, hogy vajon az állatfajokat is egyetlen kiinduló párból teremtette-e meg, vagy 1-1 egész fajt egyszerre?
persze nem igen fogjuk tudni tisztázni ezt a dolgot, mert ha jól emléxem erre nincs utalás
de én eddig azért vhogy mégis úgy gondoltam, hogy egyszerre
az embert pedig egyértelműen nem
és ha így van, akkor csak kellett legyen vmi oka ennek a megkülönböztetésnek...
de mondom ez inkább csak 1 zárójeles agymenés volt, nem bizonyít semmit

"Itt talán a Heisenberg féle bizonytalansági relációra gondolsz."
talán
fogalmam sincs mi az

"De ez nem von le semmit arról, hogy a teremtett világot vizsgálod és nem egy azon túl lévő dolgot."
jó, igazad van
leszálltam erről a témáról

"Talán már korábban is írtam, hogy a keresztyénség nem a hülye emberek igazolása olyan dolgokra amit nem értenek. (pl. nem értettük a villámot, hát Isten csinálta a villámot..."
hát nemtom ezt mennyire tekinthetjük dokumentumfilm értékűnek (nyilván semennyire), de ha jól emléxem akkor a luther c film elején a főhős szerint véletlenül pont isten csinálja a villámokat...
vagy mára ez annyiban módosult, hogy továbbrta isten okozza a töltéskülönbséget (vagy mittomén éppen mit) a légkörben?
vagy mondjuk szted ma is isten adja az esőt, vagy éppen a szárazságot a vetésre, ahogy azt szintén gondolták vmikor?
vagy a himlőjárványt?
stb
de nem lehülyézni akartam én kollektíve az egész kereszténységet
ha így jött át, akkor bocsánat
én csak azt akartam mondani, hogy igenis egyre több dologra találunk magyarázatot isten feltételezése nélkül is

"Mint munkakapcsolat a ker. és nem ker. tudósok folyamatosan egyeztetnek. "
ezt bizony nem tudtam, de csak örülök neki ha így van
(főleg ha kölcsönösen egyenrangú partnernek is tekintik agymást és nem csak elnézően mosolyognak és kacsintgatnak közben a csapattársaikra)

"És erre a keresztyénségnek van válasza. "
ez valóban megadhatja a létjogosultságát
(de ez 1 teljesen független téma attól, hogy valójában létezik-e isten)

"De a te fejlődési rendszeredben látsz ebben előre haladást? "
mint mondottam nem
szórványosan egyén szintjén biztosan előfordul/előfordult mindig is, de emberiség szintjén nem látom, hogy nőne az arányuk
...és az nem lehet, hogy ezt a szórványosan mindig is és egyébként is meglévő előfordulást próbálod te most "kisajátítani a keresztények részére?
úgy értem, hogy szted kizárólag a keresztények között fordulnak elő rendes emberek?
vagy hogy ha nem lenne a kereszténység, akkor ezek az emberek is rosszak lennének?

"Vagy ha te elérted akkor gratulálok"
dehogy értem
de ha ti így boldogabbak vagytok, akkor ez is 1 újabb létjogosultsága lehet a hitnek
bár sztem ez is működhet éppen isten valós mivolta nélkül is
de úgysem fogunk dűlőre jutni ebben sem
tehát ha ti ezt mondjátok, akkor én elfogadom
különösen mert én is igazolhatom, hogy VALAMI alapja tényleg van ennek a dolognak, VALAMI tényleg megváltozik az emberben amikor hisz
(de hogy pontosan mi, az sztem még kérdés)

"Pont te mondtad, hogy nincs szabad átjárás... az emberek egymást zárják ki, egymás szabadságát korlátozzák, kölcsönösen... "
akkor most te próbáld meg előítélet nélkül olvasni, amit írok
tehát azt mondtam, hogy VAN szabad átjárás
X átmehet Y-hoz, HA Y is szivesen látja
de ha Y nem látja szivesen, akkor nem mehet
X ez esetben majd átmegy Z-hez (HA Z szivesen látja)...
és így tovább
és még csak az sem probléma, ha Y-nak nincs igaza, amikor nem látja szivesen X-et
mert így mintegy önmagát bünteti azzal, hogy már eggyel kevesebben fognak benézni hozzá...
ha pedig sokakat zár ki úgymond alaptalanul a saját univerzumából, akkor a végén majd ő marad jól egyedül, a többiek pedig majd továbbra is összejárnak vki másnál

ha pedig X vmi okot ad arra hogy kizárják, akkor az tiszta sor, azt nem kell magyarázni
nem mehet be Y-hoz Y akarata ellenére
akár van erre valós oka Y-nak, akár nincs
mindenképpen igazságosan működik a rendszer

ugyanakkor X is bármikor távozhat Y-tól
Y nem tarthatja ott az akarata ellenére

és persze X is és Y is bármikor és BÁRMEDDIG jobb belátásra térhet...

röviden én csak arról beszélek, hogy az én elrendezésemben káin nem mehetett volna be ábel házába/életébe és nem lőhette volna fejbe 1 husánggal
de ha szted így a jobb, akkor tudomásul veszem

és hogy mindez "életidegen" elrendezés lenne?
(Kymco szerint)
ugyan már miért?
mert ehhez a másikhoz vagyunk szokva?
1 mindenható ennyi erővel az én modellemet is kiépíthette volna és akkor az lenne a természetes, ez a mostani pedig a szokatlan

"Egyébként, ha Isten örökkévaló, nem is rendelkezhet olyan dologgal, hogy megun valamit"
rendben
tehát akkor isten nem is a mi kedvünkért teremtette a világot és nem is az önnön szórakoztatására
...akkor szted miért?
mi célból?
világos, hogy én most csak emberi ésszel vagyok képes megítélni istent
de nosza itt a lehetőség:
kérdeztem már, hogy istennek mi olyan tulajdonsága van (a mindenhatóságon kívül), ami nem emberi?
ezt most kiegészíthetjük azzal, hogy mi olyan CÉLJA/MOTIVÁLTSÁGA van?
vagy nem tudjuk, de nem is érdekel és kész?
jó, de akkor ne fikázd az én ezzel kapcsolatos silány kis ötleteimet

"A világ Jézust még a bűneset előtt is dicsőítette. "
ebben is visszalépnék 1 mezőt
neked van igazad mert ha visszaadná a hatalmat, akkor tényleg az lenne, ami eredetileg is lett volna

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!