amellett én már nem is nagyon érvelnék tovább, hogy mi alapján lehetne arra következtetni, hogy márpedig nem pusztulhat el a föld
azt úgy látom nálam jobban megteszi szoke12
mindenesetre ha isten eredetileg ideszánt bennünket a földre, akkor miért akarna változtatni ezen?
(vagy ami azt illeti BÁRMELYIK elhatározásán?)
mert ez úgy is tűnhetne, hogy belátta: mégis csak változtatni kellene vmin...
és akkor vhol megint ott tartunk, hogy ennyi erővel akár az első pillanatban is lesöpörhette volna az első lázadókat és kezdhetett volna vmi alapvetően új termtésbe
vagy máshonnan közelítve: a "népesítsétek be és hajtsátok uralmatok alá a földet" parancs szted már nincs érvényben?
mikor vonta vissza?

én inkább a te értelmezésedet firtatnám ha szabad még:

"A Bibliát tanulmányozva kiderül, hogy a végítéletet követően (mikor is az igazak elragadtatnak..."
hová?
úgy értem hol fognak tartózkodni a többi - már korábban meghalt igazak - feltámasztásáig?
és mi módon?
testestül?
vagy csak a lelkük/szellemük/esszenciájuk?
vagy esetleg előbb lesznek feltámasztva a többiek és már ugyanoda/melléjük ragadtatnak el a még itt élő igazak?
(...mondjuk a fenti kérdéseim így is állnak)

"s így különülnek el a második, immár végleges halált elszenvedő istentelen emberektől"
és ezek halála miben lesz más, mint mondjuk a többi, már korábban meghalt istentelené?
mert hiszen ha ezt második halálnak nevezi a biblia, akkor vmiben nyilván másnak kell lennie, mint az "első"
ez így mitől "második"?
(aminek sztem már maga az elnevezése is elég egyértelműen azt sugallná, hogy az ezt elszenvedőknek egyszer már meg kellett volna halnia...)

és eszerint, hogy
"immár végleges halált elszenvedő istentelen emberektől"
a korábbi istentelenek halála még nem volt végleges?
ők még esetleg fel lesznek támasztva erre a végleges meghalásra?

hogy értelmezitek ti ezeket egészen pontosan?

"Az, amit te kondicionálásnak nevezel, valóban rendkívül fontos a hit megtartásában...A "dolog" nagyon is működik "
igen, ezekben egyetértünk

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

"A mostani, általunk ismert bolygó teljes pusztulásra van ítélve, az első (víz általi, Noé korabeli) megtisztítást követően immár tűzzel elpusztítva. "
hümm-hümm
"és monda az Úr az ő szívében: Nem átkozom meg többé a földet az emberért, mert az ember szívének gondolatja gonosz az ő ifjúságától fogva;..."
úgy érted úgy értette, hogy vízbe ugyan nem fojt többet bennünket, de azt 1 szóval sem mondta, hogy elégetni sem fog?
mert ez elég gyerekes lenne
"...és többé nem vesztem el mind az élő állatot, mint cselekedtem"
miért nem?
vagy akkor a vízözönnél miért vesztette el azokat is?
tudom, nektek elég annyi, hogy "mert így látta jónak" ,vagy hogy "nem ez a lényeg"
de én itt is hiányolom 1 tévedhetetlen mindenható következetességét
...vagy kit érdekel 1 ilyen kis porszem véleménye?

Soha többet DPD!

...gondolkoztam és ezt a lehetőséget, hogy
"esetleg előbb lesznek feltámasztva a többiek és már ugyanoda/melléjük ragadtatnak el a még itt élő igazak?"
kizárhatjuk, mert "A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő."
tehát az e világ végén bekövetkező, még élő jók elragadtatásának (bármit jelentsen is) mindenképpen meg kell előznie a régebbi halottak feltámadását
(mármint a te megközelítésedből nézve eddig az egészet...)
tehát állnak a kérdések
(hová lesznek elragadva és mi módon?)

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

"Miért ne látná be, hogy változtatni kell(het) valamin is? "
ezt úgy értettem, hogy olyasmin miért változtatna, ami szte "jó"
(merthogy ennek a "jó"-nak része volt ugye az ember is a földön)

"Azaz a zsidóságot nem az öltözet, körülmetéltség stb. határozza meg, hanem az, hogy az Úr hívei."
ezt tökéletesen egyformán értelmezzük
(azért csak akad ilyen is)

"Vesd össze a széthasadó templomi kárpittal és a leomló oszlopok képével "
sírjukból kikelő halottakéval...
tényleg azokkal vajon mi történt?
walking dead-et játszottak?
vagy cammogtak 1 kört és szépen visszafeküdtek a sírjukba?
költői kérdés, mert nincs kifejtve
csak úgy eszembe jutott
...de ha már így jártam:
ezek vajon mit akartak szimbolizálni?
mert a kárpitra és az oszlopokra van tippem
de ezek?

"Esszenciáról (emlékeim szerint) nem szól a Szentírás, így az érdektelen számomra."
csak azért biggyesztettem oda ezt is , mert ki hogy nevezi ezt a - ugyebár "örökké élő" - részünket:
szellem/lélek...tehát amitől mi mi vagyunk
azaz az "esszenciánk", a lényegünk

"esetleg előbb lesznek feltámasztva a többiek és már ugyanoda/melléjük ragadtatnak el a még itt élő igazak? Igen. Célszerű volna a Jelenések könyvét tanulmányoznod"
az talán a kedvencem
utólag írtam, hogy az elragadtatásnak mindenképpen meg kell előznie a feltámadást, ha a te szemszögedből próbálom értelmezni azt, hogy "A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő."
(egyébként erre is tényleg kíváncsi lennék, hogy ti ezt hogyan illesztitek be?)
mert ugye az 1000 éves időszak amíg meg lesz kötözve a sátán, mindenképpen az e világ végét követi
amikor lesz ugye az elragadtatás...
bocs ha túlragozom, csak úgy érzem nem tudom elég összeszedetten megfogalmazni a kérdésemet
(pedig hidd el, van abban logika)

"De pl. amikor fiam kérdezte, hogy "Apa, léteznek vámpírok?" - nyugodt szívvel mondtam neki, hogy nem, hiszen a Bibliában sem szerepelnek. Ebben meg is nyugodott, hál' Istennek."
hát...ami azt illeti valamelyikőtök mondta itt a minap, hogy a vége felé mi minden meg lesz engedve a démonoknak...
miért pont a vámpírt játszás ne lenne?
(különösen annak fényében, hogy a vér fogyasztása hangsúlyozottan is istennek nem tetsző dolog lenne... )
de ezt ne mondd a kisfiadnak
hátha nem rakja össze ő sem magának

"A végítélet során Krisztus két felé fogja választani az embereket: jobbra mennek az arra méltók, akik őmellé kerülnek az örök élet során..."
illetve hogy pontosak legyünk "és éltek és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig."
...kik fölött?

"Második értelemszerűen csak azok számára, akik korábban istentelenül haltak meg, de feltámasztásuk után - mint méltatlanok - az ítélet értelmében ismét meghalnak"
milyen humánus már megint
feltámasztani őket, csak hogy még egyszer meghalhassanak(?)

" Ha beengeded (beengednéd) Őt az életedbe, mindent megválaszolna neked. "
fene tudja
innen nézve meg úgy tűnik, hogy a bent lévőknek meg már nem is kérdeznek...

"vagy máshonnan közelítve: a "népesítsétek be és hajtsátok uralmatok alá a földet" parancs szted már nincs érvényben?
mikor vonta vissza? - Ezt totál nem vágom, én mikor és hol utaltam volna ilyesmire."
akkor, amikor azt állítod, hogy mindenki elhagyja a földet
ki a mennybe, ki a pokolba, de mindenki lelép vhova máshova

"Meggyőződésem, hogy nem a mi dolgunk, hiszen ennek ismerete nem visz közelebb a Krisztusi tanítások szerinti életvitelhez."
egyetértek
de ha csak egyetlen részlet is sumák-gyanús lehet,akkor attól a pillanattól kezdve bármelyik másik is az lehet
továbbá itt most konkrétan ugye azt firtattam, hogy szted testestől lesznek-e elragadtatava azok ,akik el lesznek
mert ha igen, akkor testestől hogy a fenében lehet bejutni a mennybe?
ha meg a testük nélkül, akkor gyaxilag ők is meghalnak(?)
azaz gyaxilag meg lesznek ölve ahhoz, hogy a mennyben "feltámadhassanak"...?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

még 1 gondolat a második halálhoz
azt mondod:
"Második értelemszerűen csak azok számára, akik korábban istentelenül haltak meg, de feltámasztásuk után - mint méltatlanok - az ítélet értelmében ismét meghalnak."
a biblia meg azt mondja, hogy a második halálban a pokolnak, sőt magának a halálnak(!?) is része lesz:
"A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába. Ez a második halál, a tűznek tava."
ezt hogy passzintod hozzá a te második halál-értelmezésedhez?
meg úgy általában is az eddigiekhez?

sőt
bár ez már sztem is csak a kekeckedés netovábbja, de ha már lúd legyen kövér:
ezexerint az istentelenek között is leszenek olyanok, akiknek nem lesz részük a második halálban??
gondolok itt azokra, akik számára ez lesz az első
akik nem lesznek elragadtatva
(semmilyen értelemben )
vagy a végítéletkor puff meghalnak, aztán gyorsan fel is támasztja őket, hogy ők is meghalhassanak másodszor is?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

rendben értem
akkor nézzük ezt:
"Az az "út vége", aki odakerül, az véglegesen és fizikailag megsemmisül"
namármost akkor mi a helyzet a pokollal?
(mert most olvastuk, hogy az is odakerül...)

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

"Miként hat rád a pokol léte? Ha nem önként és jó szívvel követed Krisztust, hanem azért, mert rettegsz a pokolba kerüléstől, akkor nem sokat érsz el."

ezt ennyire kategorikusan nem szabad kijelenteni. én ismerek egy újjászületett asszonyt, aki a bizonyságtételében elmondta, hogy gyerekkorában az kezdte el Isten felé indítani, hogy rádöbbent: nem nem akar elkárhozni. kvázi a pokoltól akart megmeneküni.

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Indíttatás szempontból rendben van, de utólag már egyszerűen nem lehet félni, mert "A szeretetben nincsen félelem; sõt a teljes szeretet kiûzi a félelmet...". A kettő nem fér el egymás mellet. tapasztalat.

jó, akkor nem erőltetem
(bár azért én úgy érzem maradtak itt válasz nélkül más kérdések is)
köszönöm a türelmet

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

"de utólag már egyszerűen nem lehet félni,..."

ez pontosan így van.
tehát a pokoltól való rettegés valóban nem helyes irány.
de beszélni kell róla, nem szabad figyelmen kívül hagyni.
és tagadni a létét, mint sokan teszik, (itt is ugye a topicban), nagyon nem!

***

ide kapcsolódóan:

1x egy igehirdető régebben ezt mondta:
kárhozatbizonyosság nélkül nincs üdvbizonyosság.
ez annyit jelent, hogy ha nem döbbenünk rá arra, és nem vagyunk biztos tudatában annak, hogy Jézus nélkül elveszünk, akkor azt sem tudhatjuk biztosra, hogy Jézus érdeméért nem kell elvesznünk.

***

(#17461) Zsolt_72

***

a témában a többit inkább később, vagy holnap...

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Szia!

Köszi, hogy vetted a fáradtságot és utána olvastál, válaszoltál.

Sajnos bennem is hasonló szomorúságot keltett az írásod mint amit te érzel a link alapján. De kérdés melyik áll meg jobban a Biblia tükrében. De biztos vagyok benne, hogy aki jobban beleássa magát a dolgokba annak a Szent Lélek megmutatja a helyes irányvonalat, előbb vagy utóbb.
Ha ismered a messiás szerepét, jelentőségét akkor megérted, hogy a papok miért azt kérdezték amit. Illetve ha az ószövetségi teofániákat, Isten megjelenéseit akkor is érthető, hogy miért nem azt kérdezték, hogy "te vagy-e az Isten?"

Az evangélium: "Mert úgy szerette Isten ezt a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne el ne vesszen, hanem örök élete legyen." Isten embereket ment meg.
Ti mit értetek evangélium alatt? Mi az az örömhír amit visztek?

Én csak a gyülekezeti példánkat tudom felhozni. Ebben a tanévben több mint 10 egyetemi kollégiumban, nyilvános helyen szólalhatott meg az evangélium, tudtunk beszélni Isten szeretetéről, az ember elveszett voltáról. De tény, hogy oda nem mentünk ahol nem fogadtak minket.

Annyi beszúrás még, hogy attól, hogy valaki hisz Isten létezésében még semmi. Az ördögök is hiszik. Inkább az a lényeg, hogy azt hiszem-e amit Isten tett az emberiségért.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Az hogy Istent úgy ugráltatod ahogy TE szeretnéd, az nem mindehatóság. (esetleg a te részedről)
Felhoztál olyan példákat, ahol Isten nagyon drasztikusan beavatkozott az emberek életébe. Ha megnézed ezeket a szituációkat akkor azt láthatod, hogy Isten mindig vár, mielőtt büntetésével lesújtana, hogy az emberek észrevegyék magukat. Már sokkal hamarabb figyelmeztet próféták által, a mai világban a hívő emberek által.
Amikor az emberek oda mennek Jézushoz, hogy Pilátus megöletett sokakat mikor éppen istentiszteleten voltak tudod mit válaszolt?

Isten soha nem olyan indulatból gyilkolászik mint ahogy mi tennénk. Akkor meg is nézhetnénk magunkat. De te mégis ugyan olyan gyarló viselkedést vársz el tőle. Isten nem olyan mint egy ember.

Az angyalok és Éváék se azért lázadtak mert nem volt meg mindenük, hanem mert Istenek akartak lenni. Szerintem te is tudod mit jelent irigynek lenni és mi a elégedetlenség közötti különbség.

"de ezekből is levehetném azt is megint, hogy vmiféle vele való kapcsolathoz (feltételhez?) vannak kötve ezek a dolgok is
és ugyan miért??"
Szerintem te is mondtad (de ha nem akkor javíts), hogy az embernek nincs ereje uralni a világát. Istentől várod a szabadságot és Ő megadja azt. Oldalakat ezen siránkozol hogy adja meg a szabadságodat, az nem feltétel, hogy Tőle kéred és várod? És ami az egészben vicces, hogy Ő meg is adná neked, de te mint aki süket csak hajtogatod a mondandódat, de nem foglalkozol vele... éhen halsz a terített asztal mellett, na ez tényleg pokol
Ebben a világban élsz, magadtól teremteni nem tudsz. Gyenge és törékeny vagy. Élveznéd azt a sok mindent ami itt van úgy hogy aki adta azt gyalázod, semmibe veszed... Próbálsz használati utasítás nélkül használni egy gépet és panaszkodsz, hogy nem működik jól... és ezt szorozd meg 7 milliárddal.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Az hogy Istent úgy ugráltatod ahogy TE szeretnéd, az nem mindehatóság. (esetleg a te részedről)"
ácsi
nem az én kedvemért kellett volna megakadályoznia ezt a dolgot (sem)
már amennyiben még erről a Bence-gyerekről beszélünk

"Amikor az emberek oda mennek Jézushoz, hogy Pilátus megöletett sokakat mikor éppen istentiszteleten voltak tudod mit válaszolt?"
nem, ez nincs meg
mit?

"Isten soha nem olyan indulatból gyilkolászik mint ahogy mi tennénk."
tehát ha az egyértelmű tiltás után vki a ládája után kapkod, akkor azt agyonvágja
de ha viszont mondjuk egy "szülő" veri/éhezteti/kínozza halálra a csecsemőjét, akkor nem tesz semmit
oké
azért te is érted, hogy mit nem értek?
(mert én értelek
pár éve még én hangoztattam ezeket, amiket most te )
szal sztem azért nem csupán annyiról van itt szó, hogy én akarnám ugráltatni...

"De te mégis ugyan olyan gyarló viselkedést vársz el tőle. "
hát ha szted azt várok el tőle...
(lásd fentebb)
én bizony "gyarló" módon darabokra tépném az ilyen emberállatokat az ő hatalmával a kezemben

"Isten nem olyan mint egy ember."
hát nagyon nem

"Szerintem te is tudod mit jelent irigynek lenni és mi a elégedetlenség közötti különbség."
hogyne
az, hogy az elégedetlenség 1 "tágabb" fogalom
aminek egyik oka/megjelenési formája lehet az irigység
(egyébként:
dzsudzsák balász szempontjából én nyilván csak irigylem tőle a ferrariját...
szted is?)

"Szerintem te is mondtad (de ha nem akkor javíts), hogy az embernek nincs ereje uralni a világát. "
igen
én ezt olyan formában mondtam, hogy azért nincs, mert isten nem adta meg
ha megadta volna, miért nem lenne?

"Istentől várod a szabadságot és Ő megadja azt."
azt valóban, csak az még nem elég hozzá
(mármint ahhoz, hogy uraljam a kis világomat)
úgy értem az elvi lehetőséget (=szabad akarat) valóban megadta ehhez
csak éppen a tényleges lehetőséget (=hatalmat) nem

"z nem feltétel, hogy Tőle kéred és várod?"
miután a megkérdezésem nélkül megteremtett úgy érzem, úgy érzem lenne rá némi alapom
mintegy "kárpótlásul", hogy érthetőbb legyek

"Ebben a világban élsz, magadtól teremteni nem tudsz."
mert ehhez sem adta meg a képességet
pedig elvileg akár meg is adhatta volna ugyanúgy, mint a fiúnak
...tényleg:
szted neki miért adott többet, mint a többi teremtményének?
illetve vajon akkor is ilyen odaadó híve lenne a fiú, ha ő is csak annyit kapott volna, mint a többiek?
nyilván csak 1 újabb provokatív kérdés
de ha ezen túllépünk akkor mi a válasz?

"Élveznéd azt a sok mindent ami itt van úgy hogy aki adta azt gyalázod, semmibe veszed... Próbálsz használati utasítás nélkül használni egy gépet és panaszkodsz, hogy nem működik jól... és ezt szorozd meg 7 milliárddal.
látod?
lehet hogy mi, potom 7milliárdan ezt másképp látjuk

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Látod ugyan az a gyilkos indulat van meg benned is mint "azokban", mennyivel vagy különb azoknál a "fostömlőknél"?

És tudom, hogy nem a te kedvedért akarod megbüntetni jogosan már most az elkövetőket, hanem gondolom Bence miatt... Az ember igazságérzetét bántja, de látszik, hogy nem igazságosan akarnád őket megítélni... de az ember már csak ilyen, még igazságos sem tud lenni. Egy ember életéért 3-ét vennéd el.

Nem érted. Nem értesz meg. Az ítéletet ők is elveszik, jogosan, igazságosan. Az hogy nem azonnal? De még a mostani életükben is lesz következménye annak amit elkövettek és lehet hogy ezerszer bánni fogják azt amit tettek. De te mindent jobban tudsz... gondolom. Ha minden gyilkosságért 3x embert gyilkolt volna le Isten már régen kipusztultunk volna... mert ugyebár, akiben gyilkos indulat van olyan mintha gyilkolt volna, csak még ráadásul képmutató és gyáva is. Még a gonosz kizárása a világunkból is gonosz...

Jézus ezt mondja:
"ha meg nem tértek, mindnyájan hasonlóképen elvesztek."
Isten vár, de nem a végtelenségig.

Szerintem az ember lehet irigy megelégedve is. Lásd a szomszéd fűje mindig zöldebb. Még közmondást is csináltak belőle. az ember régen ülhetne a fenekén és örülhetne, de mindig a másikét nézi.

A lentebbi idézeteim alapján az következik, hogy a hatalmat is megadja a szabad akarat mellé.

Én értelek, hogy kárpótlást akarsz De ezzel már eleve függőségben vagy. Tehát nagy fennszóval kéred a függetlenséget és ezzel magadat hajtod függőségbe Isten felé. És közben a keresztyéneket vádolod, hogy milyen birkák, hogy Istentől függnek és ráadásul el is fogadják a szabadságot és a hatalmat.

Ha Jézus "csak teremtmény" lenne jogos lenne a megállapításod, de még dolgozik benned a JT vér
Egyébként Jézus nagyon sokat szenvedett, jóval többet mint amit el tudunk képzelni. Még a sokat piszkált Passió film is csak töredékét adja vissza annak ami történt. Tehát hiába volt hatalma mégis szenvedett és nem jött le a keresztről pedig megtehette volna, angyal hadsereggel elsöpörhette volna az egész római birodalmat, Izraelt. De ő mégis vállalta értük a szenvedést és a halált.
Jézus sokkal többet szenvedett mint te vagy én, vagy mint Bence és mégis hű maradt Istenhez. És ha nem kapott volna isteni hatalmat (amit mindig Isten dicsőségére használt és nem a maga hasznára (ha megnézed a történeteket, mindig az a vége, hogy a nép elkezdte Istent dicsőíteni), illetve, annak bemutatására hogy Ő és Isten egyek), biztos vagyok benne, hogy akkor is hű maradt volna.

Az biztos hogy másképp látja ezért sír és panaszkodik, szenved. Ezt mondom én is.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem tartom degradálónak, nem is szántam annak. Egyszerűen felesleges ezen vitázni, mert ti elfogadtok olyan dolgokat, amiket nem lehet ésszel bebizonyítani, hiszen teljesen ellentmondásosak. Így meg tényleg meddő az egész, nemde?

Azt sajnálom csak, hogy tényleg ennyire intézményfüggő mindenki, így külső szemmel. Ez lehet kicsit bántó esetleg.

Hitgyülis videóktól jöttem, lehet mégis kicsit csípős volt tényleg, sry.

[ Szerkesztve ]

Nem tartod érdekesnek, hogy amíg egy katolikus mise teljesen elfogadott (akár világi körökben is), addig a Hitgyülis videó ekkora felháborodást kelt (keresztények között is)..? Vajon miért van?
Elvileg ugyanazt az Istent imádják.

múlt szombaton megnéztem egy hitgyülis istentiszteletet felvételről.

imádták Jézust, a Megváltót. dicsőítették az énekekben.
Károliból olvassák az Igét.
stb.
de valahogy az az érzése az embernek, hogy valami nem stimmel.
elég nehéz körbeírni.

de eléggé odafigyeltem, és pár apró dolog beugrott.

én megszoktam, hogy az Istent dicsőítő énekekebe be vannak építve Ige idézetek is.
itt egy darabot nem hallottam.
így az énekek valójában csak hangulatfokozók voltak, de eléggé üresen csengtek.
természetesen ez még önmagában nem probléma.

de az imádság és a közönség elrendezése még furább volt.
nem könyörögnek a nyomorultakért, betegekért, elesettekért.
a közönségben, (legalábbis a kamera látószögében), nem láttam időseket, egyszerűbb embereket.
itt kizárólag a siker, egészség, jólét a "menő", üdvösség melletti "fő cél"
ez számomra nagyon értehetetlen. (vagyis azért kapizsgálom...)

viszont ismerek több olyan embert, akik ott tértek meg az Úrhoz. tehát ott hallottak Igét, aminek következtében megmenekültek az ítélettől. (majd gyorsan lefaroltak, mert átláttak pár igen fura dolgot.)

*****

tehát mivel komoly lélekmentés is folyik ott, így elég nehéz a mellékesek miatt bírálgatni őket.
ugye ez az, amikor aki velünk van, nincs ellenünk, aki nincs ellenünk, az velünk van és társai.

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Nem azt mondtam, hogy minden hívő hülye, csupán azért, mert a hitgyülis szekta el van cseszve. Én azt mondtam, hogy jól megmutatják azok a videók, hogy mire képes ez a rendszer még mindig, amit még jóformán az ősember hozott össze.

(#17476) szab.tam: Csak én érezem megint furának, amit írsz? Elítéled őket, mások is, de azért jó, hogy vannak, mert páran megmenekültek a tűztől? Nekem az lenne itt logikus, hogyha létezik egy isten, és megad ugye egy vonalat, amin eljuthatsz hozzá, és te megkerülöd ilyen szektákkal, akkor nem feltétlen vár tárt karokkal. Azért elég sajátos értelmezésük van a dolgokról, ahogy én tudom. Pláne, hogy ezek embereket használnak ki.

[ Szerkesztve ]

"mennyivel vagy különb azoknál a "fostömlőknél"?"
végül is tényleg nem sokkal
talán annyival, hogy én nem öltem meg (félig) 1 védekezésre képtelen gyereket és nem temettem el élve
de egyrészt túlságosan leragadtunk ennél az 1 példánál
(ott az a másik újszülött, aki az anyja verései után már csak meredten feküdni volt képes a megrepedt lépével és a belső vérzéseivel mire végre látta 1 védőnő
gyakorlatilag (szép lassan) haldoklott
vagy az a 2(!) éves kislány, akin az udvaron vette észre a szomszéd, hogy milyen furcsán eltartja magától mindkét karját...
mint kiderült azért, mert el voltak törve
úgy megverték azért, mert még nem volt szobatiszta...
soroljam?
és ezúton is elnézést kérek attól aki azt kifogásolta, hogy milyen könnyű mindig a gyerek-példákat előrántani
sajnos tényleg könnyű, nem nagyon kell keresgélni
és isten szerint még nem kell közbelépni
ha sztetek se...akkor lehet, hogy tényleg nincs is miről beszélgetnünk

" de látszik, hogy nem igazságosan akarnád őket megítélni"
ez is nézőpont kérdése
én "csak" megölném őket
igaz vmi brutális módon, de mégis viszonylag gyorsan
isten viszont ÖRÖK szenvedést tartogat számukra, ha igaz

"Egy ember életéért 3-ét vennéd el."
és ezzel mi a gond?
ha ők hárman vették el azét az 1 gyerekét?

"Nem érted. Nem értesz meg. Az ítéletet ők is elveszik, jogosan, igazságosan. Az hogy nem azonnal?... De te mindent jobban tudsz... gondolom. "
mindent nem
az viszont sztem nem vita tárgya, hogy pl már ennek a gyereknek sem kellett volna átélnie azt amit, ha isten megmozdult volna végre
és hagyjuk azt a maszlagot, hogy hányszorosan lesz majd kárpótolva ezért
ha a te gyerekeddel művelték volna ezt, akkor vigasztalna?
vagy a gyerekedet vigasztalná?

"Ha minden gyilkosságért 3x embert gyilkolt volna le... "
ezt te hangoztatod, nem én
sztem annyit kellett volna megölnie, ahányan elkövették
de még jobb lett volna, ha nem utólag teszi ezt, hanem preventív jelleggel

"...már régen kipusztultunk volna"
ez megint kizárólag akkor lenne igaz, ha a végén már egyetlen rendes ember sem lett volna a földön (lásd a noé familyt), mert a gonoszok mindet megölték
...de akár még ha ez is történt volna, akkor sem lenne semmi probléma:
a gonoszokat büntetésből kiírtotta mind 1 szálig és lehetne feltámasztani a meghalt jókat
amúgy is vmi ilyesmire készül, nem?

"mert ugyebár, akiben gyilkos indulat van olyan mintha gyilkolt volna, csak még ráadásul képmutató és gyáva is."
hát azért nem tudom
ami azt illeti én már azt is furcsállom 1 kicsit a mai napig is, hogy "aki a szívében elkövette az már olyan, mintha tényleg elkövette volna"...

"Még a gonosz kizárása a világunkból is gonosz..."
ezt viszont nem értem
miért lenne az?

""ha meg nem tértek, mindnyájan hasonlóképen elvesztek."
Isten vár, de nem a végtelenségig."
úgy érti a végén ő is ugyanúgy lemészároltatja a meg nem térőket, mint pilátus a megtérőket?
...jelzem az én elrendezésemben még nekik sem feltétlenül kellene elpusztulniuk, vagy szenvedniük
egyszerűen ki lennének zárva a többiek közül
és még csak nem is én zárnám ki őket, hanem a többiek
ehhez persze megint meg kellene adnom a teremtményeimnek azt a megkérdőjelezhetetlen jövőbelátó képességet is, amivel én is rendelkeznék
(hogy senki számára ne lehessen ugye kérdéses, hogy tényleg el akarták-e követni azt a bizonyos gaztettet, ami miatt akár már előre is kizárhatnák őket
vagy egye fene: ha még így is hiányzana vkinek a teljes bizonyosság, akkor legkésőbb a tényleges tett legelső pillanatában)
de na és?
az eddigiek alapján melyik tűnik humánusabbnak és igazságosabbnak?
vagy hol a hiba az én verziómban?
(azon kívül persze, hogy "nem istené")

"Szerintem az ember lehet irigy megelégedve is."
mmm...talán lehetne sztem is
ha nem emberből lenne
de még akkor sem tudom, hogy helyénvaló lenne-e azt az érzést irigységnek hívni
(mert nemtom létezhet-e "pozitív irigység")

"Én értelek, hogy kárpótlást akarsz De ezzel már eleve függőségben vagy. "
hogy pontosak legyünk sztem már ott vagyok függőségben, amikor megteremt a megkérdezésem nélkül
tehát nem én hozom magamat függőségbe a "kárigényem" benyújtásával

"És közben a keresztyéneket vádolod, hogy milyen birkák"
ilyesmit viszont sztem nem mondtam
(ha esetleg mégis, akkor bocsánatot kérek)
én csupán istentől hiányoltam ezen "mulasztását"

"Ha Jézus "csak teremtmény" lenne jogos lenne a megállapításod, de még dolgozik benned a JT vér"
igazad van
(mindkét dologban )
ti nem tekintitek teremtménynek, tehát ez a kérdésem számotokra valóban nem kérdés
stornózom
(esetleg a tanúk nekifuthatnak, ha gondolják...)

"Tehát hiába volt hatalma mégis szenvedett"
hát ez az!
már volt hatalma, mikor szenvedett...
a stornózott kérdésem pedig pont az volt, hogy vajon akkor is szenvedett-e volna, ha neki sincs több hatalma, mint a többi teremtménynek?
(vagy isten előre látta volna, hogy Jézus "meg fogja szolgálni" azt a hatalmat, amit adott neki már a kezdetekkor is?
aligha
hiszen ezt az előre néző képességét ugye "nem használja"...
tehát a kérdés sztem vhol jogos:
akkor mégis miért adott neki nagyobb hatalmat a többi teremtményénél?)

"amit mindig Isten dicsőségére használt és nem a maga hasznára"
világos
öreg mózi ezt egyetlen egyszer mulasztotta el kihangsúlyozni és a büntetése halál volt
(mármint kánaán elérése előtti halál)

"Az biztos hogy másképp látja ezért sír és panaszkodik, szenved. Ezt mondom én is."
na!
és abban is egyet értünk, hogy isten - tekintve a körülményeket, miszerint nem ismerjük eléggé - ezt nem veheti zokon?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Hát igen, ez az egyik legnagyobb gond ezzel az egésszel: hogyha valaki mindenható, és ennyire törődik velünk, akkor miért nem törődik velünk?

Gyerek példák nagyon jók, mert ők még teljesen tiszták, mégis szenvednek.

Nietzsche már rég megmondta mi a helyzet.

""Ha Jézus "csak teremtmény" lenne jogos lenne a megállapításod, de még dolgozik benned a JT vér"
"
úgy érted már nem dolgozik?

Soha többet DPD!

"mert ti elfogadtok olyan dolgokat, amiket nem lehet ésszel bebizonyítani, "
igen, vhogy így definiálja a biblia is a hitet
itt a különbség, ez az a vmi ami nekik van, nekünk nincs
anno én is úgy jellemeztem magamat, hogy kb eljutottam odáig a megismerésben, ameddig józan ésszel és logikával lehetett
(a továbbiakhoz pedig már a hit szükségeltetett volna részemről is
ami nélkül valóban lehetetlen "neki tetszeni"
szal ezt pl el kell ismernem a biliából, hogy ez igaz )

és hogy fölösleges-e beszélgetnem velük:
egyrészt szórakoztat
(és gondolom vhol őket is, különben hagynának a fenébe
ez esetben pedig máris "megéri"))
másrészt ha a bibliában leírt istenben nem is nagyon hiszek azt még mindig elképzelhetőnek tartom, hogy vmi - nagyon távoli - alapja esetleg mégis legyen az egésznek
(csak nem gyógyultam még ki teljesen én sem na )
hogy az ott leírtak - az érthetőség kedvéért - esetleg vmi végtelenül leegyszerűsített változata legyen a "valóságnak"
és ki tudja?
így "közösen" akár még előbbre is juthatunk ennek az általunk istennek nevezett vminek a megismerésében
mert amúgy nem igen kutatja senki, akinek esetleg meg lehetnének ehhez a lehetőségei
...vagy kutatja, csak titokban, nem nyíltan(?)
nekem mindenesetre (már) nem igen van veszítenivalóm, én megtehetem

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Csak halkan jegyzem meg, hogy hívőbbek vagytok, mint gondoljátok.. A rossz ugyanis csak Istennel jelent ekkora "gondot". Nélküle értelmetlen erről beszélni, hiszen teljesen természetes lenne. A rosszról csak akkor van értelme beszélni, ha van jó. Ateista szempontból (értsd: Isten nélkül) a rossz könnyen magyarázható. Érdemes lenne elolvasni/újraolvasni Jób történetét, aki hívőként beszél hasonlóképp Istenről, mint most ti.

Az sem véletlen, hogy a személyes Isten helyébe teszik a vak végzetet, mert az Isten vagy nem jó, vagy nem Mindenható. (Ugye pontosan ez a ti gondotok is.) És ez egy rendkívül komoly érv, (talán a legkomolyabb) az istenhit ellen.

DE

Jézus Krisztusban olyan Istenünk van, akit "érzékenyen érint" a rossz problémája. Olyannyira, hogy a súlyát magára vállalja, és győzedelmeskedik felette.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

DE

Jézus Krisztusban olyan Istenünk van, akit "érzékenyen érint" a rossz problémája. Olyannyira, hogy a súlyát magára vállalja, és győzedelmeskedik felette.

Annyira győzedelmeskedik, hogy nem történik semmi változás. Másrészt ez az egész keresztes dolog is bűzlik.

Már miért lenne természetes a rossz? Mármint ez a fajta. Jó se kell hozzá, hogy belássuk: az a pár csöves rosszat tett. Ha úgy tetszik, mondom másképp: természetellenesek voltak. Semmilyen alapvető ösztön, ami az élethez szükséges nem kívánja, hogy valaki ilyet csináljon.

(#17481) llll: Milyen alapra gondolsz? Bibliára, hogy vannak benne jó dolgok?

Nem hiszem, hogy nagyon lehet ezt kutatni. Van pár axióma a vallásban is, aki azt elfogadja, annak utána mondhatod, hogy de az nem úgy van, sokra nem mész vele.

[ Szerkesztve ]

kicsit azért csipkedhetné magát

Soha többet DPD!

"Mi sem természetesebb annál, hogy az ember, aki csak öldöklés árán maradhatott fenn az evolúció állati dzsungelében, tele legyen önzéssel."

André Léonard: Miért hiszünk?

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Az önzés elengedhetetlen a fennmaradáshoz. De én most nem az indíttatásról beszéltem, hanem magáról a tevékenységről, amiket "végeztek". Az rossz. Ehhez meg nem kell jó feltétlenül szerintem. Meg nem is természetes. Az természetes lenne, és még önzés is, ha mondjuk a kajáért ölik meg. Szarul hangzik eléggé, de ez van.

[ Szerkesztve ]

NEKI jó volt, s pont. miért érdekelné mások véleménye?

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

"Milyen alapra gondolsz? Bibliára, hogy vannak benne jó dolgok?"
ez utóbbi sem vitatható, de én arra gondoltam, hogy talán tényleg van még itt vmi több, vmi más is a "háttérben"
amiről minden eddigi eredményünk ellenére esetleg egyelőre olyan szinten fogalmunk sincs, hogy az ateisták ennek a vminek még a létezése LEHETŐSÉGÉT sem hajlandók fontolóra venni sem
a hívők viszont igen
akár még az is lehet, hogy az ők járnak előrébb 1 lépéssel
(szal azért én sem vagyok teljesen normális na )

"Van pár axióma a vallásban is, aki azt elfogadja, annak utána mondhatod, hogy de az nem úgy van, sokra nem mész vele."
na velük meg pont ez a probléma
hogy ők meg talán leragadtak ennél az első lépésnél
hajtogatják a már leírtakat, de nem hajlandók tovább lépni, tovább gondolkodni
...persze nem azt állítom ,hogy így van
honnan is tudhatnám?
csak elmélkedek
vmivel el kell ütnöm az időt, ha már itt kell lennem
és én ezzel ütöm

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

oké, elfogadom
te nyilván jobban tisztában vagy a veled történő dolgokkal
csak ezekkel meg én nem tudok mit kezdeni, én nem tudok előbbre jutni
tehát akkor értsd úgy, hogy az én szempontomból ("kollektíve") toporgunk 1 helyben már sok évszázada

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

na akkor ennek örömére aludjunk egyet

Soha többet DPD!

nem. a hozzáállás, és megfogalmazás volt elszomorító.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Hát nem is.

Kicsit túl van ez az egész lét misztifikálva. Nem értem miért kellene mindig a háttért keresni.

(#17489) Zsolt_72: Ez csak a betanult szöveg, amit mindenki mond erre vonatkozóan. Én azt kérdeztem, hogy a konkrét példáknál, amik elég borzasztóak, pl. miért nem történt semmi. És erre van kismillió példa. Mire vár?

Amire te azt mondod, hogy segítség, annak az egyik fele igen régen volt, és csak írnak róla, másik meg még meg sem történt, csak várjátok... Meg mondom, ez csak ilyen utólagos "jóvátétel" jóformán, még, ha be is következik. Attól valakik még szenvedtek korábban, nem fognak pár szűztől elfelejteni mindent. Nem nálatok vannak a szüzek, tudom, de a séma ugyanaz.

[ Szerkesztve ]

szoke12)
hát van 1 olyan stílusom, amilyen
de próbálj inkább a tartalomra koncentrálni (már ha van) a forma helyett

(#17489) Zsolt_72

""Annyira győzedelmeskedik, hogy nem történik semmi változás."
Két győzelemről van szó;..."
most csak tételezzük fel 1 pillanatra ,hogy isten nem létezik...
miben lenne más a világ?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Nem a Tieddel volt bajom. Neki válaszoltam.

De ha már itt vagyok. Gondolkodtam Jézussal kapcsolatban 1-2 dolgon. Ugye a Lukács 23:43 azt írja, hogy
"Ő pedig ezt mondta neki: „Bizony mondom neked ma, velem leszel a Paradicsomban.""

Egyesek szerint az a vessző arrébb van, és akkor arra utal a vers, hogy Jézus aznap a "Paradicsomba" került volna, és vele volt a rabló is.

Hmmm...
Vessük össze más írásszövegekkel. Például itt a János 20:17.
"17 Jézus ezt mondta neki: „Ne kapaszkodj tovább belém. Mert még nem mentem fel az Atyához. Hanem menj el a testvéreimhez, és mondd meg nekik: »Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez.«”"
Egyrészt ugye ez a vers felveti, hogy egy Istennek lehet-e Istene, mert egyesek szerint igen, de lépjünk tovább. Jézus, aki 3 napig halott volt, azt nyilatkozta, hogy "még nem mentem fel az Atyához". Még nem. Ezek szerint, nemhogy aznap, de még 3 nap múlva sem volt a "Paradicsomban".
Várom a helyes megfejtéseket!

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"