Új hozzászólás Aktív témák

• #2098 #65675776 törölt tag S W A T #2096

  Új Válasz 2007-08-21 18:26:12 #2098

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz S W A T #2096 üzenetére

  Gyakorlatoznak velük. Egy mechanikai eszköznek leginkább az árt ha áll. Akkor ugyanis megül benne a por, kikezdi a korrózió... Persze ezen kockázati tényezők csökkenthetőek pl konzerválással, viszont időnként azt is meg kell ismételni.
  
  Hajtóművek esetén kétféle élettartam van: repült óra szerinti, és ciklus szerinti. Egy ciklus minimálgázról max utánégetésig (de lehet csak maximálgázig, ebben most hirtelenjében nem vagyok biztos) történő gyorsítást jelent. Az indítások számát nem korlátozzák.
  
  Sokra megy a MiG-29 a jó manőverezőképességével, ha egyszer a harc megvívásának az csak egy (és nem is a legfontosabb) tényezője. Avionikailag egy hulladék (leszámítva a korszerűsítési programok célkitűzéseit, de azok is csak részben és kis példányszámban valósulnak meg). A hajtóművének és a sárkányának az élettartama alacsony (a hajtómű esetén nagyon alacsony), ráadásul a hajtóműve utánégetés nélkül rettenetesen füstöl, ez pedig komoly taktikai hátrány. A harcot általában az nyeri, aki előbb veszi észre a másikat. A fegyverzete alacsony hatékonyságú. Nem véletlen, hogy MiG-29 eddig mindig alúlmaradt légiharcban (leszámítva a két kubai Cessna-t). Tulajdonképpen egy bukás a konstrukció, egy operettgép. A Szu-27 egy kicsit jobb, a hajtóműve nem okád füstöt, némileg komolyabb az avionikája, a fegyverzete viszont ugyan az. Igazán komoly összecsapásba még nem került, csak a MiG-29-eket ritkította. Itt is vannak korszerűsítési programok, és komoly exportváltozatok (MiG-29 esetén ez nincs, legfeljebb a KUB), azok viszont tipikusan nem orosz avionikai rendszereket alkalmaznak.

Új hozzászólás Aktív témák