- t72killer: Fürdőkád kontra elektromosság: XXI.század
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Fire/SOUL/CD: INGYENES Clone és Backup-Restore alkalmazások tesztje [2024]
- bambano: Bambanő háza tája
- shadowkidhu: SFF Itthoni labor
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Doky586
#1020
üzenetére
Már miért ne adhatna? Évekig adott, az AVDH a maga korlátaival is ellátott egy sor lényegi feladatot. Amúgy meg ugye most is ad, hiszen a DÁP történetesen egy ingyenes szolgáltatás, amelyik a szintén ingyenes e-személyit váltja. Miért is ne lehetne az elektronikus aláírás egy államilag biztosított közszolgáltatás -- mint ahogy ugyebár az is...
MaCS
-
válasz
MaCS_70
#1019
üzenetére
Az állam nem adhat olyan ingyenes szolgáltatást amivel ellehenetlenítené tönkretenné a piaci szolgáltatókat. Az EU ezt büntetné. Az a avdh a covid miatti _ideiglenes_ intézkedés volt.
De most is elérhető bárkinek piaci alapon fizetősként piaci cégektől. (Sőt akár ingyen is). Tehát senkit nem ért jogfosztás. Az állampolgárok és állami ügyintézés közt meg továbbra is megmaradt epapír formájában az avdh, nem kell hozzá fizetős szolgáltató se telefon.
-
válasz
Doky586
#1011
üzenetére
Nem az a baj, hogy nem ingyen adják, hanem az, hogy elvették az ingyenes lehetőséget.
Egyébként pont én vagyok az, aki azzal haragítja magára a népet itt is, hogy nem szereti az ingyenes dolgokat. De ez a szolgáltatás olyan módon szerintem lehetne ingyenes, hogy a polgár az államnak úgyis fizet érte. De még jobbnak tartanám, ha nagyon alacsony díjért lehetne igénybe venni -- korlátozás nélkül.
Az pedig elvi okok miatt komolyan felháborít, hogy az állam egy ingyenes, és saját maga által ezerrel szorgalmazott szolgáltatást szelektív módon nyújtja.
MaCS
-
Ezen mindig felhúzom magam, pedig engem személy szerint nem is érint.
Bár, csak a véletlen műve, hogy lett olyan telefonom, amelyik már DÁP-képes. Ha rajtam múlik, még mindig az egyébként kifogástalanul működő régi telefonomat használom -- mint ahogy az ismeretségi körömben sokan csak akkor cserélnek telefont, ha a régi végleg elfárad. Ergo jó eséllyel nem lehetnek emiatt digitális állampolgárok.
Meg egyébként is: milyen alapon köti a kormányzat az egyébként korábban működő, és nem ok nélkül favorizált elektronikus aláírás lehetőségét okostelefon, ráadásul viszonylag új készülék használatához? A fokozott biztonságú aláíráshoz nem lenne szükség extra hardverre, tehát simán működhetne böngészőből vagy akár telepített programmal a szép emlékű AVDH mintájára.
MaCS
-
cocka
veterán
de ez is a telefonhoz és a rajta lévő DÁP-apphoz lesz kötve
Fél-off:
Az olyan számítógépes programokat különösen viccesnek tartom, amelyek képtelenek önállóan működni, mert a működés feltétele, hogy telepítve legyen az (adott esetben talán nem is létező) okostelefonodra a programhoz tartozó app.
És valamelyik nap néztem ilyeneket, ezeknek az installere is több száz mega. Amibe ezek szerint nem fér bele az, hogy a program önállóan futni tudjon app nélkül. Cserébe ki tudja, hogy milyen rejtett kémprogramok vannak abban a 300 megában.
-
blueye
veterán
Miért kell digitális állampolgárrá válnom, hogy aláírhassak egy pdf-et?
"ősszel érkezik egy böngészőalapú megoldás, de ez is a telefonhoz és a rajta lévő DÁP-apphoz lesz kötve, tehát úgy fog működni, hogy a számítógépen lehet kezelni a dokumentumot, de magához az aláíráshoz továbbra is elő kell majd venni a telefont." -
-
-
Valaki próbálta már a szelfis regisztrációt
Olyan csodás, hogy kimegy release-be, csak aztán meg mégsem, mert nem mindenkinek engedélyezett.
Erre azért a platformok kitalálhatnának valamit...Továbbá rettenetesen kényelmetlen a digitális aláírás. Miért nincs ebből webes, amit ezzel belépve lehet hitelesíteni
-
RR-13
őstag
Ez tényleg kabaré, amik megtörténtek.
"borítékban, bélyeggel EMAILEZETT!"![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az el nem fogadott AVDH-s irat az akkor tavalyi volt, és úgy nem fogadták be
Mert az akkor tényleg hasonló az én esetemhez.Esetemben a bíró kicsit túlzásba esett, a keresetre is hiánypótlást küldött, majd a költségmentességire is, de azt már túlzásnak tartottam, mert rugóztatásnak gondoltam, ezért ugyanúgy NISZ hitelesítéssel lett beküldve, amit így vissza is utasított, ezért már nem volt lehetőség a két tanús megoldásra, és kénytelen voltam megfellebbezni (volt rá időnk).
-
Amit írtál, az pontosan olyan, mint az én történeteim. Azzal a különbséggel, hogy én fellebbezésig sosem mentem el, mert számított az idő. És ezzel a másik oldal tökéletesen tisztában is szokott lenni.
Az én legutóbbi ilyen történetem egy éves, tehát minden szempontból a g. pont alá esett. Sikerült beszélnem valami ügyintézővel/fogalmazóval/szerkesztővel/takarítóval, aki lazán csicseregve közölte, hogy jobban járok egy beszkennelős, két tanús hiánypótlással, mint egy megnyert fellebbezéssel, mert szerinte sokkal kevesebb munka és biztosan rövidebb pár héttel.
Bár egy kicsit más a történet tanulsága, de annál érdekesebb: cégbírósági eljárásban kaptam hiánypótlási felhívást azért, mert a benyújtott iratokon nem volt szárazbélyegző-lenyomat, és az üzletrész-adásvételi szerződést csak egy példányban nyújtottam be, holott ugye minimum egy eredeti és két másolati példány kellene...
Szóval egy az egyben az ingatlan-nyilvántartási szabályokat kérte számon rajtam a bíróság. A jelek szerint valaki reggel rossz munkahelyre tévedt be.
És ugyan nem bíróság előtt, hanem hatósági eljárásokban találkoztam többször azzal, hogy az elektronikusan szabályosan benyújtott AVDH-s iratokat nyomtassam ki úgy, hogy a hitelesítő plecsni jól olvasható legyen, és írjam alá, hogy ez tényleg így igazi...
MaCS
UI: Bár a legaranyosabb történet az elektronikus iratok meg nem értéséről az volt, amikor két ügyvédi irodai titkárnő egymással még az ezredfordulón postán, borítékban, bélyeggel EMAILEZETT!
-
whbear
senior tag
A ti általatok említett ügyekhez képest ez semmiség, de a MOHU egy lakossági szemétszállítás számlafizető átírásakor nem fogadta el a DÁP alkalmazásban alairt nyilatkozatot, hanem újból elküldte és két tanú, aláírás, bescannelve. Ez így jobb volt. Igaz, akárki csinalhatta volna ilyen analóg módon. Elmű hálózati elosztónak se ez, se az nem volt jó, postán küldték és postán kérték vissza a két tanús, alairt nyilatkozatot. Így 2025-ben.
-
RR-13
őstag
Megdöbbentő, amiket írtál.
Jó, hogy ezt az AVDH dolgot ilyen megközelítésből is felhoztad.
Az el nem fogadott AVDH-s irat az idei volt, vagy korábbi?
Aztán mi lett a "megoldás"?Ettől én tartottam, hogy esetleg nem nézi majd meg a bíróság az AVDH időbélyegzőt a beadott iraton, és nem fogadja be a 2025. január 01. előtti AVDH iratokat, de eddig még nem futottam ebbe bele.
Nekem pl. nem volt sok hasonló negatív tapasztalatom, ahogyan Neked az elektronikus iratokkal kapcsolatban, de én úgy oldottam meg, ha szükség volt az elektronikus iratok papír alapú beszerzése, hogy kikértem a bíróságtól az elektronikus végzésből, vagy ítéletből egy papír alapú "példányt" is.
Eddig nekem minden esetben megküldték ezeket lebélyegezve, postai úton, de ahhoz már a bíró utasítása kellett, de felajánlották azt is, hogy menjek be a lajstromirodába, és azonnal nyomtatnak belőle egyet, és lebélyegzik, ha nem kell postán kiküldeni.
Sosem utasítottak el azzal, hogy csak elektronikus példányban létezik. Persze a cégeljárás végzései más napra tartozik.Az AVDH hitelesítéssel mi úgy jártunk egy polgári perben, 2022. évben, amikor még a Pp. rendelkezésében is benne volt az AVDH is, hogy annak ellenére nem fogadta el az elsőfokú bíróság a felperes költségmentességi kérelmét, hogy az iraton AVDH hitelesítés, illetve a kérelemhez generált ÁNYK Aláírást IGAZOLÓ NISZ dokumentum is volt, és hiánypótlást küldött, és kérte a teljes bizonyító erőnek számító aláírással történő ismételt beküldést.
A Felperes a kérelmet újra beküldte ÁNYK-án keresztül történt NISZ hitelesítéssel, de a bíróság a kérelmet visszautasította.
Kénytelenek voltunk fellebbezést előterjeszteni a végzéssel szemben.
A fellebbezésben levezettem, hogy az AVDH-s írat, és az ÁNYK NISZ IGAZOLÁSA is teljes bizonyító erőt igazol, hivatkoztam a Pp. vonatkozó szakaszára is.A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta a költségkedvezmény iránti kérelem visszautasítását mellőzte, így ezt követően az elsőfokú bíróság az eredeti költségmentességi kérelmet elfogadta, és a kérelemnek azonnal helyt adott.
Az indokolásban ez szerepelt:
"Ezen okiratokat az elektronikus ügyintézés részletszabályairól szóló 451/2016. (XII.19.) Korm rendelet alapján nyújtott azonosításra visszavezetett dokumentumhitelesítés központi elektronikus ügyintézési szolgáltatás keretében a NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zrt. – mint szolgáltató – elektronikus bélyegzővel és időbélyegzővel látta el, ezen okiratok a Pp. 325. § (1) g) pontja alapján teljes bizonyító erővel rendelkeznek.
Fentiekre tekintettel tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a felperes költségkedvezmény engedélyezése iránti kérelme visszautasítására azért látott lehetőséget, mert a formanyomtatvány nem teljes bizonyító erejű magánokirati formában került benyújtásra.
Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 389. § alapján alkalmazandó 383. § (2) bekezdése szerint megváltoztatta, a költségkedvezmény visszautasítását mellőzte."Számomra ez az eset volt megdöbbentő, hogy egy bíró nem ismerte el az ÁNYK NISZ, és az AVDH hitelesítés bizonyító erejét.
-
Persze, ezzel én is tisztában vagyok. Az érem másik oldala viszont azt mutatja, hogy igenis elvárható, hogy a jogszabályi lehetőségeket, sőt, előírásokat kövessék.
Magyarországon sajnos elképesztő a hivatalok digitális analfabetizmusa. Nem ritkán büszkén vállaltan.
Még 1997-ben volt szerencsém bíróknak, közjegyzőknek és ügyészeknek tartani előadásokat az elektronikus aláírásról mint a közeljövő várható technológiájáról. Több helyen is felháborodott lecseszést kaptam, hogy a jogászi szakma árulója vagyok.
Szinte napra pontosan egy éve egy informatikai szakmai napon egy nemzetközi ügyvédi iroda vezetője egy teljes előadást tartott arról, hogy ő lebeszélné a kartársakat erről az úri huncutságról, maradjunk csak szépen a papíralapú megoldásoknál, mert az elektronikus iratok nem megbízhatóak, nem biztonságosak, rosszul kezelhetőek, drágák.
Nem régen egy informatikai tárgyú büntető ügyben a bíró közölte, hogy ő nem érti az egészet, de nem bízik az informatikusokban, mert a volt férje is informatikus volt -- aztán egy az egyben felülbírálta az informatikai szakvéleményt, amelyik alapján fel kellett volna menteni a vádlottat.
Szóval nagyon nagy bajok vannak itt a képzéssel és a mentalitással. Miközben lassan negyed százada van törvényi szabályozás az elektronikus aláírásról.
MaCS
-
Azért nem kell egyből nagy dolgokra gondolni. Egyszerűen pl egy irodistának nincs megfelelő számítástechnikai ismerete, egy közjegyző nem műszaki ember. Illetve még banálisabb dolog: a papír alapú dolgokhoz ki van dolgozva ügyfél árjegyzék, mit mennyiért csinál. Elektronikushoz nincs. Ingyen nem csinálhatja, pénzt meg nem kérhet olyanért ami nincs az árjegyzékben. Na ilyen dolgokért van határidő.
-
Oké, köszi!
Illúzióim azért nincsenek... Nem olyan régen konkrétan a bíróság dobta vissza az AVDH-s iratokat és követelt "helyettük" teljes bizonyító erejű, két tanúsokat.
Az elektronikus cégeljárás bevezetése után több nagy bank még évekig nem fogadta el az elektronikus végzéseket, és követelte azokat úgy papíron, hogy azok papíron ugye egyáltalán nem is léteztek. Két évvel a bevezetés után az egyik legnagyobb presztízsű bank jogi osztályán bírtam olyan jogásszal beszélni, aki még csak nem is hallott az elektronikus iratokról.
De jó ideig a közjegyzők is le voltak maradva -- és vannak is. A minap egy sor közjegyzőből nem tudtak kikönyörögni azt, hogy egy weboldal tartalmát mentsék le és hitelesítsék elektronikusan. Csak úgy lettek volna hajlandók ilyesmire, hogy kinyomtatják az egészet, és nyomtatott közjegyzői okirati oldalszámmal számolva papíron hitelesítik.
MaCS
-
RR-13
őstag
"Piaci szereplőknek csak 2025. júniustól kell hogy elfogadják a dáp aláírást."
Nem kavarodj össze, mert ez a fenti kijelentés így nem igaz.Ez csak annyiban van így, hogy 2025. június 01-től a Piaci szervezetek csatlakoznak majd a DÁP-hoz -el, de ettől függetlenül már most is el kell fogadnia minden piaci szereplőnek az olyan elektronikus iratot, melyen DÁP e-aláírás van, tehát jól gondoltad erről, amit gondoltál, hogy hiteles, és teljes bizonyító erővel bír minden szinten is, így a piaci szereplők előtt is.
-
Gabonetta
aktív tag
Nem egészen világos számomra, hogy mit értesz az alatt, hogy a visszavonni a DÁP-ot. Ha nem szeretnéd használni, ne használd, vagy töröld az alkalmazást. Ha inaktiválni szeretnéd a felhasználói profilod, azt is megteheted (kormányablakban személyesen), de akkor gyakorlatilag kizárod magad az elektronikus ügyintézésből.
-
-
psg5
veterán
De a másik telefont más személy használja.
Tényállás: feleségnek ügyfélkapu+ lett létrehozva. Nem igazán szereti a technológiát, így a férj telefonjára került a google hitelesítőhöz kapcsolva a feleség kódküldése is.
Ez nem okoz gondot, ha csupán a hitelesítőt telepítjük a feleség telefonjára? Ugyanúgy beállítható azon is? -
Piaci szereplőknek csak 2025. júniustól kell hogy elfogadják a dáp aláírást. Addig még van idő.
Akkor én itt most eltévedtem... A DÁP nem egy minősített aláírást létrehozó megoldás? Mert ha igen, akkor mi ez a júniusi határidő? A minősített aláírási minőségen belül mennyiben különül el a DÁP? (Nem illene neki...)Van ahol papírt vagy érintőkijelzőn ujjal való aláírást is elfogadnak pedig azt még az aláíró se ismeri meg.
Ez régi nagy kedvencem. Ha valaki elfogadja, lelke rajta, de tényleges joghatást kétség esetén legfeljebb külön bizonyítási eljárás alapján érhet el, amit gyakorlatilag esélytelennek látok. Nem szabályozott elektronikus aláírás, csak egyszerű.MaCS
-
blueye
veterán
"Ha 2021. június 23. után kiállított eSzemélyi igazolványod van – amit korábban aktiváltál és tudod a PIN-kódját –, online is azonosíthatod magad a Digitális Állampolgár mobilalkalmazásban.
Nézd meg az aktiválás és az eSzemélyi igazolványos regisztráció lépéseit." -
A Zéé
addikt
Köszi minkettőtöknek!
2022.07.04 a dátuma a személyimnek, de valamiért nem ment a "sima" NFC-s aktiválás az indulásnál sem, végül csak az Okmányirodában tudtuk aktiválni valami QR kód kinyomtatása és lefényképezése után...
Ma eddig kettőből 2 sima belépés volt, de ha megint elkezd vacakolni, akkor letörlöm és újra telepítem. -
-
Piaci szereplőknek csak 2025. júniustól kell hogy elfogadják a dáp aláírást. Addig még van idő.
Van ahol papírt vagy érintőkijelzőn ujjal való aláírást is elfogadnak pedig azt még az aláíró se ismeri meg.Viszont van valami olyasmi hogy ha igénybeveszed a szolgáltatást akkor valamennyi idő után az átveszi az aláírás jogerejét. A szolgáltató még bevállalja hogy a szolgáltatás kiépítésekor a vevő meggondolja magát.
-
RR-13
őstag
Az, hogy elfogadták nem jelenti azt, hogy hiteles.
MaCS jól írta, és egyébként erről volt már szó korábban a lezárt DÁP Topikban is, hogy az nem hiteles aláírási forma, hiszen a Pp. rendelkezéseiben csak 2024. december 31. napjáig volt hatályos. -
"Ugyanaz mint az AVDH, hiteles e-aláírást csinál,"
Ez így nem igaz. Technikailag valóban AVDH-val hitelesíti az iratot, csakhogy az ettől még nem lesz hiteles. Január 1-jével ugyanis megszűnt az AVDH-s iratok felhasználhatósága, kikerült a Pp.-ből, magyarán önmagában hivatalosan semmire sem jó.
Kizárólag a rendszeren belül, az ePapír alkalmazásával küldött iratok mint egységes küldemények lesznek így hivatalosan felhasználhatóak, de amint a jelzett módon kiveszed a rendszerből az így aláírt iratot, az gyakorlatilag elveszíti hiteles okirati jellegét.
Úgyhogy, kérlek, ne terjeszd ezt a megoldást, mert komoly bajt okozhatsz vele!
MaCS
UI: Attól, hogy volt, aki elfogadta, semmit sem jelent. Az eOn nekem a minap a sima emailben küldött, beszkennelt szerződést is elfogadta, tehát gyakorlatilag nem követelnek meg hitelesítést. Jogilag még csak nem is számít okiratnak...
-
#963
joci86
senior tag
UberMutant
#962
joci86
senior tag
válasz
UberMutant
#962
üzenetére
Apró pontosítás, de annál fontosabb:
2021.06.23 utáni személyi igazolvány. -
A Zéé
addikt
Sziasztok!
A DÁP Mobilalkalmazással gyűlik meg rendszeresen a bajom...
Samsung Galaxy A33 a telefon, de ez a nyamvadt alkalmazás egy csomószor nem akar elindulni, percekig csak pörög a kör...
Egy időben kiírta, hogy nem megfelelő az operációs rendszer a telefonon, mert rootolt az Android (nem az). Néha az megoldást jelent, hogy megkeresem a play áruházból az appot, és onnan nyomok rá a megnyitásra (most is így nyitotta meg 3. próbálkozás után).
Mivel napi szinten használnom kell(ene), sokszor a világból kikerget azzal, hogy ennyire nem tudom elindítani. A minap is 5 percig várt 3 ember arra, hogy végre be tudjak lépni az enaplóba...
Letörölni, újra felrakni az alkalmazást nem merem, mert akkor új kellene hitelesíteni az egészet, igaz?
Más is jár(t) így? -
DJGABI
addikt
Helló!
Nem tudom megoldódott-e, de másnak is hasznos lehet. Próbáld meg ezzel: epapir.gov.hu
Ugyanaz mint az AVDH, hiteles e-aláírást csinál, elvileg csak idén novemberig működik az oldal. [link] Kiválasztod a helyi rendőrkapitányságot (nem kell megijedni, nem lesz elküldve nekik semmi, csak ezzel egyből kiválasztja az ügytípust is), a tárgy, szöveg mindegy, csak írj be valamit. Tovább a csatolmányokhoz, feltöltöd a file-t, Hitelesítés, letöltés, aztán el is dobhatod a levelet. Mondjuk kolléganőnél pár hete nem működött ez sem, de én múlt héten ezzel írtam alá szerződést, amit utána beadtam e.on-nak bővítéshez és simán elfogadták.
-
#953
Doky586
félisten
cinemazealot
#948
válasz
cinemazealot
#948
üzenetére
Mindegyikre külön kell regisztrálni. Most nekem mindhárom működik (DÁP, Auth, email).
Majd kiderül hogy jövőre a dáp miatt csak az auth szűnik meg vagy az email is. -
j.bravo
addikt
válasz
Gabonetta
#949
üzenetére
hát, nálam rossz jelszóra hivatkozott, de akkor is amikor frissibe' változtattam meg az elfelejtett jelszó linkre kattintva.
Mondta a cseten a supportos hogy 5 sikertelen belépési kísérlet után letilt, de szerintem nekem már az elsőt se engedte. Mondjuk külön erre vonatkozó instrukcióig nem inkognitó ablakban próbáltam - de ha ez megakasztja a dolgot, és pár percről pár órára növeli a szükséges ügyintézési időt, azt hirtelen nem tudom, hogy biztonsági szükségszerűség, bénaság, vagy a júzer szívatása.
Mindez Ubuntu Mate és Firefox alatt, ha számít.
Ha nem, akkor lehet hogy megérni kiírni hogy kedvesjúzer, ebben és ebben az esetben légy kedves inkongnitó módban próbálkozni, vagy sütiket törölni.Mindemellett hajlandó vagyok elfogadni hogy sz.r napom volt, a szokottnál hülyébb voltam és júzer errorok egymásra halmozása volt a gyökérok - örülök hogy egy időre túl vagyok rajta.
szerk.: Vákicsit, elvileg most, hogy MS Authenticatorral végre minden zsír, elvileg működnie kellene az emailes kódos megoldásnak is, B tervnek? Merjem kipróbálni?
-
#949
Gabonetta
aktív tag
cinemazealot
#948
Gabonetta
aktív tag
válasz
cinemazealot
#948
üzenetére
De működik az e-mailes hitelesítés a TOTP mellett. Hidd el! Nalad valami más gond van.
-
#948
cinemazealot
addikt
j.bravo
#947
cinemazealot
addikt
Látod, ezért érzek zavart az erőben. Ugye a két faktoros azonosítanak pont az volna a célja, hogy ha valaki ellopja a jelszavad, attól még ne tudjon belépni a fiókodba. Na most ha törlöd az ÜK+ kulcsod, utána visszajutsz a sima egy faktoros azonosításhoz, illetve csinálhatsz magadnak új ÜK+ kulcsot. Képzeld el, ha a tolvajod ezt kiszagolja és törlés után megelőzve Téged gyorsan csinál egy kulcsot magának a fiókodhoz ezzel Téged kizárva onnan. Az egyetlen megoldásod az emailes azonosítás volna, de nem, hiszen azt elő ÜK+ mellett már nem lehet. Értelme?
-
#947
j.bravo
addikt
cinemazealot
#942
j.bravo
addikt
válasz
cinemazealot
#942
üzenetére
köszönöm, gyanús volt hogy nem így jártál te is, hanem válaszoltál, csak nem voltam benne biztos
Cseten mondták hogy töröljem az ÜK+ fiókot - jó lett volna megúszni, de végülis megoldódott. A sima ÜK megmaradt, de nem enged be vele más kormányzati oldalra, csak az ÜK fiókodba, hogy ott beállíthasd hogy melyik MFA módozatot használod majd (DÁP/ÜK+/esetleg email). -
blueye
veterán
Frissítés:
"Újdonság:
Mostantól nemzetközi telefonszámmal is regisztrálhatsz a DÁP-ra, vagy megadhatod azt a Profil adatoknál. Emellett a PDF dokumentumokat közvetlenül is megnyithatod a DÁP appban az operációs rendszer megosztási felületén keresztül, így még gyorsabban aláírhatod őket." -
#942
cinemazealot
addikt
Per Me
#939
cinemazealot
addikt
Bocs, j.bravo kollégának szántam a választ.
#940 Gabonetta
A válaszaidra:
1. Lehet, hogy Nálad nem így van, nálam élő ÜK+ regisztrációval nem engedett be e-mailes azonosítással.
2. Azért érzem értelmetlennek, mert az ÜK+-t pontosan a biztonság növelése érdekében hozták létre, hogy ne csak egy jelszó válassza el az állampolgárt a digitális cuccaitól. Na most, ha törlöm az ÜK+ kulcsomat, ugyanott leszek, mint korábban: csak egy jelszó választ el a digitális adataimtól. Az e-mailes azonosításnak ettől tök függetlenül kellene működnie.
3. Igen, látom, hogy j.bravo kollégának végül sikerült új ÜK+ kulcsot igényelnie. -
j.bravo
addikt
-
Gabonetta
aktív tag
Az ugyfelkapu.gov.hu oldalon lépj be "sima" ügyfélkapus belépéssel. Ott állítsd be újra a valamelyik kétlépcsős hitelesítést.
#937cinemazealot: Én úgy látom, hogy létező ÜK+ regisztrációval már az e-mailes bejelentkezést sem engedi ez a rohadás. - Ez nem így van.
Ha viszont törlöm az ÜK+ kulcsot és úgy engedi az e-mailes azonosítást, az meg tök értelmetlen (szerintem). - Miért értelmetlen? Az e-mail és a TOTP két különböző hitelesítési mód.
Akkor ha már egyszer volt ÜK+-od, amit törölsz, nincs más választásod, mint DÁP app vagy kormányablak? - Ez sem így van, lásd fentebb. -
#939
Per Me
tag
cinemazealot
#937
Per Me
tag
válasz
cinemazealot
#937
üzenetére
Én csak az előző üzenetre válaszoltam, egyébként autentikátoros azonosítást használok, az legalább működik.
-
#937
cinemazealot
addikt
Per Me
#936
cinemazealot
addikt
Én úgy látom, hogy létező ÜK+ regisztrációval már az e-mailes bejelentkezést sem engedi ez a rohadás. Nem igazán értem, mert ez arra enged következtetni, hogy jelen pillanatban még az e-mail fiókom általam történő birtoklását is bizonytalannak ítélik meg.
Ha viszont törlöm az ÜK+ kulcsot és úgy engedi az e-mailes azonosítást, az meg tök értelmetlen (szerintem). Bár ahogy olvaslak, Nálad pont ez nem működik.
Akkor ha már egyszer volt ÜK+-od, amit törölsz, nincs más választásod, mint DÁP app vagy kormányablak? Édes Istenem... -
j.bravo
addikt
Szakik! Hozzátok fordulok mert a 1818-at a megfelelő menüpontot választva nem veszik fel, a KAÜ/ÜK/MIA cseten pedig eddig nem jutottunk eredményre.
Telefont cseréltem. A régi döglött, onnan nem tudok kinyerni semmit. Az MS Authenticator megvan, de nincsenek meg benne a fiókok. Nyilván elfelejtettem beikszelni hogy mentsen felhőbe.Sok próbákozás és elfelejtett jelszó -> új beállítása után a cseten kapott instrukció szerint a törlőkóddal töröltem az ÜK+ fiókot. Utána viszont nem enged be sehogy, se sima ÜK-t, se emailes kódot választva. A hitelesítő alkalmazást hiába választom mert azt ugye hozzá kéne rendelnem éppen...
Mit rontottam el? És hogyan tovább? -
Hiába szeretnél mindenáron bűnbakot kijelölni, vannak olyan (kiválasztós kitöltős) pdf-ek amiket direkt arra fejlesztettek ki hogy ne kelljeni kézzel papírra irkálni. Ha ilyet írsz alá az gond. Lehet csak a titkárnö felejtett egy ilyen funkciót benne véletlenül.
Az ilyen pdf-et papírra is (ready to use) lehet kinyomtatni, meg pdf-be is e aláíráshoz. Így mindenkinek jó. -
kammler
senior tag
Az igaz, csak akkor megint ez a rogán retke. Igazolvánnyal 5 másodperc volt. Jó még a certificate rajt egy évig amúgy is, az igazolványon, annyira nem zavar még. Igazából legközelebb nem mostanában használom. Megkókányolhatják még addig. Mondanom se kell, ez a retkes nyomorék ország, az oldalról is lehetNE hitelesíteni AVDH-val, mert arra még nem jutott kapacitás, hogy azokat onnan eltüntessék. Mivel ugye az már nem működik, és a retkes semmibe visz, hibára fut.
-
kammler
senior tag
Pdf, mondom, mind pdf. Panaszkodnak is rá, a google play-en. Mikor el van baszva, például mikor késtek is vele, nagyon könnyen tetten érhető, hogy tanácstalanok. Következetesen kikerülik erre a válaszokat. Lehet látni, hogy minden másra válaszolnak, az ezzel kapcsolatos dolgokra nem. Még egyszer, öt pdf-ből aláírt hármat, maradék kettőnek a tartalmával volt gondja. Nem igazán teszi ez a dolgát. Igazolvánnyal aláírtam, nem gond. Nem lep meg mondjuk. Valami retkes fércmunka lehet a háttérben. Azért se értem, mert következetesen visszadobja, pedig csak név van rajt, dátum, cím. De amit meg aláírt, na azon egy rakás személyes adat. Gratrulálok. Ezek mind a szolgáltató pdf-jei Formanyomtatványok, a kitöltéséhez csak acrobat reader, vagy más pdf olvasó kell, el is tudod menteni. Mondanám, hogy valami nem tetszik neki a kitölthető pdf-ekben, viszont volt köztük scannelt doksi, az csak sima pdf, azt is visszadobta.
-
kammler
senior tag
Én is. Az öt közül hármat. A másik kettőt meg nem hajlandó. Panaszkodnak is rá. A válasz persze megint a mély kussolás. Tehát, nem működik a digitális aláírás még mindig. Mondom, egyszerű nyilatkozat, közmű átírás. Semmi gond a tartalmával, ahogy állítja. Főleg, hogy a többi aláírtban is szerepelnek olyan dolgok, mint amit nem ír alá. Megvan még a személyin a digitális aláírás, érvényes. Majd az aláírja.
-
#916
ledgeri
nagyúr
cinemazealot
#913
ledgeri
nagyúr
válasz
cinemazealot
#913
üzenetére
Én is csak ezért ránéztem, hogy a tornyos, repteres után az aranylopós alagútárasztós málnaszörp-bombás jött, nem a vadászgépről hídrobbantós (utolsót passzolom)..., mikor írta... Nem írtam, mert nem tartottam annyira fontosnak... De téged a név kötelez
! -
Szerintem egészen egyszerűen csak arról van szó, hogy megint nem gondolták át a szabályozást, mivel ez illetékeseknek a telefonügyeket a titkárnőjük, asszisztensük intézi. Több ilyen történetet ismerek már belülről.
Pedig szerintem egyáltalán nem általános az a helyzet, hogy valakinek tartalékban ott áll egy viszonylag korszerű (tehát nem olcsó), a DÁP-nak megfelelő specifikációjú telefon. Pedig egy garanciális javítás/ügyintézés simán eltarthat hetekig, amely idő alatt azért szükség lehet elektronikus ügyintézésre. Milyen fasza lehet mondjuk egy belépési lehetőség nélkül maradás mondjuk bevallási időszakban -- a telefon hiánya pedig nem igazolási alap.
MaCS
-
-
#913
cinemazealot
addikt
Dzsano
#907
-
"Én már azt sem értem minek kell beküldeni v megsemmisíteni??? Egyértelműen rajta van a lejárat dátuma, utána már érvénytelen. Bankkártyából is itt van évekre visszamenően több is, azokat sem kérték vissza."
Azért, hogy ne legyen több, személyazonosításra alkalmas jogosítványod. Ha lejár bármelyik kategória érvényessége, nem lehet ráírni, tehát új példányt kapsz. A lejárt példány okmányérvényessége, tehát az a dátum, ameddig személyazonosításra alkalmas, még hosszú évekig kitarthat. Vezetni nem vezetheted ugyan vele a lejárt kategóriát, de igazoltatásnál használhatod, ami nyilván nem fordulhatna elő egy másik érvényes, azonos típusú okmány birtokában.
MaCS
-
A allográf, azaz nem saját kezűleg írt (magán)végrendelet érvényességéhez nem elegendő a teljes bizonyító erejű magánokirati forma. Ezért sem a két tanú aláírása önmagában, sem az ügyvédi ellenjegyzés nem működik. A két tanú persze érvényes opció, de csak akkor jó végrendeletre, ha a két tanú együttesen, egymás és a végrendelkező jelenlétében írja azt alá. Ez egy nem nevesített okirati forma, ezért külön megengedő szabály hiányában elektronikus okirat nem lehet érvényes végrendelet. Végrendeleti öröklés ezért csakis papíralapú írott, vagy különleges esetben szóbeli végrendelet alapján történhet.
MaCS
-
"Minek kéne egy embernek kétfajta belépés?
Vagy ez vagy az. Ennyi. Tessék választani."A DÁP ugye mobiltelefonhoz kötött. Az meg mondjuk hetekre szervizbe kerülhet, a DÁP-nak megfelelő ideiglenes pótlás nélkül. Ilyenkor mit csináljon az, akinek éppen szüksége van a központi szolgáltatásokra?
MaCS
-
Dzsano
tag
Ne tudd meg, mi folyik az államigazgatásban. IV. generációs mi kutyánk kölykei a főnökök. A szoftverek fejlesztéséről, melyben elvárás a platformsemlegesség, az átjárhatóság, a vendor-lock kiküszöbölése, és az átláthatóság stb. stb. nagy lózungok. Ki az a barom, aki képes, és országos szinten használatos szoftver esetén, ahol napi szinten több tízezer becsületes ügyintéző dolgozik, kibocsátanak olyan központosított, weboldalas működésű programot, amely halványkék betűket alkalmaz, decens szürke alapon? És ez még csak a jéghegy csúcsa. Aki nem számtech., de mégis látta Die Hard 3-at, akkor tudja, milyen veszélynek vannak kitéve a központosított államigazgatási adatok. Ki a fene ad még a Microsoftnak pénzt ebben a szegény országban? Kinek a zsebét tömik, amikor van alternatíva és lehetőség, sőt, nagyobb biztonsági fokozat elérése is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- LG LCD és LED TV-k
- iPhone topik
- Gaming notebook topik
- Hardverbálák rakodása nélkül nincs hétvége
- Milyen légkondit a lakásba?
- Hegesztés topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen légtisztítót vegyek?
- További aktív témák...
- Lenovo LEGION Pro 5 / Pro 7, Lenovo Yoga Pro gépek (RTX 4060 / 4070 / 4080 / 4090)
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R7 1700 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700 XT Rampage SHIVA Zalman 500W
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!
- Telenor 5G Indoor WiFi Router (FA7550) + töltő
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf Gamer laptop! R5 3550H / GTX 1650 / 8GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest