Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- hcl: GPT diszk kisebbre klónozása
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mutatok is egy jó példát, egyik 'kollega' a 17/f1.8-assal lőtt képét. Még leméretezve is rendesen látszik, hogy vastagon tolja a CA-t. Úgy látszik elfelejtette bepipálni. Mondjuk ez is olyan dolog, hogy lehet, hogy az emberek 80%-a észre sem veszi, azt sem tudja miről beszélek, de akinek rááll a szeme azt tudja zavarni.
Mondjuk a CA-nak is két fajtája van, az egyiket egy pipával lehet javítani, a másikat meg vagy egyáltalán, vagy meglehetősen macerás... Nem tudom megítélni, hogy a 17-esnél laterális vagy longitudinális CA van, de ez is az egyik ok, ami miatt nem vettem (a fő ok persze, hogy túlárazott). -
Lassú Víz
addikt
Hiába olcsó, szerintem sem praktikus. Az alja nehezen pakolható mert nem nyílik ki a zseb eléggé, nincs hely állványnak és a fél liter víz sem egy ütős mennyiség amit az oldal zsebbe bele lehet rakni. Tolvajok által könnyen támadható.
A hátizsákokat előszeretettel reklámozzák több órás gyaloglással megközelíthető helyen, hogy milyen kényelmesen lehet vinni vele a felszerelést. De a legtöbb esetben olyan a kialakításuk, hogy azonkívül semmit. Szendvics, esőkabát stb.
-
Szerintem sincs sírásra ok, legfeljebb az egyedüli az lehet, ha kell fizetni ezeket az 'ékszereket'. Hogy szoftveresen is van korrigálva az egy KREÁLT probléma.
Szopathatja magát az ember azzal, hogy "igazi" raw konvertert használ, de nem tudom mit ér el vele, tényleg, valaki árulja már el!! (OK, belátom egy magyarázatnak van létjogosultsága: ha ingyenes a szoftver, és jogtiszta környezetben kell hogy használja. De ez elméleti, mert vagy törtet használ, vagy aki ebből él kicsit is, vagy van bőven léje, megveszi a szoftvert is).Szóval én ott veszem egyedül észre a szoftveres korrekciót, hogy korábban Pana gépet használtam, most meg Olyt, és az Oly nem foglalkozik a színhiba (CA) korrigálással. Korábban sok m43 üvegen csodálkoztam milyen minimális CA-t ad, de most már nem csodálkozom annyira, cserébe viszont manuálisan szopózhatok vele Camera Rawban az Oly mellett (az EM-1 ben elsőként m43 rendszerben az Oly is gyárilag korrigálja a CA-t
) -
ROBOTER
addikt
válasz
OPiiPO
#32395
üzenetére
Azért nem is túlzás a "gyengébbb optikailag" kifejezés, ha 20 optikai paraméterből kettő rosszabb, a többi meg azonos vagy jobb.
Közismert, hogy az Olympus szeret lódítani és csak a lehúzásra megy, de azért ne tegyünk már úgy, mintha ez a megoldás ismeretlen lenne az iparban. Az összes modern villamos műszer, vagy vadászrepülőgép (szuper-instabil) hasonló elven épül fel.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
OPiiPO
#32395
üzenetére
Parci az előbb írta, hogy nem gyengébb optikailag, csak amit ott hardveresen korrigálnak, azt itt szoftveresen..a hangnemben viszont egyetértek, én is kaptam már párszor a fejemre, és én sem értem miért kell egymást leírni, még akkor sem, ha amúgy jogos. De ilyenkor egyszerűen ne folytasd a vitát és kész...
-
válasz
schawo
#32383
üzenetére
Ezzel nincs gond, más rendszer. A korábbi 43-os optikai fölény helyett (amikor mindenki jogosan arra volt büszke, mennyivel jobbak azok az üvegek mint más rendszereké), jött egy olyan ami gyengébb ugyan optikailag, de korrigálnak elektromosan.
(a "szövegértési nehézségek" meg akkor is pejoratív, ha smileyt teszel utána . . . nem értem hogy miért lett ez divat itt, eddig elég normális volt a hangnem) -
-
Mercutio_
félisten
OK akkor lássunk hasonló példát ekv 16-24 között tartományban
esetleg nézzük meg, hogy ezek a 100 de akár a digi szenzor előtti _atlagos_ üvegek hogy teljesítenek a mai aps-c/ff szenzorok.
jelentkező eg az szerintem te is nagyon jól tudod, hogy ahol a szórt fény nem gond (film) ott tervezésnél máris egy tényezővel kevesebbel kell számolni, míg ahol a mikrolencsék és a bázistáv mind probléma forrás ott...
Persze, van néhány ma is jó üveg (bár azok nagyrésze régen is premium cucc volt) illetve olyan gyutáv tartományok (látószögek ha így jobban tetszik) ami kevésbé emeli ki az obi mai szenzoroknál jelentkezo hiányosságait, nem véletlen, hogy te is a (kus) tele tartományból hoztál példát
-
Gondwana
addikt
-
lenan
aktív tag
válasz
Mercutio_
#32386
üzenetére
van egy 1908-as fotokatalógusom - ott még annyira sok féle formátumra fotóztak, hogy ugyanazt az objektívet, mondjuk 6.8 fényerejű Dagor-t megkaphattad 70, 90, 110, 130, 180, 240, és 300 mm-es gyútávval, mindig ugyanazzal a látószöggel, 9x12 cm -től 20x30 vagy akármi negatívmérethez. (most nem keresném elő pontosan) - így ment ez akkoriban :-)
-
-
válasz
OPiiPO
#32382
üzenetére
tényleg nem érted... nem lehet gyengébb optikai minőséget elektronikával "feljavítani". olyan tényleg csak az ncis-ben van. pont fordítva: mivel a torzítás megoldható szoftveresen is, nem kell fölöslegesen üvegeket "pazarolni" erre (nagyon hevenyészett megfogalmazás ez, de a példának jó lesz), minden tűzerőt az élességre és egyéb jóságra lehet összpontosítani. a végeredmény így egy sokkal jobban karcoló üveg, amit aztán szoftveresen korrigálnak (és ezzel a lépéssel élesség, adat sosenem képződik, ami eredetileg nem volt ott, ellenben romlik kicsit).
szóval fölélőnek és korrigálnak. a végeredmény pedig lehet rosszabb, de lehet jobb is.
-
-
FEDman
addikt
Ez az amit már korábban is próbáltam fejtegetni. Egy fix ekv. 50mm-es obit tényleg nem nagy kaland torzításban optikailag szinte tökéletesre korrigálni. Az viszont hogy az mFT esetében ezt mégse tették meg az biztos hogy nem azért történt, mert az Oly/Pana képtelen volt ilyet tervezni. És nem is azért mert szakmailag lejjebb adták az igényeket.
Jól látszik, hogy az igények továbbra is magasak. Az egész dolog mögött szerintem csak az állhatott, hogy jelen körülmények között a méreteket is kordában tartva ezzel a megoldással jobb képminőséget tudtak elérni.
És ezzel most nem feltétlen azt mondom, hogy optikailag tökéletesre korrigált obit nem lehetett volna kis méretben megtervezni, mert ez nem igaz. A régi távmérős obik a bizonyíték erre.
Amire én itt gondolok, hogy a mai modern szenzorok (főleg eltolt mikrolencsék nélkül) nagyon érzékenyek a ferdén beeső fényre. Éppen ezért ha terveznek egy pici ekv. 25mm-es szenzorra tolt obit és azt torzításban tökéletesre korrigálják akkor annak sokkal feszítettebb képe lesz a szélek felé, azaz emiatt lehet sokkal jobban taknyolna a ma alkalmazott szenzorokon. Azaz ha tudatosan benne hagynak egy kis torzítást akkor nem lesz olyan feszített az obi képe és emiatt jobban fog teljesíteni. És ez az egészségesebb kép végeredményben korrekció után is akár jobb képminőséget eredményezhet, mint ugyanitt egy optikailag korrigált társa.
Ezzel azt akarom mondani, hogy egyáltalán nem adták lejjebb az igényeket, az optikát ugyanolyan igénnyel tervezik és azt a kis torzítást pedig teljesen tudatosan hagyják benne, hogy ezzel aztán végül más szempontból nyereséget érhessenek el.
-
k1csi
senior tag
Ebben az esetben én is FEDmannak kell igazat adjak. Alapvetően a végeredmény számít. Ha az 5%-os torzítás egy másik paraméterben (pl. élesség, jobb kontraszt stb) több javulást enged akkor lehet, hogy a korrekció után összességében még mindig jobb lesz a végeredmény mintha pusztán optikailag próbálták volna megoldani (közel azonos méretben).
Pl. CA-t elég jól lehet utólag korrigálni.
Ha pl. a hordótorzítás nem extrém azt is minimális felbontásveszteséggel lehet javítani (az is inkább a széleken/sarkokon lesz). A halszem persze extrém példa, abból rektiliniárist csinálni már tényleg csak komoly felbontásveszteség árán lehet viszont pl. 5% ettől még messze van.Azaz rendszerszinten az optika rajza egy részeredmény ami sok paraméter szempontjából nem izgalmas.
Ha ez kisebb (vagy olcsóbb, bár ma ez már sajnos egyre kevésbé jellemző) üveget eredményez és a végeredmény nem rosszabb mintha mindent optikai szinten probálnának megoldani miért ne.Ami nekem sem túl szimpatikus az a vignetta. Pl. a 25-ös Panán az én izlésemnek pl. videóra túl sokat hagytak meg ill. most nem mennék bele ebbe a vitába de a javítása is több veszteséggel jár mint a többi (maradjon ez a szubjektív véleményem).
Nincs itt semmiféle értékrend változás. A végeredményhez több úton lehet eljutni, ha az nekünk is jó miért nem választhatnák a könnyebb utat. Az optika egy drága elem és aligha lesz olcsóbb. A prociteljesítmény meg már most is olcsó és egyre olcsóbb lesz.
-
lenan
aktív tag
Meg kellen próbálni látószögben és nem gyújtótávolságban gondolkodni. Semmi különbség nincs alapból egy 12, 25 mft és egy 24, 50 FF között optikailag, azon kívül hogy minden lineárisan fele akkora az mft-ben, nekem nem teljesen tiszta amit írtál.
Egy filmes kor beli 50-es amit korrigálni kellett még optikailag:
és a mai mft párjai (17, 20, 25 mm), amiket lehet már szoftveresen korrigálni:
de szívesen lejövök a témáról, látom nem tartjátok túl izgalmasnak
-
-
lenan
aktív tag
válasz
FEDman
#32371
üzenetére
Az mft obik szerintem iszonyatosan szuperek jól használva a mai lehetőségeket, mind szoftveresen, mind üvegtechnológiailag, mind a fókuszálandó tömegek és mozgásuk csökkentésével stb. Én nem konkrét termékekről, hanem egy szakma értékrendjének változásáról beszéltem.
Mindig elkeserít ha valaki nem azt érti a mondandómból amit szerettem volna mondani, bocs biztos én vagyok a béna. Sebaj, részemről ennyi.
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32372
üzenetére
Látom nagyon kiakadtál..
Ha majd kicsit kifújtad a fáradt gőzt akkor fuss neki még egyszer annak amit írtam és vedd észre, hogy megint valami olyasmit vettél magadra amit nem is veled kapcsolatban írtam.
Amit írtam:
"Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak."Gondolom a linkelt oldalon lévő a tesztet nem te készítetted és nem is te hordtad össze azt a sok okosságot alatta. Ennek megfelelően kéretik ezt a gúnyos T. Úrazást mellőzni és kéretik ehelyett egy kicsit figyelmesebben olvasni és csak azt magadra venni ami tényleg rólad szól.
-
Studi
veterán
Szerintem a 35-50mm körüli gyújtótávolságú fix objektívekkel semmi gond nincs manapság se.
Csak ugye a 35-50mm a m43 rendszerben már kistele tartomány. A nagylátókhoz már 15mm, és az alatti fizikai gyújtótávolság kell. Ilyen fizikai gyújtótávolságú geometriai torzítástól mentes objektívekkel meg a filmes korban nem is nagyon próbálkoztak, ez már a halszemek világa volt.Ráadásul itt egy zoomobjektívtől indult a beszélgetés, aminek a tele oldala 40mm, és még csak nem is ott vannak gondok a torzítással, hanem a nagylátó oldalon, ami 12mm.
-
válasz
FEDman
#32351
üzenetére
T. Fedman Úr!
Érdemben óhajtottam válaszolni, de a "fórumhuszár" pejoratív jelző nem túlzottan tetszett. Amennyiben ezt és az előbb említetteket mellőzni tiszteltetik a velem folytatott kommunikációban, repesve fogok Önnel emelkedett eszmecserét folytatni.
Maradok feltétlen híve!
OPi -
-
lenan
aktív tag
válasz
FEDman
#32365
üzenetére
Kár ezen kiakadni.
Bátran kijelenthető, bár ezt valamiért nem akarod érteni, hogy optikailag egy 35-50-es üveg ami 3-5%-ot torzit, az -egy ülj le fiam egyes- kategóriába tartozik. Különbség csak annyi, hogy a filmes korban ezt ócskának nevezték volna, ma meg szoftveresen korrigálni lehet. Más vonalon persze ezzel az engedménnyel megnyílik az út, lehet hasítani, meg is teszik szerencsére - méret, élesség, akármi terén. Persze ez is optikai teljesítmény, nem is vonom kétségbe. De mások a preferenciák, és régi alaptabuk dőlnek le. lehet torzítani, lehet vinnyettálni stb. -
Studi
veterán
Kétségkívül kiválóak a régi üvegek. De nem felejthetjük el azt sem, hogy manapság digitális érzékelő van az üvegek mögött, ami több szempontból más követelményeket állít az objektívvel szemben. Ebből a legsarkosabb kérdés talán a beesési szög, a szenzorok sokkalta érzékenyebbek e téren, mint a filmek, ami miatt egy régi filmes objektív, ami a kép középső területén tökéletes, a kép szélén pedig nagyon jó felbontású, bőven lehet, hogydigiten a képközépen továbbra is tökéletes, de a széleken úgy taknyol, hogy rá se ismersz. Ezek teljesen új szempontokat hoznak az obitervezésbe, nehezebbé téve az optikai korrekciót.
Jön a FF Nex, kíváncsi leszek, azon hogy teljesítenek majd a régi kitűnő távmérős obik, de félek, hogy elvérzenek majd.
-
FEDman
addikt
Ami engem illet csak a rendes mechanikus fókusz gyűrűt hiányolom az mFT obikról. Na az tényleg olyan, hogy az ember kézbe veszi és nagyon nem olyan, mint régen.
A szoftveres korrekció viszont egy olyan dolog amivel gyakorlatban normál esetben sose találkozik az ember. Se fotózás közben a keresőben, se az elkészült Jpegen, de megfelelő konverter esetében még Raw-ban se látni a korrekció nélküli képet egy pillanatra se, használat közben semmit nem lehet ebből érezni. Azaz akit ez zavar azt is max azért zavarja, mert tudja hogy mi van a háttérben. Ha nem tudnák és csak azt látnák miket köpköd ki magából a gép akkor őket se zavarná mindez.
Na erre mondjuk sokan hogy ez fejben dől el és sokaknál igazából ez az egész csak hit kérdése.
-
FEDman
addikt
Na az ilyen dumáktól is ki szoktam akadni.
Miért is kéne könnycseppeket ejtenünk az "optikai tudományért"??
Miért gondolja mindenki azt, hogy a szoftveres korrekció mellett már nincs szükség a minőségi objektívekre? Ahogy én látom ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mai top obikat. Ha megnézed a m43-as üvegeket tele vannak egzotikus aszférikus, ED meg még a fene tudja milyen üvegekkel. Ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mechanikus optikai részt ma is, egyszerűen csak ezen felül élnek egy plusz lehetőséggel is, valami olyasmivel amivel eddig nem tudtak.Azt kellene végre megérteni, hogy egy optikailag gyenge üveget hiába reszelgetnek szoftveres korrekciókkal, abból már sose lesz jó kép. Ennek megfelelően ugyanúgy szükség van az igényes optikai tervezésre ma is, azaz ennek temetése nálam megint csak a meg nem értés kategóriájába esik.
-
#32364
Marseille199
senior tag
lenan
#32363
Marseille199
senior tag
Pont olyan. Azért egy hologont ne hasonlítsunk szinte semmiféle mai fixhez.Az is egy legenda, amit nem sokan engedhettek meg maguknak. Talán a zeiss cp sorozat, meg némely presztízs üveg (leicák, zeissek+nagyformátumú övegek-bár itt meg a kamerával lőhető ki a torzítás).
Mint a mechanikus óráknál. Jó móka dédapám Doxáját néha megjáratni és viselni és ámulni, hogy kb havonta késik 1-2 mp-et, de egy mostani mechanikusért nem adnám ki a pénzt, csak ha nagyon megtehetném
Szerk.: Ja és hát ugye pontosabb is a digit óra, amellett, hogy olcsóbb előállítani. Elviekben ugye itt is olcsóbb lehetne, de azért a kis érzékelő miatt brutál minőségű üvegek kellenek bele, szóal nem olcsóbb, de a méretbeli nyereség megéri. Legalábbis nekem biztos.
-
lenan
aktív tag
válasz
FEDman
#32351
üzenetére
Azért nyugodtan elmorzsolhatunk pár könnycseppet az optikai tudományért, még ha a mai szoftveres-hardveres technika akár jobb képet is eredményez, mint a tisztán optikai tervezés, a különböző üvegfajták kikisérletezése stb. Megemelem a kalapomat mindig, amikor a 0 torzítású 15mm-es hologonnal készült képet nézegetem, és akkor is meg fogon, ha a mai fisheye-ből visszatorzítva is elérhetjük azt a látószöget.
Ettől még nem lesz korlátolt az ember, lehet érteni mit és miért csinálnak, csinálhatnak a mai optikai tervezőasztalokon.Tisztára olyan a helyzet, mint a mechanikus - kvarc órák átmenetekor. Pontosabban mutatja az időt, mégis szívet melengető felvenni egy mechanikus karórát, és nagy szomorúság, hogy a mai óraipar (mechanikus) csak kevesek privilégiuma maradhatott. (legalábbis nekem.)
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#32359
üzenetére
igen, egyéni ízlés
az enyém szerint lehetőleg legyen fém, de ha műanyag, akkor inkább fekete ha fém lenne, dupla áron, nem örülnék, de mondjuk ha kb 15-20%-al lenne drágább, annak igen...oké, ez az obi még így is jó ár érték-arányú cucc, szóval mindegy is, így is kellene. De ha megvettem volna a szürkét tudatlanul, elég kellemetlenül ért volna...szóval egyéni ízlés: één utálom a fémnek kinézni akaró műanyagot. Annó a gombos nokiákot is tudtam gyűlölni a krómozott műanyag keretek, meg navigomb miatt, szal... jó tudni, így tuti feketét rendelek majd -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#32356
üzenetére
MLaca korábbi tesztjében ahol egymás melett van a két obi ott elég jól látszik már fotón is, hogy nem azonos az anyaghasználat.
No de felteszem a kérdést, jobban örülnél ha ez is fém lenne és kétszer annyiba kerülne?
Bár műanyag, de mint mondtam az igényesebb jól összerakott fajta. Mindenkinek csak ajánlani tudom ezt az obit!!Az meg hogy ezüst vagy fekete már egyéni izlés és döntés kérdése.
Én speciel a feketét jobban szeretem, de mikor vettem még nem volt feketében. Így az enyém ezüst lett, de egy pillanatig nem bántam meg hogy nem vártam meg a feketét, sok szép képet lőttem vele azóta és azt hiszem ez a lényeg. -
Studi
veterán
válasz
jjeahh
#32356
üzenetére
Viccezel? Én örülnék egy optikailag a mostanival azonos, de nem "prémium", műanyag 75/1.8-nak.
Ami még érdekessé teszi a dolgot, hogy hiába "prémium" minőségű a 12 - 17/1.8 - 75 sor, a cseppállóság csak a 60/2.8-nak jutott. Ez az OMD szigetelését is értelmetlenné teszi gyakorlatilag.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#32344
üzenetére
A 12/2 - 17/1,8 - 75/1,8 obik tényleg fémből vannak és nem csak a bajonettjük.. Ezzel szemben a 45/1,8 műanyag és lényegesen olcsóbb is az előbb említett obiknál, azaz ezt az üveget az Olympus nem sorolta a prémium termékei közé.
Ami egyébként pozitív, mert így olcsóbban hozzá lehet jutni, optikailag meg kiváló és azon túl hogy műanyag egy rendesen összerakott minőségi darab. Egyedül azt sajnálom, hogy az enyém még nem fekete. Már csak azért is, mert a műanyaggal nekem semmi bajom, de fémnek látszani akaró fém színűre fújt dolgoktól kiráz a hideg.
De persze ez már csak szőrszálhasogatás, mZuiko 45/1,8 egy imádni való kis obi függetlenül attól, hogy épp milyen színűre fújták. -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32348
üzenetére
Felsoroltam, hogy szoftveres korrekcióra általánosságban hogyan szoktak reagálni az emberek. Aztán hogy ezek közül te személyesen mennyit érzel magadra jogosnak azt már rád bízom.
Visszatérve a 12-40-re, amit eddig láttam tőle az bitang jó volt. Majd ha lesz rá módom akkor megnézem a képeket LR-ban. Mondjuk ezekből a képekből nem tudom kinek mi derülhetett ki, mikor már Jpeg-ben is látszik hogy egyik obival a háttérre volt élesítve, a másikkal, meg az előtérre. Ennek megfelelően az mZuiko jobb szélen volt élesebb, a Zuiko meg jobb oldalt az előtérbe. Szóval aki ebből messze menő következtetéseket von le..
Az a sok butaság amit ezen a fórumon összehordtak meg engem hidegen hagy, kb. ott szoktam az ilyenek olvasását abbahagyni mikor valaki elkezd sírni, hogy mekkorát torzít és bezzeg az FT obiknál erre nem volt szükség..Pedig ha kicsit levetkőznék az emberek az előítéleteiket akkor hamar rájönnének, hogy néhány esetben bizony még az FT obik esetében is jól jött volna ez a rendszer. A 12-60 tényleg optikailag iszonyat jó üveg, no de nem lett volna még jobb ha e mellett megszabadulhatott volna a 12mm mutatott bajusz torzítástól is?
A sarkok felé lágyulást meg majd elhiszem ha látom. Pláne az olyanok szavát megkérdőjelezem akik ezt azután mondják, hogy kétségbe estek, hogy mekkorát torzít meg vignettál.
Ezek az emberek, többnyire nem rossz indulatból, de jellemzően félreértékelik az adott obi teljesítményét, mert egyszerűen nem képesek a rendszert a helyén kezelni, nem képesek azt megérteni.
Például vannak itt olyan obik amik alig vignettálnak és élesek a szélek felé is. Aztán ha kiprovokálod valami idegen szoftverrel a korrekció mentes képet akkor kiderül hogy az erősen vignettál és lágyak a sarkok.
Ebből sokan kapásból levonják, hogy akkor biztos nem csak vignettát korrigálja, de rá is élesít a sarkokra. Pedig ez nagyon nincs így, legalábbis LR-ban semmiképp. Amit látnak az csakis a szoftveres torzítás korrekció eredménye. Jellemzően zoom obik esetében gyakran a szélek felé hirtelen fogy el az obi teljesítménye és a vignettálás durván lecsap a sarkokban.
No most ezt a LR nem korrigálja, egyszerűen csak a szoftveres torzítás korrekcióval egy pici leesik a sarkokból. Azaz pont a gyenge részek esnek le.És teljesen tudatos tervezés része. Valószínű a szenzorra tolt mirrorless obiknál az érzékeny szenzorok miatt direkt jó is az ha az extrém szélek leesnek. Simán lehet, hogy ezzel a technikával itt jobb eredményt érnek el, mint e nélkül.
Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak.
-
-
Hali,
Igazán nekem csak ezzel van gondom: "First of all, there's a massive barrel distortion on the 12 mm end of the 12-40 (not surprisingly, I'd say). Secondly, in the corners you can see huge vignetting. Luckily, they're cropped once the distortion is corrected (Olympus Viewer crops much more than PhotoNinja, b.t.w. - even after distortion correction).Thirdly, an that's for me the most interesting part: In the developped RAW file, the corners and edges seem to be notably softer than the center. There seems to be some selective sharpening going on: the soft outer part of the image is sharpened more than the center. That's why the results are so consistent. "
A hordótorzítás az volt a 43-os 12-60-on is, nagyon szerettem azt a lencsét. A vinyettálás kiszedése és a geometriai torzitás korrekcója még belül esik az elfogadható, ha ez az ára a miniatürizálásnak.
Viszont a sarkok felé történő szelektív élesítés az egész egyszerűen a kép megmásítása kategória. mint ilyen, nehezen elfogadható. -
-
Spezial
csendes tag
Abszolút OFF, nemtom hová forduljak. Email címet változtattam, mert gorgo jelezte, hogy nem fogadja a fiókom, de azóta nem tudok belépni a MrChris nickemmel. Természetesen az email címemmel próbálnék... Hiába kérek új jelszót, a szerver vagy mi, azt nem küldi el, nem érkezik meg. Pedig látom a MrChris felhasználót, vagyis a saját email címem... Mit csinálok rosszul? Tud valaki segíteni?
-
FEDman
addikt
És még ebben is van egy kis adag városi legenda.
A torzítást ott nem alkalmazzák ahol az obi jellegénél fogva eleve könnyen meg lehet oldani a korrekciót optikailag is. Például az mZuiko 45/1,8 esetében se alkalmaztak korrekciót, pedig az az obi a rendszeren belül egy olcsóbb műanyag darabnak számít.
Azaz ennek semmi köze a Leica extra igényeihez. Ez az egész valószínű onnan fakadt, hogy az első PanaLeica mFT objektív, a 45/2,8 esetében nem alkalmaztak korrekciót. Azóta viszont azt hiszem elég jó bebizonyosodott, hogy ez csak azért történt amit fent vázoltam, ennél az obinál egyszerűen csak nem volt értelme ezt alkalmazni.
Hogy miből gondolom ezt? Azóta kijött a 25/1,4 mFT verziója PanaLeica létére elég rendesen épít a szoftveres korrekcióra. És hozzáteszem ezzel együtt egy piszok jó kis üveg. -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32320
üzenetére
Számomra az a durva, hogy sokan képesek még mindig emiatt hisztizni!
Meg kell nézni milyen eredményeket ér el jelenleg ezzel a technikával a Pana és az Olympus. Nincs semmi hátránya, ellenben előnye annál több. Ennek fényében aki a szoftveres korrekción kiakad az vagy nem akarja látni az elért teljesítményeket, nem elég tájékozott, nem érti, vagy csak simán hit vitát generál az egészből.
Jelen esetben pl. meg kell nézni az mZuiko 12-40/2,8-at. Durván jó üveg lett, abból amit eddig láttam semmivel se rosszabb a ZD 12-60/2,8-4-nél.
Akkor felteszem a kérdést mi a probléma? Ha csak nem az, hogy mZuiko végeredményt tekintve nem csinál olyan ronda komplikált bajusz torzítást, mint a ZD 12-60 nagylátóvégen.
Viccet félretéve, ha egy pillanatra félreteszed az előítéleteidet és csak a végeredményt nézed akkor hamar rájönnél te is, hogy ez az egész inkább csak előnyére válik a rendszernek.
Persze ehhez hozzáteszem nem minden objektívnél indokolt az alkalmazása, de ennek megfelelően nem is alkalmazzák az összes mFT objektívnél. Többek között az mZuiko 45/1,8 és a 75/1,8 valamint a PanaLeica 45/2,8 objektívek esetében egyáltalán nincs szoftveres korrekció.
Ja és ami az általad linkelt oldalt illeti, megint nem voltak képesek egy normális tesztet összehozni, az egyik obival a háttérre, a másikkal az előtérre állította az élességet, ez így teljesen használhatatlan.
-
Gondwana
addikt
válasz
OPiiPO
#32320
üzenetére
(Aki még nem érti: ha TTL-OVF (= tükör) van a rendszerben, az objektívet kell geometriaikorrigálnod, ellenkező esetben nem azt látod a keresőben, ami a képen lesz. Ennyi, és semmi más oka nincs annak, hogy Canikonék még nem élnek a módszerrel. Ha EVF van a rendszerben, akkor az on-the-fly alkalmazott korrekcióktól függetlenül ugyanazt látod a keresőben, ami a képen is lesz. Azokat meg külön röhögöm, akik ebből vallási kérdést csinálnak. Ha pl. egy FW-hack lehetővé tenné, hogy a 7.5mm Samyangot rektilineárisra korrigálja a gép, szerinted hány embert zavarna, hogy 290€-ért van egy ultrademégattólisnagyobblátószögű objektívje?)
-
Studi
veterán
válasz
OPiiPO
#32320
üzenetére
Ahogy FEDman már többször kifejtette: egyáltalán nem válik a rendszer hátrányára a szoftveres korrekció. Ekkora bázistávolságnál természetes, hogy a képszéleken erősebb korrekcióra van szükség. Az optikai korrekció nagyobb, nehezebb, drágább objektíveket jelentene, és még mindig nem biztos, hogy jobb eredménnyel. Főleg a nagylátóknál. Más milc rendszerek még erősebben szenvednek ettől, a nagyobb érzékelő miatt.
-
.mf
veterán
válasz
OPiiPO
#32318
üzenetére
Ez eddig is így volt, nem? Az összes m4/3 lencsénél mindkét gyártó -- a Pana is, ahogy ugyanabban a 13-as számú hsz-ben meg lett említve: "It's well known that the size of the glass elements in a lens can be reduced if you don't mind some distortion as a by-product. This is why Panasonic lenses are usually more compact than similar specification Leica-branded Panasonic lenses; Leica does not permit excessive distortion, whereas Panasonic is not so fussy and corrects it in the camera."
Szóval mi ebben a meglepő? Ezt eddig is tudtuk, s azt is, hogy szoftveres korrekcióval hatékonyan lehet csökkenteni.
De ha már kiemelted azt a részletet, kiemelhettél volna ilyen hsz-eket is:
#10: "As far as I can see, Olympus has done their homework very well as I see the jpegs. That means that they have done the optical formula + softwarecorrection at the wide end very good, better than any mFT lens before."
#11: "This is highly interesting. Not only because of the decentering issues of the 12-60. But also because the 12-40 seems so incredibly consistent across the frame."
#21: "From said quick look, there does not seem to be much to choose between the two lenses as far as image quality. Closer inspection or other subjects/conditions may reveal bigger differences. But it seems that we're looking at two excellent lenses here. Chances are the choice between the two could be made based primarily on features (size, cost, zoom range, maximum aperture, focusing mechanism, etc.) rather than image quality."Szóval ettől még továbbra is egy kiváló lencse, s úgy tűnik, hogy az eddig hasonló árú Pana 12-35-öt letaszítja a trónjáról.
-
http://www.fourthirds-user.com/forum/showthread.php?t=12808
A 13. hsz a lexebb: "When I was in Tokyo last month I asked Eiji Shirota, one of the senior lens designers at Olympus, if some size reduction had been at the cost of basic geometric distortion and reading between the lines he said yes."
Magyarán szólva az Olympus beáldozta az optikai minőséget hogy könnyebb legyen a lencse, és marad az utólagos szoftveres korrekció mint nem kikerülhető opció. -
tozso76
aktív tag
Nem találtam jobb topikot a kérdésemre, ráadásul úgy tudom van itt egy pár Fuji X10 tulaj is.
Tehát mi a reális ára egy X10-nek használtan? Kinti beszerzés. Szép állapot. Gari nem tudom hogy érvényesíthető-e itthon. Esetleg ha megkeresne egy X10 tulaj priviben, azt megköszönném. -
#32316
need
addikt
wavrekordz
#32314
need
addikt
válasz
wavrekordz
#32314
üzenetére
14. Audio Video Trend & Hi-Fi Show kint lesz a gép? oda kiviszitek...?
-
#32315
MLaca
őstag
wavrekordz
#32314
MLaca
őstag
válasz
wavrekordz
#32314
üzenetére
igen, ha más is úgy akarja
-
#32314
wavrekordz
csendes tag
wavrekordz
csendes tag
Figyelem! Még csak 99%, de valószínűleg szeptember 27-én pénteken lesz az E-M1 bemutató nap a mintaboltban!
-
HollyBoni
veterán
Ez a kép szerintem nagyon rossz minőségű lett (maga a kép sem lett jó, de egyelőre nem megy ez a bringa fotózás, nem tudtam egy érdekes szöget találni). GH1+kitobival készült, 14mm F4.5. A 14-es palacsinta ennél tuti nem tudna többet? Nagyon nem tetszik a kitobi képe 14mm-en.
-
MLaca
őstag
frissült a panasonic gx7 cikk >>képminőség<< pontja, mert időközben kijött az új acr!
-
válasz
madgie
#32304
üzenetére
Höhöhö, disznó! Nem ér spoilerezni!
Szóval kompakt fénycső mellett sem találtam meg a Holy Grailt (azazhogy DE: fekete-fehér konverzió, vagy idealizált színvilág, a'la Fuji akármichrome, stb) A kalibrált WB kamera default kicsit magentába hajlik, a korrigált pedig kicsit sárgába hajlik. Az igazság valahol odaát, félúton van.
A vicc az, hogy ez egyaránt így sült el Pana G3 / Oly OMD esetében is. Ezen mondjuk nem kell meglepődni, hiszen ezeknek a fénycsöveknek eleve szar színreprodukciós indexük van.
Egy dolgot megnéznék, hogy muzsikál egy D800E. Ming bácsi szerint az majdnem tökély. Sosem tudom meg.
Azért arra mindenképp jó ez a cucc, hogy van rajta egyebek mellett neutrális szürke, lehet vele WB-t állítani és expozíció helyességet ellenőrizni. Ha az ember vesz még egy széles spektrumú standard fényforrást, akkor reprodukálhatóan lehet vele dokumentálni, ami ezen eszközökkel elérhető szinten kvázi színhelyes. Erre találták ki, a többi sztem extra amit a gyártója kamatoztat. A cégnél is erre vettük, én meg használom jól. -
b.vr
őstag
válasz
HollyBoni
#32305
üzenetére
X-Rite ColorChecker Passport
asszem a classic olcsóbb.
(bár nem használtam de gondolom az a lényeg hogy lősz egy normál képet, meg egy olyat ahol ez is rajta van. Aztán meg kell neki az utóbbin mutogatni hogy melyik színminta melyik, és arra úgy tologatja a color curve-ök pontjait hogy azt kapd vissza a képen mint ami a "valóságban" van, és aztán ezt a profilt ráhúzod a normál képedre. Remélem jól írtam, meg remélem érthetően
Azt gondolom hogy madgie azért írta amit írt (én is így gondolom), hogy a fényképnél úgysem az lesz a fontos hogy "igazi" színeket mutasson - hanem hogy tetszen ) -
válasz
MrChris
#32293
üzenetére
A megadott mail címedre küldtem mintákat (közben vissza is pattant, nem létező címre hivatkozva! - Adj egy élő címet...)
Pontosítás: nos tegnap a kelleténél jobban le voltam nyűgözve
, ma a képekre pillantva már nem látok eget verő különbségeket. A kék csatorna lesz teltebb a Color Checker használatával, ezt kapcsiból ki lehet jelenteni. A tesztet eddig csak természetes napfény mellett végeztem (ideális körülmények).
Kevert fény meg kompakt fénycső melletti képekre leszek majd igazán kíváncsi! Folyt. köv.
)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
még jó, hogy nem rendeltem meg egy ezüstöt, sokkot kaptam volna. Feketében el lehet nézni
Új hozzászólás Aktív témák
- 241 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-13650HX, RTX 5060
- 15,6" Dell Latitude laptopok: E5550, E5570, 5590, 5500, 5501, 5510, 5520 / SZÁMLA + GARANCIA
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4384
- AKCIÓ! Motorola Sound Flow XT2549-1 hangszóró hibátlan működéssel
- HP ProBook 650 G5 - i5 8265U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest