Jaja, köszi. Még megálmodom Tulajdonságai alapján a Samu szimpatikusabb, viszont ezt a Canont meg nagyon dícséritek . Viszont az árkülönbségből meg pont kijön a memkari..

A Canon egy hangyafingnyit részletesebb képeket készít, illetve nagy ISO-nál jobb képet produkál (ISO400 felett), bár itt se hatalmas a különbség. Cserébe kisebb zoom, kisebb látószög, felnyíló vaku - nekem hátrány -, rosszabb fogás.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Nem (csak) a szenzoron múlik, hanem az elektronikán (képfeldolgozó processzor, zajkezelés stb), a stabilizátoron optikán stb.
A te géped egy nagyon jól sikerült Canon gép és igencsak drága volt anno.
Nem érdemes olcsón szart venni.

A Canon képminősége az általad említett mértéknél sokkal jobb, a Samu egyetlen előnye a nagyobb kezdő látószög (kisebb gyújtótávolság).

Tudom, hogy jó a gépem...
Amúgy most megint vissza kanyarodunk az "olcsó szar" kategóriához!
Tudod akinek van egy 5D mark II, annak a százezres gép is olcsó szar! Minden relatív! Aki hónapokig spórol egy 30 ezres kompaktra annak már az is drága! És akkor hiába jönnek az okoskodások, hogy "de miért nem ezt meg azt veszed, csak 10 ezerrel több"...
Van aki többet költ egy szűrőre mint más összesen a cuccára és ennek a két embernek rohadtúl más az "olcsó" és a "szar" fogalma!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Telorol irok, bocs a rovidsegert. Nekem volt WB150F-em, NE VEGYÉL olyan gépet! Ha erdekel a velemenyem, este irhatok hosszabban is rola, csak dobj meg egy privattal.

Tudod akinek van egy 5D mark II, annak a százezres gép is olcsó szar!

Nem így van. A kompaktokat csak egymáshoz szabad hasonlítani, ugyanígy a DSLR-en belül is a full frame már más kategória, mint a tömegek által használt APS-C szenzoros masinák.

Aki nem tud adni 5 gyorséttermi ebéd ára pluszt egy tartós használati cikkre, annak mindennapi megélhetési gondjai vannak és valóban inkább kenyérre kell költenie a pénzt. Ez az ember családi albumot sem fog készíteni, mert nem lesz pénze a képek nyomtatására, de számítógépe sincs, mert az még többe kerül, mint a fényképezőgép.

Aki pedig szimplán nem érti meg, hogy a minőségért plusz pénzt kérnek az így járt.

Az olyanok pedig, akik igénytelenek a képek minőségével szemben, azok nem valószínű, hogy itt fognak kérdezősködni, hanem bemennek egy boltba és megveszik a legolcsóbb fénylépezőgépnek kinéző valamit.

Várjuk a tesztképeket, linkelt teszteket. Fentebb már átrágtuk egyszer a kérdést képekkel alátámasztva, bárki visszakeresheti.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Jól beszélsz a kategóriákkal kapcsolatban ha pl. egy tesztet akarsz készíteni az alsókategóriás kompaktokról akkor nem keversz bele tükröst. De ha valaki vásárolni akar akkor legtöbbször nem a kategória adja meg a választható gépek halmazát (nem kategóriában gondolkodik) hanem az ár! Persze az ár eleve meghatározza a kategóriát is. (oké van pár csúcskompakt ami árban az alsó kategóriás tükrösökkel verseng)
És képzeld pl. egy baba születésekor egy szegényebb családnak is lehetnek olyan álmai, hogy megörökítsék a számukra mindennél kedvesebb babát és ezért áldozatokat hoznak és összeszednek 30 ezrest! És innentől kezdve mondhatod, hogy az szar és vegyél 50 ért egy jobbat ...
..és a számítógép ma már olyan mint a TV, gyakorlatilag mindenkinek van! Természetesen nem 3D-s tervezésre vagy a top játékok futtatására, de képek tökéletes műélvezetére összerakok bárkinek egy kompakt árából egy gépet!
Szóval én csak azt mondom, hogy óvatosan azzal a szar kifejezéssel......

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Nem a 30 és az 50 közötti különbségre szerettem volna rávilágítani, hanem a plusz 5 ezer forintra, amit írtál. Aki 45-ért szeretne venni egy túlárazott szappantartót, annak érdemes rádobni egy ötöst vagy várni egy-két hónapot, amíg lejjebb megy az ára.
A fiamat a filmes Nikon mellett egy 1 megapixeles, akkor aranyárban elérhető, 1 megapixeles HP géppel fotóztam. A képek olyanok, mint a vízfestmény és mégis azok a legkedvesebbek számomra.

A számítógép nem olyan, mint a TV, nincs mindenkinek, de aki digitális fényképezőgépet vesz, annak van és kell is - minimum 50 ezres beruházás.

Olvasd el a The Photography Blog vonatkozó tesztjeit (ne csak a tesztképeket nézd meg).

Saját Sx230-asom van, WB750-et is használtam már, mert van a családban. Az sx220 teljesen elfogadható képeket produkál, még az én DSLR-hez szokott vájt szemem szerint is.

Sziasztok!

A napokban tervezem megvenni az FZ150-et, milyen memóriakártyát javasoltok hozzá? Ez jó lesz hozzá szerintetek?
Vagy érdemesebb lenne egy ilyen vagy egy ilyen esetleg egy ilyen?

Előre is köszi a választ!

Üdv.

Bármelyik jó ezek közül.

Az sx220 egy hajszálnyival csinál jobb képet a wb750-nél, nem kéne ennyire elfogultnak lenni, főleg nem ajánláskor, mert még a végén megveszi az illető és csak néz hogy hát hmm, ez a nagy híres s220.....?
Az auto módja meg kifejetten sza*, és gyerkőcfotózáshoz márpedig az elengedhetetlen. A designról meg inkább ne is beszéljünk.

[ Szerkesztve ]

"A férfi abban különbözik a fiútól, hogy egy nagyságrenddel drágábbak a játékai."

Próbáld ki mindkettőt és akkor meglátod, hogy mennyire vastag az a hajszál.

Köszi! Akkor szerintem a legolcsóbbat veszem meg. Esetleg a RAW mentés idejében nincs változás egy gyorsabb kártyával?

Kipróbáltam, lerágott csont.
Kicsit megugrott most a wb750 ára, de jövőhéten jön a raktárakra, és szerintem az ára is realizálódik. Az amennyivel butább gép, mint a canon, annyival éppen olcsóbb is.

"A férfi abban különbözik a fiútól, hogy egy nagyságrenddel drágábbak a játékai."

Már a class 6-os se röccen meg mentés közben, persze jobb a minél nagyobb írási sebesség. A linkelt kártyák mindegyike Class 10-es.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm! A Kingston kártyákat elvetettem. Te a Samsungot vagy a Sandisket vennéd meg?
Gondolom, hogy a FullHD videóhoz is elegek ezek a kártyák.

[ Szerkesztve ]

Na meglett a 220hs, toltodik az akku, kivancsi eszek. Amugy szerintem pofas kis gep. Amikor kikapcsolva magrazzatok kicsit, nektek is kotyog belul az obi?

[ Szerkesztve ]

Bőven.

Okés, köszi!

Táskából a Lowepro-k ajánlottak?

Ez a gyerek fotózás ez mindig előjön.
Most ki mit ért alatta? Szabadban, beltérben, beállított vagy spontán mozgó. Nem mindegy.
Ami kihívás az a mozgás kevés fény mellett. Erre a kis szenzor, lassú obi (értsd gyenge kezdő fényerejű), nem túl fürge AF, miatt egy 50 ezres kompakt, hm... Kompromisszum hegyek.
Az automata mód milyen összefüggésben áll a témával?
No offense

Hat igen, gyerek fotozasra (ha csak nem alszik) legjobb a dslr.

Vagy MILC használtan 50körül már kapni kitobival és kép minőségben nagyon jók!Magas ISO-t is jól bírják.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Ok, a milceket nem ismerem.

Aki nem fotós körökben mozog, azoknak tökéletes a 10-20k-s noname tescos fényképezőgép is. Márpedig ez a szám magyarországon igencsak 80% felett mozog. Amelyik család már diplomás fizetéssel rendelkezik, de még mindig nem fotós körökben mozog nekik is tökéletesen megfelel. Még ezek a 40-50k-s kompaktok is baromi drágák egy átlagfelhasználónak. Egész egyszerűen azért, mert egy évben 4-5x veszik elő. Karácsonykor, szülinapkor, ha kisgyerek van, talán egy kicsit többször.
De ezen a fórumon nyilván csak vérprofik kérnek segítséget...és csak a high-end gépek jöhetnek szóba.

[ Szerkesztve ]

"A férfi abban különbözik a fiútól, hogy egy nagyságrenddel drágábbak a játékai."

Az a baj hogy ezek a 15-20k-s kompaktok olyan képet készítenek mint egy jobb telefon.Csak van optikai zoomjuk.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

A profik nem kérnek segítséget. Én nem vagyok profi (nem a fotózásból élek).
De azért egy szakmai fórumban jó szívvel senki nem ajánl tescos gépet.
Arra szeretnénk rávilágítani, - ha nem is jön mindig át - hogy a kompakt a kompromisszumokról szól.
Az, hogy ki miben hajlandó engedni és mi az amihez ragaszkodik az egyéni döntés, de valamit valamiért.
Az olyan kérés nonszensz, hogy legyen max ennyi (mondjuk 50), nem kell semmi extra csak a gyereket akarom fotózni, de azért szép képet csináljon. Ebben hol a kompromisszum?

Sziasztok!

Tudnátok nekem ajánlani egy olyan gépet, ami minimum full hd 50p-s videót tud rögzíteni?

Eredetileg egy Pana V700-as kamerát néztem ki, de az nem csinál szép fotót, videót azt igen.

És mivel fényképezőgépeknek elvileg nagyobb a képérzékelőjük videó felvételt is jobb minőségűt kell hogy készítsen mint a videó kamera.

100-150 körül gondolkodtam, majd az e-digitálon 0 thm-re.

köszi a segítséget

Szerintem ami egy full hd monitoron/tv-n visszanézve jól mutat, azt én már jó képminőségűnek mondanám. Belenagyítás nélkül.

"A férfi abban különbözik a fiútól, hogy egy nagyságrenddel drágábbak a játékai."

Tudnatok segiteni sx220 tulajok kicsit?

Van par beallitas, amit nem tudom, hogy lenne az optimalis.

af szervo. ha felig lenyomva tartom a kioldot, akkor folyamatosan elesseget probal tartani ugye? ez elvileg jo ha igy van, tehat bekapcsolva.
folyamatos af. akkor is allitja az elesseget, mikor nincs lenyomva a kioldo gomb, ergo allandoan szopja az akksit. ezt jobb kikapcsolni nem?
bizt fokusz? ez mi a rak? valami plusz elesseg ellenorzes?
i contraszt????? ezt nem tudom micsoda.
szelzajszures? ok hogy micsoda, de kell ez nekem?

Egyelore ennyi lenne!

Koszonom!

Amugy ugyes kis gep, ha a szarvait letori az ember kicsit, marmint az auto iso-t pl es gyors is szerintem.

[ Szerkesztve ]

Olvastam a teszteket, nem egyszer. Azonban a szöveges részt, a konklúziót fenntartásokkal kezelem. Nem a fenti tesztekben van ez, de sok helyen érződik ez: "A Canon a szarból is aranyat csinál, a Samsung pedig gyártson mikrókat, nem fotós gépeket". A lényeg, amit a saját szememmel is látok, azok a tesztképek. Sőt, egy gépnél nem a tesztképek fontosak? Mit érdekel engem egy teszt szöveges része, a fotók a lényegesek.

De mindegy is, nem akarok én senkit meggyőzni, csak próbáltam képeket, kép részleteket, kézzel fogható különbségeket mutatni ami alapján tud egy laikus is dönteni és nem én hozom meg helyette a döntést, nem pedig csak benyögni egy mondatot, hogy a Canon sokkal jobb. Node, miben? Tessék megmutatni, elmagyarázni.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Nagyon nem értek a telefonos fotoaparátokhoz, de egy "jobb telefon" jóval drágább mint egy átlag kompakt!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

De "egy jobb telefon"-ja már mindenkinek van lassan

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Azt értitek meg nehezen, hogy valóban "a kompakt a kompromisszumokról szól" viszont aki kompaktban gondolkodik az vagy azért tesz így mert tudja, hogy alig használja és azért valljuk meg évi öt szülinaphoz, egy kiránduláshoz meg egy nyaraláshoz luxus nagy pénzeket kiadni (aztán a djágaság áll a vitrinben) vagy azért mert neki a pénztárcája szól kompromisszumokról!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Olvasgass visszafelé nem tudom hol írtam 5 ezres különbségről......
Azzal, hogy máig szépnek tartod az 1 megás kövülettel készült képeket, pont megcáfolod minden eddigi érvedet!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Szuper ez a kis gep, egeszen hihetetlen, hogy egy 50 ezer forintos gepnek ilyen kepminosege van es sebessege. Nem is szamitottam ra. A mov fileokkal lehet valamit kezdeni? Egy kicsit nagynak talalom oket, meg 1280-ban rogzitve is. Ja es szerintem az af sebessege is jo kompaktokhoz kepest. Azt hittem lassabb lesz, egyik ismerosnek van 2950-es fuji, az valami horror.

[ Szerkesztve ]

Toltottem fel par erintetlen kepet a kamu accomra, van kozte iso 1600-as es iso 400-as is, de mindegyiknel meg tudjatok nezni milyen beallitasokkal keszult: [link]

hogy hogy az olympus gépekröl senki nem kérdez?
pedig szerintem olyan márka mint a nikon.

Egyetértek. Hiba lenne sőt egyenesen értelmetlen egy kompakt képét 100% nagyításban nézegetni.

De azért vannak többen akik kompakt mellett használnak /használtak DSLR-t is vagy korábban olcsó kompaktokkal rossz tapasztalatokat szereztek, és szívesen adnak ki + 5 ezret a használható ISO 400 ért, kevésbé mosott/zajszűrt feldolgozásért.

#39590 - ott az 5 ezer

Azt írtam, hogy a képek kedvesek nekem, nem azt, hogy a képminőség jó!

Akkoriban nem volt nagyon DSLR, talán az 1D jött ki éppen. Nagy szám volt egy digitális kompakt - visszanézve igencsak harmatos képminőséget produkáltak.

Most a bőség zavara van, de sokszor igen kis plusz pénzért akár sokkal jobb minőséget kapsz. Erre van ez a fórumtéma, hogy az igények és a pénzügyi lehetőségek optimálisan találkozzanak.

Így van, én az ISO 800-ért fizettem ki a 65 pénzt a Canon 230-asért.

Sziasztok!
Milyen gépet ajánlanátok maximum 40 ezerig? Főleg túrázáshoz használnám, tájképekhez, vadállatok fényképezéséhez, illetve nyaraláshoz. Szinte csak a szabadban fotózok. Kezdő vagyok, és jelenleg egy öreg Olympus C725-öst használok. Elsőre ezeket néztem:
Samsung WB150F, WB100
Pentax Optio vs20
Olympus sh-21
Fuji Finepix s2980
Köszönöm előre is a segítséget!

5-10 ezret írok ÁLTALÁNOSSÁGBAN!
A konkrét esetben (ami az említett hsz.-ben is szerepel) arról van szó, hogy racerx 5-6 ezerrel esetleg hajlandó átlépni a 37 ezres limitet! Ezek után ha mutatsz neki 42-43 ezerért 220-ast akkor legyen neked igazad!

"Erre van ez a fórumtéma, hogy az igények és a pénzügyi lehetőségek optimálisan találkozzanak."
A pénzügyi lehetőségeket a kérdező szabja és az adott keretek között várja a legjobb megoldásra a tanácsot!
Valószínüleg kevés olyan szellemi éhezőművész jön ide kérdezni aki nem tudja, hogy (általában) a drágább legalább is néhány paraméterben jobb, illetve ne lenne tisztában anyagi helyzetével és azzal mennyit tud vagy akar gépre költeni!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Hűha micsoda polémiát generáltam az ártatlan kis kérdésemmel itt . Nagyjából mindenkinek igaza van a tanácsaiban, de azért megvilágítanám az én gondolataimat,esetemet pár szóban. Ter. tisztába vagyok azzal, hogy a drágább általában jobb. Meg azt is tudom, hogy mindig van, hogy csak párezret hozzáteszel akkor ennyivel jobb, de ha még 10 -et akkor húha...de ha már annyid van akkor mér nem ennyit mert az meg 10 évig highend lesz és kiszolgál. Ezt végigjátszottam már párszor tv, laptop, telefon stb.(jah pl a 2,5 éves 140K Desirém most ér vagy 20 at ). Az embernek először mindig az anyagi kerete adott , és ahhoz keresi a legjobb megoldást. Ez nekem 40k volt (nevezhetjük ajándékra szánt pénznek) Ebből anno faszán kijött volna a samu, de mostanában nem. Párezret hozzátéve viszont igen. A másik meg 50 k. Ez már egy kicsit túl van a túréshatáron, de beleférhet, csak hogy is mondjam.... rossz szájizzel Sajnos most jobban meg kell nézni mire adja ki az ember a pénzét (pár éve nem izgatott volna plusz párezer). Meg aztán ott vagyok az elején említett csak még párezer sztorinál. De készségesen elhiszem, hogy jobb, csak azon filózok, hogy én ezt észreveszem e, kihasználom e Mi van ha se időm se türelmem nem lesz majd a mauális és egyéb kismilló módokkal játszadozni, állandóan auto-n használom.Akkor valszeg fölösleges. Persze lehet erre azt mondani, hogy akkor minek az ilyennek ez, erre jó az akármilyen 20 ezeres is. Azokból viszont nem nézek ki sokat, a fejlődési lehetőségek nem sok jóval kecsegtetnek. Ebben a kategóriában talán lenne valami.
Szóval van dilemma dögivel, csak győzzön okos lenni az ember.

Nem lesz 10 évig highend, eleve nem az. Léteznek csúcskompaktok, de olyat nem ajánl senki az áruk miatt. Nem érdemes nézni mennyit fog érni, erről a témáról a tervezett elavulásról külön topikot lehetne nyitni.

Az is egy megközelítés, hogy a rászánt pénz fix. Akkor máshol kell engedned. (más megközelítés is létezik)

Most az a kérdés, hogy vegyél-e WB750-et? Akiknek az van azok elégedetten írtak róla. Ha mégis csalódnál benne akkor azt is oszd meg velünk.

Amúgy fizikailag is létező boltban jelenleg nincs raktáron vagy már nem is szerepel a kínálatban.
Webshopokban meg már majdnem beérte árban az SX220-at.
Azzal a különbséggel, hogy utóbbi még van raktáron. Ez amúgy engem személy szerint meglep, hogy ennyivel az utód modell megjelenése után még mindig kapható. Megkockáztatom, hogy nagyságrenddel többet adtak el belőle mint a WB750-ből.

40 ezer alatt jelenleg Canon PowerShot SX150 IS.
Ha csupa szabadtéri témához kell és nem gond a lassú sorozat akkor megfelel.

Bár visszatérő motívum, hogy érdemesebb +10K-ért SX220 -at venni.

Na bakker nem tudok aludni . A highend csak példa volt, hogy ami ma szuper az, 5 év mulva nem az. Bár (igaz nem nagyon vagyok képben a fényképezőknél annyira..) itt az elavulás jóval kevesebbnek tűnik mint pl. a telefonoknál, tvknél.
A dilemma most inkább az, hogy a régebbi ár (37) és az sx ára (50) nem gondolkoztatna sokat, hisz sok a különbség. Most viszont jóval közelebb van egymáshoz, és itt már nem egyértelmű a helyzet.

Sziasztok!
Van egy elkeserítő problémám az új fényképező gépemmel. Sajnos megkarcolódott a kijelzője és nem tudom eltüntetni a karcolásokat. Már sok féle poliír pasztát kipróbáltam, de szerintem csak rosszabb lett. Kipróbáltam a Displex pasztát is, de az sem ér semmit .
Az lenne a kérdésem, hogy egyáltalán helyre lehet hozni az ilyen kijelzőket, vagy mindenképp csak a csere segít?

Sony RX 10