Új hozzászólás Aktív témák

  • PociAti

    őstag

    válasz RaZroX #30691 üzenetére

    A "láthatósági mellény" egy nagyon jól körbehatárolható pontja a beszélgetésnek, hogy ez a Szálka Miklós nevű közlekedési szakértő nem éppen a szakma csúcsát képviseli.

    Láthatósági mellény legalább 15 éves történet, komolyan a lakott területen kívüli kerékpárosoknál fordult ez elő először. Akkor a kerékpáros szervezetek jelezték, hogy mellény helyett láthatósági öltözék szerepeljen a szövegben. (Így is lett.) Az MSZ EN ISO 20471 szabvány részletezte milyen követelménynek kell megfelelni, aztán onnantól használhatták a sportolásra kitalált ruházatot, nem egy szélgyűjtő zsákban kellett küzdeniük az elemekkel.

    Az egészet elfelejti komplexen szemlélni, rossz és súlytalan problémákkal hígítja fel az amúgy néha jó gondolatokat. Ha nemzetközi tapasztalatokkal felvértezett nagy tudású személy lenne, akkor különbséget tudna marginális és lényeges témák között, normális ötletekkel állna elő, amik a gyakorlatban is működnek.

    Utóbbi időben egyre többször szólaltatják meg ezt a Szálka Miklóst, bár abban sem vagyok biztos, hogy bármi közel lenne a készülő tervezethez. Nem úgy szokott fogalmazni, hogy "azon dolgozunk ...." (Lehet pont amiatt beszélhet róla, mert nincs köze hozzá.) És a cikkekből is gyakran úgy idézik, [kikerestem közülük párat]:
    - "mondta a szakértő, aki szerint ..."
    - "Az a véleménye, hogy ..."
    - "Véleménye szerint elengedhetetlen lesz ..."
    - "A szakértő arról is beszélt, hogy ..."
    - " A szakértő azok közé tartozik, akik ellenzik a ..."

    Vagy ilyen semmitmondó mondatok:
    "Felmerült az is, hogy a rolleresek számára KRESZ-vizsgát írhatnak elő."
    Ötletként az ingyen sör is felmerült már, mégsem lett belőle semmi.

    Szóval amit ő mond, azt eléggé óvatosan kell kezelni. Nagyon erősen keverednek benne a szubjektív magánvélemények.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés