Még megvan a D5100, de amint otthon leszek pár napot, megy az apróra, Xf35mm 1,4R lesz belőle

Portréobi? Rászánsz 30-50 között, és nagyon tuti manuálüvegek vannak. Amit látsz a képeim között, az 40k volt, igaz, 50es, de már ez is megfelel portréra. Trioplan 100/2,8ra fáj a fogam, lehet hogy nem beretvál, de olyan háttérelmosása van hogy isteni lesz portrézni . Vagy vmi kisebb, vagy ha telével szereted tolni akkor a 135/2,8 Pentacon (6 vagy 15 lamellás, 8 vagy 18k). legalábbis én eddig jutottam, 50 és 100 között ritkábbak az üvegek.

Egyébként azt nézegettem, hogy azért a 35ös sem annyira rossz erre a célra ám...
[link]
[link]
[link]

szerk: Melyik pana? GX7-nek adnék egy esélyt, de G3ig bezárólag nagyon kiábrándultam a panából. DSLR helyett milcet akrtam, vettem is G2őt, bő egy hétig bírtam...
Plusz a szenzor méret miatt az üvegek sincsenek ám annyira pariban mint gondolná az ember (főleg portréra), meg a szokásos különbség hogy van aki tud jpget csinálni, van aki haosnlóan tud (nézd meg, az oly is elmarad a fujitól!), illetve van aki nem tud sose normális jpget készíteni (sztem): http://findingrange.com/2013/03/27/x-e1-vs-om-d-e-m5-part-2-fuji-xf-35mm-f1-4-vs-panasonic-25mm-f1-4/ X-E1 és OM-D vázakon.

Még ezen, low lightnál is látszik hogy természetesebb, szebben kiexponált, szememnek kellemesebb eredményt hoz a fuji. Panás összehasonlítást kereshetsz, de borítékolom a végeredményt
Fuji XF 35mm at F2.8 vs. Panasonic 25 at F1.4 Summilux

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

van 3db manuál 50-esem, f2, f1.8, és f1.4, 135/2.8 meg egy revuenon persze, a 35-ös sem rossz erre a célra, de ha rendes mosást akarsz és nagyjából torzításmentes arcokat, akkor valamilyen 50mm körüli minél fényerősebb cucc kéne. És valóban, lehet manuálozni, amíg lesz fuji portréobi, de...ilyen sok pénzt kiadok, és a kedvenc vonalamot manuálokkal kell űznöm? háát, na jól van, mondjuk belemegyek, de előtte kipróbálnám mit tud a focus peaking, mert nem sok jót hallottam róla...kb ennyi ellenvetésem van, ha ezek megoldódnának simán x-e1-et vennék jövő év elején
A Trioplan kicsit drága nem? az árából mft-re kijön egy szuper 45-ös oly. Én inkább jupiter 9-ben gondolkodok, a közeljövőben egy ilyent szerzek be, illetve egy rendes 50/1.4-et. A manuál álmom persze egy Samyang 85 f1.4, vagy kmz 85 f1.5, vagy menjünk tovább, noktor, nokton lencsék... de úgy kipróbálnék egy ilyen Navitar 75mm f1.3, vagy Computar MC 135mm f1.8-at is ezek közül nem tudom fujira mi megy fel vagy adapterezhető.

(#402): valóban hatásvadász de nem gond, nálam sokat számít a szépség.
Amúgy g3 a másik esélyes, illetve gondolkodok egy e-p3 vagy e-p2+ vf-2-őn is. Valahogy nem vagyok biztos benne, hogy összeszoknék a g3 dizájnal, meg plasztik feeling-el. Ami a képminőséget, háttérmosást illeti, én már az e-p1-el elégedett vagyok, kivéve, hogy magas iso-ban nagyon gyenge, egy átlagos kocsmában f1.8-on már lehetetlen képet lőni vele...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

oké, nekem is tetszik baromira az x-e1, viszont engem a jpg nem érdekel, lassú af nem zavar, de nincs af-es portréobi, peaking nem tudom mennyire használható napi szinten, az üvegek baromi drágák...kb ennyi ellenvetésem van. G3 ezzel szemben olcsó, van portréobi, ami szintén olcsó, és kiváló, de nincs peaking, evf-lcd váltáshoz érzékelő, csúnya, plasztik feeling...dof: ami azt illeti, x-e1-en is manuálokra kényszerülök, szóval jó fényerős manuálokkal g3-ból is kihozható számomra bőven elegendő mosás...szóval dilemma van rendesen remélem januárig kitisztul a köd, és rájövök, számomra melyik a tökéletes cucc

(#410) Parci: remélem m3ss ezt nem olvassa de most komolyan...van váz beépített evf-el, focus peaking-el, amire van portréobitól elkezdve minden fix nyalánkság, +nem plasztik, max az x-e1 árában vagy olcsóbban?

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Jól sejtem hogy kevés fénynél a 35 1.4-el javulnának a fókuszálási próbálkozások?
18mm 2,8on már határozottan jobb mint 28/3,2őn (vagy ettől felfelé), jobb ötletem nincs hogy mitől (fókuszterületet egyel kisebbre veszem, akkor is, így nem esik több dolog a négyzetbe).

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Jòl sejted, 4x annyi fényt enged be, mint 2.8-on, de tudj ròla, hogy ellentétben pl. a Panàval, Fujinàl ahogy csökkented a fòkuszmezőt, egyre szenvedősebben talàl magànak éleset.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Én komolyabb gépekkel, jellemzőbb képrészletet RAW-ban is össze merek hasonlítani.

http://i.imgur.com/auXeRdX.png

Ha pedig valaki aazal jönne, hogy a színzajt nagyon könnyen lehet szűrni, hát az tegye. Nem is marad semmi ezekből az átmenetekből.

De isten ments, hogy hitvitát generáljak! Minden esetre ennél meggyőzőbbnek kellene lennie egy sokszoros árú nagyobb súlyú és méretű gépnek. Legalább is szerintem. Én mindenesetre most nagyon jól érzem magam így jó tíz kilóval könnyebben.

www.szokeistvan.hu

Ez az összehasonlítás a kamerán belüli képfeldolgozáson kívül semmit nem tud megmutatni. RAW képek teljesen más eredményt adnak.

Azt nem állítom, hogy nem fontos a JPG, de aki nem használja, csak a RAW-t, annak teljesen érdektelen ez a teszt.

Ettől függetlenül az X-E1 nagyon tisztességes, megállja a helyét nagyobb gépek között is.

[ Szerkesztve ]

Még szerencse, hogy az X-E1 esetében nem az átmenetből, hanem a fő témából nem marad semmi (ugyanúgy a szűrés miatt).

Áttetszővé tette a tollat a szűrés. És ehhez elég lett volna kissé lejjebb mászni a tesztképen, hogy picit kisebbet lódítsunk:

szerk: no ennek így tömörítve nem sok értelme volt. De mindegy, az összes részleten látszik a nagyon erős zajszűrés és teljes részletvesztés.

[ Szerkesztve ]

Mászkáltam én mindenfele, de biztosan az én készülékemben van a hiba, valahogy mindig a Fuji tetszik jobban.

Ezek RAW-ok, tehát egyforma zajszűrés van, ha egyáltalán van.

http://i.imgur.com/gAbeW2H.png

http://i.imgur.com/XqoRCZ8.png

http://i.imgur.com/p5R7cMR.png

Mondom valószínűleg bennem van a hiba...

www.szokeistvan.hu

"valahogy mindig a Fuji tetszik jobban."

Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki. És gondolom teljesen véletlenül választasz részlettelen mezőket a teljes képből...

Hoppá, volt részlet, nincs részlet:

http://imgur.com/MzNIoLf

http://imgur.com/GGVDQ33

[ Szerkesztve ]

"Szinte semmi zajszűrés"

http://imgur.com/p3qiV7j

"Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki."
Szégyelleném magam miatta, de nem így van...
Útálom a Fujimat, azért, mert akció fotóra alkalmatlan. A macskámat sem tudtam vele lefényképezni, mert ha megmozdúlt már életlen volt a kép. Útálom, mert ha hozzányúlok szinte mindig megnyomok rajta valami gombot és akaratom ellenére elállítok rajta valamit. Azon meg egyenesen kínröhögök, hogy vettem egy EF-42, aminek a használati utasításába be van írva, hogy az AF segédfény nem minden géppel működik együtt. Mondja meg nekem valaki, hogy melyik géppel működik együtt?!!! BRRRR A Fotoparadicsomban is azt mondták, hogy nincs bekötve(?????) Mi van? Át vagyok b@szva????
Viszont amikor megnyitom a képeket, valahogy elszáll a mérgem....

Bocs bennem van a hiba.

www.szokeistvan.hu

Szerintem kiváló képminőséget nyújt APS-C létére, csak nem következetes az előnye a többihez képest. Egyszer jobb, egyszer rosszabb.

Ezzel nem tudom mit akarsz mondani. A tesztelő a fujinál haszált zajszűrést, a többi gépnél nem? Ha így van, akkor az a teszt nem jó. Ezzel nem tudok vitatkozni annyit tudok, hogy mind a négy kép RAW, ha nem azonosak a feltételek, akkor valóban nem lehet összehasonlítani. Szerintem azonos a zajszűrés...

www.szokeistvan.hu

Az a zajszűrés már a vázon megvalósul kisbebb mértékben (mint ahogyan a klasszikus Sony szenzoros vázak esetében is), részben pedig a CFA elrendezésből ered.

Én nem láttam még olyan képet az X-E1-től, hogy egyszerre lett volna zajbéli előnye és részletvisszaadásban/színekben is partner lett volna. Nem véletlenül fakóak a színek a valóban tisztább képein.

De ebből nem kell legendát szőni, egyszerűen ez a CFA nem fogja megváltani a világot. Van előnye, és van hátránya. Lehet, hogy véletlenszerűen elrendezett témánál (pl. fa lombja tájképen) megelőzi minden versenytársát. De a szabályosabb formáknál (pl. a madártoll) én inkább csak elmosást látok mindenhol. És nem csak a dpreview képein.

[ Szerkesztve ]

Itt FF kamerákkal hasonlítgattuk. Az én általam belinkelt részeken állta a sarat sőt! A te általad belinkelteken meg lehet nem annyira. Egy biztos, a nagyobb megapixel nagyobb kép több részlet, meg talán élesebb is, de "mócsingos" volt szinte az összes...
Az APSC mezőnyben hát nem tudom van-e értelme 6400 ISO-n hasonlítgatni...
A RAW az nem azt jelenti, hogy feldolgozatlan "nyers" file?

www.szokeistvan.hu

múlt héten nem ugyanerről vitatkoztatok?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

A te általad belinkelt kivágásokon nincsenek részletek.

Csak homogén felületek és vastag, nagy kiterjedésű, részlettelen formák. Ezen nincs káros hatása a zajszűrésnek. De szerencsére az élet nem ilyen, nem piros labdákat fotózunk üveggolyókkal fehér háttér előtt.

A valóságban haj és szőr van, toll van, fűszál van, textil van stb.

Én részletdús darabokat mutattam meg, ahol a zajszűrés káros hatása jól látható. Sokszor fátyolos, fakó, szinte eltüntetett részletek a Fuji képein. Ez a mezőnyben egyáltalán nem rossz. De nem is világmegváltó.

Amióta a Fuji képeket adjusztálom, sokkal nagyobb tartalékaim vannak. Ha kreatívan akarok valamit eltúlozni, vagy módosítani, korábban szinte mindig a finom átmeneteket elbuktam, és rengeteg plusz "mócsingot" kaptam.
Most kíváncsiságból letöltöttem ezeket a képeket, és a Fujisra adtam egy kis plussz kontrasztot, meg plusz sharpent. Pont az általad is inkriminált részleteknél vágtam, és kövezzetek meg, de nekem a Fuji tetszik jobban:

http://prntscr.com/1wmamx

Utána elvégeztem az ellenpróbát is.
D5-re adtam LR-ben zajszűrést, próbáltam hasonlóra szűrni mint amilyennek a Fujit láttam, a Fujiról meg visszavettem a kontrasztot, meg a sharpent:

http://prntscr.com/1wmcbk

Ugye nem baj, ha nekem még mindig a Fuji tetszik jobban.

Mindenben jobbak a nagygépek, de nekem a magas ISO-ban részletek ide vagy oda a Fuji eléggé a toppon van. Márpedig nem a FF-ben kellene versenyeznie...

Persze nem baj, ha valaki másként gondolja.

www.szokeistvan.hu

Tovább mentem.
Az 5D-re is nyomtam kontrasztot, meg sharpent. A Fuji-t meg felnagyítottam, hogy 21 MP legyen (ha már egyenlőtlen a pálya legyen kövér)

Mondjátok meg ti, hogy melyik részletét linkeljem a képeknek!

Két bolyhos szőrös azér' találomra itt van:

http://prntscr.com/1wmi9g

http://prntscr.com/1wmhy3

A jobb oldali a FUJI!

www.szokeistvan.hu

"Volt részlet, nincs részlet"

És vissza is jon az a részlet, ráadásul maradéktalanul

http://prntscr.com/1wmm0e

Még mindig jobb oldalt van a Fuji. Ugyanúgy egyenlőtlen pályákon 21 MP-re húzva.

www.szokeistvan.hu

nézd, egy aps-c és egy ff lapka között kb. 4/3 fé különbség van. az 5d m2 elég régi cucc, szóval simán lehet, hogy ez a különbség elolvad. még így sem hiszem, hogy mindenben erősebb lenne a fuji, és roboter példái elég szemléletesek. de simán lehet, hogy bizonyos helyzetekben nem rosszabb, sőt.

viszont ha egy nikon d800e-t teszel oda, mert az hasonlóan korszerű szenzorilag, akkor péppé lesz páholva a fuji. ez egy ilyen játék. igazából nem értem, hogy mi a célod, mit akarsz bizonyítani ennyi időn át, neked állatira tetszik, szuper, megértelek.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

...Mi a célom?
Semmi. Hallgathatunk is tovább.
Azt gondoltam, hogy egy ilyen Fujis fórumon szívesen veszik az érveimet, de ha ezzel bárkit is sértek, már be is fogtam a számat.

www.szokeistvan.hu

nem, erről szó sincs, hogy sértenél, csak sántítanak picit az összehasonlítások. nézd össze raw-ban, finom részletekkel teli részeken, a d800e-vel. (a célt arra értettem, hogy ennél az összehasonlításnál például ki fog jönni, hogy a jóval nagyobb felbontású, aa-szűrő nélküli ff lapka bizony jobb a részletekben. nem túl meglepő módon)

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

FF-es összehasonlítást korábban is komolytalannak gondoltam, véletlen mértem korábbi generációs FF-hez, és meglepődtem, hlgy _ahhoz képest_ állta a sarat. De 5DIII meg D800E-vel nem nagoyn hiszem hogy kellene hasonlítgatnunk.
Más kérdés hogy APSC mezőnyben kb a 7100 az egyetlen amivel van értelme összevetni, mert a többiek úgy vélem a többedik sorból figyelik a meccset.

Különben is: Leszarom a pixel kukkolást, kezelésben, hangulatban, az elkészült jpegekben van a legnagyobb különbség, és ezt mindenki tudja.

Felmerült odaát hogy a fuji csal kicsit az isoval, gondoltam fuji 6400at mérnék a nikon 3200höz, de már nincs nagy kedvem hozzá .
De legyen:
NEX-6, OMD, D7100@ ISO3200 és X-E1@6400. Csak ha csal a fuji, csaljunk mi is...

Igazából nem is akarok róla véleményt és/vagy választ; csak tessék lássék módszerrel beraktam, hogy ha ezen múlna a fair play, csak ezért számítana jónak az apsc mezőnyben, akkor ezen már ne múljon.
Amúgy letojom az 1:1es hasonlítgatást, mindenki azt gondol a képéről amit akar

Én EF-20ast vettem, mert direkt vakuzásra sose használtam a nikon vakuját sem, viszont vettem egy tenyérni terelőlapot hozzá, és teljesen fasza képeket lehet vele produkálni. És igen, nem működik egy fujin sem az af fény, pedig marhára kéne, mert a gyári af lámpa egy vicc a 23mm f2-es obihoz lett méretezve, felette nem nagyon használható.

Te hogy tekersz el véletlen rajta vmi? Expókorrekció istenien működik, pont annyira határozott és puha ahogy ennél álmodni sem tudnék jobbat (X10en sokkal nagyobb ellenállása van), a záridőt meg nehezebb eltekerni és bentebb is van. Rekeszt már tekertem véletlen el egy kicsit, de nem vészeses, meg rá-rápillantok ezekre az értékekre is.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Jó, akkor undo.

Persze 2 sorban leírhatnád hogy szerinted mivel lehet még, hogy akkor ezt is tudjuk, lehet hogy én maradtam le. Állóképek terén tükrösöknél úgy tudom 7100 a legkorrektebb, milcenkél nex és nx gépek vannak még, nex6ról tudom hogy korrekt szenzora van - de ha rosszul tudom, kérlek, javíts is.
Én úgy látom hogy a Sony egy sorral hátrébbról nézi, a többiek meg még egy sorral hátrébbról. Köztük meg a friss m43-osok. Tévedés jogát fentartom.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

nincs időm, se energiám nekiállni most képeket vadászni, hogy megcáfoljalak. leírom, hogy ez így nem igaz, te meg majd nem hiszed el, és ennyiben maradunk

amúgy a 16 mp-es sony szenzor ugyanaz szinte az összes gépben, d7000, d5100, k5, nex-6, nex-5n, nex3n. de a 24 mp-es sony szenzor is jó, sőt, tehát például a d7100, k3, d5200 (toshiba), d3200 (nikon) stb. a 20 mp-es samsung szenzor is jó (dinamikában elmarad).

a fuji amúgy ezzel együtt tényleg nagyon jó, abszolút az aps élbolyban van. de a 16 mp-es sony is (a fuji is az ám, elvileg, csak más cfa van rajta). a 24 mp-es új sony meg végképp.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Sziasztok!
A korábbi módszerrel megnéztem a 800E-t is. A céges számítógépen nem tudtam megnyitni a 800-as RAW-ot, ezért itthon tudtam csak megvizsgálni a kérdést. A 800E képét leméreteztem 16 MP-re, hogy egy picit egyenlítsem a pályát, és úgy is látványosan több részlet, nagyobb színtér és több kontraszt volt a Nikon képében, akárhogy is adjusztáltam a Fujit. Sőt így leméretezve a zajszemcsék is kisebbek voltak. Minden szempontból látványosan jobb a 800E. Akkor is számomra rendkívűl meglepő, hogy az FF csapatban kell ellenfelet keresni. Ez egész egyszerűen életszerűtlen, de hát hiszek a szememnek.

Továbbra is fenntartom, hogy nagy innováció az X-Trans!

Pite! Azt a qrva makro gombot nyomom meg mindig a hüvelykujjammal. Egyébként meg szokni kell. Biztos fogok szép fotókat csinálni vele…

A vaku AF fényével meg egyszerűen át vagyunk verve. Legszívesebben visszakérném a pénzt. Kb olyan mint, ha egy autón nem lenne bekötve az ablaktörlő. Amikor meg reklamálsz azt mondják, hogy van a csomagtartóba egy rongy azzal is lehet ablakot törölni... Nem is tudom hogyan gomdolják!?

www.szokeistvan.hu

Ohh, nekem nem kell sok kép, ennyi elég volt. Igazából akik dobogón/elsősorban vannak, már úgysem ez számít, hanem az adott gyártónál ebből hogy lesz kép (elsősorban jpg-re gondolok, meg egyéb apróságokra). Tehát ha ötödik az x-transz, nekem az is jó, de sztem abban megegyezünk hogy dobogós, és kutatások nélkül csak a képeket nézegetve hasonlóra jutottam (legalábbis melyik szenzorok/vázak képe hogy mennyire tűnt jónak). Látszik hogy ebbe több időt fektettél, elfogadom a véleményed.

Nex6 hibrid af-esnek rémlett, vagy a szenzor többi része a korábbin alapul?

szerk: Jajj, ha kérhetem a képes, sokszázezres vázakkal való hasonlítást ne erőltessük, volt elég

szerk2: Hja, én talán a plusz grip miatt nem nyomogatom a makró gombot. A párját szoktam fókuszpont váltáshoz. Eleinte furcsa volt, de már ugyanúgy pakolom mint tükrösön
Hát, jah, átkúrás az af fény, bár én utánaolvastam, és tudtam róla, így nem is vettem akkora dög nagy vakut. Főleg, hogy töredéke áron ezerszer használhatóbb a YN468II-őm, és marhára sajnáltam a YN árát a ahsznált EF20-ra is. Legalább a kis méretével hozott valamit pluszban...

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

igen, annak is ugyanaz a sony 16 mp-es lapka az alapja. igazából most a fuji x-a1-gyel fog látszani az x-trans cfa szűrője okozta valós különbség, mert ott tök ugyanaz az egész szenzor, csak ez más az x-m1/x-e1/x-pro1-hez képest. és igen, ez meg az új 24 mp-es sony lapka most a legjobb aps-c-ben, és igen, a kellően régi ff lapkákat is megszorongatják már. szóval nem semmi, hogy mindezt megkapni egy vékony, pici, zsebrevágható, könnyű vázban, jó sok gyártótól.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

*sóhaj* Én már csak azt várom hogy hazaérjek, és kipróbáljam az addigra (rohadjon meg a DHL, vámos, áfás áron) megérkező 35 1.4emet .
Ahogy elnéztem a horror ár amin kiakadtam, körbenézve a nagyoknál... mindent egybe véve, nem is olyan rossz ár (bár ennyiért lehetne gyorsabb). De attól még piszkosul drága, 520ból lesz kb 666$

Féloff: Megjegyzem én azon is igen meglepődtem hogy mit produkál a kis X10, amire számítottam, illetve a 2-3-4 éves gépparkokhoz viszonyítva amit és ahogy kiprésel magából, számomra nagyon meglepő volt. 10ből 9 fotóhoz hozzá se kell nyúlni vele, ez pedig elég nagy szó.

szerk: Jah, meg a 135/2,8-at is ki kéne próbálni, az már otthon van, és a Plannar helyett/mellé kéne egy 70-90mm-es portrézásra való üvegcse is már, jáccósnak

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

x10 itt is van

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Örömmel látom, hogy szép lassan eljutsz az én eredeti álláspontomra, ami ellen oly hevesen küzdöttél.

Sose vitattam, hogy rohadt jók az új Fujik!
Egyedül arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az a tény, hogy az elavultabb FF gépeket bizonyos területeken meg tudja közelíteni a Fuji, a modern FF gépektől meg egyértelműen elmarad egy kicsit, arra finoman szólva is túlzás azt írni, hogy veri a full frame szenzorokat.

Én is szinte rajongok az új Fuji gépekért, de ezek a fellengzős és túlzó kijelentések teljesen feleslegesek. Bőven elég ha a verik helyett azt mondja az ember, hogy sok szempontból FF közeli teljesítményt nyújt, az is nagyon szép teljesítmény egy APS-C géptől, nagyon hízelgő a Fujira nézve és közben mégse rugaszkodtunk el a valóságtól.

Ami a vaku AF segédfényét illeti az a Panasonic vázam és a Metz vakum esetében se megy. Hiába van fent a vaku, csak a vázba épített segédfényt hajlandó használni.
Ez nekem is fura volt elsőre, de jobban belegondolva végül is érteni vélem ennek az okát. Gyanítom a kontraszt és a PD AF-nek teljesen más jellegű segédfényre van szüksége. A legtöbb Vaku viszont még a PD AF-es DSLR-ekre lett tervezve és szerintem ezért nincs ez sok mirrorless vázon ez engedélyezve.