Hirdetés

2019. augusztus 20., kedd

Gyorskeresés

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2018-10-16 07:43:33

LOGOUT.hu

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#401) MC Pite válasza jjeahh (#400) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Még megvan a D5100, de amint otthon leszek pár napot, megy az apróra, Xf35mm 1,4R lesz belőle ;]

Portréobi? Rászánsz 30-50 között, és nagyon tuti manuálüvegek vannak. Amit látsz a képeim között, az 40k volt, igaz, 50es, de már ez is megfelel portréra. Trioplan 100/2,8ra fáj a fogam, lehet hogy nem beretvál, de olyan háttérelmosása van hogy isteni lesz portrézni :D. Vagy vmi kisebb, vagy ha telével szereted tolni akkor a 135/2,8 Pentacon (6 vagy 15 lamellás, 8 vagy 18k). legalábbis én eddig jutottam, 50 és 100 között ritkábbak az üvegek.

Egyébként azt nézegettem, hogy azért a 35ös sem annyira rossz erre a célra ám...
[link]
[link]
[link]

szerk: Melyik pana? GX7-nek adnék egy esélyt, de G3ig bezárólag nagyon kiábrándultam a panából. DSLR helyett milcet akrtam, vettem is G2őt, bő egy hétig bírtam... :U
Plusz a szenzor méret miatt az üvegek sincsenek ám annyira pariban mint gondolná az ember (főleg portréra), meg a szokásos különbség hogy van aki tud jpget csinálni, van aki haosnlóan tud (nézd meg, az oly is elmarad a fujitól!), illetve van aki nem tud sose normális jpget készíteni (sztem): http://findingrange.com/2013/03/27/x-e1-vs-om-d-e-m5-part-2-fuji-xf-35mm-f1-4-vs-panasonic-25mm-f1-4/ X-E1 és OM-D vázakon.


Még ezen, low lightnál is látszik hogy természetesebb, szebben kiexponált, szememnek kellemesebb eredményt hoz a fuji. Panás összehasonlítást kereshetsz, de borítékolom a végeredményt ;]
Fuji XF 35mm at F2.8 vs. Panasonic 25 at F1.4 Summilux

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#402) MC Pite válasza MC Pite (#401) üzenetére


MC Pite
(veterán)

szerk: Elcsúszott a szöveg, elnézést, a 2,8on van a 35mm-es az 1,4en lévő 25mm-eshez hasonlítva.

GF1 és X-Pro1 ugyenezekkel az üvegekkel, tessék
Céges notin nézem, de ezt majd meglesem otthon kalibrált ips-en, szerintem ott kottázni lehet a különbséget, mert így kicsiben is lerí már!
Ne dobj ki annyi pénzt az ablakon, vagy szólj hogy hol laksz :P ;]

Annyival tedd izgalmasabbá hogy nem olvasod előre el hogy melyik a fuji melyik a pana és próbáld kitalálni ;)

Szerk2: tudod mikor kívántatnám a fentieken kívül? Ha ilyen hatásvadász képeket raknék be:

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#403) madgie válasza MC Pite (#401) üzenetére


madgie
(titán)

Annak idején a fél topik megmondta neked, hogy ne vedd meg a G2-t...

(#404) jjeahh válasza MC Pite (#401) üzenetére


jjeahh
(veterán)

van 3db manuál 50-esem, f2, f1.8, és f1.4, 135/2.8 meg egy revuenon :D persze, a 35-ös sem rossz erre a célra, de ha rendes mosást akarsz és nagyjából torzításmentes arcokat, akkor valamilyen 50mm körüli minél fényerősebb cucc kéne. És valóban, lehet manuálozni, amíg lesz fuji portréobi, de...ilyen sok pénzt kiadok, és a kedvenc vonalamot manuálokkal kell űznöm? háát, na jól van, mondjuk belemegyek, de előtte kipróbálnám mit tud a focus peaking, mert nem sok jót hallottam róla...kb ennyi ellenvetésem van, ha ezek megoldódnának simán x-e1-et vennék jövő év elején :K
A Trioplan kicsit drága nem? az árából mft-re kijön egy szuper 45-ös oly. Én inkább jupiter 9-ben gondolkodok, a közeljövőben egy ilyent szerzek be, illetve egy rendes 50/1.4-et. A manuál álmom persze egy Samyang 85 f1.4, vagy kmz 85 f1.5, vagy menjünk tovább, noktor, nokton lencsék... :D de úgy kipróbálnék egy ilyen Navitar 75mm f1.3, vagy Computar MC 135mm f1.8-at is :D ezek közül nem tudom fujira mi megy fel vagy adapterezhető.

(#402): valóban hatásvadász ;] de nem gond, nálam sokat számít a szépség.
Amúgy g3 a másik esélyes, illetve gondolkodok egy e-p3 vagy e-p2+ vf-2-őn is. Valahogy nem vagyok biztos benne, hogy összeszoknék a g3 dizájnal, meg plasztik feeling-el. Ami a képminőséget, háttérmosást illeti, én már az e-p1-el elégedett vagyok, kivéve, hogy magas iso-ban nagyon gyenge, egy átlagos kocsmában f1.8-on már lehetetlen képet lőni vele...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: n_barna | Strava: bit.ly/2HvMboG

(#405) Parci válasza MC Pite (#402) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

jó, azért a gf1 tényleg nem egy mai darab, szóval én biztosan nem lennék ilyen pana-tudor a helyedben... van 2/3 fé különbség a szenzorban, meg a fuji valóban jpg király, meg nem is azt mondom, hogy bármi gond lenne a fujival. de a panával sincs igazából. autofókuszban pláne nem...

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#406) Lassú Víz válasza jjeahh (#404) üzenetére


Lassú Víz
(őstag)

Az E-P2 vagy az E-P3 sem fogja meghozni neked a kívánt áttörést. A VF-x logisztikája meg baromi kényelmetlen.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#407) MC Pite


MC Pite
(veterán)

Persze semmi sem fekete meg fehér, tudom/sejtem hogy pl af-ben a pana elpicsázza a fujit (már a g2 legalább olyan jó volt mint most a frissített X-E1) de az egyik a fíling ami X10 meg az X vonalat eladja, a másik a szokásos jó kis jpg szint. Nekem mindkettő piszkosul tetszik, pl nem akartam addig semmi kép egy kisebb vagyont X-E1-re kiadni amíg nem tudom valakinél letesztelni, aztán páromnak megvettük az X10-et, és annyira piszkosul megszerettem 1-2 hét alatt hogy nagylelkűen eltekintettem a teszttől (jó, meg folyamatosan követgettem azért az X-E1 fejlődését).

Az obikínálat sem összehasonlítható, igaz hogy remek, de sokkal kevesebb üveg van az X oldalon egyelőre (és akkor a makró meg a 35ös még lustának is mondható), de ugye szerintem hibátlan rendszer nincs, be kell célozni melyik kompromisszumok valók inkább nekünk. Volt amikor nem sikerült, amit a kolléga is írt, de tegyük hozzá hogy ott eleve a cserélhető obis gépektől lettel eltanácsolva, és akkoriban EVF-es gép... fogalmazzunk úgy hogy nem túl sok volt kapható, tehát kikerülhetetlen volt szerintem a G2. Persze, írták hogy nem annyira zsír a jpg, de amit konkretizálni nem sikerült hetek alatt neten, az pár óra volt élőben.

Hogy mennyire áptudét a GF1 nem tudom, de kicsit olyannak érzem mint mondjuk a D90/D7K (5000/5100), hogy oké, rawban meg isoban meg dinamikában van benne több tartalék, de a tesztképeknél még nincs és nem is olyan különbségre utalok ami ezen múlna szerintem - attól eltekintve hogy D5K iso1600at elérve számomra vegyes minőséget hozott (néha kihipózott színek) és ez kissé keserű szájízt hagyott, ezt gyakorlatilag az 5K1 megszüntette. Abban is bizonyos vagyok a hogy a világ legrosszabb (lassú szinkron) és legjobb vakukezelése a két gyártónál közeledett, ( ;] ) persze megint nem tudom mennyire, de nem is annyira érdekel, mert amit az X széria irányába érzek az színtiszta, elfogult szerelem :DDD

szerk: Amúgy a másik ami a G2 alá tett az az volt hogy főként dof-ban a vártnál jóval kisebb ugrás volt a majdnem fényerős 2/3-os S100fs után, az apsc méret 18-105öttel sokkal közelebb volt ahhoz amit szerette, volna, amire persze utána ezért jött a fix is; plusz a fém markolászása után a 14-42 brrr...

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#408) Parci válasza MC Pite (#407) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

az aps-c és az m4/3 között akkor is csak 2/3 fé különbség van dof-ban (mélységélességben), ha meggörbíted a teret. mindegy, hogy mit "éreztél".

ezzel szemben a 2/3"-os fuji és az m4/3 között pont 2, azaz két fé különbség van. a többi a szokásos dolgokon múlik: tárgytáv, fókusztáv, elmosandó háttér távolsága.

[ Szerkesztve ]

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#409) jjeahh válasza MC Pite (#407) üzenetére


jjeahh
(veterán)

oké, nekem is tetszik baromira az x-e1, viszont engem a jpg nem érdekel, lassú af nem zavar, de nincs af-es portréobi, peaking nem tudom mennyire használható napi szinten, az üvegek baromi drágák...kb ennyi ellenvetésem van. G3 ezzel szemben olcsó, van portréobi, ami szintén olcsó, és kiváló, de nincs peaking, evf-lcd váltáshoz érzékelő, csúnya, plasztik feeling...dof: ami azt illeti, x-e1-en is manuálokra kényszerülök, szóval jó fényerős manuálokkal g3-ból is kihozható számomra bőven elegendő mosás...szóval dilemma van rendesen :D remélem januárig kitisztul a köd, és rájövök, számomra melyik a tökéletes cucc

(#410) Parci: remélem m3ss ezt nem olvassa :D de most komolyan...van váz beépített evf-el, focus peaking-el, amire van portréobitól elkezdve minden fix nyalánkság, +nem plasztik, max az x-e1 árában vagy olcsóbban?

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: n_barna | Strava: bit.ly/2HvMboG

(#410) Parci válasza jjeahh (#409) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

szuper a fuji cucc, én csak annyit akartam mondani, hogy amik itt a panáról elhangzottak, azok azért nem teljesen korrektek. ha lenne rá pénzem és akaratom, én a fujit venném, az biztos.

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#411) MC Pite válasza Parci (#410) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Argh, rohadt reptéri hotspot... Nu rövidebben ezúttal:

Szenzorméret szerint annyi a difi, de dof+boheh volt amit néztem (plusz nem szintetikus teszt, hanem kimittud) - publikká tettem most flickeren egy ideig ezeket az összehasonlításokat egy évvel ezelöttről kb.
X10/X20 ilyen téren a kitobis milcekkel/tükrösökkel van kb pariban, lásd dpreview. És a userek nagytöbbsége azzal használja a belépő gépeket, ill van akinek másodgépnek a méret a fontos.
Ennyiből, ekkora, ilyen átfogású, ilyen keresőjű, ilyennképeket produkáló gép nincs másutt. Van 1-2 hasonló bridge/milc, de a kisfuji fényképezőként használható, és dr iq vagy flash iq területén fentebb se talál jó darabig legyőzőt.

Panát nem akartam lehúzni, egyszerűen volt ami tetszett benne, meg ami nem, de sajna utóbbi erősebb volt.
Ha meg az ember upgradel, akkor minél kevesebb kompromiszummal tegye sztem, gondolom ebben egyetértünk. Pl markolatával nem voltam kompatiblis (S100fs után pláne), ez nem a pana hibája, az összes gyártó követ elbilyet ebben a kategóriában hogy fotón kicsinek nézzen ki, vagy nem tudom miért.

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#412) Parci válasza MC Pite (#411) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

az, hogy valaki kitobival használ egy pana milc-et, nem egyenlő azzal, hogy a pana milc nem tud szűkebb mélységélességet, mint a fuji kompakt. de igen, ha kitobi versus x10 a kérdés, akkor nincs nagy különbség. de itt annyi minden volt állítva keresztbe-kasul, hogy nincs erőm tisztába tenni a a dolgokat. a lényeg, hogy nincs a világon semmi gond a panával, ne csináljunk úgy, mintha egy eleve alsóbbrendű megoldás volna. más, a rendszer is más, az üvegek is mások, és a pro-kontra részek is mások.

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#413) MC Pite válasza Parci (#412) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Egyetértünk.
Bár az X10est is ki is csukhatnánk, a kérdező apsc milcet hasonlított, ott egy tulajdonságát mértem össze a két oldalnak - és aki már a Fuji X topikba ír, ha mutassak szerintem már neki ilyet :R
Szerintem túl lett reagálva, a nikonosok meg a canonosok is ilyen érzékenyek ha átlesnek más topikba? ;]

Písz :)

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#414) madgie válasza MC Pite (#413) üzenetére


madgie
(titán)

Nem, a Nikonosk és Canonosok megfogadják a tanácsot, vásárlás előtt, nem a technikát hibáztatják jobb esetben, ha a fától nem látják az erdőt ;]

(#415) MC Pite válasza madgie (#414) üzenetére


MC Pite
(veterán)

:p
Tényleg, te mint (nem)hivatalos milc teszter, kifejtettél már korábban összevetést valamerre, asszem a te véleményed az egyik legmérvadóbb. Tudom, alma meg körte, nem is grafikonokra vagyunk kíváncsiak hanem mi mellé került +/-.

Ha pénzem engedné, az 5k1 (vagy déhaccáz) mellett fuji, nex, pana és oly gépem is lenne. Sőt, GX7 igen szinmpatikus most, kussba vagyok inkább hogy mennyibe kerül, bár kicsi az esélye a cserének - viszont nagyon szívesen kipróbálnám, ami a kínálat 97%ra nem igaz (mindegyik gyártónál max 1-2 gép jön be egy kategóriában).
Sőt, időről időre változhat is ez, mint pl régebben tetszett a multiaspecr szenzor, és mióta már van, mef jó 16:10es monitorom is, parasztvakításnak tartom hogy ált az eredetibarányban nem lehet használni, rohaggyanak meg :p

Igaz, G1X-et is kipróbálnám, közel jár ahhoz hogy jó legyen, úgy láttam azért apróságokkal elintézték hog, az M-nek ne legyen konkurencia. Vagy mi a szösz, mert az se nagyon konkurencia a tükrösöknek meg a többi milcnek sem ;]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#416) madgie válasza MC Pite (#415) üzenetére


madgie
(titán)

Nem hivatalos milc teszter... ez jó :))

Sajnos Fujiból még cserélhető objektíves cuccom nem volt, csak az X100, de teljesen megértem, ha valaki beleszeret a Fuji színekbe :)

(#417) MC Pite


MC Pite
(veterán)

Jól sejtem hogy kevés fénynél a 35 1.4-el javulnának a fókuszálási próbálkozások?
18mm 2,8on már határozottan jobb mint 28/3,2őn (vagy ettől felfelé), jobb ötletem nincs hogy mitől (fókuszterületet egyel kisebbre veszem, akkor is, így nem esik több dolog a négyzetbe).

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#418) Gondwana válasza MC Pite (#417) üzenetére


Gondwana
(addikt)

Jòl sejted, 4x annyi fényt enged be, mint 2.8-on, de tudj ròla, hogy ellentétben pl. a Panàval, Fujinàl ahogy csökkented a fòkuszmezőt, egyre szenvedősebben talàl magànak éleset.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

(#419) MC Pite válasza Gondwana (#418) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Igen, ezt tapasztaltam (azért is próbáltam tesztre csökkenteni egyel a fókuszmezőt, hogy azonos területet fedjen le, ne 'csak azért' találjon könyebben fókuszt mert több minden fér bele kisebb gyutávon).

A 2fé előnyt tudom/vágyom, csak mivel a 35ös meg lassúcska állítólag, nem tudom hogy végeredményben pl lassan mozgó dolognál kevés fénynél előrébb van-e még mindig a fix mint az XF18-55.

Hetek óta várom hogy legyen eladó, de nem nagyon látok, a végén marad az ebay, és vagy megvámolják, vagy nem :U

szerk: Azért pl a GX7nél a -4fé-től működő af-re kicsit irigykedek :)

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#420) MC Pite


MC Pite
(veterán)

A korábbi FullFrames vitát hülyeségnek tartottam, viszont most ahogy D7K/5DII képeket kerestem bevettem a fujit is... [link]

Hmm...

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#421) szisti


szisti
(csendes tag)

Én komolyabb gépekkel, jellemzőbb képrészletet RAW-ban is össze merek hasonlítani. :)

http://i.imgur.com/auXeRdX.png

Ha pedig valaki aazal jönne, hogy a színzajt nagyon könnyen lehet szűrni, hát az tegye. Nem is marad semmi ezekből az átmenetekből.

De isten ments, hogy hitvitát generáljak! Minden esetre ennél meggyőzőbbnek kellene lennie egy sokszoros árú nagyobb súlyú és méretű gépnek. Legalább is szerintem. Én mindenesetre most nagyon jól érzem magam így jó tíz kilóval könnyebben. :)

www.szokeistvan.hu

(#422) ROBOTER válasza MC Pite (#420) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Ez az összehasonlítás a kamerán belüli képfeldolgozáson kívül semmit nem tud megmutatni. RAW képek teljesen más eredményt adnak.

Azt nem állítom, hogy nem fontos a JPG, de aki nem használja, csak a RAW-t, annak teljesen érdektelen ez a teszt.

Ettől függetlenül az X-E1 nagyon tisztességes, megállja a helyét nagyobb gépek között is.

[ Szerkesztve ]

(#423) ROBOTER válasza szisti (#421) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Még szerencse, hogy az X-E1 esetében nem az átmenetből, hanem a fő témából nem marad semmi (ugyanúgy a szűrés miatt).

Áttetszővé tette a tollat a szűrés. És ehhez elég lett volna kissé lejjebb mászni a tesztképen, hogy picit kisebbet lódítsunk:

szerk: no ennek így tömörítve nem sok értelme volt. De mindegy, az összes részleten látszik a nagyon erős zajszűrés és teljes részletvesztés.

[ Szerkesztve ]

(#424) szisti


szisti
(csendes tag)

Mászkáltam én mindenfele, de biztosan az én készülékemben van a hiba, valahogy mindig a Fuji tetszik jobban.

Ezek RAW-ok, tehát egyforma zajszűrés van, ha egyáltalán van.

http://i.imgur.com/gAbeW2H.png

http://i.imgur.com/XqoRCZ8.png

http://i.imgur.com/p5R7cMR.png

Mondom valószínűleg bennem van a hiba...

www.szokeistvan.hu

(#425) ROBOTER válasza szisti (#424) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

"valahogy mindig a Fuji tetszik jobban."

Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki. És gondolom teljesen véletlenül választasz részlettelen mezőket a teljes képből...

Hoppá, volt részlet, nincs részlet:

http://imgur.com/MzNIoLf

http://imgur.com/GGVDQ33

[ Szerkesztve ]

(#426) ROBOTER


ROBOTER
(addikt)

"Szinte semmi zajszűrés" :D

http://imgur.com/p3qiV7j

(#427) szisti válasza ROBOTER (#425) üzenetére


szisti
(csendes tag)

"Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki."
Szégyelleném magam miatta, de nem így van...
Útálom a Fujimat, azért, mert akció fotóra alkalmatlan. A macskámat sem tudtam vele lefényképezni, mert ha megmozdúlt már életlen volt a kép. Útálom, mert ha hozzányúlok szinte mindig megnyomok rajta valami gombot és akaratom ellenére elállítok rajta valamit. Azon meg egyenesen kínröhögök, hogy vettem egy EF-42, aminek a használati utasításába be van írva, hogy az AF segédfény nem minden géppel működik együtt. Mondja meg nekem valaki, hogy melyik géppel működik együtt?!!! BRRRR A Fotoparadicsomban is azt mondták, hogy nincs bekötve(?????) Mi van? Át vagyok b@szva????
Viszont amikor megnyitom a képeket, valahogy elszáll a mérgem....

Bocs bennem van a hiba.

www.szokeistvan.hu

(#428) ROBOTER válasza szisti (#427) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Szerintem kiváló képminőséget nyújt APS-C létére, csak nem következetes az előnye a többihez képest. Egyszer jobb, egyszer rosszabb.

(#429) szisti


szisti
(csendes tag)

Ezzel nem tudom mit akarsz mondani. A tesztelő a fujinál haszált zajszűrést, a többi gépnél nem? Ha így van, akkor az a teszt nem jó. Ezzel nem tudok vitatkozni annyit tudok, hogy mind a négy kép RAW, ha nem azonosak a feltételek, akkor valóban nem lehet összehasonlítani. Szerintem azonos a zajszűrés...

www.szokeistvan.hu

(#430) ROBOTER válasza szisti (#429) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Az a zajszűrés már a vázon megvalósul kisbebb mértékben (mint ahogyan a klasszikus Sony szenzoros vázak esetében is), részben pedig a CFA elrendezésből ered.

Én nem láttam még olyan képet az X-E1-től, hogy egyszerre lett volna zajbéli előnye és részletvisszaadásban/színekben is partner lett volna. Nem véletlenül fakóak a színek a valóban tisztább képein.

De ebből nem kell legendát szőni, egyszerűen ez a CFA nem fogja megváltani a világot. Van előnye, és van hátránya. Lehet, hogy véletlenszerűen elrendezett témánál (pl. fa lombja tájképen) megelőzi minden versenytársát. De a szabályosabb formáknál (pl. a madártoll) én inkább csak elmosást látok mindenhol. És nem csak a dpreview képein.

[ Szerkesztve ]

(#431) szisti


szisti
(csendes tag)

Itt FF kamerákkal hasonlítgattuk. Az én általam belinkelt részeken állta a sarat sőt! A te általad belinkelteken meg lehet nem annyira. Egy biztos, a nagyobb megapixel nagyobb kép több részlet, meg talán élesebb is, de "mócsingos" volt szinte az összes...
Az APSC mezőnyben hát nem tudom van-e értelme 6400 ISO-n hasonlítgatni...
A RAW az nem azt jelenti, hogy feldolgozatlan "nyers" file?

www.szokeistvan.hu

(#432) jjeahh válasza szisti (#431) üzenetére


jjeahh
(veterán)

múlt héten nem ugyanerről vitatkoztatok? :D

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: n_barna | Strava: bit.ly/2HvMboG

(#433) ROBOTER válasza szisti (#431) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

A te általad belinkelt kivágásokon nincsenek részletek.

Csak homogén felületek és vastag, nagy kiterjedésű, részlettelen formák. Ezen nincs káros hatása a zajszűrésnek. De szerencsére az élet nem ilyen, nem piros labdákat fotózunk üveggolyókkal fehér háttér előtt.

A valóságban haj és szőr van, toll van, fűszál van, textil van stb.

Én részletdús darabokat mutattam meg, ahol a zajszűrés káros hatása jól látható. Sokszor fátyolos, fakó, szinte eltüntetett részletek a Fuji képein. Ez a mezőnyben egyáltalán nem rossz. De nem is világmegváltó.

(#434) szisti válasza ROBOTER (#433) üzenetére


szisti
(csendes tag)

Amióta a Fuji képeket adjusztálom, sokkal nagyobb tartalékaim vannak. Ha kreatívan akarok valamit eltúlozni, vagy módosítani, korábban szinte mindig a finom átmeneteket elbuktam, és rengeteg plusz "mócsingot" kaptam.
Most kíváncsiságból letöltöttem ezeket a képeket, és a Fujisra adtam egy kis plussz kontrasztot, meg plusz sharpent. Pont az általad is inkriminált részleteknél vágtam, és kövezzetek meg, de nekem a Fuji tetszik jobban:

http://prntscr.com/1wmamx

Utána elvégeztem az ellenpróbát is.
D5-re adtam LR-ben zajszűrést, próbáltam hasonlóra szűrni mint amilyennek a Fujit láttam, a Fujiról meg visszavettem a kontrasztot, meg a sharpent:

http://prntscr.com/1wmcbk

Ugye nem baj, ha nekem még mindig a Fuji tetszik jobban.

Mindenben jobbak a nagygépek, de nekem a magas ISO-ban részletek ide vagy oda a Fuji eléggé a toppon van. Márpedig nem a FF-ben kellene versenyeznie...

Persze nem baj, ha valaki másként gondolja.

www.szokeistvan.hu

(#435) szisti


szisti
(csendes tag)

Tovább mentem.
Az 5D-re is nyomtam kontrasztot, meg sharpent. A Fuji-t meg felnagyítottam, hogy 21 MP legyen (ha már egyenlőtlen a pálya legyen kövér)

Mondjátok meg ti, hogy melyik részletét linkeljem a képeknek!

Két bolyhos szőrös azér' találomra itt van:

http://prntscr.com/1wmi9g

http://prntscr.com/1wmhy3

A jobb oldali a FUJI!

www.szokeistvan.hu

(#436) szisti


szisti
(csendes tag)

"Volt részlet, nincs részlet"

És vissza is jon az a részlet, ráadásul maradéktalanul :Y

http://prntscr.com/1wmm0e

Még mindig jobb oldalt van a Fuji. Ugyanúgy egyenlőtlen pályákon 21 MP-re húzva.

www.szokeistvan.hu

(#437) Parci válasza szisti (#436) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

nézd, egy aps-c és egy ff lapka között kb. 4/3 fé különbség van. az 5d m2 elég régi cucc, szóval simán lehet, hogy ez a különbség elolvad. még így sem hiszem, hogy mindenben erősebb lenne a fuji, és roboter példái elég szemléletesek. de simán lehet, hogy bizonyos helyzetekben nem rosszabb, sőt.

viszont ha egy nikon d800e-t teszel oda, mert az hasonlóan korszerű szenzorilag, akkor péppé lesz páholva a fuji. ez egy ilyen játék. igazából nem értem, hogy mi a célod, mit akarsz bizonyítani ennyi időn át, neked állatira tetszik, szuper, megértelek.

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#438) szisti válasza Parci (#437) üzenetére


szisti
(csendes tag)

...Mi a célom?
Semmi. Hallgathatunk is tovább.
Azt gondoltam, hogy egy ilyen Fujis fórumon szívesen veszik az érveimet, de ha ezzel bárkit is sértek, már be is fogtam a számat.

www.szokeistvan.hu

(#439) Parci válasza szisti (#438) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

nem, erről szó sincs, hogy sértenél, csak sántítanak picit az összehasonlítások. nézd össze raw-ban, finom részletekkel teli részeken, a d800e-vel. (a célt arra értettem, hogy ennél az összehasonlításnál például ki fog jönni, hogy a jóval nagyobb felbontású, aa-szűrő nélküli ff lapka bizony jobb a részletekben. nem túl meglepő módon)

[ Szerkesztve ]

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#440) MC Pite


MC Pite
(veterán)

FF-es összehasonlítást korábban is komolytalannak gondoltam, véletlen mértem korábbi generációs FF-hez, és meglepődtem, hlgy _ahhoz képest_ állta a sarat. De 5DIII meg D800E-vel nem nagoyn hiszem hogy kellene hasonlítgatnunk.
Más kérdés hogy APSC mezőnyben kb a 7100 az egyetlen amivel van értelme összevetni, mert a többiek úgy vélem a többedik sorból figyelik a meccset.

Különben is: Leszarom a pixel kukkolást, kezelésben, hangulatban, az elkészült jpegekben van a legnagyobb különbség, és ezt mindenki tudja.

Felmerült odaát hogy a fuji csal kicsit az isoval, gondoltam fuji 6400at mérnék a nikon 3200höz, de már nincs nagy kedvem hozzá :).
De legyen:
NEX-6, OMD, D7100@ ISO3200 és X-E1@6400. Csak ha csal a fuji, csaljunk mi is...

Igazából nem is akarok róla véleményt és/vagy választ; csak tessék lássék módszerrel beraktam, hogy ha ezen múlna a fair play, csak ezért számítana jónak az apsc mezőnyben, akkor ezen már ne múljon.
Amúgy letojom az 1:1es hasonlítgatást, mindenki azt gondol a képéről amit akar :R

Én EF-20ast vettem, mert direkt vakuzásra sose használtam a nikon vakuját sem, viszont vettem egy tenyérni terelőlapot hozzá, és teljesen fasza képeket lehet vele produkálni. És igen, nem működik egy fujin sem az af fény, pedig marhára kéne, mert a gyári af lámpa egy vicc a 23mm f2-es obihoz lett méretezve, felette nem nagyon használható.

Te hogy tekersz el véletlen rajta vmi? Expókorrekció istenien működik, pont annyira határozott és puha ahogy ennél álmodni sem tudnék jobbat (X10en sokkal nagyobb ellenállása van), a záridőt meg nehezebb eltekerni és bentebb is van. Rekeszt már tekertem véletlen el egy kicsit, de nem vészeses, meg rá-rápillantok ezekre az értékekre is.

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#441) Parci válasza MC Pite (#440) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

"Más kérdés hogy APSC mezőnyben kb a 7100 az egyetlen amivel van értelme összevetni, mert a többiek úgy vélem a többedik sorból figyelik a meccset."

az van, hogy mindig az ilyen állításokkal van a baj, kicsit hozzáértőbb embereknél ezek verik ki a mércét, innen indulnak a fleámok...

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#442) MC Pite válasza Parci (#441) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Jó, akkor undo.

Persze 2 sorban leírhatnád hogy szerinted mivel lehet még, hogy akkor ezt is tudjuk, lehet hogy én maradtam le. Állóképek terén tükrösöknél úgy tudom 7100 a legkorrektebb, milcenkél nex és nx gépek vannak még, nex6ról tudom hogy korrekt szenzora van - de ha rosszul tudom, kérlek, javíts is.
Én úgy látom hogy a Sony egy sorral hátrébbról nézi, a többiek meg még egy sorral hátrébbról. Köztük meg a friss m43-osok. Tévedés jogát fentartom.

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#443) Parci válasza MC Pite (#442) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

nincs időm, se energiám nekiállni most képeket vadászni, hogy megcáfoljalak. leírom, hogy ez így nem igaz, te meg majd nem hiszed el, és ennyiben maradunk :B

amúgy a 16 mp-es sony szenzor ugyanaz szinte az összes gépben, d7000, d5100, k5, nex-6, nex-5n, nex3n. de a 24 mp-es sony szenzor is jó, sőt, tehát például a d7100, k3, d5200 (toshiba), d3200 (nikon) stb. a 20 mp-es samsung szenzor is jó (dinamikában elmarad).

a fuji amúgy ezzel együtt tényleg nagyon jó, abszolút az aps élbolyban van. de a 16 mp-es sony is (a fuji is az ám, elvileg, csak más cfa van rajta). a 24 mp-es új sony meg végképp.

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#444) szisti


szisti
(csendes tag)

Sziasztok!
A korábbi módszerrel megnéztem a 800E-t is. A céges számítógépen nem tudtam megnyitni a 800-as RAW-ot, ezért itthon tudtam csak megvizsgálni a kérdést. A 800E képét leméreteztem 16 MP-re, hogy egy picit egyenlítsem a pályát, és úgy is látványosan több részlet, nagyobb színtér és több kontraszt volt a Nikon képében, akárhogy is adjusztáltam a Fujit. Sőt így leméretezve a zajszemcsék is kisebbek voltak. Minden szempontból látványosan jobb a 800E. Akkor is számomra rendkívűl meglepő, hogy az FF csapatban kell ellenfelet keresni. Ez egész egyszerűen életszerűtlen, de hát hiszek a szememnek.

Továbbra is fenntartom, hogy nagy innováció az X-Trans!

Pite! Azt a qrva makro gombot nyomom meg mindig a hüvelykujjammal. Egyébként meg szokni kell. Biztos fogok szép fotókat csinálni vele…

A vaku AF fényével meg egyszerűen át vagyunk verve. Legszívesebben visszakérném a pénzt. Kb olyan mint, ha egy autón nem lenne bekötve az ablaktörlő. Amikor meg reklamálsz azt mondják, hogy van a csomagtartóba egy rongy azzal is lehet ablakot törölni... Nem is tudom hogyan gomdolják!?

www.szokeistvan.hu

(#445) MC Pite válasza Parci (#443) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Ohh, nekem nem kell sok kép, ennyi elég volt. Igazából akik dobogón/elsősorban vannak, már úgysem ez számít, hanem az adott gyártónál ebből hogy lesz kép (elsősorban jpg-re gondolok, meg egyéb apróságokra). Tehát ha ötödik az x-transz, nekem az is jó, de sztem abban megegyezünk hogy dobogós, és kutatások nélkül csak a képeket nézegetve hasonlóra jutottam (legalábbis melyik szenzorok/vázak képe hogy mennyire tűnt jónak). Látszik hogy ebbe több időt fektettél, elfogadom a véleményed. :R

Nex6 hibrid af-esnek rémlett, vagy a szenzor többi része a korábbin alapul?

szerk: Jajj, ha kérhetem a képes, sokszázezres vázakkal való hasonlítást ne erőltessük, volt elég :B

szerk2: Hja, én talán a plusz grip miatt nem nyomogatom a makró gombot. A párját szoktam fókuszpont váltáshoz. Eleinte furcsa volt, de már ugyanúgy pakolom mint tükrösön :)
Hát, jah, átkúrás az af fény, bár én utánaolvastam, és tudtam róla, így nem is vettem akkora dög nagy vakut. Főleg, hogy töredéke áron ezerszer használhatóbb a YN468II-őm, és marhára sajnáltam a YN árát a ahsznált EF20-ra is. Legalább a kis méretével hozott valamit pluszban...

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#446) Parci válasza MC Pite (#445) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

igen, annak is ugyanaz a sony 16 mp-es lapka az alapja. igazából most a fuji x-a1-gyel fog látszani az x-trans cfa szűrője okozta valós különbség, mert ott tök ugyanaz az egész szenzor, csak ez más az x-m1/x-e1/x-pro1-hez képest. és igen, ez meg az új 24 mp-es sony lapka most a legjobb aps-c-ben, és igen, a kellően régi ff lapkákat is megszorongatják már. szóval nem semmi, hogy mindezt megkapni egy vékony, pici, zsebrevágható, könnyű vázban, jó sok gyártótól.

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#447) MC Pite válasza Parci (#446) üzenetére


MC Pite
(veterán)

*sóhaj* Én már csak azt várom hogy hazaérjek, és kipróbáljam az addigra (rohadjon meg a DHL, vámos, áfás áron) megérkező 35 1.4emet :).
Ahogy elnéztem a horror ár amin kiakadtam, körbenézve a nagyoknál... mindent egybe véve, nem is olyan rossz ár (bár ennyiért lehetne gyorsabb). De attól még piszkosul drága, 520ból lesz kb 666$ :O

Féloff: Megjegyzem én azon is igen meglepődtem hogy mit produkál a kis X10, amire számítottam, illetve a 2-3-4 éves gépparkokhoz viszonyítva amit és ahogy kiprésel magából, számomra nagyon meglepő volt. 10ből 9 fotóhoz hozzá se kell nyúlni vele, ez pedig elég nagy szó.

szerk: Jah, meg a 135/2,8-at is ki kéne próbálni, az már otthon van, és a Plannar helyett/mellé kéne egy 70-90mm-es portrézásra való üvegcse is már, jáccósnak :)

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#448) Parci válasza MC Pite (#447) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

x10 itt is van :)

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#449) FEDman válasza szisti (#444) üzenetére


FEDman
(addikt)

Örömmel látom, hogy szép lassan eljutsz az én eredeti álláspontomra, ami ellen oly hevesen küzdöttél. :D

Sose vitattam, hogy rohadt jók az új Fujik! :N
Egyedül arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az a tény, hogy az elavultabb FF gépeket bizonyos területeken meg tudja közelíteni a Fuji, a modern FF gépektől meg egyértelműen elmarad egy kicsit, arra finoman szólva is túlzás azt írni, hogy veri a full frame szenzorokat.

Én is szinte rajongok az új Fuji gépekért, de ezek a fellengzős és túlzó kijelentések teljesen feleslegesek. Bőven elég ha a verik helyett azt mondja az ember, hogy sok szempontból FF közeli teljesítményt nyújt, az is nagyon szép teljesítmény egy APS-C géptől, nagyon hízelgő a Fujira nézve és közben mégse rugaszkodtunk el a valóságtól. ;)

(#450) FEDman


FEDman
(addikt)

Ami a vaku AF segédfényét illeti az a Panasonic vázam és a Metz vakum esetében se megy. Hiába van fent a vaku, csak a vázba épített segédfényt hajlandó használni.
Ez nekem is fura volt elsőre, de jobban belegondolva végül is érteni vélem ennek az okát. Gyanítom a kontraszt és a PD AF-nek teljesen más jellegű segédfényre van szüksége. A legtöbb Vaku viszont még a PD AF-es DSLR-ekre lett tervezve és szerintem ezért nincs ez sok mirrorless vázon ez engedélyezve.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.