Szépek ezek a fujik, b.sszameg. Fedman képeit nézve ismét elkap valamiféle vágy, de ilyenkor az af-re gondolok, és elmúlik... De az af-en kívül mindenben ideális lenne nekem egy xe-1+18-55+35.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

A Fujinál mintha a szépség fordítottan arányos lenne a mérettel. Az X-Pro1 nekem kicsit olyan darabos, a X-E1 már sokkal jobb, de formára nekem a kis Fujik tetszenek a legjobban.

Persze lehet ezzel csak én vagyok így.

Még nem nagyon volt időm vele fotózgatni és az ünnepekig nappali viszonyok között esélyem sem lesz vele foglalkozni. Az építési minősége tényleg jó ennek az objektívnek, de az zavar, hogy nagyon keményre van hangolva a zoom gyűrű. Alaposan rá kell fogni, hogy mozgatni tudd, ami egy ilyen kis gépnél nem előnyös, jobb lenne ha finomabban járna mint ahogy a fókusz gyűrű.

De itt egy gépből kiesett JPEG. A hóembert a Fotoplus rejtette a dobozba egy karácsonyi üdvözlő kártyával, nagyon cukik.

Én meg az árukra gondolok és tényleg elmúlik a kell érzés

Nos, igen...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

nekem meg az x100.
nade most komolyan, rendben van a design.

"OMD szintet egyik sem üti meg"

Amit akár meg is üthetne, elvégre a legtöbb X gép simán OM-D árkategória, sőt a MILC piacon is közvetlen versenytársak.

Freddynek igaza van abban, hogy az X-E1-nek nem erőssége az AF. Optimális körülmények között kicsikarható belőle tisztes teljesítmény, de a gyakorlatban elég ritka, hogy meglegyenek az optimális körülmények.

"Ha valamiben egyértelműen lassabb, az a kevés fénynél a képfrissítés."

Az X-A1 képernyője is ezzel küzd. Normál irodai világítás + ablakon beszűrődő fény már elég neki, hogy szaggasson. Hozzáteszem, közben a mobilom élőképe még mindig folyamatos képet ad ilyen fények között.

Ami kárpótol, hogy kellő fénynél brutál gyors, na meg jó nagy felbontású és minőségi darab.

Így van, az áron túl engem is eddig az AF tartott vissza leginkább. A legutóbbi firmware frissítéssel viszont már egész használható lett az X-E1 is ilyen téren.
Viszont ez a használható még nem azt jelenti, hogy AF-ben ne lenne jobb gyakorlatilag bármelyik Pana váz. Majd ha erőt veszek magamon írok pár gondolatot a két rendszerről.

Egy biztos, sok jó tulajdonsága van a Fujinak ami miatt lehet szeretni, de az AF az nem tartozik ezek közé.

Gondolom eddig csak 3,5-5,6 kit obi volt fent. Az élőkép olyan dolog amit rendesen etetni kell ám fénnyel. Úgyhogy kevés fényben majd egy XF 35/1,4-gyel jobb lesz mind a keresőképed, mind az AF-ed.

Én még meg sem néztem, hogy melyik fw-el jött az X-A1, mert ahogy látom már van friss ami elvileg javít az AF-en.

Az összes X vázra öröm ránézni, de külsőre nálam ez a top!

Milyen jó lenne, ha a csoffadék kisvaku helyett egy kereső lenne ott a sarokban

Valahol meg kell húzni a határokat a kategóriák között, ha már mindegyikbe ugyan azt a szenzort teszik.

Az X-A1 és az X-M1 között is csak az X-Trans a különbség, ami különösebben nem hat meg, van a hagyományos Bayer színszűrőnek is előnye. Az X-M1-et lényegesen szebbnek találom, de 80 ezres felárat nincs kedvem fizetni a külseje miatt, inkább veszek 10 ezerért egy szép bőr tokot.

A Fujinál olyan nincs, hogy mindent megkapsz egy vázban. Nálam most az X-E1-en van vaku is, meg kereső is, viszont a kijelzőt itt max géppel együtt tudom megdönteni.

Na ja. Mivel a biológia kicseszett velem és nekem nagyon fárasztó egy EVF-et bámulni (szemben a hagyományos optikai keresővel), ezért nekem a dönthető LCD egyébként is többet számít mint az EVF. Jó persze egyáltalán nem ellenkeznék ha lenne, mert amúgy jó dolognak tartom, de azért nem töröm össze magam miatta, hogy már csak azért is legyen.

Ha tudsz olvasni és értelmezni akkor láthatod hogy nem hibátlan. 10ből 7,5-8 a (zoom meg a 35ös alapján, a tele végét nem számítva, az lehúzza 7re az átlagot. A 35 nem idegbetegen gyors, de majdnem mindegy milyen fénynél használjuk, kevésnél (kevésbé kontrasztos témával) sem zavaró (kb 7,5-8as), elég fénynél meg szinte gyors, kb mint a 18-105, 8,5-9 körül kapna; ha majdnem tíz pont az 50 1.8G). X10 beltéren 5-6,5 pont között kapna, 808asom 3-6 pont között, korábbi kompakt 4-5. Ma kolléganőm G2esével (14-42vel) lőttem bent, igen; egyértelműen kiegyensúlyozottabb teljesítményre képes mint az enyém, 8-9,5 között fény/téma függvényében. Kis kerettel nem mindig talál, de közepessel mindig, és akár talált akár nem, gyorsan tette. 1, 2 Gyorsabban, mint a korábbi/mostani rendszerem, sőt, az 1.8G-t biztosan eléri, tán meg is lépi vacak kis zoom létére - X-E2 ezt a sebességet sem biztos hogy eléri ahogy a videókon látom, de jóval közelebb van ehhez már, és hajlamosabb a huntolásra mint az mft
De hogy a mostani rendszered megfelelő, ez meg nem, arra nem tudok mit mondani, csak az hogy 'igen'.

Fussunk össze valahol, és nézzük már meg hogy a tami+D7K egyértelműen [link]/pontosabb, mert akkor meghívlak egy pezsgőre/bambira ha így lesz.
Egyedül kb 40mm felett romlik (ezt is írtam, főként pici fókuszkerettel) a kitobival a teljesítmény kevés fénynél, ezzel nincs mit tenni (nagyobb keret és közelebb mennyi); a többi helyzetben simán pariban van szvsz. Vagy egy-egy rágóval belassított 18-105/18-200/28-75/17-50em volt és rosszul hasonlítok.

szerk: Akiknek sok a szöveg, Pana G2 meg X-E1 fókuszvideó linkek vannak a szövegben, igen, megint af/ae lock nélkül, de a lényeg látszik.

FEDman, te tudsz csinálni(?) összehasonlító videót a G3-al af terén, normálisat akár
Parci, rongyosra linkeltem a videókat, beltér, kevés fény, ez tényleg fél óra? Mid van most, csattogó vagy mft? Vagy azt hiszitek tudok videót hamisítani ?

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

viszont azt írják, hogy pontos. kevés fényben fél óra alatt talál fókuszt, de nem téveszt. megerősíted?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Stauffenberg kollegához hasonlóan jómagam is a héten vettem át az új "vasat" egy fekete/ezüst összeállítású X-E2-t. Viszont én nem kaptam hozzá olyan aranyos kis hóembert mint ő
Én is csak most a hétvégén fogom tudni inkább próbálgatni a gép tudását, de amit eddig tapasztaltam az több, mint biztató. Az építési minősége mind a gépnek mind pedig a hozzá tartozó zoom objektívnek (XF 18-55) kitűnő.
Az első pár próbakép is nagyon elnyerte tetszésemet....

nálam ez pont fordítva működik, az x-pro1 tetszik a legjobban
#864: ok, a 35-össel, ezüstben azért a kis fuji sem semmi

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

A 35-össel fotóztam főleg, teljesen jól használható kevés fényben, talál fogást és pontos is.

MC Pite:
Az XF 35/1,4 AF-e tényleg idegbeteg, idegbeteg sebességgel tudja rángatni az obit előre hátra.
Már egy AF-es obim sincs a Panához. De mint mondtam majd fogok írni a témában, csak türelem.

xe2? jó fényeket!
na meg tapasztalatokat ide.

Majd ellenőrizd mind a váz, mint az obijaid firmware-jét. Az X-E2 úgy jött ki, hogy akkor még az objektívek még nem voltak a hybrid AF-hez hangolva, azt csak később jött ki egy frissítéssel.

Ezt ellenőrizni úgy tudod, hogy a DISP BACK gombot nyomva tartva kapcsolod be a gépet.

Kösz az infót le fogom ellenőrizni...

Kemény ez a képstabilizátor a 16-50mm-ben.

50mm, ISO 1600, F5.6, 1/13s záridő, kézből kitartva

Persze ez is gépből kieső JPEG, nincs most időm RAW-ot konvertálni. A fotón is látszik, hogy még mindig munkára vagyok kárhoztatva.

peaking rosszabb mint a sony-é?
meg ez is tud ilyen Digital split image cuccot? az mennyire használható?

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Maga a peaking nem olyan hangsúlyos, kicsit elnagyoltan van kidolgozva ez a funkció. Nem lehet annyi fokozatban állítani az erősségét, mint a Sony-n és a megjelölés színe sem változtatható (ami csak azért bosszantó, mert itt fehér, vagy valami olyasmi, míg a Sony esetében rikító sárga, piros, stb színeket lehet beállítani). De egyébként használható pont olyan jól (vagy rosszul). Ugyan olyan korlátjai vannak, mint az összes többi gépen: ha nem elég kontrasztos a téma vagy nem elég szűk a mélységélesség, akkor nem sokra mész vele, mert félre tud vezetni. Ilyenkor érdemes belenagyítani az élőképbe és úgy sokkal finomabban is beállítható, de ha meg amúgy is belenagyítasz, akkor meg már a peaking sem feltétlenül kell.

Ettől függetlenül jó, hogy van, mert az egyik leghasznosabb funkció. Akarok én is erre manuális objektíveket tenni, már csak az a kérdés, hogy találok-e nem arany árban olyat ami nyitott rekeszen is elég éles.

A digital split image-hez kellenek a szenzorba integrált PD AF pontok is. Ennek megfelelően ilyen egyelőre csak az X100s és az X-E2 vázakban van.

Nagyjából milyen manuális obiban gondolkodsz (mm, fényerő)?

23mm + 50mm körüliek. Utóbbira itt a Pentax 50mm f1.7, ahhoz csak adapter kell, de az ekv. 35mm körülire nincs még kiszemeltem. Fényerőben f1.8-nál jobb kéne. Egy olyan 20-30 magyar pénz körülit gondoltam. Ebayen is körül fogok nézni.

Nincs valahol egy fórum vagy wiki ahol össze vannak szedve olyan régebbi üvegek amik jól muzsikálnak egy mai aps-c szenzoron?

FEDman: cuki arckép

madgie: miért, általában sokáig kell várni rá?

Stauffenberg: ekv 35mm körüli fényerőst nem igazán találsz régiben, max valami mai cuccot, pl. [link], vagy f2.8-ast

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Hát az előbbi a nehezebb ügy. A régi 28-24mm-es obiból sok a gyenge eresztés. Az SLR Magic 23 1.7 Hyperprime-et meg nem tudom nyugodt szívvel ajánlani. A nyújtott képminőségéhez képest szerintem még drága is.

Meg ha már ennyit költ rá az ember akkor már inkább egy XF 27/2,8

Vagy ha 23mm akkor X100!

Na ezzel most asszem nem sokat segítettem.

Az XF 27mm f/2.8 nem nyerte el a tetszésem, szerintem egy cseppet túl van árazva. Az annyira nem zavarna, hogy nyitott rekeszen extrém módon vignettál, az viszont inkább, hogy torzít is, meg a sarkok fele már nem rajzol olyan szépen. Ez lehetett volna az első olyan fix üvege a Fujinak amit betolhattak volna 100k HUF alá.

Szóval a "ha már ennyit költ rá az ember" analógiánál maradunk, akkor szívesebben választok egy szűkebb látószöget és költök kicsit többet, de akkor ott van az XF 35mm f/1.4 R.

Abból amit eddig láttam semmi gond nincs az XF 27/2,8-cal, a palacsinta obik között szerintem kifejezetten jó a képminősége. A 0,5%-os torzítása szerintem nem ügy. Vignettálni persze vignettál pont úgy ahogy az összes ilyen palacsinta.
De a vignettát könnyen lehet ám korrigálni. Jpeg-ben korrigálja is a Fuji ha akarom ha nem, aminek én személy szerint egyébként nem örülök.
Plusz a Fuji itt is kicsit más. A Pana 20/1,7 a Samu 30/2 a Canon 22/2 ezeknek a palacsinta obiknak mind igen kemény a bokehjuk szemben az XF 27/2,8-cal, aminek ilyen téren egy kicsit finomabb képe.

Szóval nekem tetszik a 27-es is. Azzal viszont egyet kell értsek, hogy a fényerejéhez képest elég rendesen megkérik az árát.

Akkor meg már tényleg inkább egy X100, vagy egy XF 35/1,4

Egyszer majdnem vettem egy Canon EOS M-et csak egyedül a 22mm f/2 STM miatt akkoriban mikor már bagóért osztották (szerencsére van is ilyen kit), de aztán megálljt parancsoltam. Az egy remek objektív, remek áron. Csak hát ugye a váz nem ér egy batyufaszt sem, maximum csak annak aki egyedül videóra használná.

Most nézegetem a régi Zeiss üvegeket eBay-en, de ami olcsó, az még abból az időből való, mikor a Zeiss nem volt különösebben elit márka és azok az objektívek is teljesen átlagosak (bár azért csak a név miatt ezeknek is megkérik az árát).

Pedig amíg még Pentaxon zongoráztam pár éve, akkor sok manuális üveget körbejártam, de már a negyedére sem emlékszem, hogy mik voltak amikkel szemeztem. Vettem egy Pentax 50mm f/1.7-et és imádtam, onnantól nem is nagyon kellett más. Ez az ekv. 35mm mánia csak az utóbbi 1-2 évben rakódott rám.

De őszintén szólva manuális üvegekből már a 35mm-es darabok is elég változatosak, de inkább elkeserítő a kínálat (nem úgy ha az ember egy jó 50mm-es obit akar, abból rogyásig van fasza, fényerős, megfizethető darabokkal a piac). Ami olcsóbb, azok rendszerint sem fényerőben, sem rajzban nem valami izmosak, ami meg drágább az már olyan árban van, hogy inkább spórolnék még pár hónapot és megvennék egy rendes Fujinon üveget helyette.

Minden út Budára vezet... akarom mondani az XF 35mm f/1.4-hez...

[ Szerkesztve ]

Kicsit legörgeted itt találsz egy blende soros teszt ábrát ezzel a két obival:

XF 27/2,8

Canon EF-M 22/2

De amúgy igen, ha egy mód van rá akkor az XF 35/1,4-et nem szabad kihagyni!

Néztem már elég tesztet ezekről az objektívekről. Azonos rekeszen a Canon üvege több színhibával rendelkezik, de szerintem messze nem marad el annyival az XF27 mögött, mint amennyivel olcsóbb. Konkrétan pont a felébe kerül. Ez engem pont arról győz meg, hogy mennyire jó a Canon EF-M 22mm f/2 STM. De itt nagyjából véget is ér az EOS M rendszer pozitívumainak a sora.

Amúgy jópofa ez a tesztoldal, teljesen máshogy van szerkesztve, mint a Dpreview és utánzatainak a sablonja és a tesztelt tárgyakról készült fotók is jópofák (én konkrétan hülyét kapok attól amikor egy tesztoldal elkészíti ugyan azokat a termékfotókat újra amiket a gyártó adott ki). Kár, hogy nem beszélem a nyelvet. Kíváncsi lennék, hogy a pazar vizuális tartalom mellé milyen szövegezés jár.

nem igaz, a canon 11-22 is qrva jó

dicranum scoparium + genista pilosa = :)