Hirdetés
- A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Asszociációs játék. :)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ingyen kellene, de tegnapra
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- A fénynél gyorsabban
-
LOGOUT.hu
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14901
Unteroff
aktív tag
FollowTheORI
#14898
Unteroff
aktív tag
válasz
FollowTheORI
#14898
üzenetére
No, asszem' eztet kéred:
Meg van itt egy másik progi, amit fényképeztem, itt nem ismeri fel:
Steam: BlasiusUnteroffizier SC: Felcser Origin: Felcser_HUN Uplay:FelcserBlasius
-
röpülős
csendes tag
válasz
Ice&Lime
#14842
üzenetére
Köszi az infót Jakos,
A klónozás előtt minden drivert frissítettem a SlimDrivers-el, és a BIOSt is.
Amit lehetett elolvastam itt a fórumon e témában és amit tudtam állítottam is."Windows 7 esetén
# WIN gomb + R, írd be, hogy regedit és enter
# Navigálj el az alábbi kulcsig
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\msahci
# A jobb oldali panelon található Start nevű elemen duplaklikk és módosíts az értékét 0-ra
# Indítsd újra a gépet, azonnal be kell lépni a BIOS-ba, megfelelő menüpontban állítsd át a SATA üzemmódot AHCI-re és lépj ki a BIOS-ból a módosítások mentésével."A Start elemet is 0-ra állítottam, majd jött a BIOS, de nem találom ezen a helyen a SATA - AHCI-ra állítási lehetőséget. Lehet, hogy az alaplap nem tudja? EG41MF-US2H
Soma korábban ajánlotta, hogy az MS drivert cseréljem le.
A Win driver oldalon nem találtam AHCI drivert. Honnan tudom letölteni?Köszi és üdv
[ Szerkesztve ]
röpülős
-
-
-
Doky586
nagyúr
válasz
Unteroff
#14905
üzenetére
Nem látok semmi problémát, de valóban nem riportolja az írt adatmenniséget..
Szerintem te is kapcsold át az intel driverét a M$ szabványos-ra ahogy előbb itt jakos73 mondta valakinek. Leírást itt találasz hogy kell átkapcsolni: [Hogy tudom visszaállítani a Windows 7 alap IDE vagy AHCI driver-ét?] (bármikor átkapcsolhatod, és azt használod amelyik szerinted gyorsabb/jobb)
[ Szerkesztve ]
-
#14908
FollowTheORI
nagyúr
Unteroff
#14901
válasz
Unteroff
#14901
üzenetére
A SATA PHY Error Count okozza... valószínűleg valami kábel vagy csatlakozási vagy hasonló hiba miatt szökött fel ez az érték. Volt pár váratlan tápmegszűnés is, lehet épp akkor jött elő a SATA port probléma is.
Ha kicserélted a kábeleket ellenőriztél mindent és az értékek sem változnak már akkor nincs gond.Figyeld, ha nem változik semmi akkor nem kell aggódnod.
Ha igen akkor át kell nézni újra a kábeleket esetleg cserélni, csatlakozásokat megtöréseket ellenőrizni (alaplapon és a meghajtón is).Nem hiszem ez most így garis probléma, mert más hiba nincs.
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
varmi2
nagyúr
Üdv!
Ha új ssdre akarok telepíteni win8.1-t, és a telepítővel akarom megformázni, és kialakítani az egyetlen partíciót rajta, akkor milyen beállításokkal? fájl rendszer: gondolom ntfs, de mi legyen a lemezfoglalási egység mérete?Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!
-
janos666
nagyúr
válasz
varmi2
#14909
üzenetére
Ha egyetlen nagy MBR particio lesz, akkor csak az alapértelmezett 4k-val (vagy kisebbel) formázhatod, mert a BIOS-os bootloader ezt követeli, csak ezt fogadja el a telepítő.
Ha MBR-en lesz egy külön kis boot partició a boot loader-nel (ilyenkor azt hiszem van egy minimális méret, 100 vagy 200Mb, amit elfogad a telepítő), akkor elég azt 4k-val formázni, a mellette lévő nagyobb particio már tetszés szerinti (4k-tól nagyobb is lehet --- kisebb bármelyik bármikor).
Ilyenkor (MBR) alapvetően mindennek NTFS-nek kell lenni (ha van külön boot particio, akkor talán az lehet FAT is, de nem hiszem, mert épp a bootloader kényes arra, hogy 512 byte és 4k közt legyen az NTFS unit size, ne legyen nagyobb, szóval gondolom az NFTS is kötött, de még nem próbáltam).Ha GPT particio lesz (én Win8.1 alá UEFI-s alaplappal ezt javaslom), akkor mindenképp kell egy kis EFI partició (ez kisebb is lehet, mint az MBR-es boot particio, nem nézi olyan szigorúan, csak férjen el rajta a bootloader) a nagyobb particio mellé, viszont mindkettőt olyan allocation unit-al formázod, amilyennek csak szeretnéd (illetve amit megenged az adott filerendszer adott partitio méret mellé).
Ilyenkor az EFI mindenképp FAT (FAT=FAT16 vagy FAT32), a rendszer pedig NTFS (még a Win10 TP sem települ ReFS-re, a FAT pedig amúgy se lenne ajánlott a nagy particióra, még akkor sem, ha elfogadná a telepítő és boot-olna róla a rendszer, de szerintem nem is fogadja el).A fenti kötöttségek mellett a unit size-ról te döntesz saját belátásod szerint. A kisebbnek és a nagyobb mögé is lehet érveket felsorakoztatni.
Én legutóbb így particionáltam:
diskpart
list disk
select disk 0 (értelem szerint a listából 0-x az SSD-d száma, pl. méret alapján)
clean (!->ez töröl mindent, szóval előbb ments le bármit, amit szeretnél<-!)
convert gpt
create partition efi size=32 offset=1024
select partition 1
format quick fs=fat unit=8192
create partition primary
select partition 2
format quick fs=ntfs unit=8192
exitDe nem igazán vettem észre előnyét a 8k-nak.
Olyan szempontból, hogy a filerendszerben üres AU-k alatti LBA-kat TRIM-eli a Windows, jobb a kisebb AU. Ilyen oldalról az 512 byte lenne ideális (1 AU = 1 LBA), ugyanakkor a 4k alatti AU méretnek már érdembeli negatív hatása van. A magasabb inkább a szekvenciális műveletekhez jobb, illetve nálam a 8k az pont passzol a NAND flash Page Size-hoz, viszont nem vettem észre érdembeli javulást 4k-ról 8k-ra lépve.Szóval... legközelebb szerintem visszatérek majd 8k-ról 4k-ra.
De a többi működik (32Mb-os EFI particio FAT-al + maradék nagy particio NTFS-es, csak az AU-t cserélném ki 4k-ra, ha ma megint telepítenék).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Doky586
nagyúr
válasz
janos666
#14912
üzenetére
"Ilyen oldalról az 512 byte lenne ideális"
Nekem úgy rémlik hogy az SSD-k és az advanced_format (=512e) eszközökön tilos 4K-nál kissebb méretet választani formázáskor, mert igen erős hátrányai vannak...
Legjobb az 'alapértelmezett' méretet (vagy default, stb) választani.
-
#14915
Sk8erPeter
nagyúr
Doky586
#14914
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Doky586
#14914
üzenetére
Ezt írta ő is: "ugyanakkor a 4k alatti AU méretnek már érdembeli negatív hatása van".
(#14878) Doky586:
Na, tehát összességében elmondható, hogy ezek szerint Te is azt az álláspontot erősíted, hogy amennyiben nem secure erase után raktunk félre particionálatlan területet, hanem előtte azon a területen mondjuk adatok voltak, akkor mivel sima Windows-os eszközökkel történő újraparticionálás során ezek nem TRIM-elődnek, a wear leveling során kvázi statikus adatokként tilitolizódnak ide-oda, ergo olyan, mintha az SSD jobban tele lenne, mint hinnénk.DE továbbra is kérdés számomra, mi van az újabb (>7) Windows-ok háttértár-kezelős GUI-ja mögött, nincs-e TRIM, ahogy az újabb Linuxok partíciókezelőinél a partíciótörlés során...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14916
Doky586
nagyúr
Sk8erPeter
#14915
Doky586
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#14915
üzenetére
Igen. Csak a kérdező miatt megerősítettem. Viszont téves az ok: "(1 AU = 1 LBA)" ugyanis SSD-n és advanced format eszközöknél (=512e =512emulált) az AU az 4K...! csak az emuláció és a régi szoftverek miatt nem vezették be a 4Knatív-ot, de ha jól tudom a Win8 már ismeri (W7 nem), úgyhogy idővel megjelennek a korszerűbb, gyorsabb tárolók, de a régi oprendszerek nem fogják kezelni őket.
TRIM téma: igen, legalábbis arra szavaznék első körben. De meg lehet ezt tudományosabban is közelíteni: egy jól kidolgozott kisérlettel kimutatható melyik az igaz..
[ Szerkesztve ]
-
Ice&Lime
veterán
válasz
röpülős
#14910
üzenetére
Indítsd el az Eszközkezelőt, majd a listából válaszd ki az IDE ATA/ATAPI vezérlők fület, majd a fülön belül a megjelenő SATA AHCI driver-en jobb egér gomb klikk és a lehetőségekből ki kell választani az Illesztőprogram frissítését, majd a kis ablakból az Illesztőprogramok keresése a számítógépen opciót, utána a Választás a számítógépen található illesztőprogram-listából-ra kattintva kiválasztjuk a Szabványos AHCI 1.0 Serial ATA-vezérlőt és katt egyet a Tovább gombra. Ezután újraindul a gép akár többször is és beállítja az alapértelmezett eszközt.
-
#14918
p.lac
tag
Sk8erPeter
#14915
p.lac
tag
válasz
Sk8erPeter
#14915
üzenetére
"DE továbbra is kérdés számomra, mi van az újabb (>7) Windows-ok háttértár-kezelős GUI-ja mögött, nincs-e TRIM, ahogy az újabb Linuxok partíciókezelőinél a partíciótörlés során..."
Amit a hivatkozott hozzászólásban berus.berus írt: "A Linuxos mkfs parancs küld TRIM parancsot a fájlrendszer létrehozásakor" az számomra azt jelenti, hogy a partíción a fájlrendszer létrehozásakor az mkfs küld TRIM parancsot, de ez nem egyenlő a partíció törléssel.
[ Szerkesztve ]
-
#14919
janos666
nagyúr
Sk8erPeter
#14915
janos666
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#14915
üzenetére
Hát a GUI-t tényleg nem próbáltam ki, csak a DISKPART-ot, mert a GUI némileg egy "fekete doboz" ahhoz képest, így nehezebb / bizonytalanabb egy hasonló alapossággal végzett teszt, én pedig alapvetően csak egy gyorstesztet szerettem volna végezni múltkor. (Valamint első körben feltételezném, hogy a GUI mögött is a DISKPART fut, bár egyáltalán nem biztos.) Na meg legtöbben amúgy is telepítéskor particionálnak (kézileg vagy automatikusan), nem előre egy működő Windows alól. -> Igaz, az automata telepítős GUI-t sem teszteltem le, csakis a DISKPART-ot.
Lehet, hogy akkor ráfogom a dolgot és megnézem a GUI-t is, mert legutóbb ezt és egy alaposabb 4k vs. 8k tesztet is egy Intel (X25-M vezérlős) SSD-vel végeztem (egy olyan volt szabadon), és a 4k-8k érdekelne még a Samsung 840 Pro-val is (amit végül is csináltam, de csak úgy, hogy előtte és utána is arról futott egy Windows, ami véletlenül is belepiszkálhat a mérésbe + nem pontosan ugyan úgy volt megtöltve/szabadon különböző programok file-jaival, ami szintén sokat számít, valószínűleg többet, mint hogy 4k vagy 8k).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#14920
Unteroff
aktív tag
FollowTheORI
#14908
Unteroff
aktív tag
válasz
FollowTheORI
#14908
üzenetére
Akkor elméletileg nem romlott a kondíciója, igaz? Majd holnap megnézem a kábeleket, de elég gáz, hogy a hozzá kapott kábelek törtek lehetnek.
Steam: BlasiusUnteroffizier SC: Felcser Origin: Felcser_HUN Uplay:FelcserBlasius
-
#14921
Sk8erPeter
nagyúr
p.lac
#14918
Sk8erPeter
nagyúr
Igen, bocs, teljesen igazad van, azt sikerült végül elírni. Szóval nem a törlés során van TRIM (legalábbis az eredeti hsz. szerint), hanem a fájlrendszer létrehozásakor.
(#14919) janos666:
Érdekes lehet az is, hogy mi van a 7-es (6.1 SP1) GUI-ja mögött, és mi változott az efölötti Windows-okban (8.x és most már 10). Persze nem várom el, hogy mindet teszteld.
Azért az elég sok tökölés lehet. Bár sok érdekesség megtudható lenne belőle (hogy kb. mi zajlik a háttérben, és mi változott ilyen tekintetben (ha egyáltalán) a különböző verziók közt)."Na meg legtöbben amúgy is telepítéskor particionálnak (kézileg vagy automatikusan), nem előre egy működő Windows alól. -> Igaz, az automata telepítős GUI-t sem teszteltem le, csakis a DISKPART-ot."
A legtöbben az automatikus particionálást választják, bevallom, többnyire engem sem érdekel a kérdés annyira, hogy ilyenkor kézzel hozzam létre a partíciókat (persze lehetne helyet spórolni, de őszintén szólva ilyenkor túl lusta vagyok ahhoz, hogy ezzel foglalkozzak, így talán szemedben szentségtöréssel egyenlő módon megelégszem a 100 MB-os System Reserved partícióval, és a maradék fennmaradó helyre a rendszerpartíciót automatikusan létrehozós módszerrel).
Szóval ja, az is érdekes lehet, hogy maga a telepítő GUI-ja ugyanazokat a műveleteket végzi-e el, ugyanazt az eszköztárat használja-e, mint maga a diskpart. 7-esnél még kb. azt feltételezném, hogy ja, de amúgy fingom sincs, a 8.x-vonalnál meg végképp nem tudom, mi változott ilyen tekintetben (annyi minden változott, hogy elképzelhetőnek/valószínűnek tartom, hogy ehhez is hozzányúltak).(#14916) Doky586:
"TRIM téma: igen, legalábbis arra szavaznék első körben. De meg lehet ezt tudományosabban is közelíteni: egy jól kidolgozott kisérlettel kimutatható melyik az igaz.."
Őőő, hát nyilván, de pontosan ez az, amire eddig senki nem tudta beáldozni az idejét...
Ha neked van kedved, én nagyon kíváncsi lennék az eredményre. 
Sk8erPeter
-
janos666
nagyúr
válasz
Doky586
#14916
üzenetére
De egyrészt, amennyire én tudom (de javítsatok ki, ha tévedek - én elismerem, hogy előfordul) a legtöbb SSD nem 4k, hanem 8k "szektoros", mert 8k szokott lenni egy NAND Page (ami ha jól tudom azt jelenti, hogy ekkora egységekben írhat a vezérlő a NAND-ra, a 4k írást is vagy úgy oldja meg, hogy kiolvas 8k-t és visszaírja 4k-val módosítva, vagy alternatívaként összevár több 4k-s írást, mikor "ráér" és elfér a cache-ben).
Másrészt pedig sok SSD a fizikai és logikai szektorméretet is 512 byte-nak jelenti, egyiket sem 4k-nak vagy 8k-nak, és így a Windows nem is nagyon tudhatja, hogy mekkora egy NAND Page (hacsak nincs valami más módszer, amit erre használ, de olyanról még nem hallottam).
Harmadrészt pedig akkor is az a lényeg, hogy a SATA3 szabványban LBA-kat lehet TRIM-elni, méghozzá azokat az LBA-kat, amiket az SSD mutat az OS felé, azok pedig bizony legtöbbször 512 byte-osak (az teljesen más kérdés, hogy az SSD-n belül mi van, az OS így látja és így kommunikál, ha ezt mutatja neki az SSD).
Negyedrészt, ha össze tud fűzni 2x4k-t a cache-ben, akkor illene hogy 16x512byte-ot is össze tudjon. De legalább is nem lehetetlen feltevés, hogy lehetséges az ilyen. Annyit megért, hogy egyszer mértem így is (512 byte-os AU-val). És szerintem nem is az a gond, hogy ne tudná összefűzni a cache-ben, hanem hogy bizonyos nézőpontból szemlélve gyakorlatilag 8x annyi IOPS-t kéne kitolni izomból, ami szekvenciális műveletnél nem gond, de random 4k tesztnél igen -> ugyan is pont ezt mértem le, hogy a szekvenciális tesztet nem befolyásolja a szektorméret, csak a random 4k-t. Felteszem azért, mert nem képes a SATA és/vagy SSD vezérlő végtelen sok IOPS-re. -> De ez meg valószínűleg csak szintetikus tesztben számít és fogadnék, hogy nem nőne gyorsabban a Wear Leveling számlálóm hétköznapi használat közben, ha 512byte-al formáznám a C:-n az NTFS-t. De ha érdekel, akkor szívesen kipróbálom (engem érdekel egy kicsit, de annyira nem, hogy magamnak kipróbáljam).
Ezért ötlött fel bennem, hogy ki lehetne próbálni 8k NFTS-el formázni a Windows particióját (így nem a vezérlőnek kell odabent játszogatnia azzal, hogy olvas-módosít-ír, vagy összevár 2x4k-t a cache-ben).
De mivel két különböző SSD tesztelése után azt láttam, hogy nincs érdemi különbség szintetikus tesztekben, így most inkább vagyok azon a véleményen, hogy többet ér akkor inkább 4k-n hagyni, pontosabban kár vele foglalkozni, hogy átállítsuk 4k-ról (aminek megvannak a maga megszorításai, hogy mikor minként lehet). Elég nagy és gyors az a SoC-on belüli cache, illetve úgyis ott van benne több ARM CPU mag (SSD vezérlő), nem kell félteni, feltalálja magát 4k-s és 8k szektormérettel is.
Az itt közölt hozzászólás magánvélemény. A tévedés jogát fenntartom. Az esetlegesen ebből fakadó károkért felelősséget nem vállalok.)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#14923
janos666
nagyúr
Sk8erPeter
#14921
janos666
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#14921
üzenetére
Az is a telepítő GUI-val particionál, aki statikus over-prosvisioning területt hagy?
Ja, tényleg....
Én azt még nem is nagyon használtam. Vagyis tudom mit csinál akkor, ha csak az eszközt jelölöd ki ([EFI], MSR, Recovery, maradék és hasonló sablonok), de "félautomata" módban, hogy te adod meg a méreteket ott abban a kis alsó sávban, ami előjön, ha rálépsz... Na, ez ki is ment a fejemből, hogy ilyen is van és így is lehet over-provisioning területet hagyni.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#14924
Sk8erPeter
nagyúr
janos666
#14922
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
janos666
#14922
üzenetére
"De egyrészt, amennyire én tudom (de javítsatok ki, ha tévedek - én elismerem, hogy előfordul) a legtöbb SSD nem 4k, hanem 8k "szektoros", mert 8k szokott lenni egy NAND Page (ami ha jól tudom azt jelenti, hogy ekkora egységekben írhat a vezérlő a NAND-ra, a 4k írást is vagy úgy oldja meg, hogy kiolvas 8k-t és visszaírja 4k-val módosítva, vagy alternatívaként összevár több 4k-s írást, mikor "ráér" és elfér a cache-ben)."
Nem:
http://prohardver.hu/teszt/mindent_az_ssd-krol/az_sdd_kapacitasa_es_lassulasa.html"Az SSD csak üres lap(ok)ra (4 kB-os egységek) írhatja fel az új adatokat, az érvénytelen adatokat tartalmazó lapok pedig ottmaradnak a helyükön, amíg szükség nem lesz a szabad területre. Ráadásul létezik még egy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
Aztán még bőven van szó a 4 kB-os lapokról.
(#14923):
"de "félautomata" módban, hogy te adod meg a méreteket ott abban a kis alsó sávban, ami előjön, ha rálépsz... Na, ez ki is ment a fejemből, hogy ilyen is van és így is lehet over-provisioning területet hagyni."
Hát ezt kb. minden mai normális telepítőben elérhető partíciókezelő tudja Windows és Linux esetén egyaránt, nem kell a méretek megadásához önmagában konzolon/terminálban bűvészkedni... Ami viszont GUI-ból nem felülbírálható, az az automatikusan létrehozott System Reserved partíció mérete (ami 7-es esetén 100 MB, igazából feleslegesen sok, ebből nálam 28,1 MB van használatban).Sk8erPeter
-
#14925
janos666
nagyúr
Sk8erPeter
#14924
janos666
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#14924
üzenetére
Ez egy 2010-es cikk. Akkoriban még az SLC-k domináltak. Én a ma legszélesebb körben elterjed MLC-s SSD-kre gondoltam.
Itt egy példa miként nőtt az Intel-Micron NAND Page mérete az évek során:
http://www.anandtech.com/show/7147/micron-announces-16nm-128gb-mlc-nand-ssds-in-2014
Egy másik táblázat a Samsung NAND lapkáiról (+ néhány Intel-Micron ismétlés):
http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested
Tehát az utóbbi években 4k-ról 16k-ra nőtt a legnépszerűbb SSD-kben használt NAND flash memóriák Page mérete, ami két dolgot jelent: ma valószínűleg 8k-s a legtöbb aktív, otthoni felhasználásban lévő SSD (ezért írtam ezt az értéket), látjuk, hogy SSD-nként többféle lehet (legalább három féle létezik a közismert SSD-k közt, összesen talán még több, továbbá ahogy telnek az évek, talán még több méret lesz jelen, ha felszalad 32k-ra, pl. az olcsó TLC vagy netán QLC NAND-ok Page mérete).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#14926
Sk8erPeter
nagyúr
janos666
#14925
-
#14927
janos666
nagyúr
Sk8erPeter
#14926
janos666
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#14926
üzenetére
Nyugi, megszoktam már, hogy ebben a topicban akkor sincs igazam, ha mégis.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha a Samsung maradt volna inkább 21nm-es (vagy akár 19nm-es) csíkszélességen ahelyett, hogy visszaugrik 40nm-re, de ezzel párhuzamosan MLC helyett SLC konfigurációra optimalizálta volna a 850 Pro alapját képező V-NAND lapkáit (valószínűleg így is nőhetett volna, de legalább is nem lett volna rosszabb a névlegesen "garantált" írási ciklusok száma a 20nm-es MLC-hez képest, miközben a négyzetes területszámítás szabályai alapján még kisebbek is lehettek volna a lapkák) és ez kijött volna egy hasonló árszabásból, akkor szerintem csak úgy a hecc kedvéért is lecseréltem volna a 840 Pro-t (így viszont eszemben sincs, inkább cserélnék 256Gb-os 840 Pro-ra, amin több szabad helyet tudnék hagyni, így még gyorsabb is lenne, mint egy 128Gb-os 840 Pro, csak ott lenne a terület is tartalékba, ha néha kell átmenetileg valami váratlan dolognak).
Nem tudom, hogy a Samsung-nak ez miért nem jutott eszébe, mert az apró szeletes random írás/olvasás-t valószínűleg megdobhatta volna kicsit, a szekvenciális írás/olvasás pedig már amúgy is ki volt lőve a SATA3 határára, tehát ott amúgy sem nagyon volt hova tovább, ha ettől féltek, hogy lentebb nem szabadna. Mert amúgy meg megy V-NAND enterprise termékekbe is.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
p.lac
tag
válasz
janos666
#14925
üzenetére
Ne vedd kötekedésnek, de a Page méretek mellett volt még egy fontos állításbeli különbség:
"De egyrészt, amennyire én tudom (de javítsatok ki, ha tévedek - én elismerem, hogy előfordul) a legtöbb SSD nem 4k, hanem 8k "szektoros", mert 8k szokott lenni egy NAND Page (ami ha jól tudom azt jelenti, hogy ekkora egységekben írhat a vezérlő a NAND-ra, a 4k írást is vagy úgy oldja meg, hogy kiolvas 8k-t és visszaírja 4k-val módosítva, vagy alternatívaként összevár több 4k-s írást, mikor "ráér" és elfér a cache-ben)."
"Ráadásul létezik még egy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
-
janos666
nagyúr
Nem kötekedésnek veszem, hanem lustaságnak, mert erre is úgy fogok válaszolni, hogy beszúrom a top5 google találatok közül azt a kettőt, ami első ránézésre a legrelevánsabbnak tűnik.
Ez a második google találat a micron.com-ról, vagyis "közvetlenül a ló szájából", ahogy az angolszász szerzője mondhatná (már ha valamiért lónak szeretné magát nevezni):
Ahol is ez olvasható:
“Page is the smallest unit of storage that can be written to, typically 4K or 8K."
De az első találat sem rossz:
http://codecapsule.com/2014/02/12/coding-for-ssds-part-2-architecture-of-an-ssd-and-benchmarking/
"Cells are grouped into a grid, called a block, and blocks are grouped into planes. The smallest unit through which a block can be read or written is a page. Pages cannot be erased individually, only whole blocks can be erased. The size of a NAND-flash page size can vary, and most drive have pages of size 2 KB, 4 KB, 8 KB or 16 KB. Most SSDs have blocks of 128 or 256 pages, which means that the size of a block can vary between 256 KB and 4 MB. For example, the Samsung SSD 840 EVO has blocks of size 2048 KB, and each block contains 256 pages of 8 KB each."
Az a pár Mb-os Erase Block, ami pár száz Page-ből áll, az szó szerint Erase Block, vagyis egy-egy ilyen blokk törölhető egyszerre. De az írás Page-enként történik.
De eleve csak gondolj be abba, hogy mennyire beb@szna, ha pl. a szintetikus random 4k írás teszt minden IOPS-ra 1-2Mb írást generálna az SSD-n belül. Futtatnád a sok tízezer IOPS-t generáló tesztedet, aztán hirtelen azon kapnád magad, hogy elhasználtál több tucat P/E ciklust (és valószínáleg tapinthatóan meleg az SSD pár perc után
).
Egy nap alatt ki lehetne így nyírni egy 840 EVO-t (P/E ciklus elkoptatással vagy túlmelegedéssel), ha ez így működne, nem?[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#14929
üzenetére
Jó, mondjuk az SSD gyilkosságon enyhít, ha van mondjuk ~256K cache a vezérlőben (az Intel X25-M vezérlőről találtam ilyen konkrét adatot), így nem 4k-nként írna fel 2Mb-os blokkokat, hanem 256k-nként, de még akkor is tízszer több írás fárasztaná a NAND-ot, mint ami a SATA-n átmegy (vagy többször, ha nem tökéletes a cache-elés, vagy eleve nem hagyja, hogy teljesen megteljen a cache, mielőtt írni kezd...). Az is sok.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Unteroff
aktív tag
válasz
Doky586
#14907
üzenetére
No valamit sikerült alkotnom, van itt pozitív, semleges, meg hál' Istennek negatív is:
P:
Végre felismeri (valamennyire) az SSD life pro:
Meg van itt egy HD sentinel is:
S: Még mindig nincs írva, mennyi adatot írt, stb:
Illetve a rossz:
Megpróbáltam megcsinálni a leírás szerint (harmadjára megtaláltam azt a fránya 1.0 verziót), de újra indítás után magától restart, de a win úgy néz ki, kijavította.
Kábelt kicseréltem, másik csatlakozóba is, nem látok rajta törést, de a hd sentinel minden újraindítás után ad hozzá 1-2 új hibát az adatátvitelnél...Steam: BlasiusUnteroffizier SC: Felcser Origin: Felcser_HUN Uplay:FelcserBlasius
-
Unteroff
aktív tag
válasz
Unteroff
#14932
üzenetére
Meg annyit, hogy az eszközkezelőben már megint csak a IDE/Achi vezérlőben csak az Intel féle kontroller van, egyszer megjelent egy 0 és 4-es Chanel-ü is, meg egyszer már letöröltem, de újraindítás után újrarakja...
Steam: BlasiusUnteroffizier SC: Felcser Origin: Felcser_HUN Uplay:FelcserBlasius
-
varmi2
nagyúr
válasz
janos666
#14912
üzenetére
Még egy kérdés. Formázás és paetíció létrehozásakor, hol kell azt megadni, hogy mbr vagy gpt legyen a partíció? Van ilyen lehetőség, ahol ki kell választani? Hogy egyszerübb a partícionálás, win8.1 telepíés közben. Vagy egy op rendszer alól, még telepítés előtt?
Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!
-
-
kenwood
veterán
válasz
kenwood
#14913
üzenetére
Sikerult elernem az eladot,kapasbol ugy kezdte,hogy jovohet pentek elott biztosan nem latom a penzemet
Eleg hatarozottnak tunt abban,hogy ez egy megkimelt,ujszeru darab,konkretan meggyanusitott a telefonban,hogy biztosan en csinaltam vele valamit
Elofordulhat,hogy valamiert a hdd sentinel,a ssdlife pro es az ssdok sem ir 1% feletti kondiciot,pedig valojaban hibatlan a cucc?[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
Unteroff
aktív tag
válasz
Unteroff
#14933
üzenetére
No sikerült az Szabványos AHCI 1.0 Serial felrakni, de megjelent mellette egy ATA Chanel 5-ös, illetve nem változott semmi se (SSDOK, HD sentinel még mindig +1-1 hiba, Info se más), a fenti képekhez képest.
Esetleg ha nem az SSD, akkor az alaplap a ludas? Táppal sincs semmi baj, meg Sata kábelt is cseréltem... (most még nagyon nem is akartam nagyon SSD-t ebbe a gépbe venni...
)
Esetleg máskor megpróbálom az én gépembe belerakni, hátha ott nem produkálja a problémát.
Vagy egy újra telepítés, és a VGA és LAN-on kívül semmit nem rakok fel?Steam: BlasiusUnteroffizier SC: Felcser Origin: Felcser_HUN Uplay:FelcserBlasius
-
janos666
nagyúr
Bocs, először azt hittem, hogy a cikkből kimásolt szöveg van ellentmondásban önmagával, de félreértettem (pontosabban én először nem is vettem figyelembe azt a rész, mert nem tűnt közvetlen módon relevánsnak a saját kijelentéseimre nézve, csak akkor gondolkodtam el rajta, mikor kiemelted benne ezt a rész):
"Az SSD csak üres lap(ok)ra (4 kB-os egységek) írhatja fel az új adatokat, az érvénytelen adatokat tartalmazó lapok pedig ottmaradnak a helyükön, amíg szükség nem lesz a szabad területre. Ráadásul létezik még egy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
Itt a FELÜLírás a kulcsszó.
Írni csak üres Page-re tudunk, üres Page-t pedig csak Erase Block törléssel tudunk csinálni. Ez nem jelenti azt, hogy minden Page felírásakor törölni kell egy Erase Block-ot, hogy legyen üres Page-ünk, mert általában lehet találni eleve üres Page-t is, ha TRIM-elünk és nem pakoljuk koppig az SSD-t (úgy, hogy még a host elől rejtett rész is dugig tömődjön). A felülírás viszont kifejezi, hogy a Page, amit módosítani szeretnénk, az nem üres. Ilyen esetben pedig csak úgy lesz üres az a felülírni kívánt Page, ha a teljes Erase Block-ot töröljük, amihez az a felülírni kívánt Page tartozik. Tehát ilyenkor kénytelenek vagyunk akár olyat is csinálni, hogy olvas-módosít-töröl-ír (jó lassan) egy egész Erase Block-on.De most segítséget kérek, hogy ez miként áll ellentmondással azzal, amit eredetileg írtam (figyelembe véve azt is, hogy TRIM-elünk, mert mostanság az a megszokott), mert bevallom, hogy ezzel most már talán elvesztettem a fonalat.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
p.lac
tag
válasz
janos666
#14940
üzenetére
Elnézésedet kérem, nem voltam elég figyelmes, az általad írtak nem álltak ellentmondásban a linkelt cikk idézett részével.
Viszont ennek az állításodnak egy részével vitáznék, hátha okosabb leszek tőle:
"A felülírás viszont kifejezi, hogy a Page, amit módosítani szeretnénk, az nem üres. Ilyen esetben pedig csak úgy lesz üres az a felülírni kívánt Page, ha a teljes Erase Block-ot töröljük, amihez az a felülírni kívánt Page tartozik. Tehát ilyenkor kénytelenek vagyunk akár olyat is csinálni, hogy olvas-módosít-töröl-ír (jó lassan) egy egész Erase Block-on."
Úgy tudom, hogy ha Trimmelünk, akkor a Garbage Collector nézi, hogy melyik blokkban van törlendő page, és ebből a blokkból (A blokk) átmásolja az érvényes adatokat a (B) üres blokkba, majd törli az (A) blokkot. Ha van elég szabad hely és ügyes a vezérlő, akkor gondolom nem sieti el a törlést, mert lehet, hogy az (A) blokkból más page is törlésre kerül hamarosan, és akkor egy füst alatt elvégzi a fentieket, kevésbé terhelve így az SSD-t.
Vagyis nem olvas-módosít-töröl-ír, hanem olvas(A blokkot)-ír(B blokkba az A blokkból az érvényes page-eket)-töröl(A blokkot). Itt olvastam erről.
-
-
kenwood
veterán
válasz
Emperor_
#14942
üzenetére
Igen,meg van ezen a lapon (asus z87 pro) is intel vezerlo csak azokhoz nem fertem hozza,csavarozgatni meg nem volt kedvem.
Szerinted eleg atdugni slavenek,vagy huzzak ra egy wint es bootoljak be rola a masik gepen ?
Mindenesetre olyat mar olvastam,hogy rossz helyre dugva nem hozza a gyari ertekeket,de olyat meg nem ,hogy 0% kondiciot mutat.Ezert probaltam itt segitseget kerni,csak most nagyon benne vannak az itteni "szakik" egy olyan vitaban,amit igazabol egyikuk sem ert,csak probaljak egymast meggyozni rola,hogy ki tud jobban szakmai angol szoveget forditani
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#14944
FollowTheORI
nagyúr
varmi2
#14936
válasz
varmi2
#14936
üzenetére
Feleslegesen bonyolítod a szitut szerintem.
Annyit kell csinálni beszereled a gépbe az SSD-t, bebootolsz a Win8.1 telepítővel, ott amikor kérdezi hova telepítse szépen kiválasztod az új particionálatlan SSD-t és minent elvégez a telepítő magának jól.
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
#14945
FollowTheORI
nagyúr
janos666
#14940
válasz
janos666
#14940
üzenetére
Nem így működik a flash... nem kell előtte "törölni", beállítja az új bitszinteket és annyi, irással "egylépésben". Azért felülír. A törlés is csak annyit jelent hogy az adott blokkot/cellákat megjelöli szabadnak egy táblában, de magát a blokkot/cellát nem törli vagy nyúl hozzá, nem csinál egy fölösleges írás/olvasás ciklust/zerofillt stb.
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
p.lac
tag
-
-
#14948
FollowTheORI
nagyúr
p.lac
#14946
Ájj... kicsit félreértettem a dolgokat amit írtok.
Szóval azt akartam mondani, hogy a lehető legritkább esetben van az az eset amiről beszéltek. Hogy valamit ki kell olvasni, módosítani, törölni ugyanazt a cellát és visszaírni. Előfordulhat, de ez csak nagyon teli meghajtón és nagyon ritkán. Még TRIM-el sem, mert azis ritkán történik meg úgy egy azonos cellán (hogy kiolvas módosít töröl újraír azonnal ugyanazt).
Szóval amikor az SSD ír, akkor valójában is csak ír a letöbb esetben egyszer, egy üres/törölt helyre.
Ettől függetlenül párhuzamosan, pl üresjáratban is folyik a felszabadult blokkok törlése a háttérben, ha van TRIM vagy valami belső jól működö GC. Ezért jobb a TRIM mint az ha nincs, mert gyakorlatilag az esetek jeletős többségében szinte mindig biztosítva van egy új üres lap/blokk íráskor (ha kell).
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
Unteroff
aktív tag
-
p.lac
tag
válasz
FollowTheORI
#14948
üzenetére
"a lehető legritkább esetben van az az eset amiről beszéltek. Hogy valamit ki kell olvasni, módosítani, törölni ugyanazt a cellát és visszaírni. Előfordulhat, de ez csak nagyon teli meghajtón és nagyon ritkán."
Egyetértek.
"Még TRIM-el sem, mert azis ritkán történik meg úgy egy azonos cellán (hogy kiolvas módosít töröl újraír azonnal ugyanazt)."
Szerintem Trimmel sokkal kevésbé fordulhat elő.
"Ettől függetlenül párhuzamosan, pl üresjáratban is folyik a felszabadult blokkok törlése a háttérben, ha van TRIM vagy valami belső jól működö GC."
és
"Ezért jobb a TRIM mint az ha nincs, mert gyakorlatilag az esetek jeletős többségében szinte mindig biztosítva van egy új üres lap/blokk íráskor (ha kell)."
Egyetértek.
Azért az elég sok tökölés lehet. Bár sok érdekesség megtudható lenne belőle (hogy kb. mi zajlik a háttérben, és mi változott ilyen tekintetben (ha egyáltalán) a különböző verziók közt).
Ha neked van kedved, én nagyon kíváncsi lennék az eredményre. 
Kösz a korrekciót.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
Hirdetés
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- TCL LCD és LED TV-k
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Horgász topik
- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Önfenntartásra rendezkedik be a kínai chipszektor
- Call of Duty: Black Ops 6
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest