Igen, azt is néztem, de ez a legtudományosabb megoldás?

A másik amit irtam, hogy ha nem cirkumpoláris égitestről van szó a két időpont közötti (horizont felett) matematikai közeppont körül lehet a maximuma szerintem

Koszi Lorand, egy igazi elmeny volt!

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Átfagytál rendesen?

⭐ Stella

Csak -10 volt amikor elindultam. Be voltam öltözve rendesen, meg néha behúzódtunk melegedni egy picit.

Üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Most gondoltam kimegyel egyet leskelődni. Hát be kellett jönnöm mert a leheletem kezdett ráfagyni a tubusra. A fekete cső lassan fehérré kezdett válni. Kezeim meg lefagytak. Sajnos a páratartalom is elég magas

Bár egy szavam sem lehet. Itt melegebb van mint nálatok volt. Most csak -8°C van.

[ Szerkesztve ]

És mit fotóztatok?

Viszont a magas páratartalom ellenére nagyon nyugodt volt a légkör.

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Én semmit, én csak nézelődtem egy pöpec binocularral. Loránd meg állíthatta a gépszörnyet, csak kamilláztam, hogy milyen technika áll a rendelkezésére és hogy milyen rutinnal kezeli azt. Este, amikorra összeállt minden és elkezdte az első expót, akkor ő is maximálisan elégedett volt a rendszerrel. Én meg elhittem neki.

Szerintem ma hajnalig nyomatni fogja, ha nem fagy szét a rendszer.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

First light?

⭐ Stella

Nem egészen, de eddig csak távcsöves bemutatózáson voltam a polárisban, de nagyon nem ugyan az az életérzés.

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Úgy értettem az ő távcsövének ez volt-e az első bevetése. De biztos nem.

⭐ Stella

Erről majd inkább ő, ha szeretne.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Nem mert az NGC 1333-at már azza csinálta.

Én vettem távcsö melegitöt. Ma derült idöt mondanak, ugyhogy készülök. Igaz itt most 6-7 fok van "fenn" északon. Amúgy én egy ilyet fogok venni. Mert ugye legeslegelöször az ember lába kezd fázni. És az a leggázabb.

Sziasztok!

Nem készítettem még asztrofotót, ezért elnézést, ha másnak triviális, amit kérdezek.

Az asztrofoto.hu-n és más oldalakon nézegetve a képeket, látszik (és ezt az egyes fotók készítői is emlegetik), hogy egy adott objektum fotózását követően még nagyon sok munka van abban, hogy végül úgy nézzen ki egy-egy kép, ahogy azt a különböző galériákban az ember látja.

Arra lennék kíváncsi, hogy hogyan nézhet ki egy mélyég objektumról készített, mondjuk 2 perces kép ezen utómunka nélkül, tehát nyersen. Tudna valaki ilyet mutatni?

A másik, ami érdekelne, hogy ha az ember vezetőkamerát használ, akkor már nem annyira fontos a minél pontosabb polarisra állás? …vagy ez nem függ össze?

Szia!

Így néz ki egy nyers. 2.5 perc módosított kamerával.

lorand csinálta.

[ Módosította: radi8tor ]

Egy 1 perces az M33-ról így Készen pedig így DSS+Lightroom

Köszönöm. Nagyon durva a különbség!!! Akkor gyakorlatilag a kamera sem "lát" sokkal többet így pár percben, mint az ember szeme, csak a szoftveres utómunka emeli ki a nüanszokat a zajból, ha jól gondolom.

Azért de, sokkal többet lát akar mar egy 30mp-es expoval is, de tény, hogy az nem elég.

A pontra állás mindenképpen fontos. A vezető kamera ki tudja korrigálni a pontatlan pontra állás hibáját, de nem szerencsés, ha folyamatosan be kell avatkoznia a rendszer mozgásába.

Az, hogy nyers képen mi látható és mi nem, sok mindentől függ. Leginkább a használt távcső fényerején, de a kamerának az erősítésén is. Összességébe úgy érzem, hogy egy képen is sokkal több látszik mint szabad szemmel.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Nincs azzal gond ha be kell avatkozni. De mindenesetre az sem mindegy milyen a vezető távcső. Minél nagyobb annál pontosabb. Meg a mechanikán is múlik ez.

⭐ Stella

Értem, köszönöm!

Egyébként ha nem látja az ember a polarist (pl. udvar kerítése, vagy domb közel van, stb.), akkor hogyan lehet pontosan ráállni? Vagy ez esetben így jártunk?

Akkor marad az iránytű meg a vízszintmérő.
De messze nem lesz olyan pontos, mint ha pólusra állítottad volna a mechanikát.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

Ok, köszönöm.

Bocsánat, még valami.

AZ GOTO (tehát nem EQ) állvánnyal is lehet fotózni? Hány másodperces fotókat bír az ki úgy, hogy ne befolyásolja a képet, azaz ne mozduljon be a forgás miatt?

[ Szerkesztve ]

A GOTO nem zárja ki qz EQ-t. Az EQ annyi, hogy a Föld forgásához igazított tengely elrendezésre van, a GOTO pedig az automatikus (adatbáziból történő) célkeresést jelenti. Tehát ha be van pozícionálva a rendszer és be van tanítva, akkor megadod neki, hogy keresse meg az M43-at és automatán odaforgatja magát és rááll az M43-ra.

Építésztechnikus. Építőmérnök.

De a kérdező AZ (azimutális) GOTO-t említett, aminél hiába követi a GOTO a beállított égitestet, a látómező forogni fog. Ez vizuálisan nem gond, de fényképezésnél elég hamar problémákat kezd okozni.

Ezt értem.

A kérdésem arra irányult, hogy egy EQ rendszerhez hasonlóan egy Alt Azimut automata állvány (példának okáért egy ilyen, vagy egy ilyen) is rá tud állni egy adott objektumra, és tartani is tudja azt. Csak hát pont azért, mert egyik tengelye sem párhuzamos a föld tengelyével, azért két motor egyidejű mozgása tudja adott égi ponton tartani a távcsövet, és ráadásul közben a látvány. ha nem is gyorsan, de kicsit elfordul az idő múlásával a távcsőben.

Az érdekelt volna, hogy egy ilyen AZ rendszer teljesen alkalmatlan mélyég fotózásra, vagy bizonyos korlátokkal azért még rendben van?

Alkalmatlan.

⭐ Stella

Hát ez egyértelmű válasz volt.
Köszönöm!

Én is felteszek egy nyerset:

Tarjánban készült.

Ennek érdekelne a feldolgozott képe is

Itt erősebbek a csillagok, mint az előző képeknél. Ezt a távcső mérete okozza, vagy valami más? Milyen távcsővel készült?

Kép alapján newtonra tippelek.

De aztán lehet nem találtam el [link]

Szerintem nem refivel készült, annak nincs szálkereszt-képe.

⭐ Stella

Ez a 200/1000-es régi newtonommal készült, azt eladtam, utána lett a linkelt 72/432-es apo.
A feldolgozott kép nem sikerült, mert nem lettek jók a flatek (mondjuk nem is találok, lehet nem csináltam?), ezért foltos lett, meg tudásbeli gondjaim is vannak rendesen a feldolgozást illetően
.

(#2991) justaview: a szállíthatóság miatt, meg a sokkal nagyobb látómező miatt

[ Szerkesztve ]

Az nem kicsi! Helyhiány miatt adtad el?

Amúgy ilyen képet hogyam csináltak telefonnal. Olvastam hogy egy régebbi fajta géppel. Típust nem írtak csak annyit hogy mennyi a záridő és a képmennyiség

Ja [link]

Szerk.: írtak típust egy 3mpx es gép cano g1. Valahogy telefonra emlékeztem.

[ Szerkesztve ]

Kérd meg Lórándot, hogy távoli asztallal segítsen feldolgozni a képet

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Ne linkelj már bulvárt.

⭐ Stella

Jóvan na

Ezzel azt akartam elérni ha nekik megy akkor nekem is

Jó ötlet

Friss ropogós. 45/1.8-as obival. 2.8-on. 4 perces expokkal:

A nyers függ az égtől. Mutathatok érdekességképp egy olyan nyerset (Komas-felföld, 1800m magasan, 0 fény 500 km-en belül), ahol másfél perc expó olyan, mint itthonról egy kidolgozott kép...

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Bezony.
Nekem a legjobb ég Ágasváron volt, ez a nyers onnan van:

Aztán befelhősödött, csak 7 expót sikerült összehoznom.

Ahol lakom, az udvarról ilyen a nyers:

Ebből viszont lett vagy 68, ez lett feldolgozva:

És a végére egy off kérdés Lórándhoz, mennyire vagy megelégedve a 3T fotós teljesítményével? Én is gondolkodom egy ilyen vásárlásán...

[ Szerkesztve ]

Egy másik kép , ma készült. Sajna elég párás volt, meg alacsonyan, és igencsak belógott a fényszennyezés: