persze, IDO-t nem is szeretem nagyon felnyomni.

Amit még nem tudok, hogy írta példának, hogy pl f2.2-vel 2 perces expoval készült képnek f5.6-on kb 15 perc kell. Ha én lövök f5.6-on 2 x 8 percet, és stackelen, a végeredmény megfelel a 2 perc f2.2-nek? Tehát minőségben, eredményben ugyan azt kapom, csak nyilván sokkal több időráfordítással?

Illetve dark képet mennyit érdemes csinálni, és mikor? Valahol talán olvastam, hogy 5 képenként 1 dark. Tehát ha csinálok egy 50 képes sorozatot, akkor 10 dark kell. Ez igaz?

ati3x: Tetszenek a képeid

[ Szerkesztve ]

2 x 8 perc stackelve nem ugyanaz, mint 1 x 16 perc, ugyanis a jel/zaj viszony csak a képek számának négyzetgyökével változik. Tehát négyszer annyi képet kell stackelni, ha kétszeres expozíciós időt szeretnénk szimulálni.

uh, köszi már dobom is el az összes f2 fölötti obimat

oké

Asztro fotóra mi az ajánlás mostanában? Nem akarok méreg drága cuccot, de gagyit sem.
Mechanikán már tudom hogy nem fogok spórolni, az egy EQ5 lesz. De milyen csövet érdemes rárakni?
(Pár hobbinál végig jártam a minden kipróbálunk, mert úttörők vagyunk, de itt erre már ha jól gondolom nincs szükség, és nem is költeném rá a fél világ pénzét )

Én egy ilyet vagy egy Sw80-ast ajánlok. Szerintem az elsőt elviszi lazán as astro tracker. Az SW-t már nem, lövöm az m45-öt. De most nem lett olyan jó a polusraállás. csak 1 perces expok mennek.. iso 800-on.

Én az EQ5-el annakidején nagyon szerettem dolgozni a Sky-Watcher 150/750-el. Igazi klassz mélyeges távcső, a hozzá való korrektorral f/4.5 körül van a fényereje. Sokkal-sokkal többet hoz az objektumokból, mint ezek a kis lencsések.

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Ahol az ember nem ugrálhat nagyot, az a fókusztáv: én is így "hobbihoz visszatérőben" 450mm-en kezdem (600mm+0.75x reduktor), aztán majd látom, hogy a cső natív 600-as fókuszával hogy tudok majd megbírkózni.
Ezenkívül ahogy fentebb szó volt róla, fontos a fényerő, egy kiterjedt objektumra f/10-en 4x annyit kell exponálni mint f/5-ön, hogy valami látsszon.

A cső amúgy sokminden lehet, attól függően, milyen kamerával tervezed tolni, illetve milyen objektumokat preferálsz. Ha APSc, adjisten idővel FF szenzor (ez manapság használtban már nem annyira elvetemült árú), akkor leginkább a lencsés megoldások jönnek elő.

Kérdés még, hogy mire használnád még a távcsövet? Konkrétan a bolygózás miatt kérdezem, mert az elég komoly kihívás az optikának: míg mélyégre egy C8 Hyperstar überbrutál eredményeket tol übergyorsan, bolygókra már nem annyira tuti a Scmidt-Cassy.

A fentebbi fókusz/fényerő kritériumba kb ezek férnek bele:

- APO lencsék - itt tudom ajánlani a TS photoline szériát: hátránya: fénygyűjtő felületre számítva nagyon drága, a 15centiseket már egy jobb kocsi árában mérik + átmérőjükhöz képest nagyok-nehezek. Előny, hogy "mindenes" megoldások, szuper bolygózó csövek, nappali szupertelének is pengeélesek pl a katadioptrikusok mosott képével szemben.

- Makszutov-Newton csövek - szuper kontraszt, jó korrekció - viszont kicsi (<20mm átmérőjű) képmező, azaz m4/3-os gépnél nagyobbat nem érdemes rátenni.

- Spéci fotós Newtonok - Jó kis fénygyűjtő vödrök ezek is, bár már egy EQ5-nek sztem a 20centis azért nehéz lenne. Előnyük a hatékony fénygyűjtés (ez a 20as 4x annyi fényt gyűjt be egységnyi idő alatt, mint az uennyibe kerülő APO), hátrányuk, hogy egy ilyennel nemigen fogsz 300+x-os nagyításon Szaturnuszgyűrűket számolgatni (bár azért egyszer összelőnék egy ilyet a 9centis APO-val)

- Normál Newton külön beszerzett kómakorrektorral - itt oda kell figyelni, mekkora a segédtükör (>megvilágított képmező) és mennyi helyed van a korrektornak/kamerának/szűrőknek.

#2707: lassú voltam

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

P.S.: én "Szupertele funkció" miatt vettem APO-t, ilyeneket egy fele segédtükör Makszutov telével sose csinálok. Árban pedig a 90/600 olcsóbb volt, mint egy aktuális canon-nikon 4/300-as vagy sigma xxx-500 prolizoom tele, nem is beszélve a csillagászati árcédulával sportfotósoknak gyártott elit 5-600asokról - amiknek a képminőségét kb bármelyik 8centis APO.

#2710:
0. kérdésem lenne, hogy tud-e egyáltalán pl egy nikon vázzal (40+mm fókuszsík-távolság a bayonettől) élesre állni...
1. kérdés, tudja-e uezt Paracorr-ral

Amúgy a bolti leírás alapján jónak tűnik, a 2"-os kihuzat ugyebár fotózáshoz alap.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Köszi srácok a valaszokat.
A MIRA milyen a SkyWatcherhez képest? [link]

[ Szerkesztve ]

Szerkesztésből kifutva: a Mira Skywatcher modell (engem is meglepett).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

köszönöm a szép összefoglalót.
Főleg mélyég fotózásra szeretném. Egy darabig biztos hogy a meglévő APS-c szenzoros géppel. Később lehet majd vennék egy FF kamerát, amit direkt erre van kitalálva, de az a nagyon távoli jövő.
Bolygózás annyira nem érdekel. Szeretek olyan képeket csinálni, ami... nem tudom megmondani. Nekem egy képnek kell hogy hangulata legyen, hogy érzelmileg valamit megmozgasson bennem. Erre egy bolygó kép számomra nem képes. De mondjuk Lóránd képei határozottan igen
Nyilván nem kívánok abba a kategóriába belépni, de mondjuk ati3x képei is tetszetősek. Szóval olyat szeretnék, ami úgy az arany középút. A linkelt távcső és mechanika kb meg is felel ennek számomra (ami az árát illeti )

t72killer, f.lorand: hálás köszönet. szerintem felveszem a kapcsolatot az eladóval

[ Szerkesztve ]

Ne haragudj, elvesztettem a fonalat, mert egy későbbi (#2710) postra hivatkozol. Mire tetted fel ezt a kérdést?
Ha a 150-es Newtonra, akkor az a válasz, hogy persze, a gyári korrektorral simán. Paracorral nyújtóval. De F/5 távcsőhöz nem ajánlom a Paracorrt, mert egyrészt nem kell neki, másrészt meg csökkenti a fényerőt és növeli a fókuszt. Ezekhez az olcsó f/5 Newtonokhoz a Sky-Watcher gyári (az csökkenti a fókuszt és növeli a fényerőt, viszont erős csillagnál becsillanhat), vagy a Baadert (az meg fixen tartja és nem annyira stabil) ajánlom. Sokkal olcsóbbak is.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

FF kamerát ezekhez a távcsövekhez nem érdemes venni. 3" kihuzat és korrektor, segédtükör csere kell nekik, amiknek az ára (csak ennek a két dolognak) együtt olyan 3-400 000 Ft alsó hangon. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a FF gép átalakítandó. Én nem véletlen APS-C-nél maradtam, meg persze CCD.

Mélyég fotózára határozottan 150-es Newton. Szerintem jobb erre, mint a lencsések. Kivéve, ha komoly tripletről beszélünk. De tudom, hogy lenne fotós ismerős, aki másképp gondolja. Azt azért el kell mondani, hogy mélyégre 750-es fókusznál már vezetés is kell. Míg ha az alább ajánlott kis TS ED távcsövet veszed, nem annyira.

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Ja, bocsánat igen, a 150-es Newtonnak szóltak a kérdések.

- Paracorr jogos

A galéria szerint a megvilágított képmezőnek is rendben kell lennie

FF-kérdés: itt még az is játszik, hogy a segédtükör már extrém megnő, rontva a leképezést (=ezt a csövet már csak mélyegezésre fogod használni). A konverziót amúgy némi józan ésszel otthon meg lehet csinálni a lifepixel leírásai alapján, alap ICF kukázáskor semmi hiperérzékeny cucchoz nem kell hozzányúlni, ez nem egy Bayer levakarás (amit viszont sajna nagyon kevesen vállalnak).

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

értem, köszönöm

épp a minap találtam a neten egy procetet, rasberry pi-ből csináltak vezető kamerát, elég jó eredménnyel.
Raspberrym van annyi, hogy lapátolni tudnám, így legalább lehet egy kicsit barkácsolni is, aztán ha nem válik be, akkor jöhet a rendes megoldás

Valakinél megvan a Mikulás címe?*

(forrás)

*Új tabon nyitva látszik teljes méretben, kamerahatásfok-görbe. Kíváncsi leszek, mi földi halandók mikor kapunk ennek tizedéért hasonló minőséget - még feleekkora szenzormérettel is kiegyeznék.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Üdv!

Azon gondolkodtam, hogy lehet le kellene cserélnem a 130/900 eq2-es csövet 150/750 NEQ5-re. Csak nem tudom megéri-e. Galaxisokat láttam a 130-assal is. Pl Androméda galaxist is meg lehetett nézni vele, de kicsit olyan homályosan ha nagyon erősen néztem akkor lehetett látni valamilyen szinten a formáját.

15% átmérőnövekedést nem hiszem, hogy komoly előrelépésként látnál, a következő igazi lépcsőfok úgy 20centi körül van.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

csak azért gondoltam, hogy jobb mivel a fényerőssége nem 6,9 hanem 5 és nem gömbtükör hanem parabolid van benne

Szabadszemes észlelésnél semmi jelentösége a fényerönek. Teljesen mindegy, hogy f5 vagy f10.

akkor nem értem. Mikor vettem azt írták minél kisebb az f érték az mély-égre minél nagyobb az meg bolygózásra való.

130/900-assal ennyit látok az andromédából (neten találtam, de ehhez hasonló) vagyis akkor 150/750-nel sem látnék többet.

[link]

[ Szerkesztve ]

Igen, alapvetően igaz. Hoszabb fókusszal könyebb nagyobb nagyítást elérni, röviddel pedig nagyobb látómezőt. Másrészt a rövid, nagy fényerős tükrök esetén a felületi minőség igény nagyságrendekkel magasabb. Sokkal könnyeb F8-f10-es tükröket gyártani, mert még a gömbtükör is diffrakció határolt képezést ad. Szóval egy 150/750es f5-ös tükör egy 7,5mm-es okulárral 100X nagyítást ad. Pl egy 150/1200-as 12mm-es okulár szintén. Ha azonos az optikai minőség, és az okulárok látómezeje, akkor ugyanazt az objektumot nézve szabad szemmel nem látsz különbséget, magyarul tök mindegy a fényerő ilyen esetben. Fotózásnál teljesen más téma..

Nekem SW BD 150/750-em volt az első kukkerem, most ugyanez van csak Orion. Sajnos ritkán használom, nincs időm

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

No, tegnap löttem 189 60s-es expot a az M45-ről. A polusraállas nem sikerült annyira mint szombaton. a 2 percesek már kicsit deformált csillagok lettek. No megyek, ma izzitom acuccot ujra. Szerintem ma M31..

Nálunk is szép csillagos, de diszkó van az égen egyelőre (nagyon gáz a seeing). Éjszaka azért lehet kimegyek nézelődni az új csővel

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Értem köszi

arra is gondoltam, hogy veszek egy dobson távcsövet és később folyamatosan fejlesztem fel. Ez milyen lenne ? [link]

Nálam szívás van.. kipakoltam, polusraál.. megvan. Teszt, megy frankón 2 perc is.. átálok az andromédára, megvan, pár teszt kép, néha még 20 sec nél is bazi csíkhúzós. Pedig megy az óragép. Hozzáteszem, -2-3 fok van. Gyanús... Erre forgatom az óratengelyt, és egy részen eléggé szorul. pont ahol az andromedát lőném. Asszem szét kell kapnom az egész állványt aztán átzsíroznom..

én megnyugodtam kicsit, mert itt a cég felett szépen befelhősödött, így nem vert az ideg megint, hogy itt vagyok
De ahol Ti vagytok, legyen szép tiszta az ég

t72killer Diszkó van az égen? Ezt a szakkifejezést hogyan kell érteni?

Tökéletes vizuàlis célokra. Dobson szerelés elönye csak kiteszed aztàn màr észlelsz is. Egyszer néztem egy 300-as vàltozatba. Na az màr "nem pite". Az égbolt követése is megoldott vizuàlis célra (esetleg webcames bolygó-hold fotózàshoz) eq platformal.

Azt majd később gondoltam hogy veszek hozzá mechanikát. 250/1200-ason gondolkodom újonan vagy 300/1500 használtam. Bár ezekhez gondolom eq6 kellene

A 250/1200-ra az eq6 határeset, a 300/1500 stabilabb mechanikát kíván.

200/1000-es tubusom volt NEQ6-on, stabil volt, de volt rá példa, hogy egy széllökés megmozgatta.
Most egy 72/432 Lacerta APO-m van ugyanazon a mechanikán, azt semmi nem rázza meg

Ha halad az ember tovább a tubusokkal, akkor persze, érdemes a mechát is fejlesztgetni.

#2734: igen, ha van követés, akkor jó a dobson vizuálra. Manapság már GO-TO állványokat is adnak Dobson alá...

#2735: Dobsont EQ-sítani azért nem annyira egyszerű: a Dobson felfüggesztés villás, nagyobb daraboknál a segédtükör-kihuzat komplexumot csak pár cső tartja = tubuscsere kell az EQ-sításhoz.

#2736: Mobilitásra kárhoztatva én is épp ezt nézegettem, hogy lehetne szumma 50kilóból és 300literből a lehető legnagyobb fotózásra alkalmas(!) fénygyűjtő-felületet összehozni. A rövidebb 250-es tubusok (f/4) alkalmasint már kijönnek <15 kilóból, amivel elbír egy EQ6.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Találtam neked valamit Nekem jónak tünik. 150-es F4-es carbon, 3.8kg. Tokkal-vonóval keresö/guide/kamerával 5 kg alatt vagy. És rövid(600mm), tehát túl sok nyomaték se kell a mozgatáshoz. Egy EQ5 méretü cucc röhögve elviszi. Az ára sem vészes. Szerintem következö szezonra beruházok egy ilyenba, ha minden jól megy!

Úgy néz ki megvan a szorulás oka. a pólustávcönél ferdén állt a nóniusz gyürü. ( rögzitöcsavar kilazulva, ne kérdezzétek miért.. )

[ Szerkesztve ]

Panel tetejéről próbált már valaki rövidebb fókusszal fotózni? Ma reggel csak az ablakból rápillantottam a Jupiterre a kis APO-val, de reménytelen volt a hőhullámokon keresztül A tető kicsit más helyzet, ott csak a szigetelésen keresztül megszökő hővel kell megküzdeni, vajon 450mm fókusszal (600mm+reduktor) lesz esély éles képet kapni? Vizuálisan még a mostani tetőnket nem próbáltam (1éve lakunk a helyünkön).

#2732 - erre gondoltam a diszkót, szcintilláló, nyugtalan csillagok, széteső bolygókép.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

5kg alatt? Akkor az még a Star Adventurerre is rá mehetne
Szép cső, mondjuk árkategóriában egyenlőre nem az amit keresek A SkyWatcher árazása ebben a méretben szimpatikusabb egyenlőre De köszönöm

5kg alatt? Akkor az még a Star Adventurerre is rá mehetne
Szép cső, mondjuk árkategóriában egyenlőre nem az amit keresek A SkyWatcher árazása ebben a méretben szimpatikusabb egyenlőre De köszönöm

t72killer Egyik barátomnak van egy 750-ese, és párszor hasznátuk (ő nyilván többször) 10 emeletes tetején. Mondjuk magasan lévő dolgokat néztünk, de ott nem volt zavaró semmi.

Azért nem szabad kidekázni. Szerintem az adventurer-re ne rakj 3,5 kilonál többet. ÉS nem csak a súly számít, hanem a hossz is. Személy szerint én nem terhelném az álványt a katalógus érték 70%-nál jobban. Elvileg az EQ5-öm 10kg bír, azaz elvinné a 200-as SW quadrot. (kb 8.5 kg) kamera 0.5 meg vezetés mondjuk 0.5 és kb 10 lenne. De nem. Én max ezt a kis 150-est raknám rá. Az ED80-at meg röhögve viszi. A képek nagy részét pl viharos szélben csináltam.. Főképp a pénteken készülteket. Na, nem volt gond.

Tegnap rendeltem wireless távkioldót az EM5-höz Ebayen. Sajna az EM5 ben (pedig elég csúcs váz volt) nincs programozható fotó sorozat. A GM1-ben van, time lapse is, wifiről is teljes körüen vezérelhető, de ott meg 60s a maximum expo...

Viccnek szántam, nyilván nem raknám rá.
Igen, ezt akartam én is mondani, hogy nem minden a teherbírás. Láttam 1000-es csövet EQ-3-on. Ha nem fújt a szél, elvolt, de kis szélnél már beremegett.
Ezért akarok én is EQ5-el kezdeni, nem kell nekem még a szenvedés pluszba

Köszi, meg fogom akkor próbálni a tetős távcsövezést

Ma estére viszont összepakoltam a cuccot, megyek sötétégkeresőbe, rém bonyi ez így család+meló+csotrogány Ny-EU-i időjárás mellett, hogy még nincs rutin Anno a dél-Alföldön csak kivágtam a távcsövet a kert végébe és már mehetett is a nézelődés, így meg azon izgul az ember, melyik csavart-adaptert-okulárt-stb hagyta otthon (~100km-re) vagy melyik akksit felejtette el feltölteni. Rendszeresítek a cuccnak egy ládát, amiben együtt van minden.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

hát ez lett a párás Orionból...

Mondanám, hogy hiba van a fókusz körül +vmi bevilágít jobbról, de tegnap a búvárakksim elpusztításán kívül nemigen vittem többre, úgyh csendben maradok

A tegnap estéből annyit sikerült leszűrni, hogy a kis Fornax lightrack szépen viszi a C5-öt: ellensúly nélkül is precízen a látómező adott pontján tartotta a Vénuszt ~100x-os nagyításnál a kb 10perc alatt, amíg rajtahagytam, lesz még ebből énekes halott

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerintem mind a két problémát ugyan az a gonosz dolog okozza, és az a pára

Valami elment melletted. A tegnapi észlelőhelyem se ideális ebből a szempontból, mert elég közel van az út és persze mindenkinek autókázni volt kedve a világ végén...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

senki nem ment el ez a gif jó fél órát fed le. Az viszont tény, hogy az udvar azon pontjáról ahol látszott a sarkcsillag és az orion is, egy utcalámpa pont bevilágít, azért tudta a lára ilyen kafán szétkenni a fényt.