kb hányszoros nagyítást kell elérni?

Kérdés, hogy milyen fényképek.

Ha a Hold fotózására gondolsz, ahhoz nem árt egy hosszabb, és jó minőségű tele, vagy jobb minőségű távcső. Asztrotájképekhez viszont elég akár egy fotóállvány, 18-55-ös kit zoom, és fantázia. Meg sok-sok gyakorlás.

L. pl.: [link1], [link2]

[ Szerkesztve ]

Fotózásnál nem értelmezhető a nagyítás. Legalábbis abban az értelemben, amire szerintem gondolsz.

A Holdhoz kell egy legalább 300-as tele, de ha lehet, még hosszabb. APSC-n a szenzort kb. 1200 mm-es gyútávnál tölti ki az egész Hold.

inkább csak asztrotájképekre

értem
köszi a választ!
szerintem kísérletezem még egy kicsit

Holnap hajnalban nem elfelejteni a Vénusz átvonulást!

⭐ Stella

El is felejtettem belinkelni pár képet.

Ilyen volt napkeltekor, borzasztóan rossz nyugodtság, de nagyon jó átlátszóság mellett. A napszűrőt már az első pillanatokban fel kellett rakni, olyan piszok fényes volt a Nap.

[link]

Napkelte előtt a Holdon állítottam élességet:

[link]

Napkelte után meg már nem tudtam fotózni, inkább átadtam az érdeklődőknek a távcsövet.

[link]

[ Szerkesztve ]

Tiszteletem!
Az lenne a kérdésem hogy létezik-e olyan adapter amivel Sony E-bajonett-re lehet távcsövet rácuppantani.
Üdv.

Búcsúbeszéd a villanyszerelők főnökének temetéséről: - Jó vezető voltál, mindig nagy volt körülötted a feszültség. De most, hogy kiverted a biztosítékot, földelünk.

Szia!

T2 adapter van, az meg általában jó sok mindenre. Ha máshogy nem, egy T2-2", vagy T2-1.25" adapterrel.

Sony NEX-T2: [link]

Helló mindenkinek,

felmerült bennem egy kérdés. Tegnap megpróbálkoztam életem első csillagos fotóját elkészíteni. Több 30 sec-es fotó összefűzésével készítettem a képeket, viszont sok olyan fotót láttam, amiben nem lehet látni a csillagok nyomvonalát, ellenben maga csillagokat ("pontként") gyönyörűen kilehet venni, sőt ezeket a "csillagködöket" is. Gondolom a ködös dologhoz már komolyabb eszközök is szükségesek, viszont, ha simán, nyomvonal nélkül szeretném lefotózni a csillagokat, milyen módszert ajánlotok, hogy szépen lehessen látni?

Ui.: és, ha tudtok tanácsot a WB beállításához, azt is szívesen hallom

Előre is köszi .

Uui.: gépem Canon 1000D

[ Szerkesztve ]

"Gondolom a ködös dologhoz már komolyabb eszközök is szükségesek, viszont, ha simán, nyomvonal nélkül szeretném lefotózni a csillagokat, milyen módszert ajánlotok, hogy szépen lehessen látni? "

Ha azt szeretnéd, hogy ne mozduljanak be a csillagok, akkor követni kell a mozgásukat. Erre találták fel az óragépes távcsőállványt. A másik lehetőség, hogy sok rövid expót készítesz (kikísérletezed, hogy az adott gyútávnál és objektumnál mi a leghosszabb expó, amivel még nem mozdul be), és mondjuk összerakod őket a DeepSkyStacker-rel. De ez zajosabb végeredményt ad, mint ha vezetett felvételt csinálnál hosszú expókkal.

Az asztrofotózás amúgy igen drága és nagyon időigényes hobbi, baromi lapos tanulási görbével. Ráadásul jó messzeire kell utazni a nagyobb városoktól, hogy ne legyen fényszennyezett az ég.

Ha jobban érdekel a dolog, itt egy jó leírás az alapokról:

[link]

Ez meg az egyik legjobb hazai asztrofotós, Éder Iván cikke a témában:

[link]

"Ui.: és, ha tudtok tanácsot a WB beállításához, azt is szívesen hallom "

A napfény szerintem jó kiindulásnak. Dolgozz RAW-ban, és akkor utólag több a mozgástered.

Gázködökhöz meg nincs igazán jó WB DSLR-rel, mert ezek többsége 656 nm környékén sugároz a legerősebben, amit a DSLR-ek infrablokkoló szűrője majdnem teljesen levág. A komoly asztrofotósok ezért szokták kiberhelni a gyári szűrőt a gépükből.

köszönöm a választ

Egy teljesen amatőr kérdést ha megengedtek. Megoldható egy alap fényképezővel ( canon sx10is), hogy csillagképeket fotózzak? Tehát csillagok, mint fényes pontok egymáshoz képesti elhelyezkedését. Amit eddig próbáltam, ott gyakorlatilag a csak a fekete ég látszik, a csillagokat gondolom kiszűri valami okoskodás. CHDK-t felraktam, de ezzel sem jutottam tovább

Próbálkozz valami nagyobb ISO-n, legtágabb rekesszel, és hosszú expóval. Állvány természetesen kell ilyenkor, vagy valami más, stabil kitámasztás.

Tedd teljesen manuálba a gépet, a fókusz állítsd végtelenre, és ISO800, 28 mm, f/2.8, 15 sec-kel már látszódnia kellene valaminek, és ehhez még CHDK sem kell.

Az IS-t kapcsold ki, hogy ne rázza be a képet véletlenül.

Köszi, a nagy iso segített. Én meg voltam róla győződve, hogy elég a fény, ha 15" -re állítom a záridőt, hiszen milyen tisztán látom szabad szemmel. ( hiába, a humán objektívem fejlettebb)

Inkább a szenzor fejlettebb. Illetve más.

Bakonybél környékén hova érdemes menni fotózni? Jövő héten legurulok innen Fehérvárról. Esetleg ha valakinek van kedve, csatlakozhat.

szerk:
Perseida fotózás képeit kíváncsiságból összefűztem. Sajna kevés lett, mert lemerült a gépem.
Perseida

[ Szerkesztve ]

Ne Privátnak állítsd be a videót, hanem nem listázottnak. (így csak linkkel lehet megnézni)

Hárskút mellett van Ráktanya. Ott volt régen a Magyar Csillagászati Egyesület szervezésében távcsöves találkozó. Egy ilyen tájékoztatót találtam róla: [link]

⭐ Stella

Átállítottam. Efelett elsiklottam. Bocsi.

Köszi az infót!

Friss

Ezt meg a Canon topicba tettem be, de ide való.

[ Szerkesztve ]

Jéé! Egy ismerős! Üdv. itt is! :-)

Asztrofotó.hu

Bár gondolom többen már ismerik.

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Ez egy randa fénykép lett. A pontos fókuszt nem sikerült megtalálni, ráadásul a városi ég nátriumgőz-lámpái csodálatos narancssárgára festették az eget is. Nem fotóztam olyan sok mélyeget, de ez majdnem a leggyengébb lett. A felvétel ezekkel készült. Távcső: Takahashi FS60CB + Fornax 10 + kimiskárolt Canon EOS400D. 20x3 perc expóból összeállított végső kép lett ilyen. Azért látszik, hogy a sz@r nyersanyagból nem lehet csodát várni.

Ez melyik objektum?

Mellesleg ismerem én is a jelenséget sajnos. Fotóztam már California ködöt Budapestről. Vagyis csak a helyét. Semmi nem volt a képen.

⭐ Stella

"Ez melyik objektum?"

Már meg is válaszoltad magadnak. A Kalifornia-köd.

Életemben egyszer láttam vizuálisan, egy 13 centis Newtonnal és UHC szűrővel.

Igen, az a Kalifornia-köd. Ez egy jó nagy hidrogénfelhő, azért is vörös. Ehhez már kell a hosszú expozíciós idő vagy a sokszor 10 perc, aztán összeadva, de ehhez vidéki, sötét ég kell, nem olyan, mint ami nálam van.

Én anno 40 perccel fotóztam Bp. II. kerületből egy 8cm lencséssel.
Már nem emlékszem milyen filmre.

⭐ Stella

Véletlenül akadtam ide. Nem is gondoltam volna, hogy a prohardveren van asztrofotós fórum is.

És igen, várjuk az asztrofotókat ide.
Kezdem is a sort, egy réges-régi Holmes fotóval.

Lehet ám, hogy lefotóztad, csak a fókusz hosszú volt a távcsőnek és nem fért bele a látómezőbe. 355mm volt a fókusza annak a távcsőnek, amelyikkel fényképeztem.

Üdv.
Ismét visszatértem.
persze hogy most még nincs fent a Hold!

Tegnapi szerzeményem!
Nagyon kezdő vagyok még mindig.
Viszont sok post nem volt mióta írtam utoljára.
1000D-re jólenne egy távkioldó. Megkönnyítené életemet.

[+]

LamboLVR - CSR2 Lambo T. Hungary

Nekem is az van, én 2 vagy 10 másodperces késleltetést használom

''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''

Fényes Lóránd megnyerte a kezdő (azaz akik egy éve kezdték a fotózást a kép készítésekor) kategóriában az első helyet a Brit Királyi Obszervatórium fotópályázatán.

⭐ Stella

Bizony, bizony, nagyon tehetséges és kitartó fotós, gratula neki!
Érdemes megnézni az asztrofotói mellett a "hagyományos" felvételeit is: [link].

Itt pedig egy interjú olvasható vele a díj apropóján: [link].

Gyönyörűek a képei!
Elismerésem!

LamboLVR - CSR2 Lambo T. Hungary

ezek szerint nem csak én vagyok az egyedüli hülye 1000D tulaj...

Én is azzal nyomom [link], nincs vele semmi baj, persze mindennél van jobb

''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''

Szerintem az 1000D nagyon sokáig bőven megfelelő asztrofotózásra. Nagyon bele kell jönni ahhoz, hogy a pixelmérete ne legyen elég az átlagos magyar éghez és átfogáshoz (800-1200mm), nem beszélve a kellemes zajszintjéről. Az APS-C vázaknál a jobbak előnye (masszív váz, mindenféle plusz kapcsolók. miegyéb) az asztrofotózásban inkább hátrány (súly).

Én úgy vagyok vele, hogy minél kisebb és könnyebb APS-C, vagy ha van rá mód, minél kisebb és könnyebb FF. Én most cseréltem le két év után, de most is elég sokat mérlegelve, egyáltalán megéri -e, fejlődtem -e annyit, hogy kihasználjam a 600D előnyeit és kompenzálni tudom -e ezzel a hátrányait.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Belépek én is a "klubba" Ezt ma készítettem, a műszer: 150/965 Newton, saját építés, a főtükör pedig saját csiszolás! Végre sikerült "lekapnom" a holdat, persze közel sem ideális körülmények között.. Roppant alacsonyan volt, a légkör pedig remegett mint a kocsonya. Másrészt adapterem sem volt, csak kézzel tartottam oda az okulár tartóhoz, direkt fókuszban.. Iso 1600-on lőttem, 1/800-al, hogy minnél kisebb legyen a bemozdulás.

Gratula! Szép kép lett így is.

⭐ Stella

Elsőre nagyon jó!

Ugye milyen kis ország ez a Magyarország? Minden tele van ismerőssel!

Egy kérdésem lenne, teljesen analfabéta vagyok a témában. Szeretnék egy tükrös gépet illeszteni egy Celestron AstroMaster 130-hoz. A kérdés az lenne, ha nincs a teleszkópon T2-es menet csatlakozás, akkor egy ilyen adapterre lenne szükségem?
Erre gondolom már mehet egy T2/fényképező bajonett gyűrű és meg is lenne.

http://www.flickr.com/photos/airsmile/ --------- http://www.fotovesely.com/sk/kontakt/

Szerintem próbálj beszerezni egy 2"-es példányt.

Mielőtt bármit vennél, próbáld ki "szárazon", a vázat kézzel a fókuszírozóhoz tartva, hogy el tudod-e érni a végtelent. Nem lennék meglepve, ha nem sikerülne, valószínűleg túl magas a fókuszírozója ennek a típusnak. Vagy le kell cserélni egy alacsonyprofilúra (már ha lehet), vagy vágni kell a tubusból.
A 130/650 SkyWatcher matricás változatára biztos hogy nem tudsz kapásból DSLR-t rakni.

Kérdezz rá a dologra amatőrcsillagász fórumokon is: [link], [link].

(#1042) hanee: Szia! Valószínűleg meunier kollégát is ismered.

Köszönöm a válaszokat.
Annyira nem létkérdés, csak gondoltam teszek egy próbát az infra Pentax-al, ez a teleszkóp meg adott lenne.

http://www.flickr.com/photos/airsmile/ --------- http://www.fotovesely.com/sk/kontakt/

Na igen. Azt el is felejtettem, hogy ki szokták cserélni alacsonyépítésű fókuszírozóra a gyárit. Ez azért nem kis pluszköltség, a távcső árához viszonyítva.

Hello!

Szerintem valószínűleg majdnem mindenkit ismerek innen

Amúgy én is épp a lenti problémával szembesülök most, mert gondolkozom egy DSLR gép vásárlásán.. nekem is 130/650 van, de hogy le nem vágatok belőle az tuti. Sajnos a rövidebb fókuszírozó elég drága. Úgyhogy még alszom rá 365-öt azt hiszem

hanee

Ha sikerülne adaptálnod a gépet, egy korrektorra is szükséged lenne, mert ennek a fényerős Newtonnak combos kómahibája van, csak a kép közepén lenne éles a kép. Az óragép hiánya meg külön cumi.

Viszont van a tubusgyűrűn egy fotómenet, amire fel tudod hiénázni a vázat. Egy rövidebb, könnyű obival akár kézzel vezetett fotókat is tudnál csinálni. Ilyen hiénázós módszerrel én simán meg tudtam vezetni 50 mm-es gyútávot 10-15 percig.

Pentax M 1.7/50-es, vagy 2.8/28-as obikat olcsón tudnál venni, és lehetne pl. tejútrészleteket fotózni.

Szerk.: a K-r-rel egy cumi van ebből a szempontból, hogy nincs rajta aljzat vezetékes távkioldónak, csak IR-rel lehet elsütni. Mondjuk ha ez B-ben megy úgy, hogy ha egyet klikkelsz, akkor nyit a zár, másodikra meg végez az expóval, akkor együtt lehet élni vele.

(#1049) hanee: Te mit fotóznál? A SW-re ugyanaz érvényes, mint a Celestron címkés 130/650-re.

[ Szerkesztve ]