Gondolom átalakított gép.

Helyesebben teljesen kipakolt (UV/IR mellett az AA szűrő is ki, így full spektrum) és egy IDAS szűrő került a szenzor elé.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Á, köszi. A korai időszakomból van pár használható optika, amit el kéne kótyavetyélni.

Hűtés: súlyos darabnak tűnik. Anno a szárazjeget ezért is kedveltem, m lényegesen könnyebb+egyszerűbb volt, mint a Peltier+hűtőblokk.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ejha, szép kép.
Azert itt elő jön a "kipakolás" előnye. Neked 2.5 perc alatt sokkal több vörösed van, mint nekem az 5 perces expoval

Ez a hűtő doboz nem is rossz ötlet. Házi vagy lehet ilyet kapni? Illetve jol selytem hogy peltier elemes? Mert ilyet akkor nem is nehez csinalni.
Neked nem parasodott a lencse?

A konverzió asztrofotónál falat kenyér. H-alfád minimális, S-II semmi nem marad a képen, teljes objektumok maradnak le. Ez itt épp én vagyok, ahogy boncolom a d5100-at Szégyenszemre a váz főleg a port gyűjtötte, de eldöntöttem, h újra nekiesek .

Árulnak komplett peltier-s dolbozt, de az ára mellett a súlya se szimpatikus. Mondjuk én már DSLR/MILC vonalon nem hiszem, hogy komolyabb összeget fordítok a kamerára (esetleg a fekete-fehér átalakítás még bejöhet), első nekifutásban inkább egy felhőeltüntető gép kellene

#2655: értem, persze. Az f6 ennyire olcsóbb lenne az f10-nél (mind2 akromát)? Nem mondom, hogy rögtön APO-t kell venni, simán a fényerő csökkenésével is meg lehet szabadulni a látható színihiba nagyrészétől. Tudtommal a Polaris 20centise is akromát, és nem vészes... Bevallom nem néztem még f6-os akromátban bolygókat, de az elmélet + pár fotó német fórumokról nem hozta meg a kedvem.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hát nem könnyű, 1kg. De azért az még elviselhető.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Kérdés te milyen fényerővel fotózol. Mert ugye óriási a ráfordított idő növekedés pl az általam használt f/2.2 és mondjuk az f/4, vagy f/5.6 között.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Igazából az APO mindenképpen triplet. Ami "semi-apo" néven fut, az csak marketing, azok is akromátok, csak épp van egy jó bevonattal rendelkező lencséjük az elején. De ettől még színeznek, mint a dög.

Asztrofotózásra nem használnék, csak tripletet, és abból is a fényerőset. Mármint, ha mélyégről van szó. Akromátot semmiképp. A vizuális megfigyelés más, vagy ha mono kamerával és szűrőkkel dolgozik az ember, akkor is könnyebb a helyzet.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Lorándt, lenne egz kérdésem. Hogyan lehet egyesiteni különbözö iso és expovl készült fileokat egy képpé?

Érdemes a különböző sorozatokat külön feldolgozni, median, median/mean, vagy esetleg St.Dev eljárással. Aztán végül a kész sorozatok summa képeit érdemes átlagolva (average) összegezni.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Mivel utazós felállásban gondolkozom (itthon akkor is trágya az ég, ha derült), 1 kiló extrasúly a kamerán felül nekem már nagyon extrém.

#2660: A bevonatosdit nem tudom, "normál" esetben a semi-APO olyan dublet, aminek az egyik tagja ED-üveg, ld a SW ED "nép-APO" sorozat.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ez még nem kész kép, csak egy nyers kocka. De remélem szép lesz.
Az IDAS szűrő a legjobb fényszennyezés szűrő a piacon, ami kapható szerintem. Nem roncsolja a színeket ugyanis. Én nagyon szeretem használni.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Felsőkategóriás dublethez (Tak Sky-90, Tele Vue 85 & Co.) nem volt még szerencsém, de vájtszemű kollégák szerint színeznek - érthető, 2 lencsével és a mai üveganyagokkal képtelenség színihiba-mentes képet összehozni a tipikus f/7 körüli fényerőkön. Annyit tehetett volna pl a Skywatcher, hogy a 100-as, 120-as dubletjeit kiadja f/15-ös fényerőn (ld Zeiss AS 80/1200 anno), brutál bolygózó távcsőnek.

#2665: Nem hagy túl sokat a fényszennyből az IDAS?

Ezt ereszti át (forrás):

Ez LED-es fényszennyezésnél se várható sokkal jobbra az 560nm-nél lévő nagyobb áteresztés miatt.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

persze, ez a kép f/5.6-al készült. Most szemezek egy 200mm f/2.8-al
De azért még mindig meglepő számomra, hogy a kis adventurer milyen jól tart 5 perces expóval is 100mm-en

Ez a leányzó nagyon komolyan tolja Kb 5éve nem olvastam magyar "asztrofotós médiát", nekem új a neve.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

úristen. Ennek a feléből meg lehet szerintem csinálni. De köszönöm a linket
Majd ha elkészült az objektív fűtésem akkor csinálok egy ilyet

Persze, én anno sima műanyagzacskóban gumiztam a gépre szárazjeget, úgy hogy a gép is zacsiban volt némi placebo szilikagél társaságában. Túlélte, bár sokszor nem ismételtem meg a dolgot. Amúgy olyasmiket látni, hogy a CMOS-t elég 0 fok környékére lehűteni, nincs komoly extra előnye, ha továbbfagyasztod -50-re...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

nem is gondoltam antarktiszi időjárás viszonyokra, de köszi a tippet. Én már a 20-25 és a 5 fok között is rettentő sok különbséget látok. Remélem lesz még alkalmam úgy képet csinálni, hogy az IRIS-t is dolgoztathassam kicsit

Adrien ügyes, jó szemű és sokat fejlődött az utóbbi időben. Egyébként pont az általad említett időn belül, helyesebben inkább az elmúlt 3 évben hihetetlen sokan kezdtek asztrofotózni a korábbiakhoz képest. És sokan nagyon ügyesek, szépen dolgoznak. Én már követni sem tudom (mondjuk vissza is húzódtam az asztrofotós közösségből kissé, más - aki közelebb van - biztos jobban átlátja).

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Számolj utána, mekkora különbség ez! Ami nekem f/2.2-n 2 és fél perc alatt jött, ahhoz neked f/5.6-on 15 percig kellene exponálnod. Hogy ugyanaz a fény jöjjön. Ezért nagyon-nagyon fontos a fényerős obi és távcső.

A 200mm f/2.8 nem rossz, de kifejezetten úgy tapasztaltam, hogy -ahogy minden obi esetében) az alap fényerején nem lehet használni. A fix 200-as L-es a véleményem és tapasztalatom szerint legelőször f/3.5-től használható, de kompromisszummal. Inkább f/4 felett jó. A 70-200L pedig inkább f/5-től használható, de f/4.5-től jó. De mindkét esetben van rondulás a széleken azért még így is. Utómunkával megoldható, de ezek alatt nem szabad velük fotózni, mert nem lesz értékelhető az eredmény.

Ez egyébként nem dráma, nekem a tényleg kiváló f/1.4 ART Sigma, amivel most dolgozom f/2 felett jó. De inkább használom f/2.2-n.

Nem tudom segít -e, de itt van néhány kép, amit ezekkel készítettem. Ha kell, tudok küldeni nyerset, majd mikor vásárlás előtt állsz. Csak ne vegye el a kedved

Canon f/2.8 L kép.

Canon 70-200 f/2.8 L képek

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Megszületett az első asztrofotóm a 80-as sw-el(egyben az első távcsöves fotóm):

16db 120 másodperces expo iso 3200-on, EM5-el. Dss-el stackelve, 7 dark frame felhasználásával. Tudom a 3200 "kicsit" sok. Van iso 1600, és 800 nyersem is.. Vezetés nem volt, azaz csak 1 tengelyes vezérlés EQ-5 ön. 4 perces exponál már nem volt tökéletes.. Egyenlőre ez van

ati3x: Gratulálok, első fotónak kiváló! A fókuszra legközelebb kicsit több időt szánj, még sokkal szebb lesz a kép. Sok örömöt és sikert a továbbiakhoz.

t72killer: korábban teszteltem, berakok neked 1-1 kocka összevetéseket, gif-et gyorsan összedobtam most erre. A készítés paraméterei minden egyes képnél ugyanazok voltak.

A ledeket nem oldja meg, de azok nem is zavaróak, kivéve ha pont alatta akarsz fotózni. Amit ne tegyél

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Ez most lett meg. iso 1600-as képek. Ez volt az első beállás, itt jobban sikerült a fókusz:

Nem semmi.

⭐ Stella

Az M81/82 szépek, a lófejnél mintha maradt volna egy gondolatnyi. Baader UHC van a háznál, nézelődésre egész jó, ki fogom próbáli, mennyire lehet vele a háztetőnkről fotózgatni .

#2677: Szép. A fókuszálással énis gondban vagyok, sztem hasítok valamiből egy Bahtinovot. Nekem a galaxisok/folytonos spektrumú cuccok nehéz dió, mert ki kell autózni a fénybúra alól, de van pár példány, amit mindenképp csővégre akarok fogni.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az Lófejen azért maradt több, mert az jóval alacsonyabban és tőlem nézve Budapest felett van. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy bizony nagyon szépen dolgozik és úgy, hogy a színegyensúly megmarad. A Baader UHC-S óval többet szűr, de sajnos a színeket erősen szétveri. Az nem fényszenny szűrő, hanem UHC, másra való. Viszont ha nagyon nagy fényben élsz, az sokat fog neked hozni. Viszont az elég csúnyán halosodik a fényes csillagoknál. Mondjuk egy Alnitak a Lófej mellett nagy halot kap.

Te milyen felszereléssel próbálkozol most?

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Most kezd összeállni a készlet: a TSAPO 90/600 és a Fornax Lightrack II a héten jött meg + van az átalakított D5100am. Sajna IR-blokkszűrőt még rendelni kell, mert ami van, az pici, csak a kis 105-ös telét tudta kiszolgálni - visszarázódásként lövök azzal párat, mihelyst elmennek a felhők.

A következő pár héten mindenképp szeretném összelőni a felszerelést, mert jövő tavasszal vmikor aktuális lesz egy déli félteke (Ny-AUS), ott már szeretnék használhatót alkotni. Hogy a decemberi családi nyaralásra jön-e a teljes cucc, még kérdéses, először ki kell derítenem, hogy tudom az 50centi hosszú tubust Easyjeten szállítani - persze a kengurus útnál eleve légitársaságválasztásnál fő szempont lesz a megengedett kézipoggyász-méret.

Szűrőnek egyelőre van ez az UHC, idővel lehet vadászok keskenysávú H-a/b + O-III szűrőket, azokkal tuti lehetne nyomulni a házunk tetejéről is. Álmom egy sokórás HaRGB összeállítás a nagyobb galaxisokról, ehhez ugye a Ha+ R+B részt lőhetném otthonról, talán csak a G-hez kéne elutazni...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A fókuszálás nem gond.. először elég jó lett. Csak közben a fényképezőgép kezdett összeakadni az állvánnyal. ki kellett állnom, és kereső nélkül elég nehéz visszaállni. ugyhogy ragasztó szalaggal megjelöltem a fókuszt. okulárral visszaáltam az m31-re, visszatekertem a megjelölt fókuszhoz. Ezek szerint 0.5mm is számit. nem lőttem teszt fotót, mert nagyjából élesnek látszott. Ez utólag hiba volt. Most már raktam fel egy "gagyi" keresőt, ami megkönnyíti majd a dolgom. Lehet ma is próbálkozom, ha az idő engedi...

Várjuk várjuk. Nekem ha minden jól megy, sikerül lecsapni egy 3.5nm keskeny Baader Ha szűrőt, ez a galaxisokból várhatóan tök jól kiemeli majd a ködöket. Tudom, az M33 a sláger az északi féltekén ebben a műfajban, de azért az Andromédában is van jóság.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Közben "birizgáltam" az M45 képeket is:

Baba. Mennyi munka (expóidő) van benne? Ő is "natúr" ED80+EM5?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

14x120s iso 800-on. és 10 dark. Igen natur em5 és sw80. Vezetés nélkül, meg is lepődtem, hogy 2 perc megy szignifikáns bemozdolás nélkül. 4 percnél már láttam egy icipici problémát. Ezek szerint sikerült jól pólusra állni.

Kicsit nyúlnak a csillagok, de ez csak belenagyításkor tűnik fel. Ahogy nézem, mióta "letettem a lantot" lényegesen szigorúbb lett a közösség . Anno 10-15éve még bőven kék halo-s csillagok sorakoztak a meteor címlapján/asztrofotó rovatában.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ja, minimálisan. A probléma inkább az, hogy nem ellenőriztem vissza a fókuszt. Azaz lehetett volna ez a kép jobb is. Talán ma újrapróbálom. Lehet, hogy egy M33-at is megpróbálok becserkészni.. Igazából még nincs igazi asztrófotós felszerelésem. 1 tengelyes vezérlést vettem csak, próbaképp hogy mit tudok kihozni.. Alapvetően ezek a képek még a bénázásom ellenére tetszenek.. Azaz következő szezonra már kéne valami GOTO-vezérlés, meg valam használt, moddolt EOS. Mert tegnap még kereső se volt a távcsövön. Most "felheggesztettem" rá egy full műanyag celestron "játék" kereső távcsövet. Lehet valami 20mm-es lencséje. De már ez is sokat fog segíteni..

Nagyon jó !

http://pouet.net/prod.php?which=5633

A nomád körülményeket tekintve (egytengelyes vezetés) ez tökéletes eredmény.

Német fórumon egy egész kórus visít rám, hogy a Lightrack-re fel merem tenni a 90/600-at (nettó irigység-gyanús, astrotrackra sokkal nagyobb cuccokat akasztanak), hogy váá, nem lesz dec-korrekció. Nabumm, meg kell tanulnom precízen pólusra állni.

GOTO-van egy GOTO-s EQ3-am, de őszintén fel se merült, hogy a Lightrack-kel szemben azzal kezdjek az asztrofotózásnak. Egyrészt a lightrack sokkal mobilabb darab a kis faállványommal együtt is, másrészt kb zéró periodikus hibával dolgozik. Azaz elméletben ha tökéletesen sikerülne pólusra állni, akkor extra hosszú expókat lehetne lőni, amibe kb csak a légköri refrakció rondítana bele.

Ezt az okostelós pólusraálló progit lehet kipróbálom, a Scheiner módszer elég macerás...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Jó az M45 is! A csillagok nem bemozdultak szerintem, hanem képhiba van. Legalábbis látványosan sugár irányban romlik a dolog. Vagy nincs jól kollimálva a távcső, vagy nem jó a backfocus. Mindkettő korrigálható.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Ha már szóbakerült a pólusraállás, az okostelós segítséget próbálta már valaki?

Bár tippre a legtöbb esetben nem a konkrét állítgatással lehet gond, hanem a pólustávcső precíz jusztírozásával.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ja, 2 esetleg 3 perc a cél, nem 8-10. A Kingnek utánanézek.

Ha minden jól megy, kedden előpróba, fotókat nem ígérek, de megpróbálok egy Uránusz-észlelést, ha 340x-es nyúzós nagyítás mellett, elég sokáig (10p?) LM közepén tudja tartani a bolygót, az már jó jel.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem ismerem az f érték szamitást, én ugy érzésre szoktam f / iso / időt allítani (de utána olvasok)
Van 50 / f/1.8am, de borzasztóan nem tetszett a vegeredmény amit kaptam. Azt hiszem linkeltem is ide,nés talan még pont Te javasoltad hogy rekeszeljem. Azóta mondjuk nem probáltam, de majd szerintem elő szedem. Neked is van ilyened ha jol emlékszem, vagy csak a sigma van amivel keverem? Ha van és azzal van nyers képed, az érdekelne.
Tetszik ez az adventurer, de látom, hogy ebből előbb utóbb távcső vásárlás lesz. Csak egyenlőre még barátkozom a mechanikák árával (eq5 goto-val néztem)
Illetve csövet sem tudom milyen kéne, de szerintem egy közepes newtonal kezdek aztán meglátjuk

Pár hozzászólással lentebb pont az 50-essel töltöttem fel nyers képet. De az egy sokkal magasabb osztályú f/1.4 Sigma ART, jobb bármelyik Canonnál eddig az árig.

A rekeszeléssel óriási idő különbségek jönnek ki, ezért is írtam, hogy f/2.2 és f/5.6 között messze nem a duplájával többet kell exponálni, hanem jóval tovább. Nem az ISO-t kell növelni, mert az zajt ad, hanem lehetőség szerint minél fényerősebb távcsővel, vagy obival fotózni. Persze a fényerő az sajnos érzékenyebb műszereket ad.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu