Mert ez elsősorban (főképp) hatalmi-politikai (joghatósági f.szméregetési) kérdésként értelmezhető: a szövetségi állam felsőbbségi igénye a helyi tagállamok 'önkormányzati' jogkörével szemben. [Vö. Brüsszel vs. tagállamok] Hogy fegyverjog, szólásszabadság, abortusz-szabályozás, építési szabályok vagy bármi más a téma, az mellékes ebből a szempontból.
Ahogy a legfelsőbb bíróság anno "így", most meg "úgy" döntött ( =értelmezte, levezette a szabályozás hátteréül szolgáló kontextust: "magánélethez való jog" mint "forrása" az abortusznak) is jelzi, hogy emberi, pillanatnyi, relativisztikus "etikai" normarendszerben csak átmeneti és instabil életkeretek "biztosíthatók". Iustitia nem a pártatlanság miatt "vak", hanem, mert nincs jelen a korrupt emberek bénázása során...
[Az meg külön izgalmas mozzanat, hogy a "felvilágosult oldal" megint erőszakkal reagál egy nem tetsző döntésre - "többnyire békés tüntetések" várhatók/zajlanak...]
"Szerintem."
