talán azért van ez, mert én a tudományokban elérteket leszámítva nem látok olyan bődületes fejlődést, vagy változásokat
Én nem feltétlen fejlődésnek, inkább változásnak nevezném.
De én látok jelentős változásokat... Ma nincs rabszolgaság, ma nem kell az állami vezetők előtt istenként tisztelegni. Ha ma megsért valaki egy politikust, nem jár halál érte. Ma lehet állami tisztviselő valaki a származásától függetlenül, ma nem jár halál a házasságtörésért, ma nem érvényes a szemet szemért elv, ma nincsenek kultuszi törvények, ma nem kötelező házasságban élni a párkapcsolatot, ma lehet jogszerűen azonos neművel együtt élni, ma te döntheted el a nemedet, ma nem kell tizedet fizetni, stb....
Baromi sokat változott a világ, még ha ebben az ember eléggé statikus is.
Az ókorban a közel-keleti népek esetén, ha valaki véletlenül felelős volt egy ember halálában, pld egy feldühödött bikája agyontaposott egy gyereket, akkor a kárt szenvedett család jogszerűen állhatott bosszút a vétkesen és a családján. Ez igaz volt az ókor szinte minden országában. Izraelben kijelöltek menedékvárosokat, itt biztonságban lehetett a vétkes a bosszútól, a vétkes családjára pedig nem terjedhetett ki a bosszú.
Alig pár száz éve az aztékok még kitépték az ellenség szívét a kultuszuk gyakorlásaként....
Azért a mai viszonyok eléggé másak.
Még az ötvenes években is a feketék nem szállhattak fel a buszra, csak a hátsó ajtón, és át kellett adniuk az ülőhelyet a fehéreknek... Ez volt a törvény egy haladó demokratikus országban. Ma ez a gyakorlat durva lenne.... változik a világ, még ha az ember statikusan pislog is ebben...
mert Jézus ekkor még nem volt az, aki ítélhetett volna
csak a sikeres küldetés után vált azzá Ez csak a te peremfeltételed, nem tudok ilyen feltételről...
illetve szabad akaratából kifolyólag akkor is szembemehetett volna a törvénnyel, ha nem ő a hozója, csak nem ért vele teljes mértékben egyet Jézus nem a törvénnyel állt hadilábon, hanem a gyakorlattal, ami pont a legfontosabb elemétől fosztotta meg a törvényt, a féltőn óvó szeretettől.
Amikor Isten népe a törvényt a maga igazolására kezdte használni, nem pedig arra, hogy ezáltal ábrázolódjon ki Isten gondviselése, tévútra kerültek. A parázna asszony esetében tettenérés volt, de az asszony mellett nem volt ott a férfi. Valahogy őt kihagyták ebből az eljárásból. És ez is volt a gyakorlat, a nőt megkövezték, a férfi megúszta. De a szövetségszegést két ember követte el...
Jézus azért engedhette el az asszonyt, mert az ítéletét magára vette. A törvény be lett töltve... még pedig Isten gondviselő szeretetével.
jó, nézzük meg ezt a lehetőséget is:
isten miért tette volna ezt mária esetében?
és máskor miért nem?
(mert az ember Jézus egyetlen apró botlásának betudhatnánk éppen)
Ezt sajnos nem értem, fejtsd ki kérlek!
A főpapok arra gerjedtek be, mikor Jézus Isten Fiának vallotta magát
A törvényességhez látszatra igazodniuk kellett a főpapoknak, hiszen egész életük erről szólt a törvénynek látszólag mindenben megfeleltek, ez adta az elismertségüket, hitelüket. Ezt Jézus esetében sem kockáztatták.
itt is pont úgy tesz a pap, mintha ez az ő privilégiuma lenne
és ezt is pont félthette volna éppen Jézustól ugye
Jól látod, de kellett hozzá indok... az nem indok, hogy elvesztem a hatalmam, és ezért morcos vagyok...
sztem meg a bamba birkákkal azt is pont ugyanígy beetethették volna, hogy ez isten dicsérete volt Jézus részéről
vagy hogy akár szintén zsidók lévén ők is egytől egyig mind ugyanúgy isten fiai és a világ régen várt megváltói
csak hát ugye ott és akkor nem ez volt a papok érdeke, mert akkor valszeg megint inkább Jézust ünnepelte volna a birkanyáj emiatt is helyettük, mivel ő "világított rá" erre
Az Isten Fia kifejezés elég egyértelműen nem a zsidó népre vonatkozik az Ószövetségben, hanem a Megváltóra.
www.refujvaros.hu
