"Tényeket kérsz amit félresöpörsz azzal, hogy még saját magadnak se hiszel "
és mi ezzel a gond?
úgy értsd, hogy én magam még nem találtam ilyen "tényeket"
de ha te már igen, akkor szivesen meghallgatom őket, ha méltatsz arra hogy elmondd nekem
aztán én is elmondom, hogy innen nézve hogy hangzik

nézzük meg pl tírusz pusztulásának "nagyon pontos és részletes" leírását:
"Mert így szól az Úr Isten: Ímé, én hozom Tírus ellen Nabukodonozort, Babilon királyát északról"
namármost így hirtelen én azt találtam a témáról, hogy nagy sándor, makedónia királya volt az aki lerombolta...

"Ja és persze ettől függetlenül mégis mindig neked van igazad"
sztem ilyet megint nem mondtam
(olyanokat viszont igen, hogy én csak lehetőségeket vetek fel, vagy hogy semmi biztosat nem tudok)
de ha már így "rákérdeztél", akkor én úgy gondolom, hogy NÉHA nekem van igazam
és ennek így is kell lennie...mert a másik lehetőség az lenne, hogy mindig NEKED van igazad

"de ha ezt komolyan vennéd akkor öngyilkos lennél."
ez most nem vili
mikor kellene öngyilkosnak lennem?
ha mindig nekem lenne igazam?
vagy ha önmagamnak sem hinnék?
nem értem

"De ettől még nem az emberért lett a teremtés, ami a kiindulási gondolatod volt."
oké

"Sőt az egész világot megtudjuk magyarázni Isten nélkül, keletkezéstől a pusztulásáig. Igaz hogy csak elméletek, de teljesen tudományosak."
...szóval igazából ez a véleményed a nem keresztény tudóstársaidról?

a róma 1 pedig akár egy újabb tipikus, bármikor elsüthető bibliai joker-szöveg is lehetne:
"bármit is tudunk meg a világról az is istentől származik/istennek köszönhető és még jóval több van, amiről még nem tudunk"

"Én nem akarok semmit se kisajátítani a keresztyénségnek."
bocsánat félreértettelek
én azt hittem úgy érted az a kereszténység válasza, hogy a keresztények között/a kereszténységnek köszönhetően nő a jó emberek aránya

"de ami alapján jónak nevezed őket a keresztyén tanításokban van benne"
és?
gondolom ezzel nem azt akarod mondani, hogy onnan tanultuk meg
hogy amíg le nem íródtak a keresztény tanítások, addig egyetlen ember sem tudhatta, hogy hogyan is legyen "jó"

"X-ről csak miután megbántotta/ölte/kínozta Y-t derül ki, hogy kizárásra érett. Tehát semmivel se lesz jobb mint most"
nem egészen
mert nálam ábel már akkor is kiutasíthatta volna ki káint, amikor az még csak fenyegetően közelített felé a husánggal
vagy akár még akkor is, amikor a lezúduló husáng már hozzáért a fejéhez
(ábelre lett volna bízva a "mikor")
tehát azonnali hatállyal, bármiféle "reakcióidő" nélkül
csak emlékeztetnék, hogy összehasonlításképpen a jelenlegi elrendezésben pl Szita Bence, vagy Szögi Lajos valszeg hosszasan könyörgött
ez most hatásvadásznak is tűnhet, de az is lehet hogy csak megint nekem van igazam
és hogy ezt az azonnali kiutasítást lehetetlen kivitelezni?
ugyan már
1 mindenhatónak...?

"Nincs szabad mozgás, mert az emberek egymás szabadságát korlátozzák"
mmm...ezt azzal zárnám rövidre, hogy pontosan annyira lenne adott a szabad mozgás, mint mondjuk most a szabad akarat:
isten elrendezésében bármit megtehetsz, az enyémben pedig bármerre elindulhatsz
csak éppen mindkettőben következményei lehetnek a viselkedésednek
max a kiutasító, vagy a kiutasított korlátozná saját magát
(tehát nem én mint aktuális isten!)
sztem ez így rendben lenne
tehát a nagy különbségként azt nevezném meg hogy nem isten, vagy én dönteném el hogy mit tehetnek meg egymással a teremtmények és mit nem, hanem ők maguk
ugyanakkor viszont ezzel az általad "korlátozásnak" nevezett lehetőséggel mégsem okozhatnának igazából a másiknak semmilyen tényleges kárt!

"Ha nincs meg egymás szeretete és ez teljesen hiányzik a te modelledből..."
mert?
hol is tiltottam meg, hogy akár szeressék is egymást?

"nem lesz olyan, hogy mindenki elégedett legyen"
persze hogy nem
az sztem is lehetetlen
(de úgysem elégedett most sem/isten elrendezésében sem mindenki)
aki nálam mondjuk gyilkolni szeretne átugrani a szomszédjához (de nem lenne rá lehetősége), az nyilván "elégedetlen" lenne az én elrendezésemmel

...de ha csak ennyi a probléma akár még az ő igényeiket is ki tudnám elégíteni:
felajánlanám nekik 1 mátrix lehetőségét, ahol kedvükre gyilkolászhatnak "virtuálisan", de teljesen valóságosnak megélve azt
mindenki jól járna
tényleg:
isten miért nem vmi ilyesmit ajánl fel az örök kárhozat helyett?

"A világ Isten dicsőségére lett teremtve. A világ célja és rendeltetése Istent dicsőíteni."
jaaaa, akkor minden világos...

"Olyan isteni tulajdonságok amik nem emberiek: abszolút szuverén, végtelenség, változhatatlan, teremtő..."
akkor megpróbálok pontosítani:
mi olyan tulajdonságáról tudunk istennek, ami nem is LEHETNE emberi?
(ha visszaolvasol vhogy úgy szólt eredetileg is a kérdés, hogy "amivel még 1 tökéletes ember sem rendelkezhetne?"
mint mondjuk egy ádám1.0, vagy egy Jézus)
tehát vmi olyasmire próbált irányulni ez a kérdésem, hogy tudunk-e vmi olyan tulajdonságáról, amit emberi ésszel még csak KITALÁLNI sem lennénk képesek?
(ez meg majd nyilván arra akart volna majd irányulni, hogy ha ilyenről nem tudunk, akkor isten esetleg nem csupán teljes egészében emberi kitaláció-e...
merthogy akár még a mindenhatóság (=abszolút korlátlan hatalom) is simán lehet 1 szimpla emberi vágyálom is)

"Mivel a dinoszauruszok és az életkeletkezése se nem az én se nem az opponensek szakterülete..."
nem ez a lényeg
hanem hogy előbb-utóbb felmerülhetne olyan kérdés, amiről gyökeresen mást állít a biblia és a tudomány
és neked, mint jó hívőnek ez esetben az előbbit kellene választanod, ha rá lennél kényszerítve
és te magad is vmi olyasmit mondtál, hogy ez kellemetlen lenne, meg ezzel elásnád a tudományos karrieredet, stb
én meg azt kérdeztem hogy ez hogy a fenében lehetséges, ha - mint mondod - a keresztény és nem keresztény tudósok rendszeresen egyeztetnek egymással?

"De tudom, hogy itt Mo-n a 10 millió paleontológus, teológus és futball szakértő országában élünk"
ez hülyeség
sokkal kevesebben vagyunk

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!