"tehat szerinted teljesen jogos es helyes megolni valakit csak azert, mert nem ugyanazt mondja mint amit a nyaj beget?"
Legalább a történelmet ismerhetnéd és ne írnál ekkora hülyeséget.

Nem mellesleg meg, ne forgasd ki a szavaimat. Azt írtam, hogy Galilei nézeteit nem fogadták el. Most ugyanez van a szcientológiával és azokkal akik szintén másképp gondolkodnak ők vannak kisebbségben.

"a drogtema csak egy pelda volt arra, hogy attol hogy nem szemelyesen tapasztaltam meg valamit, meg lehet rola eleg informaciom es velemenyem. nem mondom azt, hogy nem letezik terrorizmus csak mert meg sosem robbantottak fel olyan repulogepet amin eppen utaztam. nem mondom azt, hogy nem leteztek naci halaltaborok csak mert engem nem hurcoltak oda
rengeteg ember tapasztalatait olvastam/hallottam. miert kene nekem is sokmilliot elcsesznek csak azert hogy azt mondhassam, "igen, tenyleg igazuk volt"??"

Ezen az elven, hogyan jelentheted ki, hogy a szcientológia egyértelműen átverés? Ezt mire alapozod? Mert itt nincsenek ilyen mértékű tapasztalatok.

"arrol nem beszelve hogy egy olyan vallast, ami nyilvanvalo hazugsagokkal probal hulyere venni, es ossze-vissza beszel meg sajat magaval is inkoztisztensen, bottal sem piszkalnek (es ez most nem adott vallasrol, hanem magarol a modszerrol szol)"

Mik a nyilvánvaló hazugságok?

Ráadásul eléggé bunkó stílusod is van.

[ Szerkesztve ]