Nekem ebben az egészben az a vicces, hogy olyan emberek támadnak olyan dolgokat akik mások véleményére alapoznak. Akikről szintén nem tudni, hogy van-e személyes tapasztalatuk vagy csak a nagy"birka"tömeg által elfogadott dolgok után mennek. (lásd amikor még azt hitték, hogy a Föld lapos) Senki sem tapasztalta, de mégis ezt hirdették és ebben hittek a legtöbben, aki meg mást gondolt azt ördöginek gondolták. Most is ugyanez a helyzet.
Az internetben meg az a "szép", hogy leírhatok bármit aminek a valóságtartalma NULLA (sztereotípiák) úgyis lesz olyan aki elhiszi és egyre több ilyen ember (birka) lesz minél több idő telik el a megjelenéstől.
És az ilyenekkel az ilyen lejárató blogokkal tele van az internet. És ott naná, hogy a lejárató írások lesznek többségben.
Én nem mondok véleményt arról amiről nincs személyes tapasztalatom. És még akkor is az az én véleményem és tapasztalatom lesz, viszont legalább lesz személyes tapasztalatom és nem a sok "birka" által terjesztett dolgot fogadom el igaznak.
Egyszer már én is voltam birka, aztán utána jártam a dolognak és rá kellett jönnöm, hogy az a sok baromság amit másoktól hallottam nem igaz. Persze akik ezeket híresztelték NULLA személyes tapasztalattal rendelkeztek azon a téren.
Az összeesküvéselméletekben meg nem hiszek azokból is már rengeteg van aminek szintén rengeteg "hívője" van.

[ Szerkesztve ]

Gondolom minden buta sztereotípiát elpuffogtatnak a film alatt

gondolod. tehat te sem lattad, megis velemenyt mondasz rola, akarcsak D1rect, aki a sajat bevallasa szerint nem latta, megis nagy mellennyel fikazza anelkul hogy barmit tudna rola az ajanlo szovegeken kivul. legalabb valami reszletes kritikat olvassatok el rola, ha mar a megnezeset tiltja a vallasotok...

hosszú órákat töltöttem azzal hogy erről a xenu dologról hivatalos info-t találjak de arra jutottam hogy ezt ilyen tipikus haterek találták ki befeketítés céljából...

nem neztel utana alaposan.
a Xenu-sztori (barmennyire is tagadja D1rect) TENYLEG a $zcientologia tanitasa!
ezt az egyhaz sajat maga ismerte el (alapos ongolt love) amikor (latva hogy a 'nem nem nem ilyen nincs ilyet mi nem mondunk, nem nem nem' stilus nem valt be) SZERZOI JOGOKRA HIVATKOZVA allt neki hisztizni,
ha bovebben erdekelnek a reszletek, keress ra a 'Fishman affidavit' kifejezesre
ez a Fisherman egy szcientologus volt, aki elerte az OT3-as szintet, ahol is ezt az elmebeteg, borzalmasan pocsek sci-fit akartak lenyomni a torkan (horribilis osszegekert cserebe). aztan itt Fishman (ellentetben a legtobb, idaig eljuto szcivel, aki a soktizmillio forintnak megfelelo penz befizetese utan mar barmit elhisz, nehogy szembesulnie kelljen azzal hogy ilyen nevetseges sz@rra koltotte el a penzet) besokallt, kilepett az egyhazbol majd birosagra vitte az egesz ugyet
itt kovette el az egyhaz azt a hatalmas hibat, hogy ahogy feljebb irtam, a szerzoi jogok megsertesere hivatkozva akarta eltuntetni a vallomasban szereplo Xenu-sztorit (ezzel 100%-san elismerve hogy VALOBAN ezt tanitjak!). csak aztan pofara estek, mivel a birosagi vallomasok az amerikai torvenyek alapjan mindenki szamara nyilvanosak, igy azota tud a vilag Xenurol, meg az urben repkedo DC-9-es repulogepekrol, hidrogenbombakrol, meg a csunya gonosz pszichiaterekrol akik hatalmas mozikba ultettek be a thetanokat
meg vannak meg eleggel mokas ugyek, pl. a szcientologia egyhaz OT8-as tanitasa szerint Jezus Krisztus pedofil volt! (ez is resze volt a szerzoi jogi pernek, tehat bizonyitottan ezt tanitjak)

nemi olvasnivalo: [link]
nagyon sok link talalhato az oldalon, erdemes azokat is atfutni

(kivancsi vagyok mikor jon D1rect a szokasos hisztijevel hogy 'toroljekki, toroljekki, megsertette a vallasomat, toroljekki, tiltsakki' )

+1

El kéne jutnunk oda már, hogy nem oktatunk ki, meg nem veszekedünk és főleg nem szólunk le másokat olyan dolgokért amihez mi nem értünk, nincs róla tapasztalatunk.

Nem pedig akár 12 éves unatkozó kölykök által készített fröcsögő hater blogok alapján véleményt nyilvánítani.

doc: Te is csak egyoldalúan fikázol megkérdőjelezhető alátámasztásokkal. Az ilyenekre nincs értelme erőt pocsékolnom már ne is haragudj. Vajon mi motivál téged abban hogy mindenképp befeketíts egy vallást?

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Na várjál már, te is szcientológus vagy?
Vagy mi a szösz?

(#11352) doc: Befejezted, vagy van még valami?
Elolvashatja mindenki aki tud olvasni, ha befejezted a haterkedést én visszatérnék a vallási témákhoz.

Te melyik vallást képviseled, ha már itt vagy?

[ Szerkesztve ]

mindenki azt hitte, hogy a Föld lapos és van világvége. Aztán jött Galilei aki rájött, hogy a Föld gömbölyű, mert a tudomány addigra jutott el arra a szintre.

aztan jot a katolikus inkvizicio (a magat Isten foldi helytartojanak kikialto papa jovahagyasaval mukodo tomeggyilkos banda) es 'elcsondesitette'

kulon vicces adalek, hogy nehany eve az eppen aktualis papa bocsanatot kert Galileitol az ugyert. kicsit keso mar, nem? arrol nem beszelve, hogy ezzel egyertelmuen beismerte hogy a magat Isten foldi szervezetenek vallo egyhaz hibasan mukodik

az emberi agy kihasznaltsaga 2-5%- /ha jol emlekezem/ Mire hasznaljuk?! a tobbit?
altalanosan elterjedt, mindenfele alap nelkuli tevhit (nem mintha jelent topicban ennek lenne barmifele jelentosege)

Te is csak egyoldalúan fikázol megkérdőjelezhető alátámasztásokkal
az amerikai birosagon, mindenki szamara elerheto hivatalos dokumentumok neked csak megkerdojelezheto allitasokat tartalmazo fikazasok?

Az ilyenekre nincs értelme erőt pocsékolnom már ne is haragudj.
A sajat allitasod szerint probaltal utananezni a Xenu-sztorinak. most meg, miutan hittem neked es segito szandekkal belinkeltem az ugyet maximalisan kivesezo oldalt, kozlod hogy nincs ra idod

Vajon mi motivál téged abban hogy mindenképp befeketíts egy vallást?
nem feketitek semmit, TENYEKET irtam le (amiket persze nem vagytok hajlandoak megnezni sem, mivel tiltja a vallasotok )
ha szerintetek ez a vallas befeketitese, akkor azt koszonjetek a szcientologianak, hiszen ok tettek

D1rect:

nem vagyok tagja egy vallasszervezetnek sem, de ez miert fontos? a topicba csak olyanok irhatnak, akik valamelyik vallast 'kepviselik'?

egyebkent voltam tagja, ha ugy tetszik 'hive' ket vallasnak is, de sehol nem dijaztak hogy gondolkodni kezdtem, nem hittem el dolgokat csak azert, mert azt mondtak hogy 'ezt kell hinni mert ez igy van'
utanajartam a dolgoknak alaposan, aztan mindig kiborult a bili...

[ Szerkesztve ]

Elég jó kis vita alakult ki ,ezért leírom a véleményem .
Azzal kezdem hogy mindenki hisz valamiben, én abban hiszek ,és tudom, hogy mindenki meghal ,ez egyszerű biológia ,onnan nem jött vissza senki akár milyen vallás akár mit mond .
Sajnos az egyházak legyen ez bármilyen, és akárminek is nevezik magukat, a kitalálói egyedül a pénz miatt csinálják .
Meg kell hogy mondjam jól csinálják .
Na de személyes tapasztalatom, kedves rokonom nem írom le hova valósi , ott a Karizmatikus vallás most a menő .Gyakorlatilag már Tv sincs nekik mert eladták nincs mikulás ezt a 2 gyerek végett írtam , és bizony a fizetésük nem tudom hány százalékát adják az egyháznak vagy minek nevezzem , ez ugyan az lehet mint a katolikus vallásnál a persely pénz ha csörög amit beledobsz kinéznek ,az ottani vezér ,gyönyörű BMW x5 autóval jár természetesen a fehér ruhájához illő fehér bőr belsővel ,egy Dallasi olajmágnás jutott eszembe ,..
Úgy látom hogy a mostani egyházak lassan minden héten jön 1 csak a pénzről szól és nem a hitről .Lehet vannak kivételek ,tehát tisztelet a kivételnek .

[ Szerkesztve ]

Mivel nem vagyok szcientológus ezért nem tiltja semmi ahogy megnézzem. Viszont jogom van sok mindenben kételkedni. Rengeteg tudományos szart fel lehetne hozni a kereszténység ellen is. Ez nem igy működik hogy megcáfolunk egy vallást.

Arra nincs idő hogyha valaki nyíltan állást foglalva haterkedik azzal vitatkoznak. "haters gonna hate"

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Én sem tartom jó ötletnek az "add le a fizetésed x%-át" elvet, mert akkor könnyen átfordulhat a dolog és becsaphatják az embereket, pusztán a pénzért.

A hit egy érdekes kérdés, mint korábban is írtam már, hogy gondolkodás nélkül dolgokat elfogadni mert más azt monda igen veszélyes lehet.

(#11357) doc: Akkor mégis, te hogy gondolsz az emberi "lélkre" "szellemre", mi vár a halál után szerinted?
ui.:lehetnél egy kicsit összeszedettebb 3 hsz. 5 percen belül kicsit sok.

Épp ellenkezőleg, ez a topik a bizonyíték rá!

"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó iBasso SR3 high-end nyitott fejhallgató 189.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html

Nem nem vagyok az csak gondolkodom.

Mivel nem vagyok szcientológus ezért nem tiltja semmi ahogy megnézzem.
akkor viszont ajanlom, hogy nezd meg.
termeszetesen nem kell tenykent elfogadnod (sot, ne is tedd, hiszen ez egy film, ilyen erovel a Matrixot is elfogadhatnank valosagkent). de legalabb gondolkozz el rajta, vesd ossze az ott latottakat azzal, amit a szciben tapasztalsz (bar mire eljutsz oda, hogy szemelyesen tapasztalod meg azokat a helyzeteket, amiket a film bemutat, mar keso )
es ne felejts el GONDOLKODNI, es ahogy mondod, KETELKEDNI!

Rengeteg tudományos szart fel lehetne hozni a kereszténység ellen is.
a keresztenyseg tortenelme egyertelmuen mutatja, hogy a tudomanyhoz a vilagon semmi kozuk (leszamitva azt, hogy hatalmas erokkel probaltak evszazadokon keresztul kiirtani)
de a vallasnak nem is feladata a tudomannyal kuzdeni.
a vallas a transzcendentalisrol, a lelekrol kell hogy szoljon. addig, amig nem tanit olyasmit, ami a tudomanyos tenyeknek ellentmond, nem is lesz ebbol problema

Ez nem igy működik hogy megcáfolunk egy vallást.
nem a 'vallast' kell megcafolni
pusztan azokat az allitasokat cafoljak a linken keresztul olvashato anyagok, amiket a szci igazsagkent probal talalni. nem a szcientologiat, hanem a szcientologia allitasait cafoljak a valos tenyek

Arra nincs idő hogyha valaki nyíltan állást foglalva haterkedik azzal vitatkoznak.

tehat az, ha egy szcientologus ir/allit valamit, az egeszseges vita, es milyen jol teszi
ha valaki az allitasait cafolo tenyeket ir le, az haterkedes?

latod pont ez a hozzaallas az, amit a vallasok elultetnek az emberben: "az igaz amit mi mondunk, aki ezzel ellenteteset ir/mond, azt ne hallgasd meg, mert ugyis mi tudjuk jobban"

erre mondtam hogy KETELKEDJ es GONDOLKODJ!

az, ha te nem vagy hajlando ranezni sem azokra a tenyekre, amik ellentmondanak a te elkepzeleseidnek, pont a fenti ket kulcsszo ellentete...

Dorian: (ez mindenfele meggyozodestol es vallastol fuggetlenul utos beszolas volt )

D1rect:
ehetnél egy kicsit összeszedettebb 3 hsz. 5 percen belül kicsit sok.
igen, ez jogos, bocs erte mindenkitol
(bar en meg azt tartom idegesitonek, hogy valaki a postjat modositgatja hogy ne legyen flood, emiatt meg esetleg nem latom ha beleir valamit, mert meg elotte elolvasom...)

Akkor mégis, te hogy gondolsz az emberi "lélkre" "szellemre", mi vár a halál után szerinted?

nincs "szerintem". mivel nincs semmifele informaciom a masik oldalrol, igy nem tudok semmiben hinni. mint mar irtam, a TENYEK erdekelnek. es a teny jelenleg az, hogy nem tudunk semmit arrol, van-e valami a halal utan egyaltalan
egyelore semmifele bizonyitek nincs arra, hogy van (persze ebbol adodoan az ellenkezojere sem)

az mindenesetre bizonyitott teny, hogy az ember nem valamilyen lathatlan lelek miatt lesz egyeniseg, szemelyiseg
eleg megnezni a fizikai agyserulest szenvedetteket, akik gyakran teljesen megvaltoznak egy ilyen esemeny utan, amit nehez lenne lathatlan, megfoghatatlan lelekkel vagy benne ide-oda szaladgalo thetanokkal magyarazni. az orvostudomany viszont TUD magyarazatot adni, sot, ami a tudomanyos vilagban a legfontosabb: az ismeretei alapjan ELORE megmondani dolgokat (pl. adott agyteruletet ert serulesnek milyen hatasai lesznek)

[ Szerkesztve ]

"tehat az, ha egy szcientologus ir/allit valamit, az egeszseges vita, es milyen jol teszi"
Kivéve ha megtapasztalta azt amit leírt. Ezt így vallástól függetlenül. Akkor nincs miről beszélni. Ha te nem tapasztaltál meg valamit és az ellen/mellett kardoskodsz akkor bizony lehetsz hater/fan.

Jó, tehát semmiféle "természetfelettiben" nem "hiszel", csak bomlasztani jöttél a topikot?

Ezt flamekeltésnek hívják.

[ Szerkesztve ]

A hit egy érdekes kérdés, mint korábban is írtam már, hogy gondolkodás nélkül dolgokat elfogadni mert más azt monda igen veszélyes lehet.
Ez teljesen igy van ahogy írtad .
Szcientológiával nem foglalkoztam de utána olvasok ,azt tudom hogy ,Tom Cruise és felesége is azt a nézetet osztja vagy hogy is írjam

Ez az egyház hivatalos honlapja:[link]

A neten találni "furcsa" dolgokat ufókról, meg hasonló "okosságokról", aminek szerintem az egyetlen célja a Szcientológiát "hülyeségnek" beállítani.

Ha te nem tapasztaltál meg valamit és az ellen/mellett kardoskodsz akkor bizony lehetsz hater/fan.
tehat szerinted pl. egy kabitoszerrol szolo topicban csak az ervelhet a drogok karos hatasa mellett, aki mar masszivan kabszerezett?
es meg mindig nem ertitek (nem AKARJATOK erteni): nem a szcientologia ellen irok, es adok linkeket. hanem a hazugsagok ellen.

vagy te tenyleg teljesen helyenvalonak gondolod masok hazugsagokkal torteno felrevezeteset?

D1rect:

nem hiszek sem a termeszetfeletti letezeseben, sem annak nem-letezeseben (tehat nem is utasitom el). csak annyit mondtam, tul keves a megkerdojelezhetetlen teny ahhoz hogy allast tudjak foglalni
sok dolog van, amit a jelenlegi tudasunkkal nem tudunk megmagyarazni. ez persze mindig is igy volt, csak amiket parszaz evvel ezelott megmagyarazhatatlannak, termeszetfelettinek tartottak, arrol mara mar kiderult, hogy megvan a fizikai, bizonyitott magyarazata, igy valoszinusitem hogy a jelenleg megmagyarazasra varo jelensegekre is szuletik majd 'megoldas' idovel

az meg, hogy gyulolom a hazugsagot, masok hulyenek nezeset, miert lenne 'bomlasztas'?

vagy ez a topic valami zart szekta, ahova gondolkodo embereknek tilos a belepes?

Jogodban áll mindenről véleményt formálni, de nekem inkább úgy tűnik, hogy te minden ellen vagy, nem valami mellett. Szerintem topikot tévesztettél, épp arról beszélgettünk volna, hogy az állatoknak van-e lelkük és mi mozgatja őket.

Én nem kívánok azzal foglalkozni, hogy a Szcientológia ellenségei mit próbálnak az egyházra ráhúzni.
Linkeltem korábban is az egyház honlapját, jó olvasást:[link]

MOD: Igaziból ez a "hazugság" egy érdekes dolog, honnan tudja valaki a számítógép elől biztosan eldönteni, hogy "ki mond igazat"?
Szerintem úgy, hogy megnézi a saját szemével.

[ Szerkesztve ]

"Tudtommal ez része az egyházotok tanításának és elég fura lenne azt hallanom egy hívőtől, hogy mégsem az."
Rosszul tudod, ez a Bibliában van benne. Xenu a Bibliában szerepel.
Bizonyítsd be, hogy nem!
Remélem érted a dolgot.

nagyon eros maszatolas
de legyen: a Bibliaban NEM szerepel Xenu. tudom, mert vegigolvastam, es nem volt benne. egyebkent nagyon egyszeruen ellenorizheto: olvasd vegig te is, vagy akar csak nyiss meg egy elektronikus verziot, es keress ra a 'Xenu' szora. ennyi, be van bizonyitva

ertelmes parhuzam lenne ha hasonlo kategoriaju ugyeket keresnel. mondjuk mas vallasszervezetnel kirobbant botranyt, aminek szinten vannak birosagon nyomai, hivatalos dokumentumok formajaban. mondok egy ilyet, csak ugy peldakent (nyilvan nem csak egy ilyen van): a pedofil papok botranya. sok papot a birosag bunosnek talalt, a Vatikan szinten elismerte az ugy letezeset, mennek a karteritesek, kivetkozott papok, stb.
szerinted a legelvakultabb, legbigottabb katolikusokon kivul ki az aki ketsegbe vonja hogy valoban leteznek papok, akik gyerekeket molesztaltak szexualisan?

(ez persze nem azt jelenti hogy MIND olyan. en is ismertem olyan papokat, akik baromi jo fejek voltak, es a reverendat leszamitva nem mondtad volna meg roluk hogy papok. szivesen jartam ministralni, soha egyetlen ujjal sem ert hozzam vagy akar csak nezett ram UGY.)

"Én megértem, hogy ez a dolog segített kijönnöd a csávából, és - mint életed alapjához - ragaszkodsz hozzá foggal körömmel."
Pont ezt akartam rád mondani.
De várj, hogy tud segíteni, ha nem igaz és nem működik?

en, mint emlitettem vallasos voltam, a masodik vallasomat kb. 7-8 eve hagytam el
azota allast valtoztattam, a fizetesem az akkorinak (realerteken szamolva) kb. haromszorosa, nagykepuen szolva sikeresnek mondhatom magam
szerinted ez minek koszonheto? annak hogy elhagytam a vallast?
NEM. egesz egyszeruen magamnak koszonheto, annak hogy tettem a celjaim elerese erdekeben.
a te logikad alapjan ez azt bizonyitana, hogy az ateizmusnak koszonhetem mindezt, ami persze nyilvan baromsag

Mindig is eddigi pszichológiai tanulmányaim alapján vizsgáltam a szcientológia tanait. A többire most így ebéd után nincs erőm...

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

meg mindig nem akarsz erteni: nem 'minden ellen' vagyok
hanem mondjuk ket dolog ellen, ami itt ebben a topicban felmerult, es amirol a postjaim szolnak:

1) masok megvezetese, hazugsagokkal torteno manipulalasa, hulyenek nezese ellen

2) a gondolkodas es az egeszseges ketkedes elutasitasa ellen

csak annyit szeretnek, ha az emberek GONDOLKODNANAK, ha egy kerdes felmerul, akkor megvizsgalnak legalabb minimalis szinten ahelyett hogy pusztan 'hu ez milyen buli' felkialtassal beleugrananak valamibe

Mindig is eddigi pszichológiai tanulmányaim alapján vizsgáltam a szcientológia tanait.

igen, ezt emlitetted, akartam is kerni hogy fejtsd ki bovebben, erdekelne hogy hol talalsz kapcsolatot a ketto kozott, ill. hogy kapcsolodik a te tapasztalataid alapjan a pszichologia a szcientologiahoz, hogyan erositik egymast (mert ha jol ertem, igy gondoltad)

D1rect:
te nem vagy hajlando a linkjeimet megnezni, puszta haterkedesnek nevezed a bizonyitott tenyeket, de azert elvarod, hogy a szcientologia ontomjenezeset olvasgassam, tenykent elfogadva az? (egyebkent egy idoben eleg sokat olvasgattam a hivatalos szci oldalakat is )

Ateistának én azt ajánlom, hogy vizsgálja meg az egyházakat külön-külön, ha valamelyik szimpatikus akkor ismerje meg azt a vallást követő embereket, gondolkodjon a dolgokról.

Ha van amit hozzátennél a topikhoz én részemről szívesen látom, de innen úgy tűnik, csak cáfolni, degradálni, és elvenni szeretnél.

Ateistaként csak a vallások ellen beszélsz, ez színtiszta flame ebben a topikban.

MOD: Ezen kívül floodolsz, kérlek fejezd be.

(#11373) doc: Én meg egy időben sokat olvasgattam az antiszcientológus oldalakat, de nem vágtak egybe a valósággal. Ennyi.
Felnőtt ember vagyok, el tudom dönteni mi jó nekem, nincs szükségem arra, hogy TE megvédj engem bármitől is...

[ Szerkesztve ]

Hát kb úgy hogy eddig minden anyag alternatív pszichológia volt amit olvastam.

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

"kulon vicces adalek, hogy nehany eve az eppen aktualis papa bocsanatot kert Galileitol"
Akkor a többség volt aki úgy gondolta, hogy a Föld lapos és kisebbségben volt aki azt gondolta, hogy gömbölyű.
Akkor majd 4-500 év múlva valaki bocsánatot kér a szcientológusoktól vagy azoktól akik úgy/hasonlón gondolkodnak, vallástól függetlenül? Mert ezzel kb ezt írtad.

A kábítószeres példád nem állja meg a helyét, mivel az széles körben ismert és tudományosan bizonyított dolog. És ott nincsenek elterjedt sztereotípiák.
A kábítószerezésnél senki sem mondja azt, hogy hülyeség leszokni róla és mindenki azt mondja, hogy hülyeség rászokni.

Viszont van egy rakás olyan dolog amire a többség azt mondja, hogy hülyeség és még sosem tapasztalta meg csak azokat a sztereotípiákat mondja amit a szomszédtól, barátnőtől stb hallott vagy a neten valami ismeretlentől olvasott. És ami a többség szerint hülyeség arról szép számmal vannak lejárató videók, írások sőt még könyvek is. Ami még lehet, hogy igaz is csak éppen nem objektíven mutatja be a dolgot hanem kiragad egy egyetlen és egyedi esetet és azt úgy tálalja, mintha az adott dologra az lenne az igaz. Ami nem tükrözi a valóságot.

Ez nem csak az én gondolatom:

"A NYÍLEGYENES ÖSVÉNY

Padmasambhava, a nagy guru tanítása a Nyílegyenes ösvény állomásairól:

Olvass el minden könyvet, amely vallásról, gondolkozásról, szellemről, lélekről szól. Ne légy tekintettel az egyik vagy a másik vallás külsőségeire, szabályaira, szokásaira és szertartásaira. Ismerj meg mindent és vizsgálj meg mindent. Hallgasd a gondolkozók, papok, bölcsek, aszkéták szavait. Ne vess el semmit. A gondolatokat éld át teljesen, azonosítsd magad velük és csak akkor bírálj, ha már túl vagy rajtuk.

A sok tanítás közül válassz ki egyetlen egyet a magad számára és a többit tedd szilárd elhatározással, visszavonhatatlanul félre, ahogy a sas a nyájból csak egyetlen egy bárányt ragad el s a többit elereszti..."

[ Szerkesztve ]

Ateistának én azt ajánlom, hogy vizsgálja meg az egyházakat külön-külön, ha valamelyik szimpatikus akkor ismerje meg azt a vallást követő embereket, gondolkodjon a dolgokról
pontosan ezt tettem
csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult
a 'tortenelmi' vallasok tobbnyire elintezik a kerdeseket azzal hogy 'ez a valaszt, mert az egyhaz ezt mondja', magyarul teljesen dogmatikusan allnak a temahoz
foleg a fiatalabb, 'modern' vallasokra jellemzo hogy ok mar ervelnek is, vannak egesz korrektul osszerakott gondolatmenetek, de idovel ott is eljut az ember oda, ahol mar nincs logikus valasz, csak az hogy 'tudjuk/hisszuk hogy igy van'

Ateistaként csak a vallások ellen beszélsz, ez színtiszta flame ebben a topikban.
nem fogom ujra leirni, hogy mi az a ket dolog, ami ELLEN vagyok (ezek egyike sem a 'vallas' mint olyan), sajnalom hogy nem vagy kepes elolvasni es ertelmezni

de ha jol ertem, szerinted az, aki valamivel nem ert egyet, flame-el
ezek szerint te is flame-elsz, haterkedsz amikor ketsegbe vonod a Bibliat vagy a hozza kapcsolodo egyhazakat (itt az oldalon vannak a hozzaszolasaid amiben az inkviziciot vagy a Biblia teljes igazsagkent valo elfogadasat kritizalod), ezek szerint te is hater vagy
vagy neked szabad, nekem nem?

David75
lehetne kicsit konkretabban? tenyleg erdekel a tema, de eddig gyakorlatilag semmit nem mondtal rola (azt tudom, hogy a szci, illetve a dianetika alapjait Hubbard (tobbek kozott) a pszichologiabol/pszichiatriabol meritette, es probalta is egy uj pszichologiai iranyzatkent eladni, de aztan erre a pszichologusok nem voltak vevok, innen is jon az elkepesztoen agressziv pszichiatriaellenesseg)

Például olvastam az első fejezetben a tanulás pszichológiájáról. Azt mondjuk lehetne az első osztályosoknak is oktatni mert annyira igaz bár nekem semmi újat nem mondtak vele.

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

"csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
Akkor mit csinálsz itt?

Mint írtam gondolkodás nélkül elfogadni dolgokat veszélyes lehet.

Számomra a Biblia rengeteg igazságot és jó példát hordoz, de van amivel egyszerűen nem tudok egyetérteni, ennek több oka is lehet.
Ezek közül szerintem az egyik, hogy Jézus nem jegyezte le a tanításait a másik, hogy az idők során ezt megmásíthatták az akkori politikai igényeknek megfelelően.

(#11380) David75: Igen, ezt egy egyházon kívüli program keretében támogatja is a Szcientológia Egyház, hogy mindenki jobban tudjon tanulni, ne csak a szcientológusok: [link]

Persze ilyenkor fel szokták dobni, hogy "hittérítés, hittérítés", de erről szó sincs.
Tanulni tanítják a gyerekeket. "Szörnyűség"...

[ Szerkesztve ]

"kulon vicces adalek, hogy nehany eve az eppen aktualis papa bocsanatot kert Galileitol"
Akkor a többség volt aki úgy gondolta, hogy a Föld lapos és kisebbségben volt aki azt gondolta, hogy gömbölyű.
Akkor majd 4-500 év múlva valaki bocsánatot kér a szcientológusoktól vagy azoktól akik úgy/hasonlón gondolkodnak, vallástól függetlenül? Mert ezzel kb ezt írtad.

tehat szerinted teljesen jogos es helyes megolni valakit csak azert, mert nem ugyanazt mondja mint amit a nyaj beget?
"a 4-500 ev mulva" mondatod nem tudom hogy jon ide, illetve hogy akarod beleeroszakolni abba amit irtam. ez kb. akkor lenne realis parhuzam, ha azt irtad volna, hogy "akkor majd 4-500 ev mulva a szcientologia akkori vezetoje bocsanatot ker a szcientologusoktol amiert hulyenek neztek oket"

a drogtema csak egy pelda volt arra, hogy attol hogy nem szemelyesen tapasztaltam meg valamit, meg lehet rola eleg informaciom es velemenyem. nem mondom azt, hogy nem letezik terrorizmus csak mert meg sosem robbantottak fel olyan repulogepet amin eppen utaztam. nem mondom azt, hogy nem leteztek naci halaltaborok csak mert engem nem hurcoltak oda
rengeteg ember tapasztalatait olvastam/hallottam. miert kene nekem is sokmilliot elcsesznek csak azert hogy azt mondhassam, "igen, tenyleg igazuk volt"??

arrol nem beszelve hogy egy olyan vallast, ami nyilvanvalo hazugsagokkal probal hulyere venni, es ossze-vissza beszel meg sajat magaval is inkoztisztensen, bottal sem piszkalnek (es ez most nem adott vallasrol, hanem magarol a modszerrol szol)

de ha nem mondtak ujat, akkor miert olsz bele penzt/idot/energiat?

inkabb az erdekelne, talaltal-e olyat amire azt mondod "igen, ez teljesen belepasszol abba, amit annak idejen pszichologiabol tanultam, de olyan pluszt mond, ami nekem uj, es profitalok belole"
pontosabban (mire a fenti kerdesre ugyis csak annyit kapok hogy 'igen, talaltam') hogy MI volt az

vagy hogy mashogy fogalmazzak: azon a ponton, ahol a szcientologia mas iranyba indul el, mint a pszichologia, miert az elobbit valasztod?

D1rect
"csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
Akkor mit csinálsz itt?

tehat megint eljutottunk oda, hogy aki nem vedelmez elvakultan egy adott vallast, annak nincs joga a topicba irni?

Mint írtam gondolkodás nélkül elfogadni dolgokat veszélyes lehet
igen, pont ezt irtam en is
ezert is olyan groteszk, hogy ti viszont nem vagytok hajlandoak nem csak hogy gondolkodni, hanem meg MEGNEZNI sem amikre hivatkozok

[ Szerkesztve ]

"tehat megint eljutottunk oda, hogy aki nem vedelmez elvakultan egy adott vallast, annak nincs joga a topicba irni?"

Nem, megint eljutunk oda, hogy csak gyűlöletet/ellenségeskedést szítani jöttél és semmivel nem lettünk többek a tevékenységedtől.

Ateistaként rombolod a vallástopikot. Ide jutottunk, nem máshova.

MOD:
Téged idézlek:
"csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
Ez a te döntésed, de ne akard mindenkire a saját meggyőződésedet traktálni.

Felnőtt emberek vagyunk, köszönjük szépen, képesek vagyunk felelősség teljes döntést hozni.

[ Szerkesztve ]

"tehat szerinted teljesen jogos es helyes megolni valakit csak azert, mert nem ugyanazt mondja mint amit a nyaj beget?"
Legalább a történelmet ismerhetnéd és ne írnál ekkora hülyeséget.

Nem mellesleg meg, ne forgasd ki a szavaimat. Azt írtam, hogy Galilei nézeteit nem fogadták el. Most ugyanez van a szcientológiával és azokkal akik szintén másképp gondolkodnak ők vannak kisebbségben.

"a drogtema csak egy pelda volt arra, hogy attol hogy nem szemelyesen tapasztaltam meg valamit, meg lehet rola eleg informaciom es velemenyem. nem mondom azt, hogy nem letezik terrorizmus csak mert meg sosem robbantottak fel olyan repulogepet amin eppen utaztam. nem mondom azt, hogy nem leteztek naci halaltaborok csak mert engem nem hurcoltak oda
rengeteg ember tapasztalatait olvastam/hallottam. miert kene nekem is sokmilliot elcsesznek csak azert hogy azt mondhassam, "igen, tenyleg igazuk volt"??"

Ezen az elven, hogyan jelentheted ki, hogy a szcientológia egyértelműen átverés? Ezt mire alapozod? Mert itt nincsenek ilyen mértékű tapasztalatok.

"arrol nem beszelve hogy egy olyan vallast, ami nyilvanvalo hazugsagokkal probal hulyere venni, es ossze-vissza beszel meg sajat magaval is inkoztisztensen, bottal sem piszkalnek (es ez most nem adott vallasrol, hanem magarol a modszerrol szol)"

Mik a nyilvánvaló hazugságok?

Ráadásul eléggé bunkó stílusod is van.

[ Szerkesztve ]

Legalább a történelmet ismerhetnéd és ne írnál ekkora hülyeséget/i]
mi volt hulyeseg abban amit irtam? :S vagy te tagadod, hogy az inkvizicio elhallgattatta (a legtobb esetben egesz egyszeruen meggyilkolta, a szerencsesebbeket csak tanaik visszavonasara kenyszeritette ha nem akartak maglyan egni) azokat, akik nem azt mondtak amit a katolikus egyhaz?

(I)Azt írtam, hogy Galilei nézeteit nem fogadták el. Most ugyanez van a szcientológiával és azokkal akik szintén másképp gondolkodnak ők vannak kisebbségben.(/i)
nem azert van olyan rengeteg ellensege a szcientologianak, mert kevesen vannak
vagy szerinted miert nem alakult szervezet mondjuk Jehova Tanui vagy a Hit gyulekezet ellen? ok miert nem allando resztvevoi a birosagi pereknek?

(I)Ezen az elven, hogyan jelentheted ki, hogy a szcientológia egyértelműen átverés? Ezt mire alapozod?(/i)
nem azt mondtam hogy 'atveres' (bar attol fuggoen hogy ezt hogyan definialod, akar meg annak is lehetne hivni, de ne tegyuk). azt mondtam hogy hazudnak es hulyenek neznek

(I)Mik a nyilvánvaló hazugságok?(/I)

(I)rengeteg van. olvasd el pl. a linket, amit egyikotok sem hajlando megnezni (/I)

(I)pl. allitja a szcientologiai egyhaz, hogy nincs tanitasuk semmifele Xenurol. ez bizonyitottan hazugsag, ezt (ahogy mar nem is egyszer leirtam itt a topicban) sajat maguk ismertek el azzal, hogy szerzoi jogok miatt inditottak pert hogy eltuntessek az anyagot(/I)

(I)D1rect allitotta itt is, es a masik topicban is hogy nincsenek titkos anyagok a szciben. aztan mikor ott is megkertem hogy akkor ugyanmar mutasson par OT akarhanyas anyagot, illetve szerinte ha en bemegyek holnap egy orgba azzal, hogy itt a sokmillio forintnyi dollar, kerem az OT3-as anyagot, akkor odaadjak-e, valasz helyett bezaratta a topicot (aztan kovetelozott a modkerben, hogy toroljek a moderatorok a tobbiek hozzaszolasat, csak az ovet hagyjak meg - na EZ szanalmas, es ennel nagyobb bizonyitek szerintem nem is kell hogy a szci milyen mocskos modon hazudozik)
tehat igenis VANNAK titkos anyagok, amiket csak sok-sok millio leszurkolasa utan mutatnak meg(/I)

(I)de lehetne meg sorolni boven (vannak a temaval foglalkozo oldalak boven a neten, ha nem lennel ilyen szemellenzos, rengeteg, reszletes bizonyitast talalhatsz), pl. amikor kijelenti az egyhaz kepviseloje hogy 'nincs olyan hogy kapcsolatmegszakitas', stb, stb(/I)

D1rect
(i)csak gyűlöletet/ellenségeskedést szítani jöttél (/i)

megint eljutottunk oda, hogy aki ki meri mondani hogy a szcientologia hazudik, es erre bizonyitekokat mutat, az csak gyulolkodik meg ellensegeskedik
vagy ezt a topicot is bezaratod az ovodas hisztiddel, amit a masikban is muveltel?

(i)ne akard mindenkire a saját meggyőződésedet traktálni.(/i)

hol akartam en ilyet tenni? kerdeztel a hitemrol, valaszoltam, ennyi.

[ Szerkesztve ]

1. Én anno olvastam Szcientológia ellenes oldalakat, de ennek ellenére úgy gondoltam, hogy elég nagy vagyok és majd eldöntöm magam.
2. Az interneten terjedő "okosságok" és a valóság szöges ellentétben állnak.
Melyik lehet az igaz?
3. Hajrá, legyél OT3, deríts fényt az igazságra te magad.

Ha befejezted a gyűlöletszítást a magam részéről visszatérnék a vallási kérdésekre.

"mi volt hulyeseg abban amit irtam?"

"Az egyházzal megbékélve, a betegek szentségével megerősítve hunyt el 1642. január 8-án természetes halállal." Forrás wiki.

A személyeskedő és egyéb stílusodat nem kommentálnám. Egyre inkább feldühíted magad és egyre durvább és bunkóbb stílusban írsz.

[ Szerkesztve ]

doc-al egyetértek nagyrészt. Bár én vallásos vagyok. ( Református ), imádkozni és hinni lehet ingyen. Ateistaként is joga van írni ide. Mindenki abban hisz amiben akar csak másokat ne kényszerítsen erre.

Nem fogok itt vitatkozni, de ennyit le kellett írnom.

Előző kommentre: Tanait azért visszavonta és Galileivel ellentétben nem mindenki volt ilyen szerencsés...Pár millió ember meghalt.

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Éppen ezért talán nem erről kellene szólnia a topiknak, mert mint korábban mondtam, a hiten felesleges vitatkozni, főleg így fórumon, mert ez olyan dolog, amiből az ember nem enged.

D1Rect-nek meg az "x%-os hozzájárulás"-ra reagálva: a mi egyházunkban, és még rengeteg másik keresztény egyházban (sőt, talán az összesben) senki nem tudja, hogy mennyit adtál. És egyáltalán nem is kötelező adni. A Biblia szerint sem. Ha adsz, akkor azzal neked lesz több, ha nem adsz, akkor meg neked lesz kevesebb. Szóval el vagytok ti tévedve a tizeddel kapcsolatban, ez nem adó, ez egy lehetőség, és tapasztalatom szerint senki nem fog emiatt elmarasztalni.

Egyébként érdekes, hogy már mindenkit felszólítottál a topik elhagyására, aki nem ért egyet a csoportosulásoddal, jó lenne ezzel felhagynod, mert nem szuverén jogod itt tartózkodni.

(#11387) D1Rect

2. Az interneten terjedő "okosságok" és a valóság szöges ellentétben állnak.
Melyik lehet az igaz?

Épp ezaz, mivel nem vagy tagja sem az egyháznak, ezért fogalmad sincs, hogy majd a OT mittudoménmennyi szinten milyen tanítást fogsz kapni, pár millió forint ellenében, így hát nehezen tudnál bennünket felvilágosítani az igazságról. Igazából nem is tudom, hogy miért te képviselsz valami olyat, amibe nincs belelátásod, holott mi az egyházról beszélünk, a te kapcsolatod pedig velük igencsak sekélyes.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Azzal is egyetértesz, hogy minden vallás zsákutca?

Szcientológia szerint élni és auditálni is lehet ingyen.
Akkor mi van?

(#11391) Peethy: Privátban megegyeztünk, hogy békén hagyjuk egymást.
Nemde?

"A Biblia szerint sem. Ha adsz, akkor azzal neked lesz több, ha nem adsz, akkor meg neked lesz kevesebb."

Ez csak szerintem téves logikailag?

A szavahihetőségemet kétségbevonó, szerinted te jobban tudod hisz a Szcientológiának a közelében sem jártál dologra nem tudom mit kéne reagálnom.

[ Szerkesztve ]

Nulla forintba kerül szcientológiát tanulni mivel az internetet amúgy is fizetném. Mond újat illetve nem is így mondanám hanem látom ugyan azokat a dolgokat másabb oldalról megközelítve is. Emiatt sokkal kiegészültebb a tudásom. Semmiképp nem döntenék se a pszichológia, se a szcientológia, se egyébb mást alternatív pszichológia javára amit tanultam. Ezek számomra kiegészítik egymást, és egyik se igaz 100%-ban. Mindenre igaz a 80-20-as szabály de ha 3 oldalról nézed meg úgy hogy 80%-ban igaz amit tanultál akkor elég pontosa láthatod a dolgokat. Remélem nem fogalmaztam túl bonyolultan, ha igen akkor kérdezz.

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Na és mi a helyzet azzal, hogy clear-é válj? Azt elérheted ingyen? Mert végülis ez egyfajta megtisztulás volna, tekinthetjük az életben elérendő egyik célnak. Mi van, ha komolyabban veszed a tanokat, és mondjuk előrébb akarsz jutni?

David75: igen, a szci beleillik ebbe a képbe. Nem véletlenül amerikai találmány, mert gyakorlatilag az összes vallás lényege, hogy alárendeled magad egy felsőbb hatalomnak, de a különféle ezoterikus/szci tanok lényege az individualista szemlélet, hogy mi vagyunk a csúcs.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

"Az egyházzal megbékélve, a betegek szentségével megerősítve hunyt el 1642. január 8-án természetes halállal." Forrás wiki.
jogos, koszonom a helyreigazitast, osszekevertem az inkvizicio ket aldozatat mentsegemre szolgaljon hogy nagyon sokan voltak...
Giordano Brunora gondoltam

az igaz, hogy felduhitem magam. mindig is eros volta az igazsagerzetem, es nagyon erosen reagalok ha valaki hazugsagok hasznalataval akar hulyenek nezni. foleg, ha emelle meg erosen szemellenzos hozzaallas is tarsul

D1rect:

Az interneten terjedő "okosságok" és a valóság szöges ellentétben állnak.
Melyik lehet az igaz?

tehat a hivatalos birosagi okiratok szerinted csak 'neten terjedo okossag' aminek koze sincs a valosaghoz, ugye?

Hajrá, legyél OT3, deríts fényt az igazságra te magad.
a masik, idokozben a hisztid miatt bezart topicban mar felajanlottam a lehetoseget, amit termeszetesen figyelmetn kivul hagytal
szoval meg egyszer:

bemegyek egy veletlenszeruen kivalasztott orgba, es es elkerem az OT3-as anyagokat, ami a te allitasod szerint nem titkos (hiszen azt allitod, a szcientologiaban nincsenek titkos anyagok)
ha odaadjak, akkor nyilvanosan elismerem hogy a szcientologianak nincsenek titkos tanai
ha nem, te ismered el hogy szandekosan hazudtal

deal?

amugy azt aruljatok mar el, hogy ha szerintetek a szcientologia maga a tokeletesseg, ami olyan baromi szeppe es jova teszi a vilagot, mindenkinek rettento jo es hasznos, akkor miert tamadjak az egesz vilagon mindenutt? miert pont a szcientologiat, miert nem a vilag rengeteg mas vallasanak egyiket?

(#11391) Peethy: Privátban megegyeztünk, hogy békén hagyjuk egymást.
Nemde?

Követed, amit a vezetőid csinálnak nagyban. Elkövetnek egy halom jogsértést (mondjuk nem fizetnek adót az "adományok" után), majd ha egy apró dolog nem tetszik, akkor elmegyógyintézetbe/börtönbe akarják záratni az illetőt, ki akarják lőni az ellenségek közül. Ezt bizonyítja, hogy megint a modkerbe rohangálsz. Egyébként nem beszéltük meg, csak kijelentetted, a kettő között van különbség.

És hogy ne csak a levegőben lógjon amit mondok és ne csak rágalomnak tartsák a többiek: [link]
Az, hogy szerinted ez egy hamis, interneten terjengő hülyeség, az meg nem érv.

Ez csak szerintem téves logikailag?

Mondjuk ez a lényege a hitnek. De mint mondtam, ezen nem kell vitatkoznunk, mert ezt én értem és tapasztalom, te pedig nem

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nem azzal nem értek egyet, de nem is azt írtam mindennel egyetértek csak nagyrészt értek vele egyet. Nehéz is lenne mindent összeidézgetni mindenkitől.

Akkor éljen! Engem csak az zavar, hogy doc sátánként van beállítva, mert ateista és egy vallástopic-ban is ugyanannyi joga van elmondani a véleményét, mint másnak.

Szerk: És én is a modkerből kerültem ide, elolvastam mi van és a többit ki lehet következtetni.

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Alapvetően individualistának tartom magam tehát ez nem igazán gond
És nem rendelem alá magam ennek, számomra ez az n+1. pszichológiai képzés.

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Szerintem Galilei eléggé egyértelmű volt.
Az meg, hogy mire hogyan reagálsz az csakis téged minősít és nem kéne mást okolni ez miatt.

Igen, erre gondoltam, hogy a hasonló irányzatok általában az individualista gondolkodásúakra épít, aminek lényegében Amerika a fellegvára, bár nyilván Európában is jelen van. Nem véletlenül van egy rendkívül szigorú alárendelő kasztrendszer Indiában, ahol az emberek évszázadok óta ebben élnek.

Igen, erre gondoltam, ennek nem kell alárendelned magad, itt vagy mellé- vagy fölérendelt vagy dolgoknak (pl. a szci tesztben kb. így jött le az "antiszociális viselkedés megállapítása")

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing