Ilyen szempontból igazad van, csak én tudom a saját küldetésem. Kíváncsi lennék az övére, őszintén Bár lassan inkább kiszállok ebből a topikból, szerintem tipikusan a meddő viták színtere ez a hely, ehhez hozzájárulnak az olyanok is, mint én (sajnos).

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

És mi a te célod itt? Azt írtad, nem akarsz meggyőzni senkit. Akkor mi?

Választ adni bizonyos kérdésekre azoknak, akiket tényleg érdekel a dolog. Mert úgy látom, hogy nem azok vannak itt oldalakon keresztül, akik igazán érdeklődnek, ők egy konkrét kérdésre szeretnének választ adni, ami talán segít nekik. Például: [link] és [link]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Ebben az egészben csak az a furcsa, hogy az emberek a vallástól valami jót várnak.
Itt is elhangzott néhány olyan kijelentés, hogy mióta sci kiegyensúlyozottabb, sikeresebb, tud mindent, vagy valaki a buddhizmusban találta meg a boldogságát. Valakinek a reinkarnáció okoz örömet mert tudja, hogy újra kezdheti, vagy a tao bölcseségei vezetik jobb, nyugodtabb életre stb.

Ilyen szempontból a keresztyénség kicsit más. Éppen hogy siker és boldogság helyett üldöztetést és kigúnyolást kínál. És lám az ember ezt tapasztalja meg. Persze ott van a mennyei ajándék, de abból itt néha nem sok jut, inkább az abba vetett hit ad örömöt, de azt meg nem mi csináljuk, hanem kapjuk. A keresztyén hit nem az a hit amiről itt sokan beszélnek.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Honnan tudod, hogy a te válaszaid igazak? Mi van, ha pont te viszed tévútra az embereket?

Nem tudhatja egyikőnk sem, míg el nem jön a halál pillanata, mikor a te hited szerint isten színe elé kell állnunk. Akkor kiderül, mi az igazság, de addig csak hihetjük, hogy jól gondoljuk.

Szerinted 2011-ben Magyarországon a keresztények vannak üldözve?

Nézel te tévét?

Nekem az is nagy fájdalom, hogy innen 1000 km-re valakit megölhetnek azért mert keresztyén.
De 30 éve még itthon is üldözve volt. Erről ennyit, és még ma is sokakban él a kommunista nézet. Persze ezzel nem sajnáltatni akarom a keresztyéneket, csak mennyire klappol itt is a Biblia.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Magyarországon még nem, de más országokban, pld Irán, most ítélt a bíróság halálra egy protestáns lelkészt, mert keresztény. Ez a hivatalos indoklás is. Pakisztánban, Egyiptomban is életveszélyes kereszténynek lenni, és akkor még az egzotikusabb országokat nem is említettem.
Itt Magyarországon a komoly (nem kulturális alapon) kereszténységet inkább a félig meddig tudatos perifériára kényszerítés veszélye fenyegeti. A gender program, vagy például a keresztény közösségek megjelenése iskolákban. A jóga, a tm, agykontroll stb gond nélkül bemehet, mert életmód, és nem vallás, de valójában az, aki utána jár, tudja hogy egy-egy vallás, ami tudatosan lecsiszolja a nyilvánvaló jegyeit...

www.refujvaros.hu

Pakisztánban, Egyiptomban is életveszélyes kereszténynek lenni, és akkor még az egzotikusabb országokat nem is említettem.
Ezeknek az országoknak a fejlődése során elmaradt a felvilágosodás és a szekularizmus eszméje sem nyert túl nagy teret. Régen a keresztény egyházak sem a toleranciáról voltak híresek.

Itt Magyarországon a komoly (nem kulturális alapon) kereszténységet inkább a félig meddig tudatos perifériára kényszerítés veszélye fenyegeti.
Jelenleg Magyarországon a nagy keresztény egyházak befolyása egyértelműen növekszik, elsősorban politikai okok miatt. A másik dolog, hogy a magyar nép alapvetően nem veszi túl komolyan a vallást és a hitet - a perifériára szorulás talán inkább ennek lehet a következménye.
(Egyébként ez az általánosnak nevezhető trend - minél fejlettebb, modernebb egy társadalom, annál inkább visszaszorulnak az egyházak és általában a vallás)

[ Szerkesztve ]

Az igazság az, hogy itthon elvontabb az "üldöztetés". Mondom úgy, hogy elég sokszor bolondnak, hülyének nézik az embert emiatt. El se hiszitek, sok esetben mennyi akadályt jelent, ha valaki komolyan veszi. Persze a legszörnyűbb az, amikor az ember az életével is fizethet érte... de tudjátok, az emberek nyitottabbak voltak Istenre, ameddig elnyomás volt, mint most. A legnagyobb üldözések idején, az első században kezdődött minden. Keresztény nemzet vagyunk, naná... a politikai kereszténység abszolút mást jelent, mint a személyes.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nem gondolnám, hogy a fejlődés vallástalanságot eredményez, ez egy olyan állítás, amit a fejlett, de haldokló Európa a felsőbbségérzéséből szokott emlegetni. A fejlett európai országokban is halálra keresik magukat a misztikus hulladékot áruló, az emberek transzcendentális szükségleteire épülő vállalkozások.
A kulturális kereszténység jelenlegi politikai támogatottsága nem jelenti, hogy jobban megy a szekér a hívő közösségeknek.
Az, hogy nem örülök az iszlám előretörésének, abból még nem következik, hogy a törvény által azért imámot lehet megölni, teljesen jogfosztani, mert áttért. Azért ez a kettő nem áll azonos szinten. Szomorúan látom, hogy te ezt egyként kezeled. Pld az egyiptomi koptok, nem tölthetnek be állami hivatali tisztségeket, és más hátrányos megkülönböztetésben is részesülnek.
És érdekes, hogy a fejlett nyugat által támogatott líbiai, egyiptomi, tunéziai felkelések radikális iszlám (keresztény üldöző) csoportokat juttattak hatalomra... ez aztán a fejlődés...

www.refujvaros.hu

Az igazság az, hogy itthon elvontabb az "üldöztetés".
Kétlem, hogy bármiféle üldöztetés lenne itthon. Persze, mindenkinek joga van ahhoz, hogy véleménye legyen a hitedről, vagy arról, amit kifele mutatsz belőle. Kicsit olyan ez, mint ha az amish-ok panaszkodnának, hogy mindenki hülyének nézi őket azért, mert lovaskocsival járnak..

az emberek nyitottabbak voltak Istenre, ameddig elnyomás volt, mint most.
A keresztény vallásnak sok olyan üzenete van, amiket mint ha direkt a szegénységben, elnyomás alatt élő embereknek találtak volna ki. Ilyen a szegénység magasabb erkölcsi szintre helyezése, vagy az ígéret, hogy a jók a mennyországba jutnak. Ez van, az utóbbi 2000 évben a néptömegek jellemzően szarul, nyomorban és elnyomás alatt éltek, mi mást mondhatott volna nekik az egyház?

Keresztény nemzet vagyunk
Szerencsére nem vagyunk azok, csak szeretjük mondogatni. Olyan ez, mint hogy kijelentettük, mi vagyunk Mária országa - melengeti a hívők lelkét és kb. ennyi .

Engem nem az izgat, hogy milyen okból ölnek meg valakit tök értelmetlenül.
Szerintem fogalmad sincs miről beszélsz amikor vallásüldözésről, vagy az egyenlő elbíráláshoz való jogod megtagadásáról beszélsz.

Vagy amikor politikai okokból támadják a vallásod.
2011-ben Magyarországon kereszténytől nem tudom komolyan venni az "üldöztetve" vagyok dolgot. Sajnálom.

(#11708) kymco: A vallási intolerancia ide vezet.
Mint már oly sokszor mondtam, gondolkodás nélkül elfogadni dolgokat veszélyes.
Nyilván a másik összetevő az "igazság csak velünk van, mindenki más téved".

Nem véletlen, hogy a szcientológusok tiszteletben tartják mindenki más hitét.
Ez a hosszútávon fenntartható béke egyik alappillére.

[ Szerkesztve ]

Tettem egy megállapítást lehet vele ellenkezni, neked külön meg is engedem, hogy fontosnak érezd magad.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ez a hosszútávon fenntartható béke egyik alappillére.

A kereszténységnek nem célja az ilyen jellegű béke, ami most van. A lassan, de biztosan pusztuló Nyugat békéje.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nem gondolnám, hogy a fejlődés vallástalanságot eredményez, ez egy olyan állítás, amit a fejlett, de haldokló Európa a felsőbbségérzéséből szokott emlegetni.
Nem egyszerűen a fejlődésről van szó, hanem inkább a társadalom fejlettségéről. Arról nem mernék semmit kijelenteni, hogy a fejlettség következménye vagy okozója a vallás visszaszorulása, de az eredeti állítás azért elég jól alátámasztható tényekkel.

A fejlett európai országokban is halálra keresik magukat a misztikus hulladékot áruló, az emberek transzcendentális szükségleteire épülő vállalkozások.
Ez igaz és nagyon is aggasztó, viszont ezeket nem lenne szabad a vallásokkal egy kalap alá venni. Igazából az emberek mindig is vonzódtak a transzcendenshez, viszont semmi szükségük ehhez egyházra, vallásra, túlvilági büntetésre meg egyáltalán más emberekre, akik jól megmondják nekik, hogy mit csináljanak és hogyan éljenek. A modern társadalmakban ezeket a dolgokat "termékként" szeretnék fogyasztani.

A kulturális kereszténység jelenlegi politikai támogatottsága nem jelenti, hogy jobban megy a szekér a hívő közösségeknek.
Az, hogy hogy megy a szekér a hívő közösségeknek elsősorban magától a közösségtől kéne függjön. Ha roskadozik a templom a hívektől, akkor menjen is jól a szekér, ha meg 5 öreg néni a teljes közönség a szentmisén, akkor pedig el kell fogadni, hogy ez van.

Az, hogy nem örülök az iszlám előretörésének..
Itt nem igazán értettem, mit szerettél volna mondani. Véleményem és saját értékrendem szerint az ideális az lenne, ha senkit sem érne semmilyen hátrány/sérelem sem a saját, sem pedig más emberek vallása miatt. (Visszatérve, ehhez az elgondoláshoz a legközelebb jelenleg olyan társadalmak állnak, ahol a vallás szerepe visszaszorult)

És érdekes, hogy a fejlett nyugat által támogatott líbiai, egyiptomi, tunéziai felkelések radikális iszlám (keresztény üldöző) csoportokat juttattak hatalomra
Egyrészt nem feltétlenül mindegyik radikális, bár a veszély valós. Másrészt nem lehet európai mércével mérsékelt vezetőt állítani egy olyan ország élére, ahol az emberek túlnyomó többsége nem vall európai mércével mérsékelt nézeteket.

Mégis "milyen" béke a célja a kereszténységnek?

Azt hiszem rosszul látod a kereszténység lényegét...
Isten helyre akarja állítani a kapcsolatot, ami nem neki rossz, hanem nekünk. És ez független a divattól, hóborttól és egyéb nemes és nemtelen filozófiai nézetektől. Lehet azt mondani, hogy az embereknek nincs szüksége oxigénre az élethez, lehet érvelni mellette, lehet divatot teremteni, lehet tudományosan alátámasztani, de a tény tény marad. Nem lehet nélküle élni. Kb hasonló az Istennel a helyzet. Lehet statisztikákat előhozni, lehet bizonygatni, hogy egy fejlett társadalom attól fejlett, hogy perifériára szorítja a kereszténységet, de ettől még nem változik: A teremtő Isten teremtményei vagyunk, és rajta áll, mi lesz velünk.

Egyébként jó dolgokat írsz....

www.refujvaros.hu

Lassúvagy.

A "vezető szcientológusnak" hazudott csávót évekkel ezelőtt kivágták az egyházból.
Te jobban szcientológus vagy mint ő.

nem mindegy hogy mikor irja a konyvet? egyebkent meg a szcientologiat tenyszeruen bemutatni probalo konyvek jelennek meg mindenfele torvenyeketol fuggetlenul is, ez most pont ilyenkor jelenik meg. es?
ez semmit nem mond a hitelessegerol
de ha tenyleg csak ebbe tudsz belekotni, az biztos jele annak, hogy a srac es a musor is jo nyomon jar (meg nem neztem meg a riportot, de mindjart nekiesek, kivancsi vagyok)

#11609
egy maganszemely VELEMENYE (aki ha jol ertem, nem is ismeri kozelrol a szcientologiat) az mitol lesz vitaalap? ha tenyeket/erveket kozolne (nyilvan a hozzajuk tartozo, hitelesnek vagy legalabbis alaposnak tekintheto linkekkel) az mar mas tema
nyilvan a szci mellett szol, ha valaki kivulallo jo velemennyel van rola, de ez meg edeskeves es plane nem hivatkozasi alap

Ez mind pont egyszerre zajlik. ...
Ha ezt valaki megeszi, hogy ez mind "véletlen" azzal nem tudok mit kezdeni.

es ha nem veletlen akkor mi van? csak ugyanazt tudom mondani amit feljebb: ez semmit nem mond a hitelessegerol, semennyivel nem csokkenti az erteket

Peethy:
És itt van még egy kérdés, mikor lesz világvége?
A Biblia megmondta, hogy senki nem tudja, és nem is dolgunk hogy tudjunk olyan időket, amiket Isten a maga hatalmába rendelt.
bizony. ennek fenyeben eleg 'mulatsagos' hogy a magukat Biblian alapulonak vallo egyhazak megis probalnak datumokkal dobalozni (mint peldaul a mar emlitett Jehova Tanui, akiknek tobb vilagvege-datumuk is volt, pl. 1914 meg valami 1975 kornyeki idopont, mire eljutottak oda nehany pofaraeses utan hogy a Biblia is azt irja, nem tudjuk )

fordfairlane:
Egy alapvetően destruktív, zárt rendszerű szekta.
annyira nem zart, egy iranybol atjarhato a kapuja mondjuk a masikbol is, de a kilepett szcik tapasztalatait olvasva korant sem konnyu jatek...

Greyfoot
Szeretném megkérdezni azokat akik a Bibliát tanulmányozzák, szentírásként értelmezik, hogy nyilván a rengeteg tan és felszólítás stb értelmezésénél van e valami időrendi sorrend amiben követnünk kell őket?

Peethy mar leirta a lenyeget, sokat nem is fuznek hozza, talan csak annyit hogy a 'regi' torvenyek a zsidok eletet szabalyoztak rengeteg (kb. 600) apro szabalyon keresztul. Jezus ezt 'eltorolte' es nehany alapveto utasitast adott csak, illetve a Biblia Apostolok Cselekedetei c. konyveben van egy rovid, konkretizalt lista arrol, hogy mi az ami kerulendo. Igy maga az oszovetsegi torveny nem kotelezo, de a szelleme megmarad, de kevesebb szo szerint veendo korlatozassal

[link]

Igen, a világvége dologhoz kb. annyit teszek hozzá, hogy ha valaki kereszténynek vallja magát és mond egy dátumot, hogy akkor lesz a világvége, akkor azon a napon nyugodtan alhattok, mert ez azt jelenti, hogy az a nap kizárva Minél tovább érvel emellett, annál biztosabb lehetsz

Mint éjjel a tolvaj, úgy jön el... (jelzem, Jézus korában nem volt riasztó, csakhogy lássuk a történelmi kontextust )

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Szerintem nem rosszul látom, hanem egyszerűen máshonnan: te belülről nézed én meg kívülről. A te gondolatmeneted alapja a keresztény tanítás (és annak igaz volta), számomra pedig inkább a kereszténység és általánosabban a vallás, mint társadalmi jelenség az érdekes.

lehet bizonygatni, hogy egy fejlett társadalom attól fejlett, hogy perifériára szorítja a kereszténységet
Csak egy létező összefüggésről beszéltem, külön kiemeltem, hogy nem gondolom, hogy ok-okozati viszony lenne a kettő között. Továbbmegyek, vannak kutatások, ahol általában véve az emberek boldogságát vizsgálják - ebben a rangsorban érdekes módon elég hátul szerepelnek ezek a nagyon fejlett nyugati országok/társadalmak, cserébe sok fekete-afrikai ország van a lista elején. Az ember nem racionális lény .

"Továbbmegyek, vannak kutatások, ahol általában véve az emberek boldogságát vizsgálják - ebben a rangsorban érdekes módon elég hátul szerepelnek ezek a nagyon fejlett nyugati országok/társadalmak, cserébe sok fekete-afrikai ország van a lista elején."

Vizsgáld aszerint, hogy a boldogság/TV nézéssel töltött idő.

Igen, én is láttam ilyet, oda pont az eszkimók jöttek ki, mint a földön a legboldogabb emberek. Lehet benne valami.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Huha!
Ez a gondolatmenet nem semmi! /Es peldaerteku a theista logikara/
Egyebkent a vilagrol elenktart keped arra a kovetkeztetesre kesztetett,hogy 2 vilag van!
Az egyik az enyem,amiben elunk,a masik a Tied,ahol minden kerdesre van valasz,es ami tokeletes lenne,ha mindenki hinne...
Elgondolkodtam /amit mindig is sejtettem/ hogy milyen konnyu a hivoknek.Ott van Nekik a Biblia,amit Isten transzpoltalt szamunkra.Amiben le van irva minden,es csak hinni kell benne!
Es azok a szerencsetlen atheistak meg kenytelenek tanulni,kutatni,felfedezni,gondolkodni,
megprobalni megmagyarazni a vilag dolgait. Azt hiszem a rosszabbik oldalon allok...

[ Szerkesztve ]

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Mindezt úgy mondod, mintha a keresztényeket a világon más se foglalkoztatná, mint a Biblia Az egészben az a szép, hogy a Bibliában benne van a felszólítás, hogy kutassuk a világot, és vegyük uralmunk alá, de nem kizsákmányolva. Szóval abszolút nem zárja ki egymást a kettő.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Attól, hogy valami vitatéma, az csak a vitatkozó feleket jellemzi, nem pedig a vita tárgyát. Tehát attól, hogy valami vitatéma, még lehet tök egyértelmű...

ezzel nem tudok egyeterten, vagy legalabbis nem teljes egeszeben, bizonyos ertelmi szint alatt, ahol a 'trivialis' mar nem 'jut at', tenyleg inkabb a vitazo felektol fugg
de 'normalis' ertelmi szintu embereknel nem hiszem hogy az egyertelmu tenyeken vitazni lehetne, mert akkor az legfeljebb az egyik fel szamara tunik egyertelmunek. felteve hogy nem vesszuk ide a 'dacbol vitatkozast' , de szerintem ez most nem merul fel

A bűn állapotába születik minden ember Ádám óta
igen, ebben egyetertunk, illetve inkabb ovatosabban fogalmazok: a Biblia 'vilagkepebe' be tudom illeszteni, annak a logikaja alapjan tobbe-kevesbe egyertelmu

Azért, mert valamit nem értek, még nem biztos, hogy értelmetlen. Számos olyan igeszakasz volt, amit évekig nem értettem, és utána lett világos.

tisztaban vagyok vele hogy nincs a fejedben a Biblia osszes verse, az osszes lehetseges kapcsolattal kozottuk, nem is varok el ilyen emberfeletti teljesitmenyt, de ha talalsz valaszt, azt kivancsian varom, addig nem porgok a teman

Peethy #11628
Csak azért van értelme reagálni, hogy nehogy valaki innen csatlakozzon hozzájuk..
szerintem D1rect egymaga tobbet tett a PH-n mutatott szereplesevel a szci rossz megiteleseert, mint az oldal osszes tobbi tagja egyuttveve szoval aki latja amit muvel, az sikitva fut a masik iranyba ha az utcan egy szcis ugrik ele ingyenes szemelyisegtesztre csabitva

fordfairlane
Muszáj, a pszichiátria a Szci ősellensége. Konkurencia.
bizony, harom okbol is ok a Legnagyobb Ellenseg:

1) a 'kezdetekben' Hubbard az innen-onnan osszelapatolt modszeret a pszichiatrian belul probalta eladni, amolyan megujitaskent, de (ha jol emlekszem, egy prof kivetelevel, aki nagyon sokaig foggal-korommel mellette allt) lenyegeben kirohogtek

2) Hubbardot kezeltek pszichiatrian tobbek kozott a beteges hazudozasai miatt (errol a kezelesrol is maradtak fent dokumentumok), a sajat allitasa szerint pl. a haboruban harcteren szerzett serules miatt megvakult, amit sajat maga gyogyitott meg, pusztan a 'gondolat erejevel'. a valosag az hogy egyreszt soha nem volt eles harci helyzetben, masreszt meg soha nem kerult a hadikorhazba vaksaggal (kulonfele pszichologiai defektusokkal viszont igen)

3) a szci legkonnyebben behalozhato aldozatai a lelkileg instabil, onertekelesi zavarokkal kuzdo emberek, akiket a pszichiatria konnyeden helyre tudja tenni, igy ahogy mondod, szo szerint konkurrenciat jelentenek

ezek utan aztan amolyan hulye hisztis ovodas modjara a pszichiatriat jelolte ki a legfobb ellenseg szerepere, es ezt olyan nevetseges, paranoid modon nyomatjak, hogy a vilag osszes bajaert a pszichiatereket teszik felelosse. egy-ket oldallal hatrabb ebben a topicban D1rect is kapasbol a pszichiatereket okolta valami teljesen mas temaval kapcsolatban, sot, egy szci eloadas alapjan 9/11-et Bin Laden pszichiatere okozta

sot, a pszichiaterek a Hubbard agyabol kipattant hirhedt Xenu-sztoriban is szerepelnek, a (szcientologia altal birosagi perben valodinak elismert) tortenetben a pszichiaterek moziba vittek a thetanokat, ahol aztan beleultettek az elmejukbe a mindenfele gonoszsagot

Elmondanád, hogy kell agymosását csinálni?

De ha nem tudom, hogyan "mossák ki az agyamat", akkor hogyan védekezzek?

"+ Pénzel váltod meg a lelked."
Ez ökörség.

(#11736) Weißturul: Ezer hála, figyelni fogok, ha valaki szappanos vízzel közelít!

[ Szerkesztve ]

Figy, én is közeli kapcsolatba vagyok a "szektával", mégse vagyok szcientológus. Nem tapasztaltam agymosást. Pénzel váltod meg a lelked? Hol, merre?! Jaa, hogy érdemes könyvet venni, hogy képbe legyél...

Hass, alkoss, gyarapíts és a Logout fényre derül! | 3dfx rulez | "... úgy szórtad a hedshátokat, mint S3 VGA a hardveresen gyorsított kékhalált" - bacsis | http://bit.ly/tBBPzG <--- Dreamcast topik

Valamit nagyon félreértettél. Bár vallom, hogy keresztényként az élet jobb, mint Jézus nélkül, de túl hülyének állítasz be minket, mikor a végletekig leegyszerűsíted a dolgokat.
Egyrészt a Biblia évezredek munkája, és nincs benne leírva minden, csak az, ami ahhoz kell, hogy az Isten és ember kapcsolata rendeződjön. Nincs benne a paprikás krumpli receptje, a gyémántnál erősebb polimer előállításának módja, a fénysebességhez közeli utazást biztosító hajtómű műszaki leírása, a melanoma ellenszere stb...
Az Isten a teremtett világ megismerésére ösztönöz, és ezért is van/volt sok keresztény tudós, felfedező, kutató számtalan tudományágban. Én is tanult ember vagyok, még ha a hozzászólásaimból ez nem is tükröződik néha...
Sajnálom, hogy az jött le, hogy a keresztény embernek holt bunkónak kell lenni, mert mindent készen kap. Nem, nekem is dolgoznom kell a családom eltartásáért, nekem is tanulnom kellett a diplomámért, és tanulnom, hogy bűvölni tudjam a munkahelyi w2k8r2 rendszert.
Tényleg jobb kereszténynek lenni, de ez nem lustaságot eredményez, sokkal inkább buzdítást az életre.
Én vsz halott lennék, ha nem lennék keresztény. Apám öt öngyilkossági kísérletéről tudok csupán, Nekem is voltak a megtérésem előtt hasonló gondolataim, és akkor mikor elhagyott a volt feleségem, két út állt előttem, és én Istent választottam, nem a halált.
De az életemben a döntésemtől még ugyanazokat a kihívásokat kell megélnem, mint a nem hívőknek. Három gyerek felnevelése, a házasságom egyben tartása, idétlen munkatársi kapcsolatok túlélése, őrült munkahelyi feladatok megoldása, kusza nagy családi viszonyok rendezése stb...
Jobb Istennel, mert tartást ad az életemnek, mert irányt határoz meg, és sokszor erősít, de nem éli helyettem az életem.
Bántó számomra a reakciód, ismeretlenül lehülyézel, de ez nem engem minősít. Vagy nagyon egyszerűen tudod értelmezni, amit írtam, vagy rossz a priori információid vannak a keresztény emberekről...

www.refujvaros.hu

Miért van az, hogy bárki, akivel beszélek, egy súlyos lelki megrázkódtatás után gondolja úgy, hogy istenben van a megoldás? Nem lehet, hogy csak egy kapaszkodó ez, hogy ne kelljen felelősséget vállalnia az életéért?

Milyen diplomád van, ha szabad kérdeznem?

"Miért van az, hogy bárki, akivel beszélek, egy súlyos lelki megrázkódtatás után gondolja úgy, hogy istenben van a megoldás?"

Ez nem igaz.
A féltestvéremék minden lelki megrázkódtatás nélkül lettek keresztények.
Katolikusok, járnak Rómába lelki gyakorlatra, rendszeresen templomba.

Ismerek egy víz/gáz szerelőt aki Hit Gyülis, nála sem tudok törésről.

Én is ismerek olyan hívő embereket, akiknek nem voltak ilyen jellegű traumái, de azért nem ritka az enyémhez hasonló megtérés.
Ennek oka vsz az, hogy az ember addig ragaszkodik a jó és a rossz saját meghatározásához, az élete feletti uralom biztosításához, hogy elmegy a végsőkig. Én akkor döbbentem rá, hogy az én eltervezett életem hova vezet, hogy mennyire el tudtam magammal hitetni, hogy a magam ura vagyok, közben a legszűkebb magánéletem is minden szándékom ellenére szétesik menthetetlenül. Sok embernek el kell jutni a gödör aljáig, hogy rájöjjön, Isten nem arra teremtett minket, hogy nélküle éljünk.
Az életemért felelős vagyok, sokkal jobban látom ezt, mint a megtérésem előtt. És a problémáimat sem más oldja meg helyettem. Így nem igaz a leegyszerűsítés.

Villamosmérnök (BME) és (hittan)tanító vagyok.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Az erős ferdítés, hogy hárítjuk a felelősséget az életünkből.
Éppen hogy aki keresztyén nagyon felelősség teljesen kell élnie. Nem linkeskedhet.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem azt írtam, hogy mindenki, hanem azt, hogy mindenki, akivel én eddig beszéltem.

Noddy:

A felelősség hárítását úgy értem, hogy nem tudja rendbetenni a saját életét, így inkább isten kezébe adja a felelősséget, mondván ő vezet minket. Az én véleményem szerint mindenki saját maga felelős az élete alakulásáért, nem segít senki benne. Persze, mint erkölcsi direktívák, hasznos lehet a Biblia alkalmazása. De nem attól lesz valaki boldogabb, hogy elkezd hinni, hanem attól, hogy más módon éli az életét, úgy, hogy jobban illeszkedjen a saját erkölcsi normáihoz.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a szubjektív (saját) erkölcsi normák még inkább a felelősség elkenéséhez vezetnek. A férj megcsalhatja a feleségét, mert az ő erkölcsi normáiban nem megcsalás az érzelem nélküli szenvedélyes szex, vagy lophat a melóhelyéről, mert az kizsákmányolja őt. Szerintem pont ezek vezetnek ahhoz, hogy minden cselekedet vagy annak hiánya kimagyarázhatóvá válik. Alapvetően egy abszolút mérce kényelmetlenebbé teszi a helyzetet, mintsem a felelősség elkenésében segítene. A bűn akkor is az, ha zöldre festjük, ha megideologizáljuk, ha kimagyarázzuk.
Isten útmutatása segít abban, hogy rátalálj arra, aki valójában vagy, hogy tehesd azt, amire a legmegfelelőbb vagy, de neked kell megtalálni, neked kell elvégezni, és minden esetben a te felelősséged, hogy hallgatsz-e Isten iránymutatására. A keresztény ember nem robot. Egy-egy helyzetben dönthet ezerféleképpen, és abból lehet, hogy 500 teljesen helyes, Isten szerint való. És ez az 500 különféle végkimenetelekkel, hatásokkal, eredményekkel jár, és az ember felelőssége, hogy mi mellett dönt.

www.refujvaros.hu

Abban egyetértünk, hogy szükséges az erkölcsi alap. Csak míg te ennek megalkotását istennek tulajdonítod, én a társadalomnak.

A bűn meg nézőpont kérdése. Nekünk bűn embert ölni, más kultúrákban teljesen jogos és megalapozott mondjuk halálra kövezni a félrelépő asszonyt, vagy a tolvajt.

A "bárki akivel beszélek" nálam úgy csapódik le, hogy "mindenki".
Ha már múltidőbe teszed, "bárki akivel eddig beszéltem", már más jelentést hordoz.

A felelősség egy jó kérdés.

A keresztények nem letolják magukról a felelősséget, hanem olyan életet élnek ami "tetszene" Istennek.

Máshol ezt úgy fogalmazzák meg, hogy "követi a karmáját".

(#11746) Mr X: Pontosan megfogtad az okot ami miatt minden fronton támadás van az összes vallás ellen.

Amíg a "társadalmi normák" módosíthatóak a "vezetőink" által, egy 2000 éves könyvet nem tudnak átírni, a követőit nem lehet manipulálni(maximum azzal, ha félremagyarázzuk a könyv tartalmát).

[ Szerkesztve ]

A karmában, vagy sorsban sem hiszek. Nem hiszem, hogy eleve el lenne döntve, milyen lesz az életünk. Én abban hiszek, hogy én, a cselekedeteim határozzák ezt meg.

Tényleg nem úgy értettem, hogy mindenki, de bárki, akivel eddig belementem a témába, azt mondta, hogy csődben volt az élete, akár anyagilag, akár kapcsolatilag, és ezután talált istenre.

a szerkesztésre:

De vajon honnan tudjuk, hogy az a könyv eleve nem azért született-e, hogy befolyásolja az embereket? Hogy valójában nem isteni kinyilatkoztatás, csak más emberek manipulációja?

[ Szerkesztve ]

Az embereknek azért jut "csődbe" az életük, mert valamit rosszul csinálnak.
Ha nem csinálnák rosszul nem jutna csődbe ugye.

A többség addig nem is gondolkozik, hogy "Mi ennek az egésznek az értelme?".
Leköti a figyelmét a Barátok Közt, meg a Való Világ, esetleg a szöszi megkefélése vagy a legnagyobb és legújabb autó megszerzése.

Szerintem azért fordulnak a Bibliához, mert másról még nem nagyon hallottak.
Vagy neked volt az iskolában "Milyen vallású legyek?" óra?

A karma nem ugyanaz mint a sors.
A karma inkább olyasmi, hogy "az amiért itt vagyok, az amit meg kell tennem".

"De vajon honnan tudjuk, hogy az a könyv eleve nem azért született-e, hogy befolyásolja az embereket? Hogy valójában nem isteni kinyilatkoztatás, csak más emberek manipulációja?"

1. elolvasod,
2. értelmezed
3. átgondolod
4. megvizsgálod igaz-e az életre?

[ Szerkesztve ]

Nos, a szöszit én is kefélem, de párkapcsolatban.

Valóban, azért kerül válságba, mert rosszul csinál valamit. És miért kerül ki onnan? Azért mert isten leül mell az ágy szélére és elbeszélget vele?

Szerintem azért, mert máshogy akar élni, és azért tesz is. Ez becsülendő. Nekem azzal van bajom, hogy ezért nem önmagának mond köszönetet, hanem egy felsőbb hatalomnak, aki nem segített neki ebben. A gondolkodásának módja változott, ez segített.

Kéretik senkinek nem megsértődni, ez csak a személyes meglátásom.