Várj, most mindjárt jön a link, hogy nem hajlandó veled szóba állni, mert értelmesen megcáfoltad és ezért nem kívánatos személy vagy a destruktivitásod miatt.

(#11596) llaszlo:

Miért? Ki mondja meg, hogy mi a jó vagy rossz? Egy olyan valami amit még senki sem látott még senki sem hallott még senki sem érzékelt? Egy kitalált valami?

Jól bemutattad, hogy a Biblia mit ért "jó és gonosz tudásának fája" alatt: én döntöm el, mi a jó és a rossz, nekem ne mondja meg senki egy objektív értékrend alapján, hogy helyes-e amit teszek. Lehet, hogy nálad nem érték az emberölés de egy tálib terroristánál meg ez egy megléphető cselekvés, ha te nem Allah híve vagy. Nem gondolod, hogy én vagy te, a világtörténelem legkisebb porszemei, akik a legkisebb hányadával vagyunk tisztában a világ működéséről, és a múltról, el tudjuk dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz, mindenféle értékrend nélkül? Kicsit érdemes ebbe belegondolni, utána pedig átgondolni, hogy az a "senki sem érzékelt" vajon nem-e túlzás, főleg ha sokszázmillióan azt mondják, hogy ők bizony érzékelték.

És itt van még egy kérdés, mikor lesz világvége?

A Biblia megmondta, hogy senki nem tudja, és nem is dolgunk hogy tudjunk olyan időket, amiket Isten a maga hatalmába rendelt. Nem tudom, hogy miért kéne ezt nekünk megmondani

Mindig mindent meg tudtok magyarázni istennel.

Nekünk van válaszunk. Te mire építesz, engem inkább ez érdekelne. A pancserezést is elég könnyen be lehet fejezni, mert nálad nagyobb tudású és hírű emberek is "bedőltek" már ennek. Főleg akkor, amikor az életük a sok okosság ellenére olyan zsákutcába jutott, ahonnan nem tudtak kijönni.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

[link]

(#11600) doc: [link]

(#11601) Peethy: Na, csak leesett, hogy nem vitatkozom a hülyeségeivel.

[ Szerkesztve ]

Látom záporoznak a kérdések. Írtunk egy csomó választ, de te nem vagy hajlandó elfogadni mert begyepesedett és nem értelmes.
Ezzel le is pattannak rólad a válaszok.

A paráználkodásnak magadnak és a partnereidnek ártasz. A szexuális aktus nem csak testi hanem szellemi, lelki kapcsolat is. Ezzel hazárdírozni nem tesz jót senkinek. Nem hiába rokkannak bele szakításokba, jönnek létre válások és maradnak csonka családok.
Hogy te konkrétan kinek ártasz nem tudom.
Isten terve, hogy mindenkinek egy társat ad és azzal lehet tökéletes testi lelki egységet létrehozni. Te teljesen neki adod magadat és ő is neked. Nincs féltékenység, gyanúsítgatás, stb. De lehet tényleg rossz dolog a hűség és monogámia.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Inkább a fórumnak kéne úgy döntenie, hogy téged ignorál, mert a te szemedben egy komplett idióta az, aki érvel és nem vaktába megy az egyoldalú kijelentéseid irányába. Jó lenne már valamilyen egyházon kívüli forrással is igazolni, amit mondasz, nem folyton ugyanazt ismételgetni.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Itt a nyilatkozó fiatalember akit 5 éve kivágtak az egyházból és neki pont akkor kell nyilatkoznia/könyvet írnia amikor az egyházi törvényt módosítják, és az m1 Szcientológia ellenes filmet sugároz.

Ez mind puszta véletlen... Aha.

Nyilván a heti válasz is "független".

(#11605) Peethy: Kérlek bizonyítsd a Biblia igazságát "egyházon kívüli" forrásból.

[ Szerkesztve ]

Nyilván az egyházi forrásaid mind függetlenek. Fura, hogy az egyházad által írt dolgok mind függetlenek, de az egyházon kívülről pozitív hangú nyilatkozatot még nem hallottam senkitől Mocskos vészmadarak vannak mindenfele. Illetve az egyházon kívül.

(#11606) D1Rect: engem a Bibliáról kérdeztek, azzal kapcsolatban válaszoltam. Ez szúrja a szemed?

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Tessék egyházon kívüli valóban "független" forrás:[link]

Tudom, hogy szeretnek emberek azzal játszani, hogy a Szcientológia ellenes anyagra rásütik, hogy "hiteles" forrás, a Szcientológiára pedig rásütik, hogy "elfogult forrás".

(#11608) fordfairlane: Nem erőlködöm. Amit leírtam tények.
Ez mind pont egyszerre zajlik. Ez egy tény.

Véletlenül...
Semmi koordináció nincs mögötte. Csak úgy magától.
Ha ezt valaki megeszi, hogy ez mind "véletlen" azzal nem tudok mit kezdeni.

[ Szerkesztve ]

Ez nem forrás, ez egy magánvélemény, ami általánosítások felett semmit nem tartalmaz.

Elfogult forrás minden, aminek valamilyen érdeke fűződik ahhoz, hogy valamiről jót/rosszat írjon. Innentől kezdve az összes szci forrás elfogult, ha objektív képet kell alkotnom. Akárhogy is erőlködsz, ez így marad minden normális ember szemében. Ha egy képemről véleményt akarok kapni, akkor általában idegeneket és nem a "rajongóimat" (értsd: laikus barátok) kérdezem. Kicsit unalmas, hogy te mindenkit hiteltelenítesz, ami külsős A személyes véleményed is elfogult, és mi általában nem a személyes véleményed kérdeztük, hanem objektív forrást, amire semmit nem kaptunk.

Az is érv, hogy elismered, hogy erre nincs válasz. De ehelyett csak maszlagot meg ködösítést kaptunk. Akkor hol is az igazság?

Nem tények, csak a magánvéleményed, amit semmivel nem támasztottál alá, csak lóg a levegőben.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Attól, hogy valami vitatéma, az csak a vitatkozó feleket jellemzi, nem pedig a vita tárgyát. Tehát attól, hogy valami vitatéma, még lehet tök egyértelmű...

Ezzel a felütéssel kezdem a hozzászólásom, és megjegyzem, nem emlékszem a nekem tulajdonított hozzászólásomra, nem jellemző rám, hogy ilyet írok, mindamellett a sok hozzászólásom között lehetett ilyen módon értelmezhető... de ezzel a megfogalmazással nem értek egyet.

És szeretnék elszakadni a tökéletes, nem tökéletes páros zárt világától. A Biblia a bűnt állapotnak fogalmazza meg. Nem gyártási hiba, hanem egy olyan állapot, ami egy/több döntés következménye. Közelítsük meg az állapot oldaláról.
A bűn állapotába születik minden ember Ádám óta. Nem hiba, nem tökéletlenség, hanem elveszett állapot. Nem genetikai állományban gondolkoztam.... max a hasonlat erejéig, de ez nem azonosság.

A két ószövetségi ige nem ellentmondás... utána kellene néznem, de most ezt nézd el nekem, más dolgom van... Azért, mert valamit nem értek, még nem biztos, hogy értelmetlen. Számos olyan igeszakasz volt, amit évekig nem értettem, és utána lett világos...

www.refujvaros.hu

"Elfogult forrás minden, aminek valamilyen érdeke fűződik ahhoz, hogy valamiről jót/rosszat írjon."

Ezen logika alapján a Heti Válasz elfogult vagy elfogulatlan forrás?

"Ha egy képemről véleményt akarok kapni, akkor általában idegeneket és nem a "rajongóimat" (értsd: laikus barátok) kérdezem."

Ez esetben szerinted nem pont ez történt? [link]

A csúsztatásoddal nem tudok mit kezdeni...

www.refujvaros.hu

Attól függ, hogy a Heti Válasz milyen forrásokat használt fel és milyen kutatást végzett. Ha a Heti Válasz reális dolgokat írt le, aminek utánajárt, akkor hiteles forrás.

Van diplomád? Ha van, akkor nem tudom, hogy hogy írtad a szakdolgozatod, ha meg nincs, akkor egyelőre még ne kezdj bele ezekkel az ismeretekkel...

Oké, akkor ha szerinted akkor ez történt, akkor én is leszek hiteles forrásod: a szcientológia egy hamis tan, és az emberek kizsákmányolására, manipulációjára épül. Ezt magánvéleményként vagy hiteles forrásként fogod fel? Döntsd el magad és utána gondold át újra amit a fórumtárs véleményéről mondtál.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Ezt gondold át még egyszer. Ajánlanám elolvasni az Újszövetséget.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

A "Hit Gyülis" azt mondja, hogy:
"a szcientológia egy hamis tan, és az emberek kizsákmányolására, manipulációjára épül."

Ez szerintem a vallás topik vicce.

Nem, az a topik vicce, hogy nem vagyok Hit gyülis, de ők abszolút nincsenek egy szinten a szcivel. De mintha mondtam volna már, nem? Az meg megint vicces, hogy most meg fel se tűnik, hogy sértegetsz Most nem rohansz a modkerbe?

Magadat minősítetted.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Azt mondtad, hogy pusztán "stílusbeli különbség" van.
Egyébként pont olyan.
Kitérhetnél végre a különbségekre.

Hol sértegetlek?
Ha szerinted sértegetlek, akkor erre tessék:[link]

(#11618) fordfairlane: [link]
Kérlek mutass olyat ami "destruktív".
Nem "zárt" mindenkinek nyitott.
A "szekta" pedig semmilyen jelentésében nem illik rá.

De mondjuk Peethy gyülekezetére illene a "szekta" szó, mégsem használom rá, mert olvastam a Bibliát(meg mert végletekig jófej vagyok).

[ Szerkesztve ]

Nem térek ki a különbségekre, mert nem fogok a kereszténységen belüli látáskülönbségről beszélni, aki alapvetően egy arrogáns és romboló stílussal van itt jelen, hogy bárkinek bármilyen mondatából gúnyt űzzön.

A linkjeiddel meg menj oda, ahol értékelik ezt a stílust. Mondjuk a többi hozzád hasonló szci-fanhoz. A hülyét nem kell játszani, te is tudod, hogy egy mondatnak sokféle jelentése van

Nem mindegy, hogy mit linkel? Úgyis hiteltelen.
Egyébként meg a város minden intézménye szeretettel lát minket, kíváncsi lennék, hogy egy szci-csoport mikor mondhatja el ezt magáról Elég ideig voltunk szekta a szocializmusban, valahogy nem nagyon érint meg, ha egy szci ezt a szót használja

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Értem, nem Hit Gyüli, van különbség, csak nem mondod meg.

Aha, jó.

Sértegetsz, majd azzal vádolsz, hogy én sértegetlek, amikor megmutatom, hogy hol tudsz jogorvoslatot kérni, akkor elküldesz a Szcientológusokhoz.

Biztos én nem értem.

MOD:
Látom szerkesztetted.
A Moderátort keresek a fórumhoz topikot linkeltem.

[ Szerkesztve ]

Szeretném megkérdezni azokat akik a Bibliát tanulmányozzák, szentírásként értelmezik, hogy nyilván a rengeteg tan és felszólítás stb értelmezésénél van e valami időrendi sorrend amiben követnünk kell őket?
Azaz van e ellentmondás bizonyos szituációkban és ha van melyiket kell követni?
Azt amelyik hamarabb van a könyvben vagy amelyik ésszerűbb vagy csak úgy találomra?

Nothing is constant but change itself

Alapvetően a jézusi tanítás az, amely nekünk szól. A Bibliában megfigyelhető egy isteni kinyilatkoztatás-fejlődés, azaz Ábrahámnak nem olyan szinten jelentette ki magát Isten, mint az Újszövetség emberének.

Jézus tanításának lényege, hogy mindent a szeretet mérlegén kell megmérni (ez nem a majomszeretet, mint sokszor értelmezik), és ami ezen megáll, azt kell alkalmazni. A korlátok nem azért vannak, hogy állandóan azon gondolkozzunk, hogy mi fér bele, hanem hogy minél beljebb legyünk a korlátokon, ahol középen Isten van.

Érdemes elolvasni: Márk 12, 28-33

(#11621) D1Rect: láttam, hogy mit linkeltél. Azért nem mondom, mert mint látjuk, az eddig kapott információt is csak arra használtad fel, hogy aztán később majd jól leegyszerűsítve, demagóg módon, egy arrogáns és lekezelő stílusban alkalmazd.

Nem sértegettelek, pedig szívesen megtenném. Mondom: nézz először magadba

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Feltűnt, hogy én nem minősítelek se téged, se a felekezted, se a hited, sőt a stílusodat sem?

Ajánlom a következő Biblia olvasásra: Máté 7:1-5

A válaszokból kiderül, hogy nem tudjátok megcáfolni az állitásomat, se te se kymco.
Szokásom a Biblia olvasása.

[ Szerkesztve ]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

[link] Ez nem minősítés? Szerintem ugyanazt fogalmaztad meg ránk, mint én a szci-csoportra, azzal az ellentéttel, hogy ezt egyedül te gondolod így, míg vice versa nem egészen így van.

Az általad idézett szakasz arra vonatkozik, hogy ne mondjam el a véleményem egy romboló dologról a világban, kicsit félreértelmezted Azt meg nem mondtam, hogy üdvözülni fogsz-e vagy sem, ezt majd az Isten eldönti.

(#11625) csemberlen: Mi az állításod, hogy a Szentháromság nem létezik vagy az, hogy nincs benne a Bibliában? Utóbbi igaz, nincs ilyen szó a Bibliában, hogy Szentháromság, előbbiről pedig tudunk több tízezer oldalas köteteket összevitázni, ahogyan azt tették az előző évezredekben is.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Igen, azt hiszem hagyom az egészet. Kérdez valamit, játssza magát, hogy érdekli, aztán meg jön a flame-el, és mikor szólunk akkor nagy naivan megkérdezi, hogy "mégis mit csináltam"? Csak azért van értelme reagálni, hogy nehogy valaki innen csatlakozzon hozzájuk...

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Akkor amit az Úr maga jelent ki azzal hányadán állunk? Kinek milyen kijelentése fontos illetve fontosabb a másikénál?

Megakadt a szemem egy egyszerű kijelentésen, úgy érzem átsiklik felette mindenki, vagy csak észre sem veszi mert kényelmesebb, Számomra teljesen mindegy melyik fordításból való, a lényeg azon van, hogy ezt maga az Úr jelenti ki a könyv legelején:

"És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.

A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, amelyekben élő lélek van, a zöld füveket adom eledelül. És úgy lőn."

Nekem ebből, mint laikusnak az jön le, hogy az Úr azt szeretné közölni ami le van írva.
Nem látom, hogy azt mondaná, egyetek meg minden állatot, mert az is a tietek.
Tévedek, ha azt mondom, hogy ezen picit félrecsúsztunk?

Feketén fehéren kijelenti: minden maghozó füvet, fát és maghozó gyümit nektek adok.
Nem azt mondja, ha megéheztek ugyan nyírjátok ki azt a barit is ott nosza, éhen ne haljatok már gyermekeim.

Nem felhúzni akarok senkit, csak pont ezért nem értem az időrendiséget. Ha ezt megcáfolja valaki a későbbiekben azt mondván persze tietek minden husi amit találtok akkor nem értem kinek is kellene szót fogadni.

Nothing is constant but change itself

Te magad vallod, hogy olyanok vagytok mint a Hit Gyülekezete, csak kicsiben más név alatt és stílusban eltérő.

Az, hogy sértegetsz én kacagok rajta hol minősítés?
Érted azokat a szavakat amiket használsz?

Akkor amit az Úr maga jelent ki azzal hányadán állunk? Kinek milyen kijelentése fontos illetve fontosabb a másikénál?

Mi ezzel akkor szoktunk találkozni, mikor a gyülekezetben, vagy bármilyen hívő közösségben megbeszélés van, ahol 10-15 embernek kéne közös nevezőre jutni és valaki bedobja, hogy "Az ÚR nekem ezt mondta!". Na ezzel mit lehet kezdeni? Ha megnézed, az Újszövetségben, az első egyházban ez alapján nem döntöttek el semmit. Olyan volt, hogy mindannyian ugyanazt a kijelentést kapták, de mindent jól átgondoltak és megbeszéltek. Az Isten nem ad paradox kijelentéseket, innen kell kiindulni, és az elsődleges kijelentése az Ige, azon az alapon kell megmérni mindent.

Az általad idézett szakasz nagyon érdekes, és azt hiszem, nem vagyok teljesen felkészült, hogy 100%-ra megválaszoljam. Mindössze arra szeretném helyezni a hangsúlyt, hogy mindez a bűnbeesés előtt történt, ami alapvetően megváltoztatta a teljes világ rendszerét. Ahogyan korábban írtam, a Bibliában van a kijelentésnek egy bizonyos fejlődési folyamata, amely Jézus Krisztusban éri el a csúcsát. Ábrahám feladata csak az volt, hogy higgyen és elinduljon. Isten azonban a következő nemzedékeknek egyre nagyobb mértékben jelenti ki magát (Jób könyve is lényegében erről szól).

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Mondom, hogy ne játszd az értetlent, mert kegyetlenül unalmas vagy.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Köszi a választ...

Nothing is constant but change itself

Sértegetsz, degradálsz, vádaskodsz, hirdeted a Biblia felsőbbrendűségét minden és mindenki fölött. Szerintem ez nagyon távol áll a Krisztusi úttól.

(#11634) Vladi: Unblock senki nem ugrik neki.
De amikor van más út, akkor nem tartom szerencsésnek a gyógyszerezést.
A depressióson nagyon gyakran segít, ha beszélgetnek vele. Csak beszélgetés.
A bipolárison is(nem pedig adunk neki gyógyszert, hogy folyamatosan lent maradjon).
A hiperaktív gyerek meg figyelmet és törődést igényel.

[ Szerkesztve ]

Az én kérdésemre nem csak Noddy válaszolhat. Sőt várok mindenkitől aki vagy katolikus, református, evangelikus, keresztény stb.
Nehogy már elfelejtsetek

[link]

Én már válaszoltam korábban. Sőt, egy korábbi hsz-edre is, csak szerintem azon is átsiklottál

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Ezekkel az információkkal a rendőrséghez kéne fordulnod!

[link] A szcientológia esetében tényleg bejött

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Azzal mi is a gond, hogy azzal amivel senkinek sem ártok az jó amivel pedig bárkinek is az rossz? Erre is lesz valami magyarázat, biztos vagyok benne.
Amit meg leírtál az semmire sem bizonyíték. És mit érzékeltek? istent? Mégis hogyan?
Arra legalább van bizonyíték, hogy a gondolatoknak frekvenciája van és ezek képesek egymásra kölcsönhatással lenni. De istenre NULLA bizonyíték van. Sőt a bibliára sincs semmi bizonyíték csak összeírkáltak benne minden vackot. Vannak benne jó dolgok amiket érdemes megfogadni, de feltétel nélkül igaznak elfogadni az elég nagy hülyeség. vagy mondhatnám azt is amit a papok mondanak azoknak sincs semmi alapja.

[ Szerkesztve ]

(csak úgy zárójelben, ott is az az eset, hogy évek múltán valakinek eszébe jut, hogy "hoppá, megyek és beperelem őket")
Várjuk meg a jogerős ítéletet.

Dr. Lenkei-t 3 éven keresztül próbálták befeketíteni, végül a jogerős ítélet az lett, hogy az ÁNTSZ-t elmarasztalták:[link]

(#11648) fordfairlane: Azt állítod, hogy információid vannak a maffiáról.
Kötelességed ezeket jelenteni!

[ Szerkesztve ]

Ez a "senkinek nem ártok" mindig elég relatív. Én nem kételkedek abban, hogy egy jó embernek tartod magad, és abban sem, hogy erre minden alapod megvan - nem lopsz, nem csalsz, segítesz a szomszéd néninek behordani a szatyrokat, leviszed a szemetet. Ellenben ez nem objektív igazság, mivel ez a kultúrával ragadt rád, az adott országban ezzel mondjuk nem ártasz az emberek nagy részének. Ugyanakkor ez elég relatív, mint írtam is korábban, szóval ugyanezt megcsinálva egy másik kulturális háttérrel már bemocskolnád szüleid hírnevét, stb. És akkor ebből most kihagytam mindent, ami vallási dolog volna.

Erre is lesz valami magyarázat, biztos vagyok benne.
Szólj, ha csak arra vársz, hogy mindenben igazat adjunk neked és nem lesz egy ellenvetésem sem a mondandóddal szemben.

Szerk: mi a bizonyíték arra, hogy képes vagy gondolatokat összekapcsolni, elvont fogalmakról beszélgetni? Tudományosan eddig nem lett bebizonyítva, hogy mitől szeretünk, vannak már összefüggések, de a teljes rendszer nincs felépítve. A Biblia történelmileg az egyik leghitelesebb forrás, erről történelemtudósokat érdemes megkérdezned.
Egyébként meg abban igazad van, hogy nem attól lesz hívővé az ember, hogy nyakába zúdítanak egy csomó tényt vagy ellenérvet. Isten szól hozzám, az egész életem erről tanúskodik, Isten vigasztal, bátorít, megsegít, természetfeletti módon. Számomra az egész világ, az egész lét Istenre mutat, és minden nyomor az elszakítottságra Istentől. Ezt nem fogom neked racionális alappal megmagyarázni, mert nem lehet és ha lehetne sem lenne elég. Ide egy éhség kell, ami szerintem minden emberben megvan a valami több felé - ezt sokan sokféleképpen takargatják, de vannak pillanatok, mikor az embernek mindenféleképpen átsuhan az agyán, hogy szükségem van Istenre. Ez belénk van kódolva.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing