A Viltrox 2016 januari vetel volt, most ugynezem Amazonon hogy a 3as verzio, de lehet azota csereltek a termeket, nem tudom. Egy Canon 24-70 F4 IS-el szenvedtem sokat, foleg emiatt cserelgettem az adaptereket. Csomo kepem eletlen volt, megy nagyon gyatra volt a kepminoseg, az A6000hez kapott Sony 16-50 kitobi alazta, meg a7II-n is crop modban. Utana volt alkalmam tesztelni az obit Canon 6D-n is, azon meg mukodott rendesen, semmi gond nem volt vele.

A Commlite-al meg a Viltroxal az AF is lassabb volt meg sokszor bizonytalan nalam a 70-200-al is. Gyakran belefutottam olyan szituacioba hogy nem is talalt elesseget, csak elore hatra huzogatta.

MC-11 vhogy megbizhatobbnak tunik es stabliabbnak. Az A7II-n mindig frissitettem a firmware-t egybol ahogy jon ki hozza, Az MC11--en is, bar tegnap ota miota feldobtam az ujat, meg nem teszteltem obival.

Jannik epp most posztolt egy A7II vs A6500 osszehasonlitast, ez sokaknak hasznos lehet.

akár az A6000-is elég lehet vagy ha van keret mehet a 6300-6500-is.
Az A7-ben nincs stabi+drágábbak az obik ha uti gép elég az apsc-is

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Most értem haza, úgyhogy ma már rendes teszt nem lesz, de 24-105/4-gyel gyorsan kifotóztam az ablakon. Azt kaptam, amiben bíztam, azaz:
- stabilizátor működik (bár nem tűnik túl hatékonynak valamiért, most 105 mm-en is sikerült 1/60 mellett bemozdult képeket készíteni, de gondolom az adapternek itt nem sok szerepe van: vagy be tudja kapcsolni, vagy nem), rekeszt átszámolja jól, azaz nyitva 2.8-at jelez.
- Metabones SB-m csak M4/3 rendszerre volt, de már az sincs meg, szóval nem fogom tudni megmondani, mennyivel rosszabb, de emlékeim szerint az faltól falig éles volt, itt azért a képszél kicsit elengedi magát. Életlen és CA-zik, de messze nem olyan mértékben, mint az ominózus 18-105-öm, ráadásul annál a képközép volt csak valamennyire éles, a Viltrox sokkal egyenletesebb.
- AF van, de lassabb, mint az MC-11. Ha például közelpontból elküldöm végtelen fele, félúton kicsit megtorpan, majd megy tovább. Érthetetlen, de nem a világ vége. Követőre, videóhoz biztosan felejtős, megfontolt fotografálásra viszont jó.
- láthatóan vignettál
- Nem jött rá közteher, 30 ezerért nincs rajta mit mérlegelni, főleg, hogy Metabones-ban ugyanez kb. 230e.

Btw még a műanyag dobozt is a Metabones-ról másolták.

( Viltrox Focal Reducer Speed Booster )

[ Szerkesztve ]

Köszi a gyors tesztet.

6300 ban sincs stabi igaz?
Canon cuccokat tennék rá, esetleg régebbi manulisakat.

www.somansky.com

Nincs, az csak a 6500-ben van.

De ott sem viszi túlzásba

De ugye az A7II-ben jól használható a stabi. Emiatt (is) szeretném megvenni a közel jövőben, ha a nikonos cuccaim elkelnek.

Igen, az A7II-ben hatékonyabban működik a stabi.

Sony A6500 + Viltrox focal reducer speed booster adapter + Canon 24-105/4L IS: jobb felső sarokban download.
24 és 105 mm-en, f/2.8 és f/8 - bár a rekeszelés kevésbé számít, hiszen az adapter optikai hibái még pluszban rakódnak rá az objektív képére. Szerintem vállalható, főleg videóra, ahol a felbontás a harmada, a 16:9 miatt pedig a vignettálás is többnyire leesik.

AF sebessége milyen a speed boosterrel?

Öreg fater megoldja!!!!

Erre nehéz válaszolni, mert ugye mihez képest, másrészt eléggé inkonzisztens, azaz időnként meglepően gyors (ilyenkor hozza az MC-11 szintjét), néha meg egészen indokolatlan szituációkban (van fény és kontraszt) elkezd huntolni, és soha nem oldja meg a feladatot. MC-11-hez képest különbség, hogy nem ismeri az összes fókusz módot, viszont ha talál arcot, akkor arra elvileg képszélen is képes a PDAF élességet állítani (a Sigma valamiért csak középen működik így, utána átvált CDAF-re), ugyanakkor itt elég sokszor téveszt, de általában is a Sigmában kb. vakon megbízom, itt sűrűbben kell ellenőrizni, hogy éles lett-e a kép. De nem fikázom, mert ennyi pénzért ez magic, főleg, hogy végre van értelmes zoomtartományom videóra, ezt eddig Micro Four Thirds-re se sikerült megoldanom a durva crop miatt (4K alatt 2,2x). Sony-n a Zeiss 16-70 tudná pontosan ezt a tartományt, de kétszer ennyiért (de a Canon már megvolt korábbról), árához képest nem túl meggyőző minőségben, egy blendével sötétebben, viszont lenne jó AF és súlyban is sokkal beljebb lennék.

Hali! Agyalok az elsögenes A7-en. Pàr hete fotóztam egy 5dmk2-el. És azért jó ez az ff feeling. Az mft egyenlöre maradna(gm1/em5 és obik). Kérdés milyen az elöbbi canonnal összehasonlítva? Az af milyen az mft-hez viszonyítva? A sima 28-70 3.5-5.6 optikailag?

A Canon színei jobbak, könnyebb velük dolgozni.
Ellenben a Sony lényegesen jobb ISO-ban (nincs sávosodás, mint az 5D Mk2 esetében) és dinamikaátfogásban (sokkal jobban lehet húzni a világos részeket és az árnyékokat)
A kitobival elvész a FF kinézet nagy része, az AF sem túl jó kevés fénynél (a fényerős fixekkel jobb, de azoknak az árát meg kell fizetni, sok olcsó opció nincs), bár a kitobi stabija nem rossz, de inkább csak kültérbe nappal vagy videóra használnám elsősorban (vagy stúdióba f11-f16 körül).
Sokszor elhangott már, de ettől még továbbra is igaz, hogy fix manuál obikkal a legjobb a kezelése, súlya és mérete, egy MC-11 felmegy rá, de valahogy szvsz nem az igazi, csak 1-2 kis obival (az újabb vázaknál kicsit jobb az egyensúlya, meg az AF is javul).

[ Szerkesztve ]

Irány az ISS

Ha az árnyékos oldalára teszik, ott talán nem fog túlmelegedni

Kipróbáltam egy A7-II gyorsban. NEm tudom, az AF sebesség nem túl acélos, főleg low light-ban. Egy sony 50/1.8 volt rajta. Ehhez képest az EM5 de főleg a gm1 egy villám. Az 50/1.8 rajzolatától/élességétől sem csináltam össze magam. Persze sok időm nem volt belemélyedni.. Viszont a gép nagyon egyben van. Az elektronikus kereső tetszett, de érzésre az olyé egy picit jobb.. Valahogy vibrált egy kicsit..Asszem egyenlőre pihentetem a témát...

Magyarul a legolcsóbb budget lencsével próbáltad ki, azután leszűrted a tapasztalatokat a rendszerről?

Figyi. Mint mondom maga a gép tetszik. Az AF sebesség nem. És igen, azzal próbáltam, azzal adták.(kitobi nem volt, akkor mondom egy normál látószögűt rakjanak rá) Optikailag nem éri el az MFT rendszerem kitobijait. Talán a 12-50-est. Mármint élességben.. És ha a 45/1.8-hasonlítom, ami kb árban ugyanott van na akkor ég és föld a különbség. Egy szimpla kitobival venném, meg egy sami 85/1.4 vennék hozzá meg van egy csomó régi manuálom. Meg persze asztrofotóhoz.. Szóval mégegyszer nem a rendszerről, hanem az AF sebességről és erről az obirol beszélek. Pedig gondolkodtam valami normál 50-es be, és ez is köztük volt. De kösz nem..

[ Szerkesztve ]

Az 50/1.8-nak kimondottan írják is tesztekben, hogy lassú a fókusza, főleg rosszabb fényviszonyok között huntol rendesen. Nem abból kell levonni a következtetést.

Volt 45/1.8-am, imádtam, álom éles volt. Igaz nekem 50-esből egy canon stm van mc-11-el, meg egy sigma 35 1.4 art, de azt kell mondanom a canon 50-ese veri az oly 45-öt.

Ezelőtt egy oly e-m10II-t használtam, most egy a7II-m van. Én már annak a keresőjével is meg voltam elégedve, de szerintem ezé jobb.

[ Szerkesztve ]

Én ugyanezt tapasztaltam egy FE 24-240-es objektívvel is. Low Light helyzetben az AF gyorsasága és pontossága nem volt számomra kielégítő.
Az evf-nél nem tapasztaltam ilyet és tényleg jól egyben volt a váz.
Nem akarok kavicsot dobni a tóba a véleményemmel, de akkor nem csak én vettem ezt észre.
Egyébként imádom az A6000-t!!!

Öreg fater megoldja!!!!

Csak ki kell rakni kívülre máris lehül az

Bár simán kinézem a sonyból hogy mindent kinyitott rajta és egyedi FW-t kapott a gép

Az 50/1.8 olyan mint a Pana 20/1.7 kicsit csiga szegény.
Egyébként kérdés mi hogy volt beállítva a gépen.
AF test CDAF
AF test PDAF

Nem akarok Nagy Flamet,(mert van itt olyan aki át szokott innen fáradni az MFT topikba flamelni ) De ugye most van valami jogom MFT-s példákat hozni, mert vagy mellé? vagy helyett szeretném. Szóval az említett 25/1.7 bazi műanyag. Olcsóbb is mint ez az 50-es. Ellenben optikailag nagyon rendben van. Gyors is.Az építési minősége meg nem játszik bele a képminősége... Vagy ott van a nagyjából hasonló 20/1.7 ami talán ennél picit drágább az is huntol sötétben, de a képminősége.... Amúgy meg poénból kint fátyolfelhős viszonyok között lerekeszelte 16-ra, és ugyanúgy huntolt mint low lightban...

Tehát van egy obi 50/1.8 ami viszonylag olcsó, fényerős, de low lightban bazi lassu, és optikailag sem egy hűha...

Szal egy szó mint 100 most felértékelődött az MFT fókuszsebessége egy pöttyet nálam..

Ennek ellnére még még mindig tetszik az A7, és mint írtam rohadtul nem volt időm mélyebben tesztelni..

Ugye nem vágod, hogy ez egy lassú fókuszsebességű, kimondottan olcsó obi? A rendszer többi obija gyors, éles, a 24 megapixeles szenzoron kb. kétszer akkora effektív felbontást nyújt, mint egy MFT váz-obi páros. Azért van ilyen darab is a rendszerben, mert van, akinek ez is elég. Tegyük rá egy az 55-ös Zeisst ugyanerre a vázra, aztán csodálkozni fogsz, hogy optikailag és sebesség tekintetében is körberajzolja azt, amihez most vissza akarsz térni.

A rendszer többi obija gyors, éles, a 24 megapixeles szenzoron kb. kétszer akkora effektív felbontást nyújt, mint egy MFT váz-obi páros.

Miért is? Kicsit több megapixel 4x akkora területen?

Figyi ez az objektív hulladék. Optikailag gyenge, AF-re gyenge, Low lightba gzenge de legalább olcsó és fényerős.. Utánanézem a neten, többen nem fogalmaznak ilyen finoman. Jössz nekem a zeissel. De az az obi majdnem annyiban van, mint az egész MFT rendszerem tokkal vonoval. 2 váz (EM5/gm1) 12-50, 12-32, 45/1.8, 40-150, 7.5/3.5..

Utoljára egy 40-150/3.5-5.6 vettem, na az olcsó volt. Kb fele mint ez a "csoda" tudom nem egy kategória, de optikailag bizony totál rendbe van, éles. Szal hagyjuk a témát..

Az adapter a látószöget is fullframe-síti vagy csak a fényerőt?

bármi reciproka a semmi

A ket dolog egyutt jar.

Nemáár, nálam fél perc volt
Nem semmi kép, ezt el kell ismerni

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Volt már többször vakukról szó, de nem vagyok eléggé képben, nem volt még külső vakum.. Sz'al a YONGNUO YN560-II-ről azt olvastam, h manuális vaku, nem tud a lencsén keresztül fényt mérni. Ez azt jelenti, h az ember megad neki egy kb értéket, h mekkorát villanjon, tapasztalat alapján, aztán vagy jó lesz, vagy nem?

Vagy szerzel fénymérőt, de igen, hobbifotósnak leginkább marad a trial-and-error módszer. A mai LCD-k és hisztogram segítségével azért viszonylag gyorsan be lehet lőni a szükséges villanási erőt.
A TTL nem is mindig jó, hiszen nem feltétlenül kapsz konzisztens eredményt egy sorozatban.

Van egy halom olcsó kinai vaku ami kommunikál a vázzal, miért olyan kell ami nem?

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Hirdettek egy ilyet a zindexen, azért kérdeztem..

Mióta van olcsó Godox TT685S a manuális vakukat el kell felejteni, esetleg slave vakunak meghagyni.

Hogy érdemes venni polár szűrőt obira? 72mm-es a 18-105 és alatta a Samy12 67mm es szűrő mérettel. Szűkítő gyűrűvel jó lesz használni a nagylátót ill. fog gondot okozni, ha a Samyra olyankor nem megy rá a napellenző?

A 72 mm-es gyűrűvel jó lesz hozzá, én itthon, az Optiformnál vettem (Hoya HD). Nem azért, mert ott volt a legjobb áron, hanem hogy a vásárlásommal támogassam egy szaküzlet fennmaradását. A 12-es Samynál viszont a látószög nagysága miatt előfordulhat, hogy a CPL meglátszik a képen.

És ha a Samy 12mm-re 67mm-s CPL-t rakunk, az is vignettál?

Jött egy új firmware a 18105G-hez.

Köszi!

Kipróbálom, és ha belelóg, akkor veszek egy 67-eset az meg jó lesz szűkítve a Sigma30-ra.
Sajnos elég nagy az esély rá a közgyűrű miatt. Alapból szerintem nem kellene belelógnia ha vékony a pereme a szűrőnek a Samynál.
Ha tehetem én is helyi vállalkozásnál vásárolok. Nem is gondoltam volna, hogy rajtam kívül más is tudatosan így vásárol.