köszi

Videóra sztem a kitobi is hibátlan, legalábbis az én igényeim szerint tip-top videót készít. Amúgy jó, h szóba jöttek ezek a dologk erről az obiról, legalább nem vágyom rá. :-)

Nem feltétlen, úgy emléxem a 3. vagy 4. generációtól érzékeli a stabi, ha a gép állványon van, és inaktív lesz.
Mondjuk kikapcsolni nem árt.....

Szerintem ne nyűglődj ezen, rövidre lehet ezt zárni.,
Szerinted gyenge az az objektív ennyi pénzért (a képek alapján szerintem is)
Mások szerint nem az, és a teszted fabatkát sem ér, az eredményeket és végkövetkeztetést a tesztelés egyszerű metodikája befolyásolta. Már rég nem az a téma, hogy az objektív jó vagy nem jó, hanem hogy a teszt volt béna. Nem ez lesz az utolsó lezáratlan vita a net történetében.
Én hasznosnak gondolok minden tesztet és véleményt amit az userek mutatnak vagy írnak saját eszközeikről.
//
Végszóként: ha a net tele van az általad véleményezett objektívvel készült jobbnál jobb képekkel és elismert tesztlaborok a TOP 20%-ba hozzák, akkor a te készülékedben volt a hiba.

Nem olyan rossz objektív ez. Amióta megvan, azóta ez van a gépen, és a két kitobit nem is használom. Az tény, hogy van ebben a kategóriában sokkal jobb objektív is, amit könnyű adapterezni, de ha az árakat nézzük, akkor egy adapter plusz egy jó objektív máris jóval több lesz, mint egy natív. Sőt, a Canon 24-105 f4 jóval drágább, mint a SEL18105. 420 kontra 200. De a sima 24-105 f3.5-5.6 is 135-be fáj. És hozzá egy Sigma MC-11, 95 ezer birodalmi forint, máris más a a leányzó fekvése. Az igaz, hogy adapterből elég egy és onnantól mehet a Canon ezerrel. Ezért lehet a vázat szeretni, mert a lehetőségek tényleg nagyok.
Árában nem éri meg, ahogy egy natív Sony üveg sem, de ahhoz képest még elfogadható. Nagyon jól kiváltja a két kitobit, ha nem kell az 55-210 esetén a a tele vége. És ha így nézzük, akkor már az ára is baráti.

[ Szerkesztve ]

Ugye erről az objektívről beszéltek?
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-PZ-18-105mm-F4-G-OSS-mounted-on-Sony-A6000__942

Nekem ez a kép elég sok mindent elmond arról mi a gond nyitott rekeszen és hogy f8-on sem lesz jobb.

De ezt uis érdemes megnézni: https://prnt.sc/fr5njh és f8-ra rekeszelve: https://prnt.sc/fr5nzo

Szerintem túl nagyot nem tévedett PNP fórumtárs. El kéne fogadni, nem minden sony ami fénylik.
Ettől még lehet jól használni egy ilyen objektívet is.

Mit lehet kérni két gyakorlatilag új kitobiért? Az egyik a 16-55, a másik az 55-210. Már biztos, hogy nem fogom használni őket többet, és elég gyorsan szeretném eladni mindegyiket.

Még egy kiegészítés a 18-105-höz, korrekció nélkül ilyet torzít:

Ettől függetlenül még lehetett volna jó is, persze nyilván a szoftveres korrekció valamennyit ront a képen, de nem ettől rossz az (én) objektív(em), mindenesetre ezt a fajta megúszós tervezést nem lehetett volna eljátszani az analóg korszakban. De ezzel tisztában voltam vásárlás előtt is, ha a Sony így bírja összehozni ezeket a paramétereket, hát hajrá.

A kitobival való összehasonlítás során hasonló dolgokat mutat, mint az én példányom, sokaknak ez belefér, szerintem ez problémás. Egy másik user tapasztalata, Fujival összevetve. A Canon 24-105 szerintem nem egy kiemelkedő objektív, viszont egy remek kompromisszum (FF vázon), ha valami hasonlót produkált volna a Sony, akkor most az lenne az új kedvencem. Ehelyett megint ott vagyok, hogy van egy rohadt jó AF rendszerrel szerelt vázam, amit nem tudok kihasználni rendesen, hacsak nem tekintek rá úgy, hogy legalább használható szinten lehet vele adapterezett objektíveket használni, ami nem igazán mondható el pl. a Panasonic G7 + Metabones Speed Booster kombóra.

Ha nem csak a Canon képein lenne verőfényes napsütés, jobban tetszene a Sony is, hidd el. Olyan képed egy sincs, amin árnyékos időben lövöd meg a Duna másik oldalán álló fákat a Canon 24-105-tel, mint ahogy a 18-105-tel tetted?

Itt van két kép a photographyblog.com 18-105 tesztjéből:

97mm @ f8 - szóval lehet vele a vége felé is éles képet lőni.

73mm @ f4 - szerintem ez sem rossz.

Én a helyedben kipróbálnám a Sigma 17-70-et is...

403-at kapok a linkekre

[ Szerkesztve ]

Itt vannak:

1/500s · f/8 · ISO 100
145mm (35mm)

és

1/1600s · f/4 · ISO 100
109mm (35mm)

Ez a két kép.

[ Szerkesztve ]

A redbullos képekre gondolok, azokon van verőfényes napsütés.

24-105-öt nem vittem oda magammal, mert minek. De itt van neked egy kép, megint csakcsalok, hiszen a Canon messzebbre ér el, ráadásul a 18-105 rosszabb irányból kapja a fényt, cserébe f/5, tehát mindkét obi kicsit rekeszelve van, amire a Sony jobban rá van szorulva. Azonos méretű kivágások.

[ Szerkesztve ]

Bocs, de ez megint egy nehezen értékelhető összevetés: meglőni egy száguldó repülőgép árnyékos alját? Tudjuk, hogy bemozdult-e, biztos pontos volt a fókusz? Nem. Mégis vonjunk le ebből bármilyen következtetést az objektív képességeire vonatkozóan? Mintha folyamatosan azt akarnád megmagyarázni, miért rossz a 18-105. Ezernyi olyan fotó van, ami teljesen mást mutat.

Igen, erről

Conclusion

It might not have the Zeiss badge, but the Sony E PZ 18-105mm F4 G OSS has good center sharpness throughout the whole zoom range, and that includes the initial aperture where zooms like this are usually poor, and particularly so at the longer end of the range. The downside is that it’s not as well corrected in other areas as the Sony Zeiss E 16-70mm F4 ZA OSS, with which it is often compared. It still wouldn’t be an easy choice, even taking into account the $400 premium for the Zeiss. However the longer reach of the Sony is attractive, and for video users especially, the power zoom option may just swing it.

vs 16-70 Zeiss
[link]

(#12670) PNP
Ez az összehasonlítás sokkal jobb, tényleg.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Kértél képet, ez van azonos témával és rekesszel. Írtam, hogy miért nem jó összehasonlítás, erre leírod, hogy miért nem jó összehasonlítás, makes sense. De amúgy te eddig minden képemnél leírtad, hogy valamely körülmény miatt ott pont nem sikerült az objektívnek élesnek lennie Szerintem árulkodó, hogy az öt nap alatt, ameddig nálam volt, nem tudtam egyetlen értékelhető élességű képet sem készíteni vele, teljesen mindegy, hogy napfényben, árnyékban, kültéren, beltéren, közelre, vagy távolra próbálkoztam. (btw elmagyarázhatnád a motivációmat, hogy miért akarnám fikázni az objektívet, merthogy kb. az ellenkezője a helyzet, de ezt is leírtam). Ugyanakkor kezd unalmassá válni ez az egész, szerintem nem csak nekem. Én adtam némi feedbacket egy termékről, mások meg hozzátették, hogy dilettáns vagyok, szerintem ennél több nincs a témában.

Ott van a házas összehasonlítás is. Vagy bármelyik másik kép, amit ezzel az objektívvel beraktam, kérdezem: te tényleg nem látod, hogy nincs felbontása? Vagy látod, csak éppen rám vezeted vissza az összes különbséget?

Amúgy eddig azt hittem, hogy szektás fanboyok az Apple környékén vannak, de elég szomorú, ahogy itt páran reagálnak. És itt nem a kognitív disszonancia redukciójáról van szó, mert jellemzően nem is olyanok érezték megszólítva magukat, akiknek van ilyen objektívük. Értsd: nem lehet megfogalmazni semmilyen, a márkát érintő negatív kritikát, hiába hoztam saját tapasztalatot, konkrét példákkal, vagy az volt a reakció, hogy nem tudok fotózni (kösz a bizalmat, így ismeretlenül), netán a Soros Canon ügynöke vagyok, és szándékosan le akarom húzni az objektívet, az "ellenérvek" pedig úgy hangoznak, hogy márpedig ez nem lehetséges, és ezt az internetről szedett különböző idézetekkel támasztjátok alá

Miért nem lehet elfogadni azt, hogy ez egy optikailag erősen középszerű objektív, amiből a gyártási szórás okán lehetnek gyengébben sikerült példányok, nekem ilyen juthatott, és eleve kényesebb vagyok a minőségre, miközben van aki igénytelenebb (és ez most nem feltétlenül pejoratív jelző), és összességében nagyon elégedett vele, hiszen nagyon jó tartomány, élvezet használni, videóra meg aztán különösen.

De akkor én is hozok netről példát, más is hasonlóan gyenge képet kap f4-en, ugyanez f8-on.

[ Szerkesztve ]

Nézd, itt senki nem állított olyasmit, hogy a 18-105 képe nyitott rekesszel is tűéles, vagy hogy nem lágyabb f4-en, mint f8-on. Az objektívek többsége már csak olyan, hogy némi rekeszelés után élesebb képet ad.

Szerinted az Általad emlígetett Fuji 18-135 nem taknyol nyitott rekesszel a hosszú végén? Pedig a Sonyhoz képest van ott egy egész fényértéknyi különbség... Erre mondtam már a legelején, hogy ne legyenek túlzóak az elvárásaid. Ez egy, az átlagosnál fényerősebb, könnyű utazózoom, ehhez képest kell megítélni. Azzal sincs gond, ha Neked kevés az, amit optikailag nyújt. Mielőtt még valami fanboynak lennék kikiáltva: nyilvánvalóan nekem is kevés, ezért vettem helyette Sigma 17-70-et. Nincs is olyan utazózoom jelenleg egyetlen rendszerben sem, aminek elégedett lennék a tudásával.

Három nap alatt nem sikerült megértenie, miből gondolod hogy most sikerülni fog? Nem akarja "agyonrekeszelni" megmondta, annak így is működni kell... szerinte. Képtelen megérteni, hogy a rossz beállítások halmaza az oka a gyenge minőségű képeknek.
Engedd el, mert mint ha csak a falnak beszélnél, úgyis jön egy újabb érvvel, most se fogja megérteni mit mondunk napok óta kb hatan-heten.

Azt miért mondod/mondjátok, hogy a 18-105 annyira király videóra? Mi tesz egy objektívet fasza videós objektívvé? Azt sejtem, hogy YT videókhoz egyébként halál mindegy, hogy kitobi vagy ez, mert a YT úgyis butít annyit a képen, hogy nem veszed észre a különbséget. Vagy tévedek?

A 4K 8 megapixeles felbontasat korulbelul kiszolgalja ez az objektiv, bar kepszeli lagyulas, CA azert latszik videoban is. Nativ objektiv, szoval az AF nagyon jo video alatt. Ha jol remlik, nagyjabol parfokalis, tehat bezoomolasnal nem maszik el a fokusz. Konstans f4, tehat zoomolaskor elvileg valtozatlan a fenyero, gyakorlatban viszont voltak benne kis merteku, hirtelen valtozasok, valamit kompenzalt a blendevel, mikozben fix erteken volt. Powerzoom, szoval egyenletesen tudsz vele dolgozni, nekem ez kicsit meg mindig videokameras effekt, de idonkent hasznos lehet. Konnyu, nem valtozik a hossza, nem forog az eleje, es nem is nagyon van alternativaja, ha az AF fontos, nyilvan ott a Zeiss sokkal dragabban PZ nelkul.

De ha a zoomolgatás nem fontos, akkor csak ennyit kell nézni, hogy natív lencse legyen, hogy az AF pengén menjen, és kész (meg persze a képminőség)? Mert még a 10-18-at szokták használni nagylátónak, meg az 50 f1.8-at.

De továbbra is ott van bennem a kérdés, hogy megér-e százereket kiadni bármilyen objektívre is, ha YT videó a végeredmény. Mert a YT butítja a képet sajnos.

Alapvetoen attol fugg miket veszel fel. Lehet hogy egy Samyang 12/2 (manual) + 16-50 + 50/1.8 sorral eleg sok dolgot meg tudnal oldani.

Szerintem egy mezei FULL HD felvételen is meglátszik a kölünbség.
Összehasonlította, a sony kitobjektívet egy 50-es M42-vel f/8-on. (hogy ne legyen nyitott rekeszes hátránya)
Nem annyira szembetűnő mint fotókon, de látható a különbség.
A 90/2,5 fixtől meg szinte megtáltosodott a kis sony videó képminősége.
//
Szóval azt gondolom azért mondják hogy videóra jó (de nem jobb), mert a az objektív leképezési hibái csak kis mértékben befojásolják a videó felvétel képminőséget.

Szerintem PNP kolléga egy kifejezetten intelligens fórumtárs, aki pontosan érti, miről beszélek. Szerintem túl magasak az elvárásai, de ez a lényeget tekintve mindegy is. Ha kevés Neki ez az obi, akkor majd túlad rajta és annyi. Választhatja helyette a Sigma 17-70-et (tesztképek teljes felbontásban itt), vagy a 18-35 és 50-100 f1.8-as zoomokat. Mind nagyon jó.

Láttátok már ezt a videót? Egészen jól megy a fókuszálás Nikon üvegekkel az új Commlite adapterrel.

Az árához képest baromi jó képeket csinál ez a Sigma.

Ugye jól emlékszem, hogy az A6000+MC11+Sigma 17-70 fotó módban jó AF-el rendelkezik és megy a PDAF is, míg videónál botrányosan lassú és hangos az AF-je?

Öreg fater megoldja!!!!

Szerinted ez menne régebbi milkcekkel? Tudom lassú az AF (mint az LV-vel), de ez nem számít (nekem).
Egy Sigma 150-600-at kéne F3, A3000 majd később A7 II-re adaptálnom.
Az eredeti terv az volt hogy eladom a Nikon végű telét és Canon végűt veszek helyette, de legalább annyit buknék rajta mintha ezt a drága adaptert venném. (324 USD + vám + ÁFA)
[link]

Az élességet és kontrasztot pontosan hogyan lehet beállítani Alpha 6000-en a saját program módban?
Már többször végignyomkodtam de egyszerűen sehol sem találom...
Köszi!

Én nem alapoznék egy Commlite adapterre.
Eleve gagyi olcsó adaptereket gyárt, a fene tudja miért kerül ez ennyibe.

Lehet csak én vagyok ilyen beszari de a 450e-s gépemre fel nem csavarok egy ilyen adaptert. Ha szétlövi a gépem kuncsoroghatok az ismerősöknek hogy vhogy gariztassák le

(#12684) Radomer

Az biztos, hogy nagyon jó obi!

#12685) csacsi77

Hangos, de nem lassú a videós AF!

(#12686) szazbolha

Szerintem menne ez régebbi gépeken is, csak azokkal lassú lenne az AF.

(#12687) ricco25

Megnézem majd, de elvileg ott, ahol a képmódot választod, jobb oldalát nyomod meg a hátsó tárcsának és léptetsz.

Ebben igazad van, de 30.000 Ft-os gépekkel megkockáztatnám.
A probléma A7 II-nél kezdődne... kicsit elvetted tőle a kedvem.
Tulajdonképpen csak annyival lennék előrébb a d5500-hoz képest hogy lenne elektromos zár elsőredőnyre.
Egyébként meglepően sokat számít. Mondjuk egy 60-80 ezres állvánnyit.

150-600 az uj obi, hasznalhato mc-11-en nem? akkor celszeru lenne lecserelni canon vegure, akkor egy a6000-en is lenne hasznalhato af-ed, es hosszabb gyutavod, mint a7II-vel.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Ezt terveztem.... de néha az egész irracionálisnak tűnik.

Kicsit olvasgatnám ezt a fórumot, mielőtt ezt a kombót bevállalnám.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4177479

Nezd meg meg a LA-EA3 + Tamron 150-600mm kombot is, Facebookon a Sony Camera Users csoportban eleg sokszor latok vele szep kepeket.

a5000-en találkoztattok már olyannal hogy menüből rögtön kilép a gépezet?

Szerintem a srác nincs tisztában azzal, hogy f/5.6 felett az AF rendszerek nem vagy egyre gyengébben működnek.

Sziasztok!

Eleddig olvasója voltam a topicnak, most egy kis segítségre lenne szükséges.

Visszaolvasva korábban volt már szó az A7/A7r bajonettgyűrűjéről. A leírt apró lötyögést Én is tapasztalom. Hosszú távon kinek mi a tapasztalata? Érdemes lecserélni a teljesen fém A7S vagy az m2 sorozat bajonettjére?

Köszönöm, üdv:

HARDVERAPRÓ régi: 290 pozitív és 0 negatív értékelés

Milyen lötyögést? Mert hogy némelyik obi szorosabban csatlakozik, mások meg lazábban az más történet.

Most már nem mobilról: korábban belinkeltem a Sigma 17-70 videós autófókuszának sebességét bemutató videót.

(#12690) szazbolha

Érdemes lenne ellátogatnod a Digitcam SIGMAnfrotto akciójára és kipróbálnod az emlegetett obit. Én nem tartanék attól, hogy a hosszú végén nem fókuszál, sokkal inkább az a kérdés, le kell-e Nálad követnie egy mozgó madarat és az obi-váz kombó elég gyors-e ehhez.

(#12697) photozol

Ha lötyög, én lecserélném.

Igen alapban egyik obi szorosabban, míg egyes darabbak "kotyogósabban" pl:SEL1635ZA csatlakoznak. Több fórumon korábban olyan beszélgetések zajlottak, hogy idővel a belső műanyag / polikarbonát rész viszont kophat és kopik is. Emiatt cserélték többen a gyűrűt.

Az első A7/A7r azért már négy éve a piacon van, így emiatt érdekelne, hogy mennyire valós a probléma vagy csak hirtelen félelmek közepette, túllihegésről beszélünk.

[ Szerkesztve ]

HARDVERAPRÓ régi: 290 pozitív és 0 negatív értékelés