az ateizmusról (#100) zotyesz66 leírta a véleményem;

nem tudom ez a nem focizás honnan jött. Hinni vagy nem hinni Istenben. A nem hinni Istenben = hinni, hogy nincs Isten. Mert tudni nem lehet, tehát hiszi. Mint ahogy én azt hiszem, hogy 5 perc múlva végzek ennek a megírásával. Feltételez, gondol, hisz. Nem úgy hinni, mint vallásban. Feltételezni, elfogadni.

Sokkal nagyobb hit:
1) Van Isten, alkotott egy világot, minden apró részletével.
2) Nincs Isten, minden ami körülvesz, a véletlen műve, az evolúció meg a véletlenek sorozatának csodája (már maga a Föld meg a bolygók kialakulása, aztán a Föld sorsa, meg az emberé stb).

nyilván, ennek a hasonlatnak annyi volt a lényege, hogy belegondoljunk, hogy mit hiszünk akkor, amikor Istent nem. ennyi volt az egész lényege.

"... and I hope you have a great day!"

a könyv tartalma a szerkezete, felépítése miatt téma, meg ezek során 2 mondatban szóba kerül, hogy melyik rész miről szól. 10 percben nem sok mindenre van idő. Teszem azt ha egy regényről kell beszélni érettségin, ott sem a tartalma a lényeg, hogy mi a cselekménye, részletesen Nagy vonalakban, szereplők, miről szól úgy általában - szerelmi történet, háborús, egy két cselekményszál megemlítése -, aztán ennyi.

szerk.: zone:
a 2011-es KSH-hoz: köszönöm, tudtam, hogy elérhető kell, hogy legyen!

[ Szerkesztve ]

"... and I hope you have a great day!"

tévedés, annak az állításnak, hogy hisz istenben, nem az a helyes tagadása, hogy hisz isten nemlétében.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ennek ellenére nem tudja, hogy nincs, tehát csak hiszi. Tudom, hogy szereted, ha igazad van, de mi ebben olyan nehéz?

Szerintem elfogadhatjuk azt az állítást, hogy csak Istenben hinni nem lehet. Csomagban kapod, ha Istenben hiszel, akkor kénytelen vagy hinni a teremtésben is, és kénytelen vagy tagadni az evolúciót, és még sorolhatnám. Ezek szorosan összefüggnek, marhaság Istenben és az evolúcióban egyszerre hinni.

Viszont a pakk egyes részeire van cáfolat, tudományos bizonyíték. Következésképp ha a pakk nagy részét elveted, a hit szempontjából ekvivalens többi részét is el kell vetned, vagyis egyben az egészet. Másképp fogalmazva, ha úgy gondolod, hogy tudományos bizonyíték van az evolúcióra, akkor az a vele ekvivalens "nem létezik Isten" állítást is bizonyítja.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egyébként nem. ennél mélyebben pedig nem mennék bele a tudományok és a vallás egyeztetésébe, mert nincs értelme. Beszéltem pappal, aki a sejtek felépítéséről beszélt olyan részletességgel, hogy csak néztem. Istenbe vetett hit <> tudományokban való "szelektálással". erről tényleg nem akarok beszélni, mert abszolút felesleges.

egyébként én/mi arról beszélünk, hogy Istenről bármilyen véleményt alkotni, vélekedni, csak hinni lehet. Hinni ezt vagy azt, feltételezni így vagy úgy. Ezt is túldumáltuk már szvsz.

[ Szerkesztve ]

"... and I hope you have a great day!"

A szakemberek ezt már megmagyarázták. Isten van, teremtés is volt a la Nagy Bumm, és mindent előre kitervelt, a világ működését pedig természeti törvényekbe rejtette. Csak hogy a Big Bang is egy elmélet, igaz jelenleg ez az elfogadott, és a mérések is ebbe az irányba mutatnak. Képtelenek elfogadni, hogy valami keletkezhet a semmiből, márpedig igen! Részecske szinten protonok. Mondjuk ebbe nem mennék itt bele, lévén ez már kő kemény fizika.

Ám az Isten az maga is egy paradoxon. Ha Isten van, akkor ki teremtette az Istent? Mert hát a hívők szerint semmiből nem lesz valami, noha ezt a fizika cáfolja ugyebár. Na de akkor van egy Isten-Isten, de az sem lehet a semmiből és így tovább... Nincs logikus értelme a dolognak. Ezek után döntse el mindenki miben hisz. Én is hiszek valamiben abban, hogy nincs teremtő.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ez nem logika, hanem félremagyarázás. Hit és hit között van különbség, de a magyar nyelvben nincs külön szó a vallásos hit és az elméleti hit megkülönböztetésére.
Egy keresztény vallásos hite azon a meggyőződésen alapul, hogy létezik egy isten és ezt erősíti a Biblia igazságába vetett bizalom. Egy ateista elméleti hite azon a feltételezésen alapul, hogy nincs vagy nincsenek istenek, és ez a következtetés racionalitás, logika és a tudományos világba vetett bizalom eredménye. A kettő között áll az agnosztikus, akit nem foglalkoztat a kérdés vagy határozatlan és nem hajlik egyik oldal felé sem.

Az elméleti hit lehet vélemény, elmélet, következtetés, feltételezés vagy meggyőződés, de mindegyiknél fennáll a tévedés lehetősége. Ezzel ellentétben a vallásos hit esetén nem áll fenn a tévedés lehetősége.

Ez valóban egy érdekes és rendkívül sokrétű filozófia kérdés, de a kiinduló témához csak nagyon messziről kapcsolódik, tehát ha szabad kérnem, térjünk ahhoz vissza.

YouTube - https://goo.gl/bCKFYP

nincs olyan, hogy elméleti hit.
tudományos cáfolat van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Egyszerűen ez egy pluszt ad nekünk, amivel máshogy is szemlélhetjük a világot.": szerintünk meg egy mínuszt kaptál.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Még jó , hogy úgy mondjátok ezt, hogy gondolom egyikőtök sem járt hittanra , és azt akarjátok mondani hogy ettől kevesebb lettem..
És gondolom sokkal jobban tudjátok annál aki 12 évig tanulta , hogy ez egy mínusz a plusz helyett...

Bármikor ott hagyhattam volna de nem tettem.

[ Szerkesztve ]

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Az, hogy 12 évet feccöltél egy tévedésbe, mitől pozitív?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

De jó ,h ogy te mondod meg nekem , hogy mi a tévedés.. LOL.

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Persze, az ember csak kevesebb lehet attól, hogy tágabb lett a világszemlélete (hiszen bemutattak neki egy alternatív szemszöget)

"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."

Kérdésem milyen pluszt adott? Amúgy én is jártam hittanra, noha nem 12 évig szerencsére.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Más (még egy ) szemléletet , gondolkodásmódot . Mélyebb , részletesebb értelmezést annak , hogy miben hiszek.

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Ez most úgy hangzik, mint ha aki nem kapott volna hittanoktatást nem lenne ugyan olyan szinten. Lehet valaki nyitott a világra hittan nélkül is! Sőt ha belegondolunk nem veszt túl sokat, ha nem részesül ilyen oktatásban.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Pedig nem azt jelenti . Kicsit sarkítva olyan mint amikor Pistikét megtanítják az összeadásra de Bélát nem . Ezután Pistike másként tekint a világra mint Béla.

Lehet valaki nyitott a világra hittan nélkül is!
Igen persze , de állította valaki az ellenkezőjét?

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Az, hogy a tankönyvben mi van, és hogy mit tanulnak nem csak az erkölcstan esetén esik néha egymástól messze, lássuk be, más tankönyvek esetén is.

Mindkét szülőm érintett a dologban, hiszen édesanyám tart ilyen órát alsóban, édesapám pedig most végezte el a tanfolyamot.
Lehet azt normálisan is csinálni.

Annak idején, amikor még én jártam általánosba, volt ez cca. 10-15 éve, akkor volt egy metodista lelkész aki rendszeresen járt osztályfőnöki óra keretében hozzánk. Nem a vallást erőszakolta ránk, hanem beszélgettünk, és igen a javunkra vált.

Tényleg ezt lehet normálisan is csinálni.

proci985 erre lenne jó, ha lenne normális informatika oktatás, de amíg eddig 4-10. osztályig volt info oktatás, most 6-9., az egy más kérdés, hogy olyan szinten szét van szabdalva az egész, hogy az valami hihetetlen

"Egy mosolynál jobb a több"

Nem alternatív szemszöget mutatnak be, hanem kizárólagosat. Egy vaskorban írt "tökéletes" könyvnek az adott egyház adott magyarázatát.
Ha a varázslók misztikus világáról szeretnél többet megtudni és csak a Harry Pottert olvastatják veled 12 éven keresztül, mint egyetlen valódi forrás, mennyire lesz tágabb a világszemléleted?

YouTube - https://goo.gl/bCKFYP

Elég rossz a példa. Matek nélkül Pistike el van maradva, még alapszinten is. Hittan nélkül viszont nincs.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

utoljára írom le: hitoktatáson NEM csak és kizárólag Istenről, a X parancsolatról, a Bibliáról, a szentekről és egyháztörténetről van szó. Útmutatást ad jó és rossz között (alap dolgok: megbocsátás, szeretet, odafigyelés, alázat, bizalom, becsület), amiről az iskolai órákon nem esik szó. Igen, emellett megismerkedik a gyerek a Bibliával, az egyház szabályaival. De - ahogy írták - nem vasszigor kíséretében azt erőltetve, hogy ha nem így élsz, akkor a pokol tüzén fogsz égni az idők végezetéig.
A hit megismerésén kívül van egy nevelési eredménye is egy (jó) hitoktatásnak. Rengeteg gyerekre ráfér az ilyesfajta "nevelés", a keresztény szemlélet (nem a: járj misére, fizess egyházadót; hanem az imént részletezett "alap dolgok", erkölcsi dolgok). Tényleg nem annyira, mint a matek. Az összeadás fontosabb, mint hogy jó emberré váljon. (Nem összehasonlítható, ne köss bele, én is tudom! ) Tudom, hogy egy hittan nem váltja meg a világot, ha valaki olyan környezetből-nevelésből jön. Csak annyira lebecsülitek az egésznek a mögöttes tartalmát. Nem egy szent szöveg az egész. Ezt talán ti is tudjátok.

"... and I hope you have a great day!"

komolyan szerinted véletlenül írtam oda , hogy sarkítva?

(#124) zone

Tanultál te hittant?

[ Szerkesztve ]

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Nagyon sarkítva.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Kétlem, hogy ehhez szükség lenne a mai világunkban hitoktatásra.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Mert a TV meg az internet, a készségfejlesztő játékok majd ilyen irányban is szélesítik a látókört. Mindegyik hasznos, csak nem erre való.

Szerinted az említett dolgokat hol kapja meg a mai gyerek?

"... and I hope you have a great day!"

Amúgy még most sem értem miért van ez a hisztéria. Lehet választani, erkölcstan és hittan között. Aki ateista vagy úgy érzi , hogy semmiképp sem tudja befogadni a hittant az válassza az erkölcstant. Ennyi . És ne arról menjen a vita , hogy ki szerint mi felesleges , ki mire pazarolta az idejét.

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Például, meg vannak könyvek is, meg ott a szülő, akinek nevelnie is kell. Vallásra nincs szükség, alapvető erkölcsi szabadok vannak, amiket be lehet tartani, és ezek megtanulhatok vallás nélkül is.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Szerintem mindkét tantárgy teljesen felesleges. És hülyeségnek tartom még ilyennel is terhelni a gyereket.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

a topic elején az volt a téma, hogy az erkölcstan könyv milyen életszerűtlen (nem láttam, nem olvastam, csak itt a véleményeket); azt meg, hogy az, akinek éppen szüksége lenne ilyen ismeretekre, nem egy ilyen témájú könyvvel fogod lekötni (már ha bármilyennel le lehet), azt nagyon valószínűnek tartom.
Hittan nélkül is megismerhető, betartható.. arról beszéltünk, hogy a hittan erről is szól, nem 0-24-ben az egyház szabályairól.
Az eddig említettek közül egyedül a szülőt tartom életképesnek erre a feladatra (bocsánat: már amelyiket). A TV-ben nem hiszem, hogy bármi ilyen műsoron megakadna a gyerekek szeme (amúgy nem is hiszem, hogy van egyáltalán), a "zinternet" meg sok esetben kimerül a FB-ban. A szülőnek meg feladata a nevelés, nyilván. De mikor 24 órából 8-at alszik a gyerek, meg 8-at suliban van, akkor több időt tölt az iskola-tanárok környezetében, mint otthon. Hogy innen miért sajnáljuk azt a heti 45 percet, azt nem értem.

"... and I hope you have a great day!"

A világ változik, ma már egy nyílt világban élünk, az információ, tudás elég gyorsan eljuthat a világ bármelyik szegletébe. Persze ez veszélyeket is rejthet, hiszen rengeteg hülyeség is terjeng a világhálón. Meg kell tanítani a gyereket, hogy kitudja szűrni ezeket, ehhez meg logikus gondolkodás kell, ahhoz meg tudás, annak az alapjait meg megadja az iskola is. Egyszerűen nem szükséges, hogy ebbe egy vallásos óra, vagy egy erkölcstannak gúnyolt valami beleszóljon. Túl sokra értékelitek ezeket ez jól látszik. Ti meg én is elfogult vagyok egy irányban, így nem fog közeledni az álláspontunk. A vallást nem részletezném tovább, az én szememben ezotéria az egész, de elfogadom, hogy sokan hisznek valami természetfelettiben, ha ez ad egy lelki megnyugvást, hát legyen, ki miben találja azt meg ez változó lehet. Ez után meg csak politikailag tudnék erről csevegni, az meg szabálytalan ezen az oldalon.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

például azért, mert vannak települések az országban, ahol az összes iskolát odaadták a felekezeteknek.
és ebben az esetben vagy másik iskolába kényszerül a gyerek, vagy felekezeti szabályok szerint kell iskolába járnia. például mennyiben felel meg a szabad vallásgyakorlatlak, hogyha a szülőnek kötelező templomba járni meg gyónni azért, hogy a kölkét ne vágják ki az egyházi iskolából? ahova nem önként ment?

vagy milyen takarékosságot eredményez az, hogy visszaadják mind az egy iskolát a településen egy egyháznak, majd kénytelenek másikat építeni, mert a szülők felháborodnak azon, hogy milyen tanárok kezébe kerül a gyerek?

engem minimálisan se zavarna a te világnézeted, ha nem erőltetnék rám a papok a saját vallásukat.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

hogyha a szülőnek kötelező templomba járni meg gyónni azért, hogy a kölkét ne vágják ki az egyházi iskolából?

Melyik iskolában van ez így? Nem hinném hogy létezik ilyen.

ha nem erőltetnék rám a papok a saját vallásukat.
Ki és mikor és hogyan erőlteti rád? Talán futnak utánad és bibliákat dobálnak neked meg szentelt vízzel locsolnak?

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

rokonságban van.
például az is rámerőltetés, ha az iskolai rendezvényeket templomban tartják, mint a volt iskolámban is.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

írtam egy hosszút a logikáról, de inkább ctrl+a és del lett belőle. Lényegtelen.
írtam másról is, hagyjuk. Az álláspontok nem közelednek, csak az indulatok (bennem, mert rengeteg más is eszembe jutott), de kiírtam magamból, csak nem küldtem el, ez így a legjobb.

Szabályzat:
Különösen tiltott a Felhasználói Tartalomban:
11. Aktuálpolitika, faji, etnikai kérdések (a vallás téma pedig csak a Vallás topicban kaphat helyet).

gondolom a politika meg a politika topicban, mert most olyan is van. De itt tényleg ne menjünk bele politika kérdésekbe, a vallásos téma is a kulturált hangnem miatt maradhatott szerintem.

szóval peace, már többször a beszélgetés végére értünk, csak mindig tud valaki valami olyat reagálni, amit nem tudok szó nélkül hagyni

[ Szerkesztve ]

"... and I hope you have a great day!"

"...és ott a szülő..." Csak az itt a legnagyobb gond, hogy sok esetben a szülő se alkalmas a gyerek nevelésére, mert már ő se kapott semmiféle erkölcsi útmutatást.

Alapvető szabályokat mindenki tudja szerintem, ne ölj, lopj, káromkodj, ismerősnek köszönni stb... Ehhez nem kell külön óra az iskolában! Na meg sokszor belefutok a "ezek a mai fiatalok" beszólásokba, ugyan ezt mondták a mi szüleink, és az ővék is.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

"ne ölj, lopj, káromkodj, ismerősnek köszönni" - lopni és káromkodni kell?!

Egyébként nem csak az ismerősöknek illik köszönni... Ismerősnek alap hogy köszönsz, mert ellenkező esetben elkönyvel bunkó parasztként.

[ Szerkesztve ]

"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."

Helyzettől függ. Az utcán nem köszönünk mindenkinek aki szembejön, de ha például betérünk valahová, akkor illik.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Vajon érti ezt akinek semmilyen bibliai ismerete nincs?

Kis műveltséggel biztosan érti, de az se baj, ha nem, mert k..ra nem fontos egy ilyen vicc értése, nem múlik rajta semmi.

Szerintem is felháborító a kötelező erkölcstan vagy hittan, ennek nem az iskolában van a helye, és annyi sokkal értékesebb alternatíva lehetne: tanulhatnának gazdasági ismereteket, pszichológiát, vagy simán többet más tárgyakból. De az is értékesebb lenne, ha lenne egy szabad órájuk, úgyis túl vannak terhelve általában. Nem ritka, hogy 7-kor kezdődik a 0. óra, és busszal megy a gyerek. Ha ez a nulladik óra mondjuk erkölcstan vagy hittan, nem jut más eszembe, csak az, hogy b@sszák meg, pedig művelt ember vagyok. Egészségtelen a fejlődő gyermek számára az ennyire korai kelés, ezt már számos tanulmány bizonyította; és azért keljen korán, hogy valami beteges ember beteges dolgokkal tömhesse a fejét...

A gyakorlatban ráadásul az egész úgy néz ki, hogy az önkormányzatok spórolni vagy megfelelni akarnak, és lepasszolják az intézményeket az egyházaknak, s így gyakorlatilag kötelező hitoktatást vezetnek be. Eleget téptem már a számat sok helyen, hogy ez mennyire káros, mennyire nincs rendjén, de sajnos ma Magyarországon ez az irány a támogatott. Sok helyen nézik, ki jár templomba, és ráb@szik, aki nem, mert bizony számít; sok vallásos rá is kérdez, a munkaadók is simán figyelembe vehetik, ha elvileg ilyesmit nem is nézhetnének.

A rossz szülő meg az, aki otthon más nevelést ad, és ez az iskolában kiderül. Miatta szívhat a saját gyereke. Ha nincs a közelben más, csak felekezeti iskola, mit lehet tenni?!

Az államot és az egyházat szét kéne választani, mégpedig a GYAKORLATBAN. Tudom, ez egyre nehezebb dolog, mert már egy ideje Alaptörvényileg is "Magyarország keresztény állam". Akinek meg nem tetszik, költözzön más országba. Rá akarja erőszakolni a maximum fele arányú vallásos réteg a hitét a népesség másik felére, és sajnos most ez az uralkodó elit érdeke is, hogy ne lázadjanak annyira a szegények a kilátástalan sorsuk miatt, törődjenek bele... -erre jó eszköz a kereszténység, a túlvilági kárpótlás remek fogás azoknak, akik nem reménykedhetnek földi boldogulásban.

Ehhez jön még az, amit az egyik pedagógus ismerősöm mesélt:
Mióta átvette az egyház (mindegy, melyik) az iskolát, ahol tanít, eluralkodott a paranoia és a színlelés a tanárok életében. Mert vannak ugye a nem hívő tanárok, akiknek "illik" úgy tenni, mintha hinnének, muszáj megjátszani magukat, és figyelni, mit beszélnek és kinek a tanáriban, mert pontosan lehet tudni, kik a besúgók a tantestületben. Kicsit olyan "fordított" 50-es évekbeli a hangulat. És nincs más választása, ha meg akarja tartani az állását.

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Ismerős, tanár családból vagyok... Ha ki se rúgják, akkor is ezernyi módon megszívhatja, találó a fordított 50-es évek hasonlatod, "kémek" vannak mindenütt, meg klikkesedés. Ki mit kap, hová osztják be... -attól függ, melyik "oldalon" áll.

Az embereket egymás ellen fordítják, nekem is egyre nehezebb liberálisnak megmaradnom. Agnosztikus ateista, illetve panteista vagyok, a családomban viszont van keresztény, muszlim, zsidó is. Amíg nem akarnak megtéríteni, nincs is baj. Viszont ha az állam beáll az egyik oldalra (bármelyikre), és erővel ha mást nem is, de a látszatot megteremti és megköveteli valamilyen irányban, abból hatalmas feszültségek keletkeznek. Hogy legyen valaki liberális, ha azt látja, hogy mind az ő, mind a hozzá hasonlók jogait államilag tiporják el?! A harag átterjed lassanként az összes keresztény irányába -és viszont: sok keresztény meg az összes hitetlent / nem az ő vallását gyakorlót gyalázza. Aki pedig éppen fölénybe kerül oldaltól függetlenül, nem kegyelmez a másiknak.

Igen, liberálisnak lenni nehéz kenyér, főleg a kórházi széfes sztori és társai után (amibe jobb, ha itt nem megyünk bele). Elcseszték, de nagyon.

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/