Így van. Az van benne, amit beleraksz. Persze ha kell egy express szerver, meg alá egy alpine linux, meg pár csomag, akkor azért a pár száz megát lehet boritékolni. Cserébe gyorsan össze lehet rakni, nincsenek hónapok, meg évek, hogy az utolsó szögig te rakd össze a programot, hanem napok.

Én nem vagyok boomer, egy gennel frissebb kiadás, talán lélekben, de már gyógyulok.

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

>Annyi, hogy elég melós így pénzt csinálni belőle,

Az nem olyan biztos. Éppen itt írtam le 1 példát, hogy hogyan lehet meló nélkül pénzt keresni. Na meg elég sok programot csak simán újra kell fordítani. Vagy ha nem is így van, akkor sem kell sokat módosítani. Pl. az én Cutter programom sztem. bármikor le lehet fordítani bármelyik .net verzióra(nem muszáj a 3.5-nél leragadni.

Szerk.: persze ha fizetős lenne, és pénzt szeretnék vele keresni, akkor külön fordítanám le minden verzióra, és külön-külön jól megkérném az árát..

[ Szerkesztve ]

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

nem szeretném elfogadni azt a véleményt, hogy csak az a két véglet létezik, hogy konténer vagy megírok mindent magamnak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez a két véglet, persze vannak köztes megoldások. Én, mint devops, kb. kizárólag konténereket használok. Amiket ott futtatok, mind elérhető és megoldhatató lenne pl serviceként. Csak ahhoz nincs se időm se idegrendszerem.

Nem csak az van, én .net-ről jövök, szóval tölthetsz le magadnak nugeteket. Ami tk. egy csomagkezelő, vagy írsz magadnak saját json kezelőt, scanner kezelőt, zippelőt, sha kódolót stb, de ha nem akkor sem azt használod, amit te írtál. Meg ott a .net, a fordító, a windows.....nehogymár mindent az ősrobbanástól egymagad akarj csinálni, arra 6 élet is kevés lenne.

Az mondjuk már más kérdés, hogy linux oldalon ezt meg nagyon túltolják, a verzió követés emiatt egy pokol.

De az a szép, hogy mindenki választhat magának poklot.

[ Szerkesztve ]

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

Szerintem félreérted, arról van szó, hogy kell-e mindenképp mindent konténerizálni, nem arról, hogy használsz-e 3rd party csomagokat.

Például linuxon létezik olyan, hogy filesystem hierarchy standard, tehát egyáltalán nem muszáj minden dependenciát globálba telepíteni.

A linuxos dependencia pokol abból jön, hogy mindenki globálba telepít mindent, amit amúgy egyáltalán nem muszáj. Lehet minden projektnek saját könyvtára saját környezettel, és akkor nem lesz összeakadás, ha 4 különböző node verzióra meg 3 különböző java verzióra van szükséged különböző projektekhez.

Szóval kb. azzal hogy nem szemetelem tele a /usr-t, kihúztam a dependencia pokol méregfogát, és megoldottam a fő problémát, ami miatt mindenki mindent egyből konténerizálni akar.

[ Szerkesztve ]

Ebben sok igazság van. Viszont ezt így is lehet fogalmazni:
Ha azt hiszed, hogy ha (fél)kész(szádba repülő) kódok "azt csinálják, amit te akarsz vagy amit te hiszel"*, akkor engedd meg, hogy kiröhögjelek.

* és akkor még az optimalizálásról nem is beszéltem.

@#17750 JoinR:
>a többség meg hát mégse csak unalmában foglalkozik ezzel.

Jó lenne, ha sok unalmas, érdemben felhasználható időm lenne. De sajnos a betegségem miatt nem vagyok képes még csak közepes időtartamra sem koncentrálni/figyelni. A megosztott figyelemről, valamint a fizikai fáradékonyságról nem is beszélve. De tisztában vagyok vele, hogy ez egyéni szoc. problémám, ami valszeg senkit nem érdekel...

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

Szerintem nem emiatt akar mindenki konténereket használni,
Nyilván, de túl sokszor láttam már olyat, hogy tök fölöslegesen konténerizáltak valamit.
Ez csak egy példa volt, hogy lehet viszonylag normálisan menedzselni dependenciákat konténerek nélkül is. Tehát létezik köztes megoldás a globális összeakadó dependencia pokol és a mindent dockerbe megközelítés között félúton.

nem nagyon látom, hogy az általad javasolt megoldás milyen lényegi ponton különbözne a konténerektől
Hát azért az én megoldásom jóval fapadosabb.
Az egyik fő hátrány, hogy minden a saját userspace-emben fut, tehát valójában nincs semmi izolálva.
A másik fő hátrány, hogy ez devops szempontból lábbal hajtós megoldás. Egy konténert bedobsz az ECS-be, Kubernetesbe, stb.
További szívás, ha van a környezetbenv valami, amit háttérben kell futtatni, konténerizálva teljesen triviális, hogy mondjuk 3 eltérő mysql fut a gépeden daemonként, a fapados megoldásnál kicsit több munka.

Mi az elonye a 'kezi' megoldasnak?

while (!sleep) sheep++;

Az az előnye, hogy számomra, az én napi munkámban komfortos .

- Sok projekt van a gépemen, amelyeken kell tudjak alkalomadtán dolgozni.
- Nem nagyon van köztük olyan, aminek az üzemeltetése konténerizált. Fejlesztőként max. a saját magam örömére írhatnék dockerfileokat, a konténerizáció fő előnyét nem tudnám kihasználni.
- A projektek egy része ilyen webes szutyok, node vagy php vonalon, ahol állandó kényelmetlenség volt, hogy melyik milyen verziójú dependenciákkal hajlandó működni.
- A projektek kis része pedig natív, ahol magunknak fordítunk mindent kézzel.
- Macen dolgozok, és macen a docker kifejezetten szar. Vagy legalábbis szar volt amikor próbáltam, fura bugok, értelmezhetetlen erőforrás-használat, stb.

Szóval nem találtam fel a szent grált, egyszerűen csak erre az élethelyzetre kitaláltam egy fapados megoldást, ami eddig nekem bevált.

> Macen dolgozok, és macen a docker kifejezetten szar.

teny - egyebkent nezz ra a colima nevu dologra

while (!sleep) sheep++;

>Macen dolgozok, és macen a docker kifejezetten szar

Hehe... Véletlenül nem programozók csinálták??

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

Véletlenül nem programozóknak csinálták...

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Az itt levő .rar-ban a Waveditf.exe-t alkalmassá tettem parancssori használatra is. A következő formulákkal használható jelenleg:

Waveditf.exe /copy|/coy2|/cut|/cut2|/del|/del2 fajl_neve kijeloles_kezdete kijeloles_hossza
Waveditf.exe /paste|/paste2 fajl_neve kijeloles_kezdete
Ha a kijeloles_hossza=-1, akkor a kijeloles a file vegeig tart
Paste eseten ha a kijeloles_kezdete=-1, akkor a beillesztés a file végére történik

A programnak az az egyetlen nagyon nagy hiányossága, hogy konvertálni nem tud.
Jó lenne, ha lenne olyan audio(nem csak .wav) szerkesztő, amit így parancssorból is lehetne használni. De sajnos tudomásom szerint nem létezik ilyen(legalábbis free, vagy OS nem).

[ Szerkesztve ]

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

Tényleg nagy kár, hogy az FFmpeg nem létezik.

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

/copy2 "a.wav" 200000 200000

Ilyent is tud?

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

-ss position (input/output)
When used as an input option (before -i), seeks in this input file to position. Note that in most formats it is not possible to seek exactly, so ffmpeg will seek to the closest seek point before position. When transcoding and -accurate_seek is enabled (the default), this extra segment between the seek point and position will be decoded and discarded. When doing stream copy or when -noaccurate_seek is used, it will be preserved.

When used as an output option (before an output url), decodes but discards input until the timestamps reach position.

position must be a time duration specification, see (ffmpeg-utils)the Time duration section in the ffmpeg-utils(1) manual.

-t duration (input/output)
When used as an input option (before -i), limit the duration of data read from the input file.

When used as an output option (before an output url), stop writing the output after its duration reaches duration.

duration must be a time duration specification, see (ffmpeg-utils)the Time duration section in the ffmpeg-utils(1) manual.

-to and -t are mutually exclusive and -t has priority.

-to position (input/output)
Stop writing the output or reading the input at position. position must be a time duration specification, see (ffmpeg-utils)the Time duration section in the ffmpeg-utils(1) manual.

-to and -t are mutually exclusive and -t has priority.

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Úgy látszik, hogy meg lehet, csak egy kicsit bonyolultabban.

Waveditf.exe /del2 "d:\a.wav" 200000 200000

Ez a "d:\a.wav" file 200000-ik byte-jatól 0-ákkal tölti fel 200000 byte hosszban. Tehát teljes csend van ebben az intervallumban. Ezt sztem. nem tudja még bonyolultabban sem. Esetleg úgy, hogy van 1 olyan file-od, ami nagyon hosszan tele van 0-ákkal, és azt használod forrásnak.

De legalább valami van. Mondjuk az nagyon nagy előnye, hogy több típusú file-okat is kezel. Ez az enyémből nagyon hiányzik.

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

ffmpeg -i audio.mp3 -af "volume=enable='between(t,5,10)':volume=0, volume=enable='between(t,15,20)':volume=0" ...
működik bármilyen értelmes audiofájllal, nem csak wav-val.
és nem kell számolgatni a bitrátából a bájtokat, csak meg kell adni a kezdő és végpontot másodpercben...

[ Szerkesztve ]

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Sziasztok.

Még 2018-ban végeztem egy egy éves programozó sulival (okj volt még akkor), de nem foglalkoztam vele utána.
Most megjött az ihlet, hogy mégis ezt szeretném csinálni. Szerintetek hogyan induljak neki? A gyakorlást össze tudom szedni oldalakról, plusz a régi jegyzeteim, meg ott van a VS. De ha én x időn belül esetleg pályázni szeretnék kezdő pozícióra akkor jó lenne ha el is hinnék, hogy valamit azért össze tudok rakni, hogy utána ezt náluk tudjam tovább kamatoztatni.
Van valaki ilyen cipőben? Esetleg valami tanács?
Nem feltétlen a jó kereseti lehetőség ami mozgat (bár az sem utolsó), hanem rájöttem, hogy még is csak ezt szeretném csinálni hosszútávon.
Előre is köszönöm

Sztem. ez 1szerűbb: Waveditf.exe /del2 "d:\a.wav" 200000 200000
Ennél: ffmpeg -i audio.mp3 -af "volume=enable='between(t,5,10)':volume=0

>és nem kell számolgatni a bitrátából a bájtokat, csak meg kell adni a kezdő és végpontot másodpercben...

Azt elvileg az enyém is tudja. Át lehet állítani a mért. egységet Byte-ra, vagy Sec-re. Úgyhogy az én programomnál sem kell számolgatni, ha nem akarsz... Egyébként ha sec-ben adod meg, úgyis elég nehéz ki totózni, hogy milyen értékek kellenek. Ezért a GUI a fő irányvonalam. Ott közvetlenül vissza lehet hallgatni, és változtatni a kijelölést, ha szükséges(és a legtöbbször szükséges ).
De ahogy látom, az ffmpeg is C-ben és asm-ben készült. Sztem az ASM, C megkerülhetetlen, ha valaki komolyabban szeretne desktop alkalmazásokkal foglalkozni. Mondom ezt annak ellenére, hogy:
Ad 1: nem vagyok programozó, csak 1 1szerű rokkant(pontosabban megváltozott munkaképességű)
Ad 2: az én programom Vb.Net-ben(!!!) készült. Tehát ebben is meg lehet csinálni. Csak az optimalizálás hagy némi kívánnivalót maga után...
Ad 3: ez 1 hobbi projekt

Azt hiszem, hogy régebben már írtam, hogy ha most kezdenék programozni desktop-ra, akkor az ASM, C, C++ nyelvekre állnék rá nagyon. Vmint. a win api függvényeire... Na jó, azért a C#-ba(Vb.Net-be) és a Pascal-ba is belekóstolnék, de csak nagyon felületesen...

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

De ahogy látom, az ffmpeg is C-ben és asm-ben készült. Sztem az ASM, C megkerülhetetlen, ha valaki komolyabban szeretne desktop alkalmazásokkal foglalkozni.

Mondjuk a kettőnek pont nincs sok köze egymáshoz. ASM-ben meg C-ben szerintem csak az programoz, akinek valami hardver-közeli (vagy a végletekig optimalizált) dologra van szükség. Az ffmpeg pedig nem desktop alkalmazás, kifejezetten terminál célra készült. Azért készült c-ben és ASM-ben, mert a video/audio kódolás kifejezetten megigényli az optimalizációt (ellentétben a desktop-alkalmazások javával).

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

C++-ban írt webszervert hol, hogyan lehetne tárhelyre vinni, netán domaint is hozzárendelni?

>mert a video/audio kódolás kifejezetten megigényli az optimalizációt (ellentétben a desktop-alkalmazások javával).

Desktop alkalmazáson a nem web programozást értettem. De egyébként még ott is igénylik az optimalizációt. Meg sokkal több alkalmazásnál is elkelne, ha gyorsabb lenne. Pl.:
1: A google miért is írja ki, hogy hány sec-ig tartott a keresés?
1: Az adatbázisok miért is írják ki, hogy mennyi ideig tartott a lekérdezés?

Csak hogy a jéghegy csúcsával foglalkozzak. De ki ne érezné jobban magát, ha pl. a mappák másolása is sokkal gyorsabb lenne? Pl. a TC másolása sokkal gyorsabb, mint a win másolása. És még valszeg. ezt is lehetne gyorsítani. Szóval sztem. sokkal több helyen elkelne az optimalizálás, mint ahogy azt gondolod. Én(ahogy azt már többször is leírtam) pl. a Vb.Net-ben/C#-ban azt hiányolom a legjobban, hogy még az optimalizáció lehetőségét sem adja meg. A C++ is lassú a C-hez képest, de ott legalább adott az optimalizáció lehetősége.

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

A desktopon nem azért lassú a másolás TC alatt, mert nem optimális az itoa az átviteli bitráta kiírásánál, hanem mert hardveres korlátok vannak.
A google, vagy egy adatbázis motor, pedig nem kifejezetten desktop alkalmazás, ha erre gondoltál.
De nem akarok belemenni ebbe az optimalizáció témába újra...

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

File művelet momentán os szinten korlátos Windows-on (gyanítom más os-en is). Ezen fog segíteni pl. Direct Storage windows vonalon.
A Google keresés pedig nem a te géped, vagy a Google optimalizálatlansága miatt lassú, hanem az irdatlan adatmennyiség miatt.

Én kérek elnézést!

en ugy hallottam, az atoi miatt lassu a google search, senkihaziak kezeben van a popszakma

while (!sleep) sheep++;

De ki ne érezné jobban magát, ha pl. a mappák másolása is sokkal gyorsabb lenne? Pl. a TC másolása sokkal gyorsabb, mint a win másolása.

A win mappaáthúzásos másolás szerintem azért lassabb, mert van egy olyan kényelmi funkciója, hogy először megnézi, mekkora méretű fájltömeget akarsz átmásolni. Egy csomó ideig azzal szöszöl, hogy összeszámolja, tkp mit is készül átmásolni a a targetre. Aztán arra is szokott figyelmeztetni (ha jól rémlik) jó előre, ha másolásnál épp készülsz felülírni egy vagy több fájlt, és hogy azokkal a fájlokkal mit csináljon.

[ Szerkesztve ]

Forget your troubles, c'mon get happy

Nem tudom örülnénk-e a PHP topikban egy 2008-ban 10K szavazatot elért javaslatnak 2022-ben. Persze vannak tipikus problémák, amiket lehetne könnyen kereshetővé tenni, de most sem egyszerű moderátort taláni egy-egy fórumhoz, mi lenne ha még a legacy dolgokat is gyomlálni kellene...

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

>Nem véletlenül az a felület a rendezettebb, olvashatóbb, és főleg visszakereshető megoldások tárháza. Nem tökéletes, de remekül használható.

Mondjuk ebben egyetértek. Még úgy is, hogy #17798-as hsz-t is figyelembe veszem.

http://www.bferi.hu/download.php ; http://bferi.hu/egyeb.php

Mivel ez egy fórum, és nem az internet kopipészt információs tára, szerintem ez a formátum ide jobban megfelel... Akinek fix megoldás kell, úgyis tudja hol (ott) kell keresnie.

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...