panasonic lx7: fényerős, (F1.4) obi, ekv. 24mm nagylátószög, viszonylag jó videó, viszont evf csak opcionálisan van

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Látom pont jókor kapcsolódom be

Pana LX7 vs. Canon S120 (esetleg vs. pana LF1)

Mik a pro és kontrák?
LX7est már fogtam, nagyon tetszett az obi fényereje és hogy van benne ez a vízszint mutató (a másik 2őben van ilyen?)

Viszont videózni is szeretnék majd a kamerámmal, arra is megfelelő a pana?
Esetleg valaki tudja, hogy point & shootban melyik szerepel jobban?
Megbízhatóság? (úgy hallottam a kicsi canonok hajlamosak hamarabb megadni magukat)

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

hú, nekem tapasztalatom nincs velük, lx7 tudtommal madgie kollégának volt, asszem nagyon elégedett volt vele, csillagfotóra, koncertfotóra, videózni használta többek között...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Igen, én is néztem az LX7-et. De úgy általában - leszámítva a cserélhető objektív adta előnyöket (mivel a MILC-hez nem hiszem, hogy vennék obikat, megismerve az árakat) - egy MILC kitobival említhető egy lapon egy kompakttal? Az általam meghatározottak figyelembe vételével de nyilván a végső termék a fotó (a videó másodlagos) de képminőségben összehasonlíthatóak? Vagy a különbség olyan nagy, hogy érdemes mindenképp a MILC-et választani?

www.csiro.hu

Ha igazán jót akarsz, az csúcskompaktban sem olcsó.
Add hozzá, hogy fényerős obi egy dolog, de ha kisebb a szenzor, hasonló képminőség, zaj-arány eléréséhez alacsonyabb ISO kell, tehát néhány fényerős obis kompakttal a gyakorlatban semmivel sem vagy előrébb, mint egy nagyobb szenzoros MILCcel és annak sötét kitobijával. Aztán ha fényerős fixet raksz rá (m4/3-ban azért ebből van egy-két jó áron, pl. a 20 és 45 kiváló obik baráti áron), a MILC elhúz.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

hát az LX7 elméletben ezért jó nem, mert a szenzor nagyobb a kompaktokénál és csk 10MP így minden pixelnek van helye nem veszi el a fényt annyira a szomszédostól mint a sima kompaktoknál nem?

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

+ ha nagyon nincs pénz rá, milc fronton még mindig van lehetőség manuálozni én pl az összes eddigi képemet egy használt 30k-s vázzal + filléres manuálokkal lőttem...igaz nem egy célozz-lőj kategória, de valamit valamiért...ha viszont kitobin kívül tényleg semmit nem tekernél fel a vázra, akkor egy csúcskompakt több mint elég lehet...ugyan iso-ban nem hozzák azt mint egy nagy szenzor, de a fényerős obi miatt ugyanabban a helyzetben ahol a sötét kitobival emelni kéne, ott a kompaktal még nem...én inkább a dinamikától tartanék a kompaktoknál

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Kompakt: 1/2.3", ~28.5 mm^2
Pana LX7: 1/1.7", ~43 mm^2
Sony RX100, Nikon 1: 1", ~116 mm^2
m4/3: 4/3", ~225 mm^2

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Így eléggé szemléletes... Az igazság az, hogy erre magam is rájöhettem volna, de nem számoltam át a 1/1.7" mm-re.

www.csiro.hu

közvetlenül nem is tudod

evDirect villanyautós töltőhálózat

Sziasztok!

40-50 körül keresek olyan fényképezőt amivel amatőrként jó képeket tudok készíteni. A legfontosabb, hogy nagy optikai zoom-ja legyen. Első körben a Samsung WB110-et néztem ki 40-ért. Szerintetek jó vétel lenne vagy van ennél jobb ebben a kategóriában?

Előre is köszi a válaszokat!

Látom téma az LX7-es...Nekem spec az van mikor vettem én is sokat töprengtem milc vagy ez legyen de jobba átgondolva ennél maradtam...
mert:
-a nyaralások alkalmával mindig azzal szembesültem, hogy unom már cipelni a sok kiegészítőt
-kipróbáltam mindkettőt (ezt és a milc-et is) és arra jutottam ez nagyon közel van minőségben a milc-hez amennyiben nem profi fotós van és nem stúdió munkára használod a képeidet, mert egy átlagfelhasználó valójában, hányszor és hogyan nézi vissza a képeit de őszintén? ha nem nagyítod ki és nyomtatod méteres poszter nagyságban akkor mondhatni nincs különbség otthon a tv-n nézve...(itt jegyzem meg természetesen van különbség a milc javára de nem az átlagfelhasználónak aki nem pénz keres a fényképeivel!)
-erre lehet szűrőket tenni ami kompaktoknál nem jellemző és ez nálam plusz pont volt
-videója szerintem hibátlan egy fényképezőhöz képest...1080/60p
-rendkívül gyors autófókusz
-és itt jegyezném meg amennyiben rohanósra veszi az ember és nincs ideje a beállításokkal tökölni úgy autó módban is hibátlan éles képeket készít (saját tapasztalat legutóbb Rómát kellett futva bejárnom és kb 2-3000 képből csak 2-3 db lett homályos de az is félhomályban készült a többi mind tűéles lett pedig autóban kellett nyomnom, mert nem volt időm megállni sehol se rendesen)

Ezek csak az én személyes tapasztalataim és véleményem...

Canon S120-at akartam venni de mikor megláttam a képminőségbeli különbséget nem volt kérdés az LX7 maradt...

Sajnos nem ilyen egyszerű, ahogy Scarabeus is írta.
Na de most, hogy már a méretek nagyjából helyén vannak, jöhetnek a fontosabb kérdések: mit fényképeznél, milyen körülmények között, mekkora a keret, méret-tömeg mennyire számít, stb.

R.Carlos: gyenge masinával is lehet jó képeket készíteni -- jobb masina csak a képminőséget és a lehetőségeket bővíti, de aki nem tudja kezelni, nincs érzéke hozzá, ugyanolyan pocsék képeket tud vele lőni (sokszor láttam már én is ilyeneket)
A nagy optikai zoom általában a képminőség ellen dolgozik: hogy kezelhető méret maradjon, ált. kisebb (1/2.3") szenzort használnak.
Szvsz: egy 10x optikai zoom már bőven sok, hacsaknem madarászol. Sőt, egy 6-8x, mondjuk ekv. 25-150/200 is lefedi a készült képek 98%-át.

Kivlov: tényleg jó gép az LX7, de ez egy kicsit önigazolás-szagú, már megbocsáss
A többi érv igaz, de az első kettőt megkérdőjelezném.
1.) MILCből is vannak kompakt méretűek (Nikon 1 + kitobi, Oly PL és PM sorozatok, Pana GF-ek a PZ obikkal, valamint legjobb példa a nemrég megjelent GM1, ami alig nagyobb, mint egy csúcskompakt). Milyen extra kiegészítőt kéne hozzájuk vinni, amit az LX7-tel nem?
2.) Bármilyen jó is az LX7, nem tudja meghazudtolni a fizikát. Képminőségben igenis van különbség, egy m4/3-hoz képest ötöde a szenzor. Azt a zajszintet, ami ennél alap ISO 100, azt m4/3 szenzortól függően ISO 640-1000-nél hozza (s hol vagyunk még a FF képminőségétől, ami még m4/3-nál is 2.5-4x magasabb ISO-n is még hozza azt a minőséget). S ha mondjuk egy esti képhez az LX7-en emeled kicsit az ISOt, és mondjuk egy max f3.5-ös sötét kitobis m4/3-os vázon is azonos záridőt lősz be, majd a két képet összehasonlítod, akkor még nagyítatlanul, képernyő-/ tv-méretben is lehet látni különbséget.

Nem azt mondom, hogy az LX7 rossz gép, csak azt, hogy kezeljük helyén a dolgot. Jó az obija, de kicsi a szenzora, igenis kompromisszum képminőségben. Ahogy a m4/3 is kompromisszum -- nem, még az sem a pixelkukkolós profi fotós stúdiógép, az a FF és a középformátum.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Sziasztok! Elnézést, lehet nem vagyok jó helyen, de nem találtam jobb topicot a kérdésemnek. Ha van ennél jobb téma, irányítsatok el nyugodtan:

Van egy Panasonic LZ5 fényképezőképem, ami 2db AA elemmel működik. Az a gondom vele, hogy bármilyen elemet teszek bele (legyen az friss akár) kb. egy kép készítése után azt írja ki, hogy az elem lemerült, cseréljem, és ki is kapcsol.

Tapasztaltatok-e már ilyet, találkoztatok-e már ilyennel? Mi lehet a hiba oka?

Estleg itt?

[link]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

1. kitobit az ember húzza a fas...ára kb annyit ér ha egy olyan obit akarsz ami nagylátószögű és alacsony f értékkel rendelkezik akkor az mennyibe is kerül hozzá? kb mint a gép és akkor máris nem akkora mint egy csúcskompakt. de van jobb is pl Sony RX100 II ebben nagyobb a szenzor de az ára is...

2.mint írtam is elismerem a jobb képminőséget a milc javára ha ezt nem láttad volna...

nem önigazolás végett hanem a fényképezés egy olyan hobbi ahol komoly kompromisszumokat kell kötni mert mindent nem lehet egyben...kinek mi fontos...nekem a kényelem és a képminőség és ebben csak ez és a sony tudott labdába rúgni de az ár győzött a kettő közt

egy milc sosem lesz olyan kompakt már csak az obi mérete miatt sem hogy zsebre tegyem, az hogy a váz ugyanakkora meg nem érv...

erről a képről mindig a 3. dimenzió marad le. nem hiszem hogy egy a pancake obival is sokkal jobbat és ugyanazt lehet fényképezni mint az LX7-el

Btw Canon S120? senki semmi?

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

De miért kell mindig okosabbnak látszani, mint ami vagy ? "köttem" ez mit jelent ?

"erről a képről mindig a 3. dimenzió marad le."

Itt megnézheted azt is.
LX7: 110.5 x 67.1 x 45.6
GM1 + 12-32: 98.5 x 54.9 x 30.4 + 24
Bő 10 mm-rel rövidebb és alacsonyabb, szűk 10 mm-rel mélyebb. Sztem mindkettő max "kabátzseb"-méret, farmerzsebhez túl nagyok.

"nem hiszem hogy egy a pancake obival is sokkal jobbat és ugyanazt lehet fényképezni mint az LX7-el"

A 12-32-es mérete ellenére egy nagyon éles kis obi. A 14 f2.5, 17 f2.8, 20 f1.7 is pancake (ámbár fix) obik. Sőt, a Sigma 30 f2.8-ast is ide sorolhatjuk. Mindegyik kicsi és éles obi, a 20 és 12-32 különösen.
ISO zajban még a nem túl jól sikerült 14-42 powerzoom pancake-ekkel is köröket futna az LX7 körül.

Kivlov:
"kitobit az ember húzza a fas...ára kb annyit ér ha egy olyan obit akarsz ami nagylátószögű és alacsony f értékkel rendelkezik akkor az mennyibe is kerül hozzá?"

Az, hogy itt az obikat lehet jobbra is cserélni, nem jelenti azt, hogy kötelező. Már a kitobival is lehagyja az LX7-et képminőségben.
A 12-32 és az Oly 12-50-es is ekv. 24 széleslátóról induló kitobi. Előbbi még túl ritka, de utóbbi ~50k használtan (ez is csak az időjárás-állósága, makró módja, és választható ál-manuál vagy elektronikus zoomja miatt. A korábbi 14-42-es kitobik 20-25k körül mennek). Tehát léteznek ilyenek.
Az alacsony f értéket pedig kiváltja az alacsonyabb ISO zaj / tovább ereszthető ISO gyenge fénynél.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

hja megnéztem, és nem tévedtem sokat:

http://camerasize.com/compact/#491.397,350,ha,t

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

Köszi szépen, egy kettő szóba jöhet közülük. Megyek teszteket nézegetni. Köszi még egyszer! Az is lehet, hogy a funkciók miatt S1, barátnőmnek pedig ezek közül egy.

Kedves Szakértők!
Amatőr szinten szeretnék belevágni a fotózásba, de semmiképp sem tükörreflexes géppel, mert nem szeretnék súlyos terheket cipelni a vállamon....na meg persze mindig százezreket költeni obikra.
Kompakt ultrazoomos gépet keresek, mert sokat természetfotóznék, nagyon sokat távoli témákat.

Kinéztem 2 gépet, de kikérném a véleményeteket felőle: Az egyik a Nikon P600, a másik a Canon SX50. Melyik a jobb? A lényeg a tűéles, gyönyörű képek és a sok manuális beállítási lehetőség és a Távoli témák !
NBagyon köszi!

Ha olvasgatsz itt picit?

Kompakt az nem igazán ultrazoom.

Ultrazoom-mal csak igen ideális körülmények között kapsz gyönyörű képeket (pl azért mert nagy(obb) fényerő csak wide állásban áll rendelkezésre)

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

"Amatőr szinten szeretnék belevágni a fotózásba, de semmiképp sem tükörreflexes géppel, mert nem szeretnék súlyos terheket cipelni a vállamon"

milc

"A lényeg a tűéles, gyönyörű képek és a sok manuális beállítási lehetőség és a Távoli témák !"

ilyen igényeket csak cserélhető obis géppel tudsz kielégíteni...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

És ha MILC akkor max 140.000ig melyik készüléket ajánljátok?
Köszi!

Sony Alpha NEX 3NL pl. nagyon tetszik,csak milyen a MILC-ek között?
Ja és konkrét linkkel tudtok hozzá obit ajánlani, árral, ami távoli témákhoz alkalmas?

Ezt inkább itt kellene folytatni.

Valamit felejts el. Vagy a távoli témát, vagy a tűéles képet vagy azt, hogy kicsi, olcsó, könnyű eszközzel meg tudod csinálni.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

sziasztok,

szeretnék magamnak egy fényképezőgépet amit tudok extrém esetekben is használni, meg fotózgatni vele természetet macro-t meg ilyesmit. A gopro kamerák nagyon tetszenek. mi a véleményetek?

Sziasztok!
Na végignézegettem, kipróbáltam több gépet is és a csúcs nekem a Sony HX300 maradt. Úgyhogy ez lesz, már meg is rendeltem. Használ(t) valaki már ilyet? Megéri befektetni? Sok weboldal már a DSLR-ekkel hasonlítja össze.

Fényerőtlen tele állás, nagyon pici szenzor, de legalább jó nagy megapixel hogy szép zajos képek készüljenek.
Ahhoz képst, hogy nem akarsz cipekedni sikerült egy 650g-os gépet kifognod.
Hol hasonlítják DSLR-hez, és milyen tulajdonsága alapján?

Remélem elégedett leszel vele, bár itt lebeszéltek téged is az ilyen gépről ahogy vissza olvasok.

https://www.flickr.com/search/?q=Sony+DSC-HX300&s=int/

na már most ha ilyen szép zajosak lesznek a képeim mint a fenti tesztfotók akkor egye fene

Jó képek
Amikor én gépet kerestem, ezen a blogon nézelődtem sokat, van itt egy pár sample kép. [link]

most szépnek látod őket, de ha beletanulsz egy picit a fotózás rejtelmeibe rájössz, hogy tele állásban nemcsak gáz, hanem valszeg ki sem tudod tartani egy dslr magas iso-n is hozza azt, zajszűretlenül is, amit a sony alapiso-n jpeg-ben, és dinamika természetesen nulla...ha picit kontrasztos a téma vagy kiég, vagy bebukik valami menthetetlenül...na meg én ahogy elnézem ezeken a képeken jpeg-ben, lerekeszelve is olyan CA-t dob néha hogy az nem igaz szóval sztem se vedd, mert megbánhatod...
a végső döntés természetesen rajtad áll...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sziasztok.Szeretnék venni olyan 40000FT körül fényképezőgépet.Milyen fényképezőgépeket ajánlotok ebben az árkategóriában?Nagyon tetszenek a NIKON fényképezőgépek is.Abban ebben az árkategóriában vannak jó fényképezőgépek?
A válaszokat nagyon köszönöm.

[link]

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

üdv.

Én azzal kapcsolatban érdeklődnék, hogy használt digitális gép (kb 50K) vásárlásánál mire kell figyelni, mi az ami elöregszik és cseréni kell? Az akis ok, és mi még?

BANZAII

pl. zárszerkezet, ha mechanikus...amúgy ötvené' már nem csak kompakt van, ma láttam ebay-en új milc-et is kitben kb. 46k-ért átszámolva

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Értem. Viszont én nem értek a fotózáshoz, szóval nekem elég kompakt digitális gép is arra, hogy a nyaralások és egyéb események alkalmából fotózzak. Egyébként ha az új gépeket nézzük, akkor van most valami best buy 50K körül? (bár nyár elején tervezem venni ez most csak eszembe jutott. )

BANZAII

A kompaktban az akku mellett a memóriakártyát lehet még cserélni
Amúgy szvsz a vakut, az optikát (a zúm és a fókusz rendben és csendben működik, a lencse nem karcos), a géptestet a komolyabb külsérelmi nyomok miatt (használati karcok és kopások nem számítanak), az LCD-t, és hogy minden gomb és funkció működik.
Ha van rá lehetőség néhány próbaképet is érdemes készíteni a zúm mindkét végén és köztes állapotban is, valami sík, de kellően textúrás felületről. A képnek egyenletes minőségűnek kell lenni, enyhe életlenség a széleken/sarkokban nem feltétlenül jelent hibát, komolyabb homály, esetleg féloldalas kép esetén a gép többet kapott mint amire szánták.