még valami makrózásra milyen obijektívet ajánlotok ? (nem hátrány ha olcsó és jó )

"I am the beginning... the end. The one who is many. I am the Borg."

Kösz a választ... csak annyira ronda szegény. Nem ez a döntő persze, de egyszerűen nem tetszik, meg túl vastag.

Adódott még egy apró kérdésem... kellhet nekem képstabilizátor? Tudom mit jelent azt hiszem, jó dolog ez átlagos használatra? Ha csak szimplán álldogálok gondolom nem sok értelme van, döcögő vonatból/autóból nyilván nem rossz, de pl nappali fénynél anélkül is lehet jókat lőni nem? Hosszabb záridőt sokkal egyszerűbb kitartani bemozdulás nélkül?

Ελευθερια η θανατος

"döcögő vonatból/autóból nyilván nem rossz"

nem erre valók!
pl a Nikon obikat külön át kell kapcsolni ilyen üzemmódra, mert az efféle mozgások teljesen más jellegűek, mint a kéz remegése - márpedig a stabilizátorok alapban arra vannak kihegyezve (vagyis pont "szimpla álldogálás" mellettre)

egy átkapcsolási lehetőség nélküli kompakt stabilizátora így nyilván csak nagyon korlátozottan alkalmas mozgó járműből való használatra

igen, hosszabb záridők használatát könnyíti meg, különösen tele mellett

így ha egy kis kompaktról van szó, aminek nincs is igazán hosszú teléje, nagyon jól el lehet lenni nélküle is (ettől még pl beltérben hasznos lehet, mert egyébként amúgy kézből elképzelhetetlenül hosszú időket is meg lehet vele tartani)

Mármint képstabival könnyebb hosszabb záridőt kitartani, mint képstabi nélkül. Nem a rövidebb záridőnél könnyebb. Ne kavard már meg szegényt, jól mondta...

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Na igen, már majdnem visszakérdeztem hogy most mivan... Degeczinek kösz a felhomályosítást, így érthető.

Nem kellene ennyit olvasgatnom, mert csak összezavarodok, hogy mégis milyet vegyek.
Mint említettem a canon a470 nem tetszik, viszont tényleg dícsérik mindenhol. Esetleg a canon a560-as ugyanolyan jó választás lehet?

Ελευθερια η θανατος

Az A560 nem ugyanolyan jó választás, hanem határozottan jobb.

Hali!
40kig kellene nekem egy jó fényképezőgép! Melyiket válasszam? Ez esetleg jó választás lenne? [link]

35K, ennél jobbat ebben az árkategóriában nemhiszem h találnál...

Ha nemfog hátrányodra válni a mérete akkor vedd meg..

Nem tudom mennyire nagy, de nem hiszem hogy gondot okoz. Majd megnézek valami kiállítási darabot. Köszi szépen

Sry 2x

[ Szerkesztve ]

Egyáltalán nem nagy, csak képen tűnik annak. Ha kézbeveszed, el fogsz csodálkozni, milyen kicsi.
De ha már ilyesmi, akkor inkább vadássz egy 5700-ast!

(Bár nem vagyok képben árilag, de szerintem ilyesmi pízért lenne jobb választásod is. Olvasgass itt vissza szerintem.)

Szerintem ezt is vedd számításba, bár én teljesen laikus vagyok, de jobbakat olvastam róla mint a fujiról.

Ελευθερια η θανατος

Ok, köszi mindenkinek

A sony h10-eshez mit szóltok? Mennyire használható mondjuk 10szeres zoomnál kézből?

A w150-est néztem, ez árban kb. ugyanaz de nagyobb zommal. Meggondolandó.

Úgy értettem én is.

A h10-nek nincs olyan "baja", mint az FZ8-nak?

Hogy mosottak a képei? De... ami azt illeti a H10 képminősége igencsak hagy maga után kivánnivalót...

Arra gondolok hogy meglehetősen elmosódottak a képek, korábban volt róla szó. (Mert a CCD méretét nem, de a megapixeleket növelték-vagy ilyesmi.)

Szten Márs
és ez a probléma egy W150-nél mennyire jelentkezhet?

[ Szerkesztve ]

Őszintén? Fogalmam sincs, nem láttam még W150-el készült képeket

Úgy általában erre a kategóriára (w150) jellemző? Mennyire jók vagy nem jók a sony-k fényképezőgépben? Lehet akkora különbség ami miatt megéri másikat nézni mert ez nagyon tetszik(w150)?

A w150 egy zsebkompakt, a H50 pedig abszolúte nem. Először azt döntsd el, hogy milyen kategóriájú gép kell neked.
Amúgy mint mondtam képeket nem láttam a w150-től, általánosságokat meg nem lehet kijelenteni, sem márkáról, sem kategóriákról, vannak elfogadhatóak, rosszak, nagyon rosszak minden kategóriában, mutatóban egyszer-kétszer még talán jók is. Ha bármiféle általánosítást írnék és abból ítélnéd meg a w150 képminőségét az nem lenne több puszta tippnél, sejtésnél, stb. A többieknek persze lehet van tapasztalatuk a modellel

Amúgy a 8 megapixel 1/2,5" CCD-n bőven túlzsúfolt. De mostanában minden gép hasonlóan túlzsúfolt sajna.

Hát nem egyszerű és sajnos viszonylag sürgős lenne, hogy eldöntsem, de nem megy. Majd még lehet hogy kérdezek. Köszönöm

a H10 sztem gyenguszabb az FZ8-nál, szinte minden tekintetben.
38mm "nagylátó", ez gáz.

Hali!

A kompakt valós keresővel kategóriából milyen gépet ajánlanátok 60-65 ezerből?

Ha az mondom, hogy kompakt kategória, árban kb. 50ezer arra mit mondanátok? Az optikai zoom 4szeres legalább kellene.

Én spec azt, hogy még rakj hozzá egy kicsit és Canon SX100, ha az induló látószög megfelel.

most olyat mondok, ami nem is tudom, hogy jutott eszembe, de sztem érdemes egy pillantást vetni a Ricoh R6/R7 gépekre is. itt [link] elég jókat írnak róluk. ekkora házban egy 7x zoom nem rossz, és még a képminőség sem fika. ja és a szomszédnak tutira nem lesz ilyene

Amikor azt mondjuk (pl a Pana FZ18-ra), hogy csúnya zajos a képe jpg-ben, és csak raw-t érdemes használni, akkor mi a viszonyítási alap? Nézegettem tesztképeket, de igazából nagyon béna vagyok a dologhoz. A nyilvánvaló hibákat, elmosásokat, zajosodásokat észreveszem, de alapvetően nem iylen szemmel nézem a képeket.

Egy ultrakompakt Fujival kezdtem a digitális pályafutásom vagy 6 éve, utána vettem egy Fuji S3500-at. És igen, voltak képek, amin én is észrevettem a zajosodást mindkét gépnél. Most egy Samsung i70-et használok (meg néha még ritkán a Fuji S3500-öt), mert elegem lett az állandó AA akkus bénázásokból: van itthon vagy 20 darab, de a NiMH akkuk nem az örökkévalóságnak készülnek, és egyik vacakabb, mint a másik, sőt, olyat is kifogtam, ami eleve hibás volt, és a két-három próbatöltés során kinyírta a társait is. Mindezek miatt nálam csak Li akkus gép jöhet szóba, ami jelentősen leszűkíti a kört.

A Samsung i70-et ajándékba kaptam, és bizony észrevehetően gyengébb képeket csinál a Fuji S3500-nál is. Viszont Li-akkus, marha sokat bír egy feltöltéssel, akkor töltöm amikor akarom, akár USB-portról is, emellett pici és gyors. Mindenképpen megtartom rohangálós gépnek, de mellette szeretnék egy jobb gépet is.

DSLR gépre sajnálom a pénzt, a keretem kb 80e Ft (új gép esetében, de felőlem jöhet használt is), ezt már csak párezerrel lépném túl az esetleges kiegészítők kedvéért (memóriakártya, táska, pótakku, ilyesmik).

Nézegettem a kínálatot, de elég tanácstalan vagyok. Témának elsősorban a gyerekeimet szeretném fotózni, meg nyaralások, családi események során használnám a gépet, nem sok művészi vénám van, de ha látok valami szépet, hajandó vagyok többet szöszölni a beállításokkal, és nem árt, a van is mit állítani (A Fuji S3500-on pl nemigen van). A képek nagy része ezzel együtt nagyrészt azért automata módban készülne. Nagy tele, széleslátószög előny, nem tudom ugyan, hogy mennyit használnám, de ilyesmiket szeretnék. Képstabiliztorról megintcsak nem szeretnék lemondani, ha tehetem, kerülöm a vaku használatát, meg a magasabb zoom érték miatt is jól jön.

Fuji, Canon gépek tetszenek, de az AA NiMH akkuk miatt kilőve, ebben hajthatatlan vagyok. Elsőre a Pana FZ18 tetszett meg, kérdés, hogy a képminőségére vonatkozó fanyalgás a kategóriához képest áll-e meg, vagy a DSLR-hez szokott szemnek gagyi csak a jpg tömörítése? Olvastam anno az S3500 vásárlása előtt a Fujiról is, hogy zajosak a képei, végülis ez be is igazolódott, de hozzáteszem, hogy bár észrevettem a jelenséget, nagyon nem zavart. Hogyan áll a jelenség egy 30-50e Ft-os kompakt géphez képest? Egyáltalán miért érdemes bridge gépet venni, ha már semmi jót nem tudtok elmondani a képminőségéről? Technikai sznobizmus ez, vagy tényleg gáz a hétköznapi szemnek is? A raw képektől kicsit tartok, totálisan béna vagyok az utólagos képszerkesztéshez, néhány képpel szívesen eljátszogatok, de hogy mindegyiken utómunkákat végezzek, ahhoz nem érzek magamban lelkierőt.

A szempontjaim alapján az alábbi gépeket találtam, jöhetnek a prok és a kontrák:

- Panasonic FZ18 (FZ8?)
- Nikon P80
- Sony H50 (H10)

Egyéb ötlet? Persze azt is mondhatjátok, hogy ilyen igényekkel inkább vegyek egy 50e Ft-os kompaktot, nem sértődök meg rajta, magam is elgondolkoztam ezen is, párom meg csak örülne, ha kevesebbet költenék.

Előre is köszönöm a válaszokat,

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Na kezdjük sorban. Vagy nem annyira sorban, de valahogy haladjunk

[I]"Amikor azt mondjuk (pl a Pana FZ18-ra), hogy csúnya zajos a képe jpg-ben, és csak raw-t érdemes használni, akkor mi a viszonyítási alap? "
Lehet a saját RAW-jaihoz hasonlítani, lehet egy hipotetikus ideális zajmentes képhez hasonlítani, vagy egy DSLR-rel készült képhez, esetleg régi idők bridgeihez, de általában én szimplán saját igényeimhez szoktam. Amikor megnézek pár xy géppel készült képet és belémnyilal, hogy UHHH NANE, csak így ala natúre, azt pl nem szoktam ajánlani.

[/I]

"Egyáltalán miért érdemes bridge gépet venni, ha már semmi jót nem tudtok elmondani a képminőségéről?"
A bridge gépek nagyon gyakran nem képminőségben, hanem szolgáltatásokban nyújtanak többet. Nagyobb zoomátfogás, több manuális beállítási lehetőség, EVF a hátsó LCD mellett, esetenként manuális zoom és fókuszgyűrű is, egyéb extrák. Ezen kívül néha képminőségben is valamivel jobbak, a nagyobb frontlencse, meg az esetenként alkalmazott nagyobb CCD megteszi a hatását, de nem érzem lehengerlőnek a képminőség-növekedést a normálisabb zsebkompaktokhoz képest. Egyáltalán nem.

"Technikai sznobizmus ez, vagy tényleg gáz a hétköznapi szemnek is?"
Mindkettőre azt kell válaszolnom, hogy nem. Valószínűleg nem gáz a hétköznapi szemnek, az emberek döntő többsége tökéletesen elégedett az általuk nyújtott képminőséggel. őleg ha monitorméretben, vagy 10*15cm körüli nyomtatásban használja a képeket. De nem is technikai sznobizmus, mert van aki nagyobb nyomtatásban akarná előhívni, vagy nagyobb nagyításban nézni és sokunknak sokkal érzékenyebb a szeme a képhibákra. Nem feltétlen jó dolog ez, mert így sokkal többet kell költenünk az igényeinket kielégítő gépre

"Elsőre a Pana FZ18 tetszett meg, kérdés, hogy a képminőségére vonatkozó fanyalgás a kategóriához képest áll-e meg, vagy a DSLR-hez szokott szemnek gagyi csak a jpg tömörítése?"
A DSLR-hez szokott szemnek gagyi a jpg-je ehhez kétség nem férhet A kategóriaátlagnál viszont nem hinném, hogy rosszabb. Fuji S8000, Olympus SP-560 UZ, Pana FZ18, kb egy szinten vannak. Azt, hogy neked ez a szint mennyire felelne meg, vagy nem felelne meg nem tudhatom. Nézz körül a különböző tesztoldalakon tesztoldalakon (pixinfo.com, dpreview.com, imaging-resource.com, dcresource.com) található tesztfotók között és mérlegelj te magad. Valamint rumos14 kollega nemrég csinált jópár tesztképet az FZ18-al, érdemes tőle elkérni őket. Ott láthatod a raw/jpg különbözőségeit is.

pl. az FZ5-höz képest lehet jobban belekötni a képminőségbe, rögtön hozzáteszem, hogy 100%-on nézve, nem monitorméretre lekicsinyítve, és sztem 10x15 cm-ben előhívva sem látszik a különbség.
az AA aksis "frusztrációdat" megértem, sztem is sokkal praktikusabb egy kisebb akksi, ebből is lehet pár ropiért pótot beszerezni, kevesebb a macera.
samsung fényképezők sztem nagyon gyenguszok, úgy általában, az i70 pedig főleg a játékszer kategória.
az FZ18-nak nem a jpeg tömörítése gagyi, hanem a zajkezelése. egyrészt ugye van zaj, de sajnos csúnyán akarja elmosni a fényképező. nem csoda, hogy pc-n utólag, célprogrammal sokkal hatékonyabban lehet kezelni a zajokat egy raw kép megdolgozása során.
neked is ajánlottam volna az FZ5-ömet, amit végül relatíve bagóért adtam el, a gyenge nagylátót (36mm) leszámítva még ma is megállja a helyét.
egy ultrazoom gép (sztem arról beszélünk, nem bridge-ről) nem feltétlenül produkál kevesebb zajt mint egy picike kompakt, ez alapvetően az érzékelő lapka mérete és a rázsúfolt mpixelek számának függvénye, innkább szolgáltatásokban múlja felül, vannak manuális beállítási lehetőségek, jobb a fényerő és jobb az optika úgy általában, pl. azért mert nagyobb.
bridhe gép sztem az, amin pl. zoomgyűrű van, méretre is kb. alap DSLR szint. tipikus példa a Fuji S9xxx gépek, Pana FZ30 és FZ50. sztem ezek helyett már inkább megéri egy alap DSLR-t venni.
Nikon P80: csak 1 tesztet olvastam, nem győzött meg, semmiben sem jobb az FZ18-nál.
Sony H50: hát ennek a képminősége sem győzött meg, és sztem raw sincs, szóval felejtős.
első felindulásból ennyi, a hülyeségek leírásának jogát fenntartom magamnak.

Panasonic DMC-FZ8 vagy Fuji Finepix S8000fd vagy valami más 60.000-ig?

Hát a P80 helyett már inkább a D40, árban ugyanott vagy és fejleszthető.
Családi képekre a tükrösök sokkal alkalmasabbak a bridge és a kompakt katagóriánál szerintem.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

El lehet valahol érni az FZ18-al készült tesztképeidet?
Engem is jobban érdekelne néhány valódi kép, mint a tesztoldalakon készültek.

Köszönöm a válaszokat mindnekinek. Most már legalább tudom, mi a különbség egy ultrazoom (nem is igazi bridge) és egy átlagos kompakt között. Azt hiszem, hogy eleve az extra szolgáltatások miatt került ez a kategória a látóterembe, úgyhogy mindneképpen ennél maradok.

Rumos kolléga képeit nézegettem ([link] annak, aki még keresi őket), a színhűségen kívül nemigen láttam különbséget 100% nagyításon sem, persze a monitorom is a fene tudja, hogy hogyan van beállítva. ha jól értem, akkor ezek a raw jelölésű képek már szoftverrel kezeltek. Tudna valaki dobni valahova netre kezeletlen és kezelt raw képet, ha nem túl nagy kérés?

Philo: DSLR nekem már tényleg túlzás, ráadásul fogalmam sincs, hogy milyen obit keressek egyáéltalán hozzá, és nem tudja azt a háttérszolgáltatást nyújtani, mint egy ultrazoom, hogy ha lusta vagyok rendesen használni, akkor fullautomataként működjön. Az FZ18-nak pl az automata módját több helyen is olvastam, hogy dicsérték.

A zajszűrés-hibákat én rumos14 képein nem látom, kicsit félve kérem, hogy mutassátok meg őket, mert utána meg lehet, hogy nem fogom tudni nem észrevenni, és nekem sem lesz soha semmi sem elég jó...

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

[link]
érdemes a szöveget is elolvasni.
illetve hozzátenném, hogy így utólag rájöttem, hogy egy csomó képet túl élesre állítottam a raw-jpeg konverzió során. szóval lehet ez még jobb, mindenki ki tudja tapasztalni a neki tetsző beállításokat.

szerk: peterkeT megelőzött

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, amint lecsorog meglesem őket.
Én is ilyen gépet szeretnék venni, remélem a képek is megerősítenek benne

Az Fz18 vagy a P80 portré és családi képekben sokkal gyengébb szerintem a D40 -nél, a kitobit azért az árért kapod vele. Nekem Minolta Z2 van, de portréban sehol sincs a K10D kitobijához képest sem. Amiben ezek a gépek jobbak, az nem ezen a területen jelentkezik.
Most elárulom, hogy sokszor használom full automata módban is, annak ellenére, hogy tisztában vagyok a beállítási lehetőségek legnagyobb részének hatásaival is.
Szerintem a D40 is nagyon jól használható automata módban.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...