Utánajártam ennek a K100D-nek.
Tényleg egész jó lehet.
Bár én jobban húzok a Canon felé. A 350D azért jobb lehet nála, nem?
A Nikon lassan kiesik a kosárból.

Mint a kérdéseimből kiderült, semmilyen fotós nem vagyok még. Tárgyfotókat fogok készíteni (ékszereimet kéne felpakolni a web oldalra), illetve a három hetes túrámon szeretnék fotózni... azaz tájkép és városi fotó is lesz. Lassan tényleg ott tartok, hogy inkább lerajzolom amit látok.. Szabályosan kezdenek rémálmaim lenni, ahol mindenféle gépek üldöznek csupa ronda számokat kiabálva, aminek a felét még mindig nem értem.
Nem szoktam a dolgokat félig csinálni, így a gépemet is ki fogom tanulni... valószínű tényleg nem rossz ötlet, hogy manuálisan is lehesen állítani a gépen, ettől függetlenül alapból nem jut eszembe a fényképezés, néha annyira rá tudok csodálkozni dolgokra, hogy napokkal késöbb jut csak eszembe, hogy le is fényképezhettem volna. Hiszek a minőségben és ezért áldozni is kész vagyok, de csak kb 100e forintig "éri" meg nekem ez az egész.
Azt is megtanultam már, hogy vehetek bármilyen szuper eszközt, a tapasztalat és a rutin klasszisokkal többet ér... Ma már azt is elkészítem 400 forintos fogóval, amit néhány éve a tizenezressel sem.
Szerettem volna egy olyan gépet ami elfér egy hátizsákban víz, pulcsi, és egyéb kacat mellett, ami egy ilyen felfedező útra kell. És bár az elfogadható képek is sokadik kattintásra bújnak talán csak elő, az első száztól sem kell kapnom mély depressziót. Nekem a fényképezés nem cél, hanem eszköz. Szerettem volna a kompaktokhoz képest a lehető legjobb képminőséggel és színhűséggel rendelkező gépet megtalálni, akinek boldogan mondhattam volna, hogy te az enyém, én a tied jó pár évig.

A K100D-nél az EOS350D? Annyiban jobb, hogy Canonra bővebb az objektívkínálat és ezzel el is fogytak az előnyök. A K100D sokkal masszívabb, jobban fogható, ergonómikusabb vázat kapott, jobb LCD-vel, ezen kívül van felső státusz LCD-je, amivel a Canon nem rendelkezik, tud spotot mérni amit a Canon nem, 11 pontos AF-el rendelkezik, amiből 9 kereszt tipusú, míg a Canon 7 pontossal, amiből egy sem kereszt tipusú, illetve a középső az, F/2,8 fényerő felett. A kereső mérete és világossga is sokkal jobb a k100D esetében.

Sziasztok!

Két gép közül szeretnék választani, de nem tudok. Az egyik a Nikon Coolpix P5100-as és a másik a Canon SX100 IS. Inkább a képminőséget tartom szem előtt, hogy minél jobb legyen ebben a compakt kategóriában.

Ez a gép egy második lenne a DSLR gépem mellé, amit asszonynak vennék meg.

Válaszaitokat előre is köszi

Nikon D40 kit/D90 +18-70mm AF-S IF + 70-300mm ED AF + SB-900 + MB-D80; ASUS Crosshair V Formula + AMD FX-8150 + ASUS GTX660 + Kingston DDR3 KHX1600C9D3K2/8G

Én a Nikon-t többre becsülöm.
Nekem ugyanis van egy régebbi verziójú Nikon Coolpix-em (2,2Mpx) és mellette egy Olympus-om (7,1Mpx), de saját tapasztalatom alapján a kis Nikon sokkal élesebb képekre képes ebben a kompackt kategóriában.
(A hitelesség kedvéért még azt hozzá kell tennem, az említett Canon-ról semmit sem tudok)

Köszönöm, ez egy korrekt, használható hozzászólás.
Lassan meggyőztök, hogy Pentax-ot kell vennem.
Viszont képminőségben nem mondtál semmit. Abban is odavágja a Canont?

Nikon P60-al lehet jobban jársz.Mondjuk nem régi gép, sok helyen nem is árulják még, vagy drága, de az ára így is sokkal kedvezőbb az 5100-asnál, és sokkal újabb fejlesztés. Ráadásul a MP háborúban nem vesz részt, maradt a P50 érzékelője, csak jobb optikát kapott /5x-ös zoom, VR/

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A 3 hetes túrára kérj kölcsön egy ismerőstől egy egyszerű kompaktot egy ismerőstől egy nagy memóriakártyával, és kattintgass állandóan. Szerintem egy idő után rá fogsz állni, hogy neked mi a fontosabb: a tárgyak, épületek, látképek, vagy az emberek. Tapasztalatnak mindenképpen jó lesz. Arról nem is beszélve, hogy a jó gép mellett mindenképpen szükséges egy zsebkompakt is a jövőben is - egy dslr-t nem visz magával az ember mindenhova, egy ultrakompakt viszont bármilyen retikülben elfér. a mobiltelefonos fényképekbe ne menjünk bele, azért annyira mélyre még én sem ereszkednék, hogy az E51-em 2MP-es fényképezőjével egy megbeszélés whiteboardra skiccelt vázlatain kívül bármit le akarnék fényképezni.

Én kb 5 éve kattintgatok már kompakt gépekkel, nekem a legfontosabb, hogy bárhol járunk, bármit csinálunk, a családomat tudjam fényképezni. Kicsit sajnálom, hogy eddig csak 'ész nélkül' nyomkodtam a gombot, mentségemre legyen mondva, hogy alap dolgokra próbáltam figyelni azért, rendes felszerelésre meg úgysem lettt volna pénzem (az első kompaktomat 5 éve még 110e-ért vettem, gondolhatod, mennyibe került akkoriban egy dslr gép). Szóval számomra a legfontosabb, hogy úgy fényképezzek portrét (akár egész alakosat, akár csak arcot), hogy az jellemző legyen arra, ahol éppen járunk, amit éppen csinálunk. Az más kérdés, hogy egy pár éves kis manót elkapni néha még egy sportfotósnak is nehezére eshet.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Még mindig a fuji s5600-on gondolkodám... olyan kérdésem van, h az optikai képstabilizátor hiánya mennyire jelentős? Már próbáltam fujit (nem ezt a típust), és azzal egész egyszerűen nem nagyon tudtam éles képet készíteni, vagy bemozdult, vagy nem tudom, mi lehetett a baja...Persze az is lehet, h csak beálltás kérdése volt az egész, nem tudom...
Megnéztem az egyik fórumtárs által javasolt pana-fz5-öt is, abban van képstabilizátor. Mennyire fontos különbség lehet ez?

Viszont időközben megvilágosodtam a RAW pozitív tulajdonságáról. Eddig ugyanis nem nagyon tudtam ezzel az információval mit kezdeni, hogy raw formátumban menti el a képet és ne nem jpg-ben. Parci írása segített! Köszönet érte!
Viszont ezzel kapcsolatban még felmerültek kérdések:
1. Igazából ez nem is kérdés, hanem tény. Ha ezt a funkciót ki szeretném használni, akkor s5600 fölötti gépet nem érdemes venni, azokbl kihagyták ezt... Tehát ami még szóba jöhet az az s5500.
2. Az említett pana fz5-ös készülék is tud veszteségmentes formátumot, ez pedig a TIFF. Ez miben különbözik a RAW-tól? Gondolom általában a képszerkesztő programok tudják mindkettőt, jól gondolom?

Elöljáróban annyit mondanék, hogy régebben sokszor használtam Canon EOS 350D-t, most pedig pár hete a családhoz szállt egy Pentax K100D is, szóval mindkét gépet személyesen ismerem.
A képminőség két összetevőből áll össze, az objektív és az érzékelő minősége együttesen határozza meg.
A kitobjektívek minőségéről nem nehéz nyilatkozni: A 350D-hez adott Canon 18-55 legendásan gyenge minőségű kitobjektív, mind optikai minőségre, mind felépítési minőségre igencsak nagyon sovány. Képet lehet vele készíteni, persze, megfelelően használva még a gyengéit is el lehet palástolni, de azért tény, hogy azokról híres.
A K100D kitobija felépítési minőségében is sokkal korrekteb, az igazi, fogható fókuszgyűrűjével, masszívabb érzetével. Optikai minőségében pedig a régi generációs 18-55-ös kitobik között talán a legjobb volt. Tévedés ne essék: mind optikai, mind felépítési minőségében látszik, hogy kitobi, nem kell többre számítani tőle, mint ami a megnevezés sejtet, de tény, hogy a Canon régi 18-55-ösénél mindkét tekintetben jobb.

A Canon CMOS érzékelői mindig is zajtalanságukról voltak híresek. Most előkotortam mindkét géppel csinált, jpg-be lőtt, ISO 1600-as képeket, és egyáltalán nem látom a Canon előnyét. Kicsit sem. Sőt azt látom, hogy a K100D valamivel alacsonyabb zajszintet produkál. Persze teljesen azonos mintáim nincsenek, és egy darabig nem is lesznek, mert most jó távol vagyok az EOS 350D-től, de így is elmondható, hogy a várttal ellentétben egyáltalán nincs hátrányban magas érzékenységen a Pentax, sőt...
Egy előnye van a Canonnak: hosszú (több perces) záridőknél hotpixelek szempontjából jobban áll. Kérdés, hogy ez gyakorlatban számodra számít-e bármit is.

Egyébként Pentax K10D-m van, vádolhatnának elfogultsággal. Viszont kompaktban Canon A530-at használtam és több, mint imádtam, és azt hiszem eleget szoktam Canon márkájú fényképezőket ajánlani, ahhoz, hogy látszódjon, nem épp arról van szó, hogy nem szeretem a márkát. Egyszerűen csak ez a K100D vs EOS 350D baromi egyértelmű a K100D javára, gyakorlatilag a létező összes szempontból - csak azt tudom mondani, mint az előző hozzászlásomban: a Canon mindössze a nagyobb objektívkínálat miatt van előnyben. Nézz körül mindkét márkánál a kapható objektívek között, árakat, kínálatot nézve, aztán eldöntheted, hogy neked ez mennyire számít, vagy éppen nem. Szvsz aki 350D és K100D között vacillál, annak bőven nem a kínálat nagysága fogja korlátozni az objektívválasztást.

az előző hsz-ed kapcsán: nos, a képstabi ill. annak hiánya nagyon jelentős, főleg egy ilyen kategóriás gépnél. nézd meg pl. a pixinfo Pana FZ5 tesztjénél azt az ábrát, hogy stabival és anélkül milyen záridők mellett lehet éles képet csinálni. az S5600-nál tele állás közelében csak ideális fényviszonyok között, 1/320 vagy szerencsés esetben 1/250s záridővel fogsz tudni garantáltan éles képet készíteni. záridőt rövidíteni ugye iso emeléssel lehet, ami ugye "szemcsés" képeket fog eredményezni.
illetve a Fuji-nál a 38mm-es kezdő érték sem az igazi... az FZ5 mondjuk 36mm, az sem széleslátó, de a 38mm az már elég durva.
azért azt rögtön hozzáteszem, hogy perpill. nálam van apukám Olympus C765-je, abban sincs képstabi és az is 38mm-ről indul és az is XD kártyát használ és mégis jó képeket tudtam vele csinálni
a RAW tényleg nagyon jó dolog. elnézve az S5600 képeit, jpeg-ben is szép képeket csinál, nost elvileg RAW-ból kiindulva még részletesebb, ügyesen zajszűrve mégzajmentesebb képeket lehet vele készíteni, de sztem nem lesz nagyon drámai a különbség. szerencsére csak 5 mpixelt pakoltak arra az érzékelőre... a RAW kép cserébe 10+ MB, az XD kártya relatíve lassú, drága és max 2gb-os, szóval... szóval ennél a kategóriánál még nem létszükséglet a RAW, sztem.
a TIFF az lópikula. az is tömörítetlen, de inkább bmp és nem RAW, ha rérted mire gondolok... tehát csak simán egy tömörítetlen, de már a fényképező által feldolgozott kép, míg a RAW egy nyers kép. nem mindegyik képszerkesztő ismeri az összes fényképező RAW formátumát (mert attól hogy RAW, még nem egy tök egységes dolog), de mondjuk a Photoshop és a Lightroom elég jól áll ezzel.

Igazából megnéztem az említett, képstabilizátorral, ill. anélkül készített tesztképeket, és arra jutottam, hogy ha nem nagyít rá az ember, akkor nem olyan jelentős a ülönbség. Persze, élesebb stabilizátorral, viszont lehet, hogy mondjuk ezen a szinten nem feltétlenül muszáj, hogy ezen múljon a dolog. Ugyanígy vagyok most a raw tulajdonsággal is. Jó-jó, de nem biztos, hogy egyelőre ki tudnám használni. (Mondjuk akkor már lehet, hogy inkább egy képstabi. )
Tehát szól mindkettő mellett és ellen is néhány érv. Azért tanácsokat és véleményeket még szívesen várok, akár teljesen szűz képekkel is illusztrálva. Hátha az megkönnyíti a döntést.
Mindenesetre még gondolkozom szerintem egy pár hetet, nem szeretném elsietni, és olyat szeretnék venni, amit nem fogok megbánni, nem fogok benne csalódni, és a kreatív igényeimet egy időre kielégíti... ;)

Sziasztok!

Kompakt gépet szeretnék venni, olyan 30-40e ft közötti árkategóriában. Milyen márkát, típust ajánlotok?

Köszi

Üdv mindenkinek! Tudom, hogy a topik szakértői a kifinomultabb eszközök hívei, de a közelgő nyaralás és az út befizetése után érthetően szűkös anyagiak arra kényszerítenek, hogy 20-25 ezer ft-ért válasszak a családnak egy point and shoot kompakt gépet, amit mindenki képes kezelni és később a hétköznapokban is jó hasznát tudjuk venni. Három jelöltet találtam:

[Nikon COOLPIX L16]
[Panasonic Lumix DMC-LS80]
[Samsung S760]

Van ezekről tapasztalatotok, illetve tudnátok/mernétek nekem ezek közül bármelyiket is ajánlani? A választ előre is köszi

92 pirospont a régi Hardveraprón: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Goatman

Hát nagy különbségek itt nincsenek, szerintem próbáld ki a jelölteket, amelyik jobban tetszik/kézreáll azt válaszd.Mindhárom mellett szól valami, a Samsung mellett az ár, a Pana mellett a képstabi, a Nikon mellett az, hogy Nikon.
Arra, hogy kattingass mindhárom alkalmas, a családi és kirándulási emlékfotókat gond nélkül készítheted el bármelyikkel, ha kicsit gyakorolsz és utánaolvasol a fotózás alapjainak. Sokkal fontosabb ezen a szinten az, hogy a megfelelő nézőpontot választva, kellő erősségű fénynél kézremegés nélkül fotózz, mint az apróbb különbségek a gépek között.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Közben gugliztam, és 2 gépet néztem ki:
CANON Powershot A590IS - 37.000 Ft
FUJIFILM FinePix S5800 - 34.900 Ft
Melyik éri meg jobban?

sztem azzal ne nyugtasd magad, hogy hát, végülis nem eredeti méretben nézve nem is olyan nagy a különbség a bemozdult és nem bemozdult kép között. ez sokkal fontosabb, hasznosabb mint a RAW lehetőség, ebben a kategóriában. nézz még tesztképeket, és igenis teljes méretben, hibák után kutatva, hasonlítsd össze a két optikát is: torzítások, színhibák mennyire jelentkeznek. képminőségre mindkettő elég jó, a mai 10 mpixeles kompaktoknál fényévekkel jobbak.

ha ránézel a két gépre és a zoomátfogásra, látod, hogy nem teljesen egy kategória a kettő. annak ellenére hogy a Canon zoomja kisebb, van benne képstabi, ez jó. szóval válassz: képstabi vagy nagyobb zoom. a Fujis mellett szól még hogy nagyobb fókusztávolságoknál jobb a fényereje. cserébe 38mm-ről indul, ami túl sok, míg a Canon 35mm-ről, ami még inkább elfogadható. képminőség passz, nézz utána, fílingre a Canon talán egy fokkal jobb, de mindkettőnél 8mpixelt pakoltak az 1/2.5" méretű érzékelőre.

Sziasztok

Szeretnék egy új digitális fényképezőt venni a jelenlegi kodak gépem helyett. Olyat ami távolra is látható nem homályos képet készít, és közeli kisebb dolgok fényképezésére is alkalmas. Szeretném ha lehetne vele utazás közben autóból tájat fényképezni. Nem értek a gépekhez ezért szeretném a segítségeteket kérni milyen gépet válasszak.

Szia!
Árban kb milyen elképzeléseid vannak? Meddig lehet elmenni?

Szia

Árban 50 körül gondoltam de 100ig el lehet menni tovább semmi képen nem. Ennyi a max keretem és ebből kell még kártyát is vennem bele.

Canon SX100 pl jó egynek. Kompakt kategóriában jó képminőség, makró módban 1cm-es közelpont, jó optikai képstabilizátor, stb. Ami a hátránya az a nem túl jó nagylátószög: a legszélesebb látószöge sem túl széles.
Olympus SP560, amit érdemes még megnézni, sokkal jobb nagylátószöggel, de szerintem gyengébb képminőséggel, optikai helyett CCD-shift képstabival, ami tele tartományokban valószínűleg gyengébb hatásfokú, és szintén 1cm-es makró közelponttal.

A Canon jónak tűnik nekem ahhoz hasonló paraméterekkel találtam 2 Sony dsc-h3 és dsc-h10.És egy Kodakot Z812 IS Ezekről a gépekről tudni valamit jók rosszak.

A két Sonyt nem ajánlanám. Gyenge kezdő fényerő, a Canonnál is roszabb nagylátószög, a tesztképek sem kifejezetten győztek meg.
A Z812-ről sokat nem tudok mondani, viszont van egy topicja, ahol érdemes lehet körülnézni: [link]

Sziasztok! Fényképezőgép vétel előtt állok és a Panasonic FZ18-al szemezgetek, viszont a tesztképeit nézegetve van 1 dolog ami eléggé zavar. Nagylátószögnél a kép két oldalsó negyedén eléggé homályos a kép. AZ lenne a kérdésem, hogy ezeknél a nagylátószögű kompakt gépeknél ha egy kicsit rázoomolok a témára akkor eltűnik a kép szélein a homályosodás, vagy a nagylátószögű objektív miatt mindig megmarad? Mert akkor lehet, hogy FZ8 lesz belőle. Inkább feláldoznám a nagylátószöget, de legyen mindenhol éles a kép.
Előre is köszi a segítséget!

Általában az SX100-at ajánljátok folyamatosan,amivel nincs is semmi baj,de ahogy látom szinte soha nincs megemlítve,hogy az LCD-n kívül semmilyen kereső nincs rajta Úgy látszik a leendő vevőnek sem tűnik fel,vagy nem is érdekli? Ha valamit ajánlatok,nem ártana ezt a "hiányosságát" feltűntetni.Vagy ez evidens?Általában full kezdők akarnak választani,szempont lehet.

A fantáziához intelligencia szükséges.

hát sztem a jelen ultrazoom kínálat egyik, ha nem a legjobb optikájával rendelkezik az FZ18. (természetesen más hibát fel lehet hozni.) az általad említett problémát én sem saját képeimen, sem tesztképeken nem láttam, nem tűnt fel. itt [link] is azt írják, hogy a képek élessége a sarkokban kitűnő. linkelj be ilyen képeket lsz. az én személyes véleményem az, hogy az FZ8-cal vmi kicsit elbaltázott a Pana, ebből vmit aztán helyrehozott az FZ18-nál. FZ8 helyett akkor már inkább FZ7, a 6 mpixel még viszonylag "elfér" a szabvány miniméretű érzékelőn, csak a kijelző elég alacsony felbontású.
a 28mm nagylátó amúgy igen jó dolog!

Való igaz, megemlítendő szempont lehet, kössz a kiegészítést

Sziasztok!

A következő gépeket néztem ki:
Canon PowerShot A470 26.500
Fujifilm FinePix A850 24.900

Melyiket ajánljátok? Esetleg más lehetőség, ami jobb lenne hasonló árkategóriában. Szüleimnek lesz, szóval minél kevesebb extra funkció kihasználva úgyse lesz.

Sometimes you win, sometimes you learn.

Én a Canon-választanám tech adatok alapján mivel kézben nem volt még 1ik sem nálam
a 2 detto ugyanaz szinte de a Canon-nak 4x-s az optikai zoomja de 1Mpixelel kisebbet tud- 3072 × 1728 ez a max felbontása a canon-nak a fujinak 3296 × 2472 ha maxon kell kattintgatni
én inkább a 4xes zoomnál maradok az 1mbixel rovására sztem az a 3072*1728as(maxon) felbontás bőven elég 1 ilyen gépnél
De élőben nem tapasztaltam lehet a másik jönne be(menü egyéb dolgok)miatt

A múltra csak emlékezni tudunk - ha szembetalálkozunk vele, meg sem ismerjük.Gondolatban haladhatunk ugyan visszafelé, de az idő közben mindig előrehalad"

Mintha kifutott termék lenne?Egyébként nekem is Canon a színpatikusúbb.

[ Szerkesztve ]

Hú bakker, azt a sok kamut, amit oda írtak. Érdemes megnézni az iso érzékenység "bemutatását". Egyértelmüen látszik, hogy a kép "hamisítvány".

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

hát jah edigitalon lehet túloznak
én a gépekkel kapcsolatban hivatalos oldalon keresek meg van joo hazai oldal is pixinfo részletesen leírnak mindent sok teszt is van

A múltra csak emlékezni tudunk - ha szembetalálkozunk vele, meg sem ismerjük.Gondolatban haladhatunk ugyan visszafelé, de az idő közben mindig előrehalad"

Azt hiszem meggyőztél teljesen.
Bár most kaptam egy érdekes ajánlatot: Canon 300D-kit, 55000-ért.
Állítólag hibátlan, nagyon megkímélt, 8000 expóval.
Ennyiért jónak tűnik. Vélemény?
De azok után, amiket hallottam tőletek, lehet várok inkább egy jó K100D-re.

5700-5800 felejtős, keress 5600-at, vagy 6500-at. De ha már ennyi pénzt kiadsz, akkor spórolj hozzá kicsit, és keress régebbi használt dslr-t. Szerintem.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Nem tudok különösebben véleményt mondani ezzel a 8 ezer expós géppel kapcsolatban, ha úgy gondolod, hogy belevágsz egy valóban (talán túlságosan is) olcsó használtba, akkor felvállalod az ezzel járó esetleges rizikókat. Aztán lehet hogy best buy lenne, egy jó kapás. Fene tudja sajnos.

Ennél a típusnál is jelentkeztek a tükör/zár bajok?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Arról azért a 300D volt híres.

Azt venne használtan éppen.... Arra gondoltam a kérdéssel, nem a K100D-re.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...