Most rohannom kell, így csak pár dolog hirtelen, aztán majd ha ismét gép előtt leszek válaszolok bővebben:
Az 1% különbség az kb 1% különbség tényleg. A D80 keresőjének nagyítása 0,94 míg a K10D-jé 0,95, szenzorméret meg lefedettség megegyezik. Szóval nem ironikus, vagy akármi, hanem tény, hogy ekkora különbség van köztük.

Azért a szinte nincs különbség valójában nagy különbség, nekem már csak a vázergonómia miatt megérte K10D-t vennem, nekem sokkal kényelmesebb, mint a K200D. Az, hogy a két vezérlőtárcsa mennyit nyom a latba, meg a pentaprizma, azt neked kell eldöntened. Igen, a K200D csak egy vezérlőtárcsás. Több expót lehet egymásra tenni K10D-ben 5 képig, K200D-ben így hirtelen fejből passz. Ha JPG-be dolgozol, akkor lehet a K200D itt előnyt élvez, már jobb JPG feldolgozási algoritmus került bele, mint a K10D-be.
Átalakító van K bajonettre, F-re is meg EOS-re is, leginkább M42-es manuális objektíveket szoktak felcsavargatni rájuk átalakítózással. A manuális objektívek használatáról fentebb írtam.

foveon mért lenne színhelyesebb?
inkább nem kell szürő ccd elé...

Ha teheted mindenképp min K10Dt vagy D80at vegyél....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Tehát K10D-nél van 5 képig, de 200-nál nincs többszörös expo egyáltalán? (bár az 5 kép is kevés...kár az ilyen "termék-marketing" korlátozásokért. Viszont K200D-ben van időzített soroaztfelvétel (megint kérdés hány képig), K10D-ben egyáltalán nincs.
Ezt érdemes megnézni: drpew
K200D: Optical (Pentamirror, 96% coverage, 0.85x magnification)
K10D: Optical (Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification)

Hogy is van ez? 96% lefedettség 200D-nél a valós képnek, és 0.85x nagyítás, mígy 10D csak 95% lefedettség és 0.95% nagyítás

pentatükör vs. pentaprizma: Prizma fizikájáról találtam anyagot, de pentatükörről nem. Ha valaki tudna linkelni megköszönném.Mindegy, angol nyelvű oldalakon (csak ott voltak ilyen prizma vs. penta tükör írások) eléggé megoszlnak a vélemények.
"a különbség pentatükör és pentaprizma között nem akkora, mint a sima mattüveg és a fresnel lencsés között." Ez valószínű. Azonban valaki szerint nagyon sokat számít, sokkal fényesebb, valaki szerint nem sokkal (hát ezt majd ki kell próbálnom úgy érzem).

Digitális magazin scannjét belinkeled?

free your mind

Miért akarsz ötnél többet egymásra fényképezni?
Utólag egymásra másolhatóak a képek.
Egyébként K10D-t már csak külföldön kaphatsz, vagy használtan.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hali!
Valóban a pana az itt elhangzott vélemények szerint "szebb" képeket csinál(de a zajmosásra azért figyelj), míg a Fuji zajossabb képeket produkál.
Az én véleményem szerint azért nézd meg a Kodak Z812is-t is. A fenti két gépnél kevesebb zajjal, ill kisseb zajmosással mükszik, + HD Videót is tud, viszont a makrója hagy némi kivánni valót, és nem müködik ceruza akksival(ill müködik , de nagyon kevés képet tud vele), csak cr-v3-as vagy klic-8000-es akksikkal(ezek töltővel eggyütt 5-8000-es+ költség).
Üdv

[ Szerkesztve ]

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció

Hali !
Irtam az elöző hozzászólásban.
Üdv

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció

Nem érhető el az oldal. Mennyi az annyi?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

70 ezer magyar kiralyi forint.

Szereted az állatokat?

Annyiért szerintem hasonlóban nincs jobb.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Így nézd meg, a többiek árát is figyelembe véve.
Csak a Fuji olcsóbb talán, de annál nincs RAW

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

"Hogy is van ez? 96% lefedettség 200D-nél a valós képnek, és 0.85x nagyítás, mígy 10D csak 95% lefedettség és 0.95% nagyítás "

Mi a kérdés? A lefedettségbeli 1% különbség nem túl sokat számít, főleg, hogy a gyári adatokat nem szokták ezredpontossággal teljesíteni a termékek a valóságban. A 0,85x-ös illetve 0,95x-ös nagyítás meg a keresőben látható kép méretét jelenti, a K10D-be belenézve nagyobb keresőképet láthatsz, mint a K200D-be belenézve.

Igazából nézd meg őket élőben, amelyik tetszik, azt vedd meg. De az Oly se rosszabb a többinél.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nekem volt 560-asom, rendben van a gép, amire való, arra tökéletesen megfelel, ennyiért nem igazán kapsz jobbat szerintem...
Nyugodtan megveheted.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

És akkor mit jelöl a lefedettség?
Nagyítás meg elég eltérő lehet 0.85 vagy 0.95 nem mindegy. Lehet már nem lesz alkalamam összehasonlítani a kettőt élőben.
Fényerő különbséget hogy képzeljem el? Mint egy 1/3 fé különbség?

free your mind

Oke, a tizpontos kerdes... Mennyire necces hasznaltan gepet venni? Mert uj Pentax k10 mar most sincsen, es mire nekem kellene (november-december) mar a hasznaltaknak is merseklodne az aruk. Csak hat a hasznalt az megis csak hasznalt... Ismeretlentol, meg ugy egyaltalan. A pixinfo forumarol gondoltam venni, ha egyaltalan...

Szereted az állatokat?

Kérdés, miért adja el az illető. Normál használat mellett a K10D akár 10k expóval is jó vétel lehet, ha személyes ismeretségbe kerülsz az eladóval és erősebb vagy nála.....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Amit a keresőben látsz, mennyire fedi le a kapott képet. Ha 100%, akkor ugyanazt látod, mint amit lekaptál, ha kevesebb, akkor a keresőben kevesebbet látsz...

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Nem érted:

K10D: 95% lefedettésg, 0.95x nagyítás
K200D: 96% lefedetség, 0.85x nagyítás

Ez merőben ellentmond egymásnak. Még ha azonos a lefedettség, akkor is ellenmondd egymásnak.
Most akkor melyik melyik és mi?

free your mind

"A kereső gyári adatok szerint 0,95x-es nagyítású, 95% lefedettségű. Ezekből az adatokból 23,5 fok alatt látszó keresőkép illetve 60%-os képméret számítható (a képzeletbeli 1x-es nagyítású, 100% lefedettségű keresővel ellátott kisfilmes gép keresőképéhez képest, amelyben egy tárgy 50 mm-es objektívvel ugyanakkorának látszik, mint a valóságban). Méréseink közelítőleg igazolták a gyári értékeket, a lefedettség 94%-nak adódott, a keresőkép 23,5 fok alatt látszik, amely megfelel egy 17"-os LCD 83 cm-ről (55 cm-es tévé képernyőjének 103 cm-ről) adódó látványának."

http://www.pixinfo.com

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

A lefedettség és a nagyítás nem ugyanaz és nincsenek is szoros összefüggésben.
Mi az ellentmondás? A nagyítás azt fejezi ki, hogy a keresőben látott kép mérete mennyivel kisebb vagy nagyobb a valóságnál. Például a valóságos kép 1 négyzetcentiméter, a keresőben látható meg 0.95 négyzetcentiméter, a nagyítás 0.95 szörös, tehát kicsinyít. A 95%-os lefedettség esetén pedig 5%-al kevesebbet látsz a keresőben, tehát mondjuk pista bá hüvelykujja nem látszik a keresőben, de az elkészült képen rajta van.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

No igen, a kovetkezo kerdesem az lett volna, hogy a beleposzintu tukroseknel ad1) hogy lehet ellenorizni, hogy mennyi expo van benne ad2) mi szamit soknak egy ilyen gepnek? 10k mar necces? En 3-4* ennyire gondoltam...

Szereted az állatokat?

A gép szoftvere rögzíti az expók számát, abból kinyerhető.
10000 kattintás egyáltalán nem sok, legalább 50000-et ki kell bírniuk hiba nélkül, de inkább többet, a nem belépőszintűek pedig pláne több lövésre vannak kalibrálva, legalább 100000 expó.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Konkrétan itt mi is mond ellent egymásnak? Még csak ötletem sincs, hogy mire gondolsz és miknek kellene ellentmondásban lennie.
A lefedettségnek meg a nagyításnak nincs köze egymáshoz.

[ Szerkesztve ]

Ha egy mozgó témát úgy fotózol, hogy követed a mozgását a fényképezőgéppel. Jó esetben ilyenkor a téma éles lesz és a háttér lesz elmosódott. Ezzel a módszerel jól lehet érzékeltetni a mozgást, sebességet.

Akkor érdemes belenézni az E-1 és az E-3 keresőibe. anno az E-1 sz*rráhuggyá verte keresőileg a Pentaxon kívül gyakorlatilag az összes ár-aránytársát. Az E-3 meg most a kisebb szenzor ellenére is akkora keresőképpel bír (persze nem teljesen összehasonlítható, mert ugye más képaránnyal dolgozik), mint egy D300, ami ugye nem egy rossz dolog, tekintve, hogy mégiscsak kisebb az a 4/3 szenzor.

Szóval tudnak ők keresőt gyártani, ha akarnak. Csak akarni kéne )

...más, de hiába van 40D-m, annyira "mákos" a keresője (úgy, hogy a hiperszuper precíziós EF-S mattüveg van benne), hogy egy Oly E-410-be öröm belenézni. Hiába kicsi az a kukucska, baromi neutrális színű és tiszta látványt ad. Nem Fuffframe Canon gépnél például ilyet még nem láttam...

Ez az Olympus nagyon szép képeket csinál! Csak én látom szebbnek az SX100-énál, vagy ténylegesen jobb? (Mondjuk egy képet hasonlítottam csak, lehettek mások a fényviszonyok is, élességben nem volt akkora különbség.)

szerk.: RAW elég durva.

[ Szerkesztve ]

Köszi szépen, ezt jó tudni! SX100 jó erre nem? Én autót fogok sztem sokat fotózni, ott ez elég látványos tud lenni.

szerk.: Köszönet ottkar-nak is.

[ Szerkesztve ]

40D-nek mákos a keresője? Párszor néztem már 40D keresőjébe de semmi ilyet nem vettem észre rajta. Próbáltad már más 40D-vel? Ugyanez volt? Egyáltalán mi az, hogy mákos? Kis szemcsék vannak benne? A K10D-nek pl ilyen a mattüvege, F/2,8-as vagy fényerősebb obi használatakor viszont gyakorlatilag észrevehetetlenné válik a mákosság, ahogy csökken a fényerő, úgy válik egyre kifejezettebbé.

E3 persze más tészta kereső terén is, mint a többi 4/3-os gép, de szerintem a kérdező nem tervez E3 vásárlást

A "mákossága" főleg makrónál látszik, ahol ugye a keresőkép elég sötét lesz. De akárhogy nézem, nincs olyan tiszta a keresőkép, mint mondjuk anno az E-1-en... a színéről nem is beszélve... messze nem neutrális.

Persze ez nem azt jelenti, hogy rossz ez a kereső... csak jópár gép megfordult már a kezemben, és mindig van mit kifogásolni )

( ja, igen: próbáltam más 40D-vel, ugyanez... sőt, minden Canon ugyanez )

Maradva annál amit blattida írt:
"A lefedettség és a nagyítás nem ugyanaz és nincsenek is szoros összefüggésben."
Ok, csak itt páran mindegyik fogalmat ugyan úgy használták: mennyit látsz a keresőben a valósághoz képest.

"Mi az ellentmondás? A nagyítás azt fejezi ki, hogy a keresőben látott kép mérete mennyivel kisebb vagy nagyobb a valóságnál. Például a valóságos kép 1 négyzetcentiméter, a keresőben látható meg 0.95 négyzetcentiméter, a nagyítás 0.95 szörös, tehát kicsinyít."
Ez világos. 1cm^2 megy a CCD-re, de te a kersőben az elkészülendő képnek csak a 0.95-szörösét fogod látni, azaz a 95%-át!!

"A 95%-os lefedettség esetén pedig 5%-al kevesebbet látsz a keresőben, tehát mondjuk pista bá hüvelykujja nem látszik a keresőben, de az elkészült képen rajta van."
Ugyan ezt írtad fennt is. Tök ugyan az a fogalom. Most akkor még is ugyan az a kettő? Megint ugyan úgy használtad a fogalmakat.

Ezek szerint amit írtál:
Nagyítás: 1cm^2 valóság, kersőben 0.95x-eseét látod azaz 0.95cm^2-ert.
Lefedettség: 95%-os lefedettség esetén 5%-al kevesebbet látsz a keresőben mint a valóság.

Öregem akárhogy nézem, ez a két dolog ebben az értelmezésben tök ugyan az.
Nyilván nem így van, arra még nem jöttem rá hogy hogy van.:
Ellentmondást így ebben az értelmezésben azt nem értettem, hogy hogy lehet két valaminek 95%-os a lefedettsége ÚGY, hogy az egyik 0.85x nagyítású, a másik 0.95 nagítású. Ezt hogy??? Eleve ami 0.85x nagyítású, ott csak 85%-át lenne szabad látnod a valóságnak, hiszen ezt jelenti. taníts

[ Szerkesztve ]

free your mind

Látszerészként ciki, de köszönöm! Esküszöm, nem tudtam...

(mármint tudom, mi a fresnel, meg a mattüveg is, de ezt az összefüggést nem vágtam)

Szerintem nagyon jól jársz vele, nem értek nagyon hozzá, de sztem szép képeket csinál. Elgondolkodtatott engem is, de az xD, meg a 4 elem eltántorított. Nekem pici gép kell.

Na meg házibulikon haverokat fényképezni sem egyszerű mutatvány, nem árt ha kicsit gyorsabb.

Nagyon nem ugyanaz a kettő. Amúgy nem a valóságban látott kép 0,95%-át fogsz kapni, hanem ennél kisebbet 0,95x-os nagyításnál, de ez mindegy.
Nem is értem hogy lehet a két fogalmat egynek venni.
Figyelj, vegyünk egy nagyon egyszerű eseted. Van nekünk egy képünk, mittudom én, rajta egy újság címlapjával. A 0,95X-ös nagyítás és a 0,85X-ös nagyítás különbsége azt fogja jelenteni, hogy a 0,85X-ös nagyításnál kisebb lesz az újság címlapjának látszólagos mérete, mint a 0,95X-ös nagyításnál. 100%-os lefedettségnél mindkét esetben azonban benne lesz az egész újságlap. 0,95X-ös lefedettségnél azonban az újságlap valamely része hiányozni fog a látszólagos képről. A lefedettség mértéke tehát azt mutatja meg mennyi hiányzik majd a lapból. Ettől ennek a képnek a mérete lehet kicsi, közepes, nagy, akármekkora.

"Eleve ami 0.85x nagyítású, ott csak 85%-át lenne szabad látnod a valóságnak"
Ez így nem igaz. A valóság 100%-át is láthatod akár, kisebb méretben. De ugyanabban a kivágásban.

Lehet egy képed 3000*2000 pixel nagy, de lehet hogy úgy van vágva, hogy az eredeti képnek csak 80%-a van rajta, de lehet egy 1000*667 pixeles képed, ami viszont nincs vágva, így minden rajta van az eredeti képről, vagy mittomén úgy van vágva, hogy az eredeti kép 95%-a van rajta.
A két fogalom teljes mértékben független egymástól.
Remélem így most érthető.

Oke, teszem azt megbeszelem a talalkozot a leendo eladoval. Miket javasoltok megnezni egy gepben? Ejj, nem erzem biztonsagosnak, sosem jartam eddig jol a hasznalt cuccokkal...

Szereted az állatokat?