Azért nem lenne rossz, ha valaki a főállásból is úgy ahogy megélhetne. Nyilván nem azért vállalják ezeket, mert olyan nagyon ráérnek a 24/48 után, és a család vagy hobbi helyett inkább vhol fusiznak.

[ Szerkesztve ]

Make things work

Akit én ismertem konkrétan azért (is) ment tűzoltónak, mert 24/48 volt, és így több volt a szabadideje.

szerk.: Ezzel nem cáfolni akarom amit írsz, csak ez is egy aspektusa a dolognak.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Nem beszélve arról, hogy szimplán, csak "okos" volt a legtöbb és röhögött azokon, akik forint alapon vettek fel hitelt.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Egyet ertek... nekem is van (volt ) ismerosom, aki hencegett, hogy o milyen ugyes es okos, mert devizahitelt vett fel. Es milyen hulye az, aki forint hitelt vesz fel. Amikor mondtak neki, hogy nem zavarja a devizakockazat, kb a reakcio: a mi? Mikor meg magyaraznad el neki, akkor "dehat en forintban kapom a hitelt"

Es mikor 3 eve el kellett adnia a lakast, es tobb tartozasa volt, mint az elejen, mikozben mar valami 7 eve fizette a hitelt, akkor persze "A szemet rohadt bank. Meg a szemet allam."
Igen, tiszta szerencse, hogy meg ilyenkor is mindenki hibas, csak azok nem, akik felvettek... Igy aztan nem fog tanulni belole, foleg, hogy az allam meg ki is menti az adosokat.

Nem a hitelről van szó általában, hanem olyan hitelről és befektetésekről a másik oldalon, ami hazugságra épül és az irígy embereket ráharapnak, hogy nekik az jár, az ügyintéző meg mindent megígér. Aztán, amikor kidurran, akkor tátognak, mint hal a szatyorban. A hitelfelvevéskor és kisbefektetéskor is eljátszák ezt. Kapzsiság miatt feltesznek mindent a piros hetesre, mert az ügyintéző megígéri, hogy bejöhet. Aztán meg verik a tamtamot, hogy az ultra kockázatos játékuk bedőlt és elbukták, persze nem olvasták el a teljes körű tájékoztatást, hanem röggtön rácsaptak bemondásra a milliós összegre, mikor még egy fizetésnyi pénzt sem láttak egyben. Persze az ügyesebb nagy halak a szemetüket el tudják adni a világ túlfelén lévő balekoknak is. Így lett globális válság az amcsi ingatlanlufiból is.

[ Szerkesztve ]

Van felelossege a bankoknak illetve az allamnak is, alairom. De hogy zero felelossege legyen a lakossagnak, azt nem... El lett mondva a devizakockazat, de nem is erdekelte oket, csak hogy fele annyi a torleszto, mint forint hitelnel. Ez sem volt gyanus?
Meg utana lehet szamolni, hogy 1 szazalek CHF emelkedes hany szazalak torleszto novekedessel jar. Aki ennyire sem kepes mielott fel eletre eladosodik olyan osszeggel, amit meg csak filmen latott egyben, ott szerintem azert gondok vannak.

szerk.: De oke, ha nem megy a szazalekszamitas, meg lehet kerni a bankot, hogy mondja meg. Ha nem mondja, csokolom. tenyleg nem ertem, hogy tiz milliokkal hogy lehet ugy eladosodni, hogy csak a reklamplakaton a ket nagy szamot veszik figyelembe.

[ Szerkesztve ]

Az ésszerű döntéshez:
Felvettek egy magasabb kockázatú hitelt azért mert az olcsóbb volt(kb mint most a végig fix kamatozású vs változó kamatozású).
S attól még, hogy az adott személy nem tudta mi a kockázat, az még jelen volt, s szerintem az sem mentség, hogy nem értette mi az a devizahitel vagy a kockázata, ugyanis úgy aláírni egy 5-10-15-20 milliós hitelt, hogy konkrétan fingunk nincs a kozkázatairól, az nem ésszerű döntés az ÉN értelmezésemben legalábbis...
De persze utólag könnyű okosnak lenni, de azért az, hogy a devizahitelesek önmagukban nem hibásak, szerintem elég nagy túlzás, sokkal inkább mint hogy kapzsinak hívjuk őket

szerk: Revolit megelőzött

[ Szerkesztve ]

Gépelés nem az erősségemasdsdk

Off: milyen közgazdász az, aki a visszafizetett összeget számolja egy hitelre?

Aki devizahiteles vett fel, az fogadott a devizára és vesztett.

Rock'n Roll

Definiált kérlek a pénzügyileg felelőtlent...

Rock'n Roll

Már miért kéne egy banknak kockázatot vállalnia? Ez nonszensz. Egy bank nem szeretetszolgálat, hanem egy szolgáltató, aki egy szolgáltatást nyújt, az általa meghatározott feltételekkel (a törvényes kereteken belül). Ha nem tetszenek a feltételek, akkor nem írod alá, ennyi.

[ Szerkesztve ]

Mindig hiányzik a barátok történetéből az, hogy ők, hol hibáztak. Például, hogy kimaxolták devizahitelben azt, amit éppenhogy még ki bírnak törlesztőben fizetni. Aztán, mikor bedőlt a lufi, akkor megduplázottat már nem tudták fizetni és a több havi késedelem is tőkévé vált, az is kamatozik már. És rázzák az öklüket, hogy elveszi a bank a házukat. Csakhogy az a ház majd 20-40 év törlesztés után lenne az övék. Ez ilyen. Feltették a piros hetesre a megtakarításukat és a bank pénzét, majd meglepődtek, hogy fekete 8-asra bukták a megtakarítást és még tartoznak is.

Általában mindig utólag követelőznek az emberek, hogy állam a hibás, mert nem gondolkodott helyettük, nem tettek rá bilincset, hogy elszórja a pénzét nyerőgépre. Akinek muszáj egy gondviselő, aki helyette dönt, az máshol nem számít cselekvőképes személynek.

Ha kivesszük a saját lakást akarók halmazából a devizára spekulálókat, akkor nem marad devizakárosul az eredményben. Hiába próbálod azt sugallni, hogy a normál hiteleseket károsította meg a bank. Az, hogy ők nem tudták, hogy szerencsejátékba fogtak, még nem változtatja meg a tettüket. Joga van mindenkinek hülyeséget csinálni, de akkor vállalnia is kell a következményeket. Ezzel szemben általában az állam ígyis a felelőtleneket támogatja, nem pedig azt, aki tervez és gondolkodik.

Sokan azt sem fogják fel, hogy banki ügyintéző nem az ügyfél, hanem a munkahelye, a bank érdekeit nézi. Meg persze a sajátját. Azt ajánl, ami után jutalékot kap, amit kiadtak hogy el kell szórni. Nem feltétlen azt, ami az ügyfélnek a legjobb. Múltkor én is belefutottam abba pont, hogy a bankban próbáltak mindenféle olyan hosszútávú befektetésre rábeszélni, ami minimális utánaszámolással is kihozza, hogy rosszabbul jönne ki, mintha simán csak betenném évente államkötvénybe. Vagy a másik, hogy a kombinált dolgok mellé lehet jobb kamatú betétet is lekötni - ja csak két hónapra. Középtávú befektetés + éves államkötvény + 2% kamatos betét kombót is ajánlott. Arra nem tudott értelmesen válaszolni, hogy ugyan miért jó nekem 2 hónapra lekötni betétbe, ha 2.5%-ra simán azt a részt is államkötvénybe tehetném. Persze nyomtatott tájékoztatókat meg weblapos linkeket, aki el akarja olvasni mindent megtudhat róla. De ez derogál a többségnek, mert ők 5 perc után vállalnak 40 éves szerződéseket.

De mindegy, mindenkinek van olyan ismerőse, aki a saját tudatlansága és felelőssége eredményét próbálja kizárólag más hibájaként feltüntetni.

A személyes példád:
"egy jó barátomék felvettek 5 millió forint hitelt. Visszafizettek 7-et, és még tartoznak 7-tel. Ne mondd azt, hogy ez normális lenne. Közgazdászként mondom, hogy ez marhára nincs rendben!"

Az én ismerettségi körömben mindenki jobban járt a deviza hitellel, a nem devizahitelesekhez képest. Pl lehet hogy valaki felvett 5 milliót, és 10 et fizetett vissza, tehát elvileg rosszul járt, de aki Ft alapú hitelt vett fel, az még többet fizetett vissza, tehát nem is járt annyira rosszul a devizás. Aki albérletben maradt, az kevesebbet fizetett albira de nem is vett a mai árakhoz képest féláron lakást. Én albérletben voltam sokáig és azután vettem lakást amikor már nagyon megindultak felfele az árak. Ennyi erővel én is sajnáltathatnám magam, hogyha a 2010-15 közötti időszakban nem mondja mindenki azt a hülyeséget, hogy ne vegyek fel hitelt, akkor több millióval olcsóbban vehettem volna lakást

Szóval mindenki elmondhat egy történetet, hogy ő miért járt rosszul, de csak a devizahiteleseket mentik meg foylamatosan, az abiban élőket, stb nem mentik meg

Másik hasonló példa, az eszközkezelő megvette azokat a lakásokat amiknek nem tudták a törlesztőjét fizetni, majd az ember lényegesen a piaci ár alatt bérelhette a lakást. Én miért nem bérelhetek lényegesen a piaci ár alatt lakást? És sorolhatnám ezeket..

Teljesen megértem hogy nagyon sok devizahiteles van (itt a fórumon is) és senki nem fogja nagy közönség előtt azt mondani, hogy hülye voltam, mert rosszul jártam, vagy azt hogy nem is járt rosszul. Viszont a valóság az, hogy egy sörözés mellet a baráti körben bevallják ezek az emberek, hogy igazából nem is jártak annyira rosszul.. vagy aki tényleg rosszul járt, ott más baj is volt...
..

[ Szerkesztve ]

A bank már ott kockázatot vállal, hogy hitel ad

Főleg, amikor olyanoknak is, akik mondjuk liszt-cukor 5 forintos spórolás érdekében többet lapozgatnak reklámújságot, mint a 30 milliós hitel szerződését.

U.i.:
Egyébként valóban a bankok és az ügyintézők is elmaszatolták, hogy úgysem lesz para. Mindezt nem hiszem, hogy rossz szándékból.
Komolyan iskolázott szakértők se feltétlenül számítottak erre.
Svájcnak akkor pont jól jött az elinflálás, utólag persze mindenki meg tudja magyarázni, korábban azért kevesen fogadtak volna egy ilyen eseményre.

Minden esetre, ahogy mondják a törvény nem ismerete...
Szóval a nagy hibáztatások közepette, néha lehet érdemes lenne önértékelést is tartani sok esetben, ahogy a többiek is írták.

[ Szerkesztve ]

- http://pazsitz.hu -

Nem azt mondtam, hogy bárki is ártatlan lenne. De itt mindenki az adósokra húzta rá a vizes lepedőt, miközben rohadtul nem ilyen tiszta a kép. Ez a libertárius gondolkodásmód egyébként nem tudom, hogy hogyan tudott itt meghonosodni, miközben semmilyen kulturális hagyománya nincs nálunk.

érdekes cikk a devizahiteles történetről egy apa szemszögéből [link]

[ Szerkesztve ]

Ha jól emlékszem ugyanazon méretű/lokációjú/ áru lakás esetén még a történtek mellett is jobban járt a devizahiteles mint aki ugyanannyi forint hitelt vett fel....

utána pedig piaci ár alatt visszabérelhették
+ az állam amikor megvette ezeket a tartozásokat nyilván nem a teljes összeget terítette a bankoknak és most azon a jelenleginél lényegesen alacsonyabb áron visszavásárolhatjak a volt tulajok úgy, hogy az eddigi bérleti díjat beszámolják és ha nem tudják kifizetni egyben (mert pl. a ki nem fizetett torlesztőket nem félretették, hanem felélték) kedvezményes hitelt is ad nekik az állam.

Ezzel csak az a gond, hogy pont azoknak "mutat be" és demotivál a kormány akik fizettek rendesen...

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

"Ő akkoriban menő fogtechnikus volt, így nem is gondolkodott kicsiben, fogorvos feleségével egy több tízmilliós hitelt vett fel, és abból családi házat vettek. „A mi családunkban senki nem vett fel hitelt soha, én azt láttam a szüleimen, hogy egész életükben gürcöltek és a végére lett valamijük. Én meg azt akartam, hogy akkor először legyen valamink, és aztán szépen letörlesztjük” – magyarázta."

OMFG. "Akartam, hogy legyen vmink, amire nincs pénzünk". Érted, ő akart egy házat, mert neki az jár, nehogy már előbb güriznie kelljen érte. Nem, előbb a ház, aztán majd kifizetjük vmikor. Persze nem azzal van baj, ohgy akart egy házat, hanem hogy mekkorát akart, és az mennyibe került. "nem is gondolkodott kicsiben"... ez mindent elmond...

Btw ha ezen akarunk még rugózni inkább a lakáshitel topicban.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Hát igen. A kedvenc részem:

...a Bankszövetség 2006 elején még egy közleményt is kiadott, ami szerint nem kell félni a devizahitelektől, sem attól, hogy “az árfolyamkockázat miatt a devizában hitelt felvevő háztartásokat súlyos veszteségek érhetik”...

De persze, a magyar proli volt kapzsi, meg tudatlan, estébé!

Szerintem ne rugózzunk ezen. Kb. mindenki hibás volt a témában, a bankok a kormány és aki felvette az is - nyilván más mértékben és szemszögből.

"Ott szimatol a sarkadban vasfogait csattogtatva, minden egyes hétköznapod: kirúzsozott medvecsapda."

Mi majdnem felvettünk egy ilyen CHF hitelt 20 évre, 2007-ben kb. Mindössze annyit csináltam, hogy megnéztem, hogy változott a CHF a korábbi évben a Ft-hoz képest. 10 év alatt több mint a 3x-a drágult. El is álltunk a hiteltől. Mindössze ennyit kellett volna tenni, mielőtt eladósodik az ember 35 évre.

MZ/X

Nem akarok a reszletekbe belemenni, de kb. semmiben se ertek egyet.
En tudtam forinthitelt felvenni (epiteshez mondjuk _annyival_ nem volt dragabb, ha az ember nem kapasbol adocsalassal szamolt). A banktol a betetedet persze pontosan akartad visszakapni, prudens mukodes miatt nem vallalhatta be a kamatkockazatot... Igen, az ugyfel kockaztat, de ez miert is nem normalis? Sztem az ados gondolja meg, hogy megeri-e neki az elore koltes.
Az meg demagogia, hogy de hat csak az egyetlen lakast akartak. Merthogy azt is lehetett volna - igaz kisebbet! - ugyanolyan hitelkepesseggel forint alapon. Mindig felidezem funda+ker.hitelt uzletkoto ismerosomet: megtakaritasba 12e-15e-et akart vallalni az a csalad, aki utana meg ugy dontott, hogy belemenne az 53e-es torlesztobe is...

Ajjaj, ez egyre rosszabb. A fogyasztovedelem nem tudom hogy jon ide, de az nem arrol szol hogy a szabalyokat valtoztassak addig amig a fogyasztonak semmitol nem kell felnie csak bamban vasarolnia, hanem arrol szol, hogy aki nem tartja be a szabalyt (ami 98%-ban az igazmondast es a sajat hibajanak - birosag elott is megitelendo, de egyszerubb ha nem kell odaig menni - penzugyi korrekciojat jelenti), azt valamilyen eszkozzel rakenyszeritsek (buntetes, helyreigazitasra kotelezes, stb.). Es csak tomegeket erinto konkretumokkal foglalkoznak, nem is akarjak egyesevel megvedeni az embereket, az mar a birosagra tartozik.

Jogos, bocs, nem is neztem hol vagyunk mig nem lattam egy ontopic bejegyzest - mea culpa, nem folytatom.

Miért, mit mond el? Mert megsúgom, hogy nagyjából a 0,1% az, aki kp-ra vesz ingatlant, mindenki más hitelből.

engedjük már el a témát, van erre másik topik.

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Hu de optimista vagy te még

"Valószínűleg ki tudja fizetni azt a havi 15 rugót a telefonért és nem kerül az utcára miatta."

Nem kerül az utcára, csak ezután ezzel a telefonnal a kezében szerepel Magyarország legnézettebb "híradójában", amint arról magyaráz, hogy a minimálbérből nem lehet megélni.

Bennem komolyan felmerült, hogy ez valami médiahack.