Magyarországon nem kötelező soha.

A biztosító kötekedhet káresemény bekövetkeztekor.

Hogy' akarjam magának kifejezni, hogy... (Alexander Salachi)

Ha maradnak pár napot a hétvégén túl is, akkor erősen ajánlott, keddtől havasesőt jósolnak. [link]

Nálunk 2 napja fagy reggel, Bp.

Kötekedni kötekedhet, de ezen kívül nem tehet semmit mert nincs jogalap amire hivatkozva tehetne bármit is.
Casco esetén, ha a szerződésben van olyan kitétel ami a téli gumi meglétét előírja az nyilván más.
De ha 20 centi hóban én a saját autómmal 1.7mm-re kopott 10 éves nyári gumival lerongyolom a tiédet akkor a biztosítómnak rendeznie kell az okozott kárt.

A biztosito visszakovetelheti a penzt, ha sulyosan elhanyagolt volt az auto muszaki allapota. A 10 eves gumi, ha kozrejatszott a baleset letrejotteben, mar barmi is lehet. A lenyeg, hogy a biztosito belekot, aztan neked kell futni a penz utan es pereskedni, nem nekik fog fajni.

[ Szerkesztve ]

Ezeket ti honnan szeditek?

ASZF-et neha erdemes elolvasni Van egy bekezdes, ami csak arrol szol, hogy milyen esetekben kovetelik vissza a penzt vagy a vezetotol vagy az uzembentartotol. Meg egy masik kulon bekezdes, hogy milyen karok nem tartoznak bele. Peldaul ha az utburkolatban baleset nelkul teszel kart(mondjuk felnin mesz), a kerekedbe akadt valami, azert sem fog fizetni az utfenntartonak.

[ Szerkesztve ]

Kresz-t szerintem nem írja felül
de nem szeretnék itt jogászkodni.
Szerintem is kell a téli gumi télen, de ezek szerint nem mentesülhet a biztosító a kötelezettsége alól akkor se , ha ahogy írtam feljebb is 1.7mm-re kopott nyári gumival rongyolok a kocsidba 20 centi hóban.Írhat akármit az ászf-be az a kreszt nem írja felül.

Amiről te írsz hogy visszakövetelheti a biztosító a kifizetett kár összegét az legfeljebb arra vonatkozhat amikor nem megfelelő profilmélységű gumival okoztál balesetet.
[Itt találtam az infókat]

Nagyon szép gyűjtemény. Remélem valaki a tel közepén a 20 cm hóban lerongyolja a kocsid mert az illető nem tett téli gumit a jogszabály szerint. Es lehet kresszelni,tovább.
Kellemes téli közlekedést neked.
Remélem erted a poén részét

Nincs rendelet a téli gumi kötelező használatáról viszont a biztostási törvény szerint "a mindenkori útviszonyoknak megfelelő állapotú gépjárművel kell részt vennie a közlekedésben" ami ha úgy tetszik kvázi kötelez télen a téli gumi használatára. "
„Ha a helyszínelés, vagy a rendőri intézkedés, vagy később a műszaki szakértői szemle azt állapítja meg, hogy a gumi túl kopott volt, vagy a nagy hideg miatt alkalmatlan volt a szabályos közlekedésre, a biztosító Casco-biztosítás esetén megtagadhatja a kárkifizetést. Kötelező esetén ugyan fizet a károsultnak, de utána akár be is hajthatja a károkozón a kifizetett összeget.”
[link]

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Akár tetszik akár nem jelenleg ez a helyzet.

nem érted....

Lehet, hogy a kötelezőnél így van, viszont az allianzos casco szigorúbb.
Pont az ilyen dolgok miatt is vagyok nyugodt, hogy megkötöttem.

A 10 eves nyarigumi kicsit mas kategoria. Mar csak azert, mert 10 eves, tehat meg annyira sem alkalmas teli kozlekedesre, mint egy 1-2 eves nyarigumi. Sot akar nyari kozlekedesre is lehet alkalmatlan. Ezzel az erofel felrakhatnal negy fakereket is.

Ha már nyári gumi is említésre került, szerintetek mikor jelennek meg az új (2020-as) nyári gumik ?
Vagy függetlenül a megjelenéstől érdmes megvárni amig kijön valami teszt is ?

Ha elűzöd az összes démont, az angyalok is tovaszállnak. _No SMS, No Viber_

Tavasszal, a nyári gumikat télen sütik (a télit meg nyáron).
Bevárnám a friss teszteket ha nem sürgős a dolog. Persze a top gumikkal nem lőhetsz nagyon mellé...

#nincsbennetarcsi

A gumi korára vonatkozóan sincsen semmilyen szabályozás legfeljebb ajánlás így akár 20 éves gumival is járhatsz, ha a profilmélysége meghaladja azt az 1.6mm-t ami a jogszabály minimunként meghatároz akkor alkalmas a közlekedésre.Akár téli akár nyári az a gumi.
Normális ember nem biztos hogy jár is vele ebben is egyetértünk de ha akarja megteheti senki nem vonhatja emiatt kérdőre.

(#36619) dj79

Nekem is van casco-m, abban a szerződésben is feltétel az évszaknak megfelelő abroncs ezt is leírtam korábban csak itt leírták már páran, hogy nyári gumival ha balesetezel télen akkor nem fog fizetni a biztosító.
Ezért másoltam be feljebb amit látsz, mert van olyan amikor a biztosító mentesül a kártérítési kötelezettsége alól, de csak bizonyos esetekben például akkor ha a gumi kopottabb volt mint a jogszabályban meghatározott minimum 1.6mm.

És itt én be is fejeztem a témát senkit nem szeretnék meggyőzni semmiről.

[ Szerkesztve ]

Az mindegy, attol meg, hogy nem szabalyozott lehet valami balesetveszelyes, amit a vezetonek kell figyelembevennie, mint pl. az utviszonyok. Ha szarrakemenyedik egy olcso gumi ami olyan csuszos lesz, mintha fakereken jarnal azzal ugyan ugy nem szabad a forgalomban resztvenni, hiaba tunik az adatlap alapjan szabalyosnak. A gumi is oregszik, megvaltozik.

A nexenek mellé nem adtak kaját....
Pedig lassan kellene, mert jövő hét elejére némi szilárd halmazállapotú csapadék várható.

Nincs olyan a jogszabályban, hogy "olcsó gumi" vagy "öreg gumi". Meg van határozva a minimális mintamélység. És ennyi. A téli gumi pedig nem kötelező magyarországon (amúgy szerintem helyesen). Mint ahogyan gabor9991 leírta, a kötelező biztosításnak kutya kötelessége fizetni ha a fenti minimum követelmények teljesülnek.

(2) * A jármű vezetője, mielőtt a járművel a telephelyről (így különösen a garázsból) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését), továbbá a hatósági jelzés(ek) [rendszámtábla(ák)] meglétét, állapotát - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.

Az allapota az is, hogy eloregedett-e, sot az is, hogy megfeleloen fel van-e fujva, pedig a gumi nyomasa sincs benne a kreszben, sot az sincs, hogy egyaltalan fel kell fujni.

Olyan nincs hogy olcso gumi vagy draga gumi, de nem is errol van szo. Egy 10 eves szarrakemenyedett gumi messze alulmul mindent, ha ez olyan merteku, hogy koze van a baleset kialakulasahoz, akkor az a vezeto felelosege lehet. Azt vegso esetben majd a birosag donti el, hogy sulyos hanyagsag volt-e.

Gyakorlatban amugy a biztosito mindig fizet, aztan bizonyos esetekben a kifizetett osszeget vagy egy reszet igenyelheti a karokozotol.

[ Szerkesztve ]

Vásároltunk egy autót, aminek a gyári gumimérete 195/60 R16C (igen, cargo-s gumi 99/97-es terhelésindexszel, ilyen méretű nyári gumi van rajta). A kocsi (Fiat Doblo Panorama) tömege 1415 kg, megengedett össztömege 2190 kg. Nem teljesen értem, hogy miért írnak elő ilyen nagy terhelhetőségű abroncsot a kocsira, illetve az a tippem, hogy az áruszállító verzió nagyobb terhelhetősége miatt van, átvették ezt az adatot a személyszállító verzióhoz is.
A kérdésem az, hogy szerintetek milyen téli gumit vegyek rá? A C-s gumikkal az a bajom, hogy javarészt más mintázatokat használnak, mint a személyautóra szánt gumik, a tesztek alapján pedig jóval kevésbé ajánlhatóak: az ADAC tesztelt nyári, illetve téli C-s gumikat is a legutóbbi két tesztjén, a legjobbak is maximum közepes eredményt értek el.
Arra gondoltam, hogy télre vennék rá 4 db 205/55 R16 méretű, 94-es terhelésindexű (670 kg) Kleber Krisalp 3 gumit
Jól gondolkozom vagy valamit nem veszek figyelembe?

"Ha eredményesen akarunk valakit megcáfolni, bebizonyítva, hogy téved, előbb vizsgáljuk meg, melyik oldaláról szemléli a dolgot, mert arról az oldalról tekintve rendszerint igaza is van." - Blaise Pascal

Tegyuk akkor tisztaba a dolgot "lehet" es "szerintem" nelkul.

Casco eseten a biztosito elöirhat neked azt amit akar es az hacsak nem utközik konkretan a jogszabalyba akkornem felulirja, hanem kiegesziti azt. Ilyen peldaul a teligumi. Magyarorszagon nem kötelezö, de a biztositoja elöirhatja barmikor, hogy köteles vagy november es marcius között teli gumival jarni es ha decemberben 4S-el (tehat nem teljesen telivel) keveredsz balesetbe, megtagadhatja, es meg is fogja tagadni a fizetest.

Kötelezönel kicsit mas a helyzet, de barmikor gond nelkul megtehetik, hogy hivnak egy szakertöt es ha ö azt mondja, hogy szar volt a gumi az autodon es az is közrejatszott a balesetben akkor bevasalhatja rajtad amit kifizetett. Igen, ebbe beletartozik az is, hogy 10 eves 6mm-es nyarival közlekedsz nyaron, de akar az is, hogy ha valami nagyon gagyi de majdnem uj 6mm-es gumival caplatsz. A lenyeg ott van, hogy a szakertö mit mond. Egy legolcsobb de megis uj es jo profilu gumira nyilvan nem fogja azt mondani egyik sem, hogy emiatt volt, de egy 10 eves gumival, vagy egy kopott nyarival telen okozott balesetnel 10-böl 9 szakertö azt fogja mondani, hogy lehetett köze hozza, aztan lehet tejelni...

If it ain't a Rotor, it ain't a motor.

A terhelesi index a maximalis terhelest adja meg, az A/B/C/... pedig a terhelesi tartomanyt, azaz azt, hogy a gyarilag megadott nyomas korul mennyire valtozhat a terheles. Teherautonal ez azert kell, mert fel/le pakolsz rola, nem fujod/ereszted minden egyes rakodas utan a gumit, mig szemelyautonal nem valtozik nagyon. Igazabol az az erdekes adat, hogy a jarmu maximalis ossztomoget elosztod az onsulyaval es mekkora aranyszamot kapsz.

(#36632) Gaben92: Pontosan, es itt jon be a kepbe az itelkezesi gyakorlat is. Az, hogy ezt adott teruleten vagy idoben nem szokas firtatni, nem azt jelenti, hogy a jog nem ad lehetoseget ra.

[ Szerkesztve ]

"Casco eseten a biztosito elöirhat neked azt amit akar es az hacsak nem utközik konkretan a jogszabalyba akkornem felulirja, hanem kiegesziti azt. Ilyen peldaul a teligumi. Magyarorszagon nem kötelezö, de a biztositoja elöirhatja barmikor, hogy köteles vagy november es marcius között teli gumival jarni es ha decemberben 4S-el (tehat nem teljesen telivel) keveredsz balesetbe, megtagadhatja, es meg is fogja tagadni a fizetest. "

Te ezeket honnan veszed? Már elnézést a kérdésért, de ez kb. annyira meredek, mint a 4 évszakos abroncsokkal foglalkozó totalcaros cikk alatt a komment, hogy Horvátországban be vannak tiltva a 4 évszakos abroncsok télen.

[ Szerkesztve ]

Igen, viszont amennyiben rajta van a megfelelő jelölés (3hegycsúcshópihe, illetve az m+s felirat) a 4s gumin, télinek tekintendő, ugyanúgy, mint nyugati szomszédainknál.

Azzal egyutt teljes a törtenet amit dj79 irt, csak sokszor fogalmaztam at. Szoval helyesen "ha decemberben nyari gumival, vagy 3hegycsucshopihe es m+s jelöles nelkuli 4S-el keveredsz balesetbe"

Anyukam egy kat labon jaro jogtar csak hajlamos tulfogalmazni a dolgokat, aztan igyekeztem emberi nyelvre leforditani.

If it ain't a Rotor, it ain't a motor.

Köszi, de nem mondanám, hogy értem
Az arányszám 1,547. Ez most akkor mit jelent?

"Ha eredményesen akarunk valakit megcáfolni, bebizonyítva, hogy téved, előbb vizsgáljuk meg, melyik oldaláról szemléli a dolgot, mert arról az oldalról tekintve rendszerint igaza is van." - Blaise Pascal

És látott már valaki m+s jelölés nélküli 4 évszakost mostanában? Mert én ilyet még nem láttam.

Nem nagyon jellemzö mostanaban, de nem is az most a lenyeg szerintem.

Csak meglepödtem az olyan kijelenteseken, hogy "nem mentesülhet a biztosító a kötelezettsége alól akkor se , ha ahogy írtam feljebb is 1.7mm-re kopott nyári gumival rongyolok a kocsidba 20 centi hóban".

Ilyen esetben a biztosito kifizeti a masiknak a karat, rajtad szepen bevasalja a kifizetett összeget, te meg kapsz a gumi miatt pluszba egy penzbirsagot es par buntetöpontot... (A "te" csak amiatt van, mert igy egyszerubb.)

If it ain't a Rotor, it ain't a motor.

Én nem, de ha csak M+S van rajta az még nem téli minősítésű csak a 3 hegycsúcs hópehely szimbólumos (legalábbis Európában).

A téli/nyári gumis témához: nekem az a tapasztalatom, hogy ha nem megfelelő gumival okozol balesetet akkor a biztosító közrehatást számolhat fel, azaz nem téríti a teljes kárt.

#nincsbennetarcsi

Elméletileg műszakin beleköthetnek ha alacsonyabb indexű (legyen az teher vagy sebesség) gumi van a kocsin mint a gyári előírás (felfelé el lehet térni természetesen).
Ha mindig nyárin viszed műszakira akkor simán megvenném rá a személyautós teherindexű gumit. A terhelésre így jobban oda kell figyelni de gondolom nem akarod rottyra pakolni a gépet.

Általánosságban:
A terhelhetőség függ a nyomástól is. A sima gumik esetén 2.5 bar-os nyomásra értendő a teherviselési érték (XL-nél ez 2.9 bar)*. Mivel a levegő a legfőbb teherviselő a gumiban alacsonyabb nyomás esetén kevesebb az adott gumi terhelhetősége. És csak adalékként a gyártók a maximális tengelyterhelésnek legalább a fele nagyságú súlyindexest gumit kell felszerelniük az autókra (különben nem kap típusengedélyt.)

*: Téves az az elgondolás, hogy az XL-es gumi erősebb kivitelű mint a nem XL-es, csupán magasabb nyomást visel el, ettől nagyobb a maximális terhelhetősége.

#nincsbennetarcsi

Igy kozvetlen semmit, csak a tehernel nagyobb ertek, mint szemelyautonal, es ehhez van koze.

(#36641) Qru: De ez most nem a terhelesi index, hanem a terhelesi tartomany. Azaz, mennyi tomegvaltozast visel el a gumi ugyan olyan nyomasnal. A szemelyautonak 2-es a terhelesi tartomany, azaz A jelolesu, tehernel 4,6,8,... azaz B,C,D,... jelolesu gumi kell. A szemelyautonak a tomege uresen es megpakolva sokkal kozelebb van egymashoz, mint a teherautonak uresen es megpakolva.

[ Szerkesztve ]

Igen, a műszaki vizsga lehet egy fejfájást okozó pont. November 19-én került forgalomba a kocsi újként, tehát legközelebb 2023 novemberében lesz műszaki vizsgája, amire (hacsak nem lesz hó vagy fagy ) mehetek akár a nyári kerékkel is
A kinézett Kleber Krisalp HP3 205/55 méretben 94-es index-szel egy XL-es gumi, bírja a nyomást

[ Szerkesztve ]

"Ha eredményesen akarunk valakit megcáfolni, bebizonyítva, hogy téved, előbb vizsgáljuk meg, melyik oldaláról szemléli a dolgot, mert arról az oldalról tekintve rendszerint igaza is van." - Blaise Pascal

Akkor még viheted simán nyárival, nem lesz gond. Főleg, hogy a műszaki lejárta előtt 30 nappal is mehetsz műszakira úgy, hogy nem csökken az érvényessége.

Amúgy meg 2023-ban lehet már tél sem lesz.

Reggie0: Értem én, de akkor sem tehet(ne) fel 97-es gumi helyére 94-est.

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

Sziasztok!
Tudom, hogy most javában mindenki téligumi lázban ég, én viszont már a nyárin agyalok. Az autón ajtaján lévő matrica szerint 205/55R16 vagy 205/60R16-os gumit és felnit használhatok. Viszont gyárilag létezik 17-es 18-as kerék is a típushoz. Gondolkodom a 17-esre váltáson (gyári felni, 7Jx17), viszont erre ha jól emlékszem 205/50R17-es gumit ad meg a gyár, ami azért drágább, mint a 225/45R17 (azt hiszem ez váltója a 16-osnak).
Nem igazán szeretek eltérni semmiben a gyári méretektől és a rendőröktől is félek ( ), műszakin meg ne ezért bukjon az autó (bár az csak 2023-ban lesz).
Szerintetek érdemes vele foglalkozni vagy maradjon a 16-os (komfortban az pl biztosan jobb)?

Renault Megane IV Limited

Én maradnék a 16"-on, az a leggazdaságosabb. Bár tény, hogy egy nagyobb felni jobban mutat.

#nincsbennetarcsi

Még egy gondolat ahhoz a témához, hogy nyári gumi használata esetén mit fizet, mit nem fizet a biztosító.
Ha egy hideg, jeges, havas januári napon beviszem az autóm műszaki vizsgára, és minden rendben van az autómon, de az előbbi példánál maradva 10 éves nyári gumik vannak rajta 1,7mm profillal. Nincs látható sérülés a gumin. Át fog menni műszakin? Szerintem igen. A vizsgaállomásról elindulva balesetet szenvedek. Lehet gondom abból hogy nem téli gumit használok? Szerintem nem, mert pár perccel az előtt az autót műszakilag rendben találta a felügyelet. Az autósnak nincs más feladata, mint a Kresznek megfelelni. És a Kresz csupán a profilmélységet említi. Se szezonra, se korra nincs megkötés.
Egy mocsok szar az egész törvény. Az lenne a feladata a Kresznek, hogy egyértelműen fogalmazzon. Ehelyett benne hagy mindenféle lehetőséget a rendőrségnek, amivel vegzálhatja az autóst, holott nincs egyértelműen megfogalmazva. Példát mondok.
A közlekedésben résztvevõkre vonatkozó általános rendelkezések
(1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenõrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

Ez a klasszikus nesze semmi fogd meg jól. Tegyél meg mindent, vagyis űlj a seggedre és ne autózz. Kb ennyit lehet belőle kiolvasni. Semmi konkrét. Olyan ez, mint amikor gyerekkoromban anyám megkérdezte hogy jól viselkedtem-e. Mi számít jónak, ki az aki eldönti, eldöntheti hogy jó voltam, vagy sem?
Agyrém az egész. Most volt egy cikk az origón, abban azt mondja valami nagyokos, hogy a rendőr büntethet azért, mert nem takarítom le az autó ablakáról a jeget, párát.
Mi a mérték, ami alapján még párás, vagy már nem párás az ablak?

[ Szerkesztve ]

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Sziasztok!

2019es Honda Civicen gyárilag Michelin 235/45 R17 94 W gumi van. Nem meglepő módon a küszöbön levő táblán is ez a méret szerepel.

Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek téliguminak simán jó lehet egy 235/45 R17 94 H ?
A kézenfekvő válasz gondolom az lenne, hogy "persze, mert úgysem mész 210nél gyorsabban télen" (és amúgy nyilván nyáron sem igazán). De azért van esetleg bármi ok, ami miatt legalább V-s kellene, vagy nincs ilyen?
(V-sből érdekes módon szinte csak XL-est találtam a jobb márkák közül, de az meg teljesen indokolatlan erre az autóra)

köszi a véleményt!

Tudomásom szerint nincs ilyen. A gumi sebességindexe nem tényező műszakin.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Épp ez az egyik dilemma, hogy a 17" csak mutat, más előnye nem igen van. Egyébként erről lenne váltás: [kép] erre: [kép]

Renault Megane IV Limited