Amit DonR ír a mélységélességről az úgy van, de valami majdnem magyar harctéri fotósféle azt bírta mondani egyszer: "Ha nem elég jók a képed, nem voltál elég közel!" (Capa) Pedig ő a fronton nyomta nem a kutyaiskolában.

Én 4-5 méteres körön mozognék a téma körül, nem a távolban futkosó kutyusokat próbálnám meglőni, hanem a gazdi-kutyus, illetve tréner-gazdi-kutyus interakciókat. Az előbbit kifejezetten a kutyák perspektívájából, azaz földről, az utóbbit meg eltolva környezeti portré irányába, azaz széles látószöggel (vagy messziről) Ezért mondtam, hogy lehet, hogy az 50 is túl szűk, de ez is ízlés kérdése.

Az 50/2-nek az 50-140/2.8 nyilván nem alternatíva, már azért sem mert ez utóbbi alá kell egy X-T2 markolattal, hogy meg is tudd fogni. (Arról nem volt szó, milyen vázra kerülne az optika) De ha már zoom, és pénz nem számít, akkor a 16-55/2.8-at vinném ki. Azzal meg lehet spórolni az objektív cserélgetést, ami ilyen környezetben terepen nem akkora gyönyör amúgy sem...

A két konkrét kérdezett obi közül továbbra is a fixet vinném. Holnap megyek gyerekeket kergetni a réten (ovis kirándulás, szabadtéri játékokkal, hasonló dinamikájú téma lehet bár kutyaiskolában 20 éve nem voltam) oda valamelyik 35-öst viszem az alapján, hogy várható-e eső... (Meg a 16/1.4-et...)

Kötöttség a fix, de ugyanakkor óriásit lehet vele fejlődni, ha megszokod.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob