OK. Annak a mezőnek a csökkenése valóban a drive ''romlását'' jelzi. A gond csak ott van, hogy ha elindul egy redirektálási folyamat, az nem jó jel. Az új drive esetén jelentkezhet pár darab amit a gyár a tesztje során nem tudott felderíteni (ritka eset, de van rá példa), majd be kell állnia egy stabil értékre. ALI_G-nél 3 éves korában kezdődik a ''dadogás'', lassulás és láthatóan nem pár redirektált szektorral rendelkezik. Így ez a redirekció nem a felületen nem detektált hibák, hanem elöregedéses folyamat eredménye. Lehet felülethiba, de a fejszerelvény öregedése is. Ezért írtam, hogy ''hurcolászós'' winyónak még használható, de rendszernek, fontos adatnak NE használja. Ugyanis ez a drive nem fog meggyógyulni, csak romlani.

A smart listádból hiányzik 2 oszlop. Számomra a 4. oszlop adatai többet mondanak az összes többihez képest. [link]
Kiszámolhatod, de ritka eset, hogy a drive megéli azt a kort. Sokkal hamarabb meg szoktak halni, ezért nem szeretem a visszaszámlálós értéket. Van olyan gyártó aki a timeout értéket nem veszi figyelembe redirektáláskor. Így ha nagyon hosszú próbálkozással bejön a szektor, akkor az jó, nem redirektálja. Legközelebb meg elveszíti az ott tárolt adatot. Bravo. Többen korrektül ilyen esetben is redirektálnak, hiszen gáz van. De így a drive átviteli sebessége (amáshol tárolt szektor miatt) ingadozó lesz (kis mértékben, de esetleg nem tudja tartani a gyári paramétereket), ezért nem teszik. Szerintem ez semmi más, mint kozmetikázás, blazírozás, hogy nem veszik észre. De nem figyelmeztet egy esetleges adatvesztésre, hibára amit akár a tápegység is okozhat. Tehát nem tudok felkészülni. Pedig a smart ezért készült. Csak hát sz@r terméknél (minden gyártó a saját magával szemben támasztott követelményének megfelelő, hibátlan terméket készít, csak a hibaszázalék változó!) ezt világgá is kürtölné.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu