Most nincs időm hosszú válaszra
Igazából nem könnyű a kérdés, hogy meddig értelmezhető szabadon. Szerintem nem is helyes itt ez a kérdés, mert nem szabad értelmezésről van itt szó. Az üzenet, mint írtam, ugyanaz akkor is, ha világmindenséget elpusztító volt az árvíz, és akkor is,ha ''csak'' egy fél országnyi területre terjedt ki. Ugyanez van a teremtéssel is. A mondanivaló ugyanaz. Hiszen Isten a Bibliával nem történelmi magyarázatokat szeretett volna adni, hanem hitbéli kérdésekre adni választ. Például, hogy a világot ő teremtette, hogy a jó és a rossz között mekkora a különbség, és Ő a jó mellett van, mert maga a jó. Szó szerint és nem szó szerint értelmezve is ugyanaz az üzenete.

Ha jól emlékszem, pont te írtad -ha tévedek, bocs- hogy hitelesen írták le, csak éppen a kor tudása s szintje szerint. Ha ismerték volna az evolúciót, lehet, hogya Bibliában is így szerepelne. Ha tudták volna, hogy a Föld milyen nagy, és gömbölyű, akkor a Noé bárkája történetet sem egész világot elpusztító árként írják le.

De a Biblia lényege nem ebben van, hanem mint írtam, a mondanivalójában. Az pedig ha így olvasom, ha úgy, ugyanaz.

A rabszolgaság is erre jó példa, jópár hsz-szel feljebb is ki lett fejtve. Nem gondolom, hogy Isten megengedné a rabszolgaságot, abban a korban az emberek felfogása más volt. Ilyesmit írsz te is.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''