A hit szempontjából lényegtelen, hogy milyen módon teremtette Isten. Ez a jelentése annak, amit írtam. Ha ilyen a szó szerinti bibliaértelmezésed is, akkor

Mindent Isten teremtett. Hol jön az le neked, hogy csak az eget és a földet? Azt írtam, mindent Ő teremtett. Teremteni nem csak 6 nap alatt lehet ám. Nem csak úgy lehet teremteni, hogy csettintek, és a semmiből lesz ember. Lehet máshogyan is embert teremteni. Te nagyon nem tudod elfogadni, hogy máshogy is lehet teremteni, mint 6 nap alatt.

A neveket pedig így még valószínűbb, hogy ember találta ki. Én is kb. ilyen neveket adnék nekik.

Szerinted Isten miért diktálta le Ábrahám családfáját? Mit akart ezzel mondani nekünk? Szerintem hit szempontjából teljesen lényegtelen a rokonsági ág, a nevek, és az életkorok. Azt mondd meg, mi közünk van ahhoz, hogy Ádám dédunokája hány évig élt, és hány gyereke volt? Ha rendesen elolvasod -nem úgy ahogy az én hsz-eimet - mindenhol megtalálod Istent. És ha még ügyesebb vagy, a mondanivalóját is.

Ezt az eget-földet honnan veszed egyébként? Valamit rendesen félreértelmezhettél. Hisz pont azt ecseteltem kb 20ezerszer, hogy ősrobanás. És hogy mindent Isten teremtett.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A teremtésről azért ír (többek között), mert minden látható és láthatatlan dolog Isten teremtésének része.
Az özönvízről azért, mert Isten kezében az ítélet. Egyébként nem vonom kétségbe a történet hitelességét, de nem veszem túl komolyan az Ararát elméleteket....
A Biblia minden szavát komolyan veszem, de nem minden történet valóságos, mert maga Jézus is élt példázatokkal. Ezek a példázatok a bibliai igazságok megértését szolgálták. Ha kiderülne, hogy a Jób története, vagy Jónás könyve tanító jellegű példázat, nem fogok kétségbe esni, mert annak nagyszerű. De nincs okom kételkedni abban, hogy nem történtek meg. Nem ez a lényeg.....
Nem vonom kétségbe sehol a Biblia szavát, nem értelmezem szabadon, csak nem foglalkozom olyan dolgokkal, ami nem számít. Lehet, hogy egy könyvet piros betűkkel írnak az elejétől a végéig, a jelentésén mit sem változatat. Lehet, vitatkozni a színén, a betűtípusán, de ezek felszines dolgok. A lényeg a leírt szövegben van....
Természetesen ez azt is jelenti, hogy lehet, hogy igazad van, lehet, hogy a teremtéstörténet pont úgy zajlott, ahogy ezt a leírtakból fel tudjuk fogni. Isten erre is képes, miért ne? De lehet, hogy csak azért lett így megfogalmazva, hogy megérthesse egy gyermek is, egy felnőtt is, egy a jövőjét a horoszkópokban kereső, egy természet tudós, egy mai fiatal és egy 3000 éve élt ember is....

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

Ez így van. Sőt, a történetek a maguk dimenziójában még valóságosak is. Amiről megvalós időben írnak, az hiteles is lehet, és sok helyen a régészeti kutatások eredményeivel is összevág. A zsidó nép története elég korrekt módon van benne, néha talán kicsit elfogultan, de ugyanakkor önbírálat is van benne gazdagon.

A másik, amit írtam is már, hogy szerintem az a vallás/hit nem vallás/hit, amit még a tudomány is képes megingatni, megdönteni. Úgy hiszem, és tapasztalom, hogy az én hitemet nemhogy nem fenyegeti a tudomány, de még összhangban is vannak. Mindenz úgy, hogy a Biblia baromi fontos marad továbbra is. És megvan az az érdekes képessége,hogy mindig a megfelelő helyen nyílik ki

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

erre az ősrobbanás-dologra nem emlékszem szavaidból, bennem az élt, hogy te az evolúcióból pont az ősrobbanást nem fogadod el, csak a kémiai és biológai evolúció részét. Na mindegy, akkor nem vagy logikátlan sem következetlen, ez már haladás bocs

---
Szerinted Isten miért diktálta le Ábrahám családfáját?

Igen, ezt én kérdeztem tőled, és nem válaszoltad meg. Akkor én válaszolom meg: szerintem azért, hogy történelmi bizonyítékként pl. most az ilyen vitákban fel tudjuk használni tényként. Logikusan csak ez a lehetőség van, hiszen Isten nem olyan, aki csak úgy kedvtelésből de 0 haszonnal adna számunkra információkat.

---
Ádámot nem ember nevezte el, hanem Isten, ezért nem veheted őt jelképesen!

''Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, a mely napon teremtetének.'' (1Móz 5, 2)

---
Az évek számának értelmezésére pedig újfent egy logikus magyarázattal tudok csak szolgálni: ha nem annyit éltek volna azok az emberek, amennyi le van írva, akkor miért azt iratta volna le Isten a Bibliába? Miért nem 2-vel többet, vagy 300-zal kevesebbet
És nagyon is valószínűsíthető, hogy ilyen sok száz éveket éltek az elején az emberek, hiszen különben Isten nem mondta volna (Noé idejében), hogy az emberi gonoszság elhatalmasodása miatt mostantól visszaveszek az emberi élet hosszából, éljen az ember csak 120 évet.

''És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő.'' (1Móz 6, 3)

--------------------
Ha komolyan veszed a fentebb leírtakat, akkor azt kell hogy meglásd, hogy igaz a Biblia minden szava, állítása, úgy ahogyan azt Isten kijelentette.
Ekkor viszont már ellentmondásba kerülsz a tudomány millió éveivel. Szóval választanod kell.
Tudom, nem ettől függ a hited, ettől még lehetsz megváltott ember a Krisztusban, de meglátásom szerint egy komoly hit és 100%-os bizonyosság Isten igaz beszéde iránt mindenképpen megerősíti a hitedet, ami pedig üdvösséges kihatással van az életedre.

Elfogadom, hogy te így látod, és így hiszel, nem kételkedek a szavaidban, sem hitedben. Azt is elfogadom, amit DL hisz, legfeljebb nem értek vele egyet. Én mást hiszek, ettől még mindhárman üdvözülhetünk (remélem fogunk is )
Előző hsz-emben leírtam DL-nek, miért hiszem ezt, így talán te is jobban megértesz.

Nincs harag senkivel, ugye?

Nem volt sohasem harag.... csak már rettenetesen unom ezt a vitát

www.refujvaros.hu

ok, akkor ezennel lezárom! (részemről)

vmi új téma?

Harag részemről sem volt. A vitát tényleg lezárhatjuk, nincs értelme. Az előző hozzázólásodra még válaszolhatnék, de akkor tényleg soha nem lenne vége. Így meg kiűzzük az összes valamire való buddhistát meg politeistát a topicból.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

---
megkérdezhetem, mit akarsz tudatni a nickeden keresztül? vagyis, miért ezt választottad?
csak azért kérdezem, mert nem sokat tudok a DL-ről, jóformán semmit felhomályosíthatnál!

Először nem ez volt a nickem, csak elfelejtettem a jelszót, vagy valami hasonló. De az már több, mint 5 éve volt. előtte guest voltam, ha emlékszel még arra az időre.

A Dalai Láma pedig egy olyan ember, aki nagyon bölcs, tiszteletre méltó, van tartása, sok-sok erénye. Még úgy is, ha száműzetésben él Indiában. Ha láttad a 7 év Tibetben című flimet, akkor biztosan tudod, miért. És mivel II. János Pál néven mégsem regisztrálhattam, így marad ez. Vagy pápa néven. Már csak a vallásom miatt se, ugyanúgy, ahogy az Isten nevet sem választottam. Pedig ő a legbölcsebb A Dalai Láma is változik, csak ha jól tudom, mindig önmaga reinkarnációja. Tehát csak a teste cserélődik. De ehhez már én sem értek annyira.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

régi szép idők: a guest-es korszakban én még nem ''éltem'', adataimból is kiderül, csak 1,5 éve vagyok tag
a filmet asszem láttam ha abban szerepelt a láma, de már vagy 6-8 év biztosan eltelt azóta, így nem emlékszem rá.. annyira igen, hogy nagyon érdekes és megszólító volt (az akkori 10-12 éves fejemnek )

a lámáról ha tudsz még mesélni: ez egy tisztség vagy egy személy? És milyen valláshoz tartozik?

Sir Pocok
ha erre jarnal...

''Innentől kezdve a buddhisták a következő kérdéssel foglalkoznak:

Érző lények mentális viselkedése, és a törvényszerűségek felismerése.
Az érző lények csoportjainak viselkedése és a törvényszerűségek felismerése.''

errol szivesen olvasnek kicsit tobbet. peldaul milyen torvenyszerusegekrol van szo? bar gondolom hasonlo a taoista megfigyelesekhez, de lehet hogy tevedek. a taoistak sokat ellop... khm atvettek a buddhizmusbol, azokba az emlitett kanonokba siman befuztek ami 'megfelelt' a taonak - minek ujra feltalalni a kereket?

nicht kompot

Lao Ce:

Nos a TAO és a buddhizmus kapcsolatából alakult ki a ZEN buddhizmus, tehát itt kölcsönös kapcsolatról beszélhetünk.

Hát időm elég kevés van a PH!-ra, szóval most ne várj tőlem hatalmas levezetést.
Ha több dolog érdekel: [link]

[Szerkesztve]

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

''(Tenzin Gjaco *1935) tibeti egyházfõ, a tibeti emigráns kormány vezetõje. Nobel-békedíjas. Dharmszalában (Észak-India) él.''
Itt egy beszélgatés olvasható vele. Szó kerül az evolúcióról és a tudományról is, hogy miként egyeztethető össze a buddhizmussal:
[link]

A dalai láma: [link]

Talán itt jobban is le van írva, mint azt én el tudnám neked mesélni. De a 7 év Tibetben-ben ha emlékszel, a kis dalai láma nem más, mint Tenzin Gjaco. A sztori ugyanis igaztörténet. [link]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nagyjából sikerült. Érdekes. A nyelvi dolgok tényleg kicsit megbonyolítják a dolgokat. Meg eddig nagyon el sem gondolkoztam ilyen kérdéseken. Amire pedig én vagyok kiváncsi, azt Istenen kívül senki nem fogja tudni megválaszolni.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Mit szóltok a Davinci kódhoz?

Egy feltehetően izgalmas regény valóságos alapokból kiindulva. Általában a valóságos alaphoz köthető regények nagyobbat ütnek, mint a teljes fantázia világra épülők....
A regényt még nem olvastam... el fogom, de azért elég sokat tudok már róla.
Izgalmas dolog Jézus leszármazottai után kutatni..... de Jézus leszármazottai nem vér szerinti rokonok..... hanem az őt követők....

www.refujvaros.hu

Egy izgalmas regény. Nem a világ legjobb alkotása, de unaloműzőnek egész jó. Gyors, fordulatos, változatos. Nekem az Angyalok és démonok jobban tetszett Dan Brown-tól. Meg az volt az első, csak a kód híresebb lett.

A nagy felhajtást pedig nem nagyon értem körülötte. Minél nagyobb a tiltakozás ellene, annál népszerűbb lesz. Olyat mondani, hogy ne nézzék meg, nagy hülyeség. Csak a katolikus egyházban szeretnek ilyen hülyeségeket csinálni Ez ugyanis fordítva sül el, mintha nem is mondtak volna semmit. A filmben pedig nem is a katolikus egyház a főgonosz, ráadásul nem is az egész egyházvan benne, csak az Opus Dei. Amúgy meg nagy része fikció, és ügyesen van ötvözve a valósággal.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ha gondolod, feldobhatunk valami témát, mit szólnál a teremtés vs. evolúcióhoz??? Csak vicc volt.

Arra már válaszoltál, hogy milyen valláshoz tartozol? Vagy milyen felekezethez? És miért pont ahhoz? Mikor lettél tagja annak a közösségnek?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Először én is fel akartam vetni, hogy mit szólnál ha folytatnánk az eszmecserénket, de aztán letettem róla

Református vagyok, elsősorban azért, mert szüleim anno így kereszteltek meg (4 testvéremhez hasonlóan )
Úgy 15 éves koromban elindult bennem valami, elkezdtem vágyódni Jézus után, mindezt egy nyári csendeshét következményeként. Persze már évekkel előtte is részt vettem ilyen heteken, csak azokon nem szólított még meg Isten. (Nem azért, mert még túl kicsi lettem volna ahhoz, hogy felfogjam. Hiszen már egy 5 éves gyermek is megérti, mit jelent az, hogy Jézus meghalt érte is, a maga módján tud hinni és így üdvözülni.)
Azóta lekonfirmáltam, és a gyülekezet ifjúsági alkalmaira járok. Hivatalosan még nem vagyok tagja, hiszen egyházfenntartói járulékot nem fizetek, szóval nem vagyok bejelentve mint gyülekezeti tag. De ez is már csak idő, és persze saját kereset kérdése

Az egyházfenntartói járulék micsoda? Ezt kötelező fizetni? Egyrészt megértem, hogy minden anyagi támogatásra szüksége van az egyháznak, másrészt viszont kicsit ellenszenves, ha az egyház pénzt kér. Bár nálunk is van hasonló, meg ugye a misén az adományok. Mondjuk ami református istentiszteleten voltam, az durva volt, a végén csak anyagiakról volt szó, hogy ki mennyit adományozott. És hogy tessék adakozni a templomból kifelé menet. Persze nálunk is láttam már olyan papot, aki gyerekmisén pénzügyekről beszélt, és elég furán vette ki magát. Na mindegy.

Ami még érdekel, hogy mennyire azonosulsz a vallásod által hirdetettekkel? Mindent 100%-ban elfogadsz amit az egyházi vezetőid mondanak, tanítanak, vagy van, amiben saját elképzelésed van? Nem akarom előhozni a témát, csak református lelkésztől is halottam, hogy a Bibliában például a teremtést nem úgy értelmezik szó szerint, ahogy te. Vagy ez nem annyira kötött a reformátusoknál?

Az istentisztelet pedig nálatok nagyon hasonlít a mi miséinkre. Szerintem nem sok különbség van. És itt is számít, hogy milyen szónoki képességekkel van megáldva az illető lelkész/pap. Mindkét oldalon láttam már nagyon jót és rosszat is. Úgy gondolom, elég közel állnak ezek a vallások egymáshoz.

Az evangélikusokat viszont alig ismerem, nem nagyon tudom, hogy ők mit csinálnak másképp.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az egyházfenntartói járulék micsoda? Ezt kötelező fizetni? Egyrészt megértem, hogy minden anyagi támogatásra szüksége van az egyháznak, másrészt viszont kicsit ellenszenves, ha az egyház pénzt kér. Bár nálunk is van hasonló, meg ugye a misén az adományok.
A gyülekezetek nem állami intézmények, és még csak nem is önkormányzatiak.. A templom fala átátzhat, a fűtés, világítás, szappan a mosdóba, a lelkész, hitoktató sem él meg étel nélkül, és vannak missziói feladatok, amiket nem lehet pénz nélkül végezni....
Az egyházfenntartói hozzájárulás a gyülekezet pénze. Lehet ellenszebnvesnek tartani, de naív ember az, aki azt hiszi, hogy ezek nélkül fenn lehet tartani a gyülekezetet.
Egyébként nem kötelező, de csak akkor lesz valaki többek között teljes jogú gyülekezeti tag. Mértéke minimálva van: kb 3-4000 Ft/ év.
Nálunk, reformátusoknál nem az egyházi vezetők mondják meg a frankót.... de jó esetben még csak nem is a lelkész, bár szerepe nagyon jelentős... Ideális esetben a gyülekezet életét a presbitérium határozza meg. Ez egy választott testület a gyülekezetekben, ők a felelősek a gyülekezet életéért....
Mivel erős a decentralizáció, ezért a gyülekezetek eltérően értelmezhetnek egyes bibliai dolgokat, pld a teremtéstörténetet..... Ezek miatt van alaphitvallásunk (ezt mindenki elfogadja), meg teológiai oktatásunk, meg elméletileg canonica vistatio (remélem jól írtam), ahol az esperes, vagy a püspök ellenőrzi a gyülekezet életét, a tanításokat.
Nálunk az istentiszteleten a középpontban az igehirdetés áll, a katolikus egyházban igehirdetés nélkül is teljes a mise... ott a középpontban a miseáldozat áll.
Az evangélikusok kb. átmenetet képeznek a reformátusok és a katolikusok között.

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

Ez érdekes volt, köszi a magyarázatokat. Nálunk is van egyházi adó, de az nem kötelező. A mértéke annak is hasonló. Gondolom a katolikus egyház anyagilag jobban el van eresztve.

Igehirdetés nélküli misén nem nagyon voltam, de elhiszem, hogy így van. Mindenesetre én is megleődtem, hogy felépítésében igencsak hasonló a mise és istentisztelet. Ez persze nem baj. Mindazonáltal kisebb eltérések vannak. Nekem a katolikus mise sokáig nem tetszett, pont a sok csicsa meg monotonitás miatt. Általában a nem katolikusok is ezeket hozzák fel. De megtudtam mindennek a jelentését, hogy mit miért csinálnak, és így máris nem értelmetlen az egész. Ha tudom, mi mit jelképez, sokkal élvezetesebb a dolog. A prédikáció meg mindig más, és a misék is 4 éves ciklusokban működnek. Nálatok van valami ilyesmi?

A pénz sajna kell, bár állami támogatást is kapnak, gondolom a református egyháznak pont azért van szüksége ilyen pénzekre, mert őket nem támogatják Rómából. Nem tudom hogy működik a katolikus egyház pénzügye, de elképzelhetőnek tartom, hogy központi támogatásban isrészesülnek.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

És mi van a tizeddel? Mert egyházadóról meg egyházfenntartói micsodáról nincs szó a Bibliában, de tizedről van.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Nem tudom. Egyébként lehet, hogy tizednek hívják. Nálatok hogy működik az anyagi része az egyháznak? És tudnál te is írni a vallásodról, és arról az egyházról, aminek a tagja vagy? Kb olyan dolgokat, mint emitter és kymco? Kiváncsi vagyok, nálatok hogy mennek a dolgok.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nem tudom, hogy mikortól és milyen megfontolással vezették be az egyházfenntartói járulékot, meg az istentisztelet utáni adakozást a reformátusoknál... viszont az igaz, hogy a Biblia tizedről ír, ez egy időben kötelező is volt az egyházban (nem csak nálunk,
aztán gondolom az emberi jogok dumával megszűnt a kötelezőség
De pl. Németo.-ban ha jól tudom, még most is kötelező az egyháztagoknak a tized.

De mindezeknek akkor van értelme, ha Isten indítja a hívők szívét az adakozásra, és nem kényszerből, meg megfelelni akarásból teszik ezt

A Biblia pl. nem mondja azt a sokszor elhangzó ''A jókedvű adakozót szereti és megáldja az Isten'', hanem csak annyit, hogy szereti Isten az ilyen embert:
(2Kor 9, 7) Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.
Tehát a hangsúly a ''jókedvűn'' van..

---

Azért szerintem a mise és a református istentisztelet között igencsak nagy különbség van (még akkor is, ha a misén is elhangzik igehirdetés a pap részéről)

Én nem látok sok különbséget. Annyi, hogy mi nem éneklünk zsoltárokat. Nálatok meg nincsenek meg azok a részek, amik nálunk. De a lényeges rész nagyjából hasonló. Felolvasás a Bibliából, prédikáció, nos ezek a leghosszabb részek a misén és istentiszteleten is. Aztán jönnek a szabványos részek. Én nem láttam túl sok különbséget. Biztos van néhány, de a célja, és főbb mozzanatai ugyanazok. Még az imák, és szövegek is nagyon hasonlítanak.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Van aki ennyit fizet, de az adakozás nem az egyházfenntartóival zárul. Ez az alap, bár nincs a Bibliában, mégsem mondható, hogy Biblia ellenes.
Van még perselypénz, melynek mértékét és személyhez köthetőségét lehetetlen meghatározni, és van nagyon sok névtelen nagy összegű adomány. Ezek főleg célirányosan a gyerektáborozáshoz, a most folyó templomépítéshez, és még ezer más dologhoz köthetők.... Természetesen ezekben megjelenik a tized, de mivel se fizetési papírt se a pénzre ráírt nevet nem kérünk, nem lehet tudni pontosan, hogy ki mennyit a arányában.De ez nem is baj, mert mindenki maga számol majd el Istennel.

www.refujvaros.hu

Nem tartozom egyházhoz, gyülekezethez tartozom. Ha kategorizálni kell, akkor a 'pünkösdi karizmatikus' vonalat képviseljük (nem EPK). Az anyagi rész nagyon egyszerűen működik, mivel tudjuk a Bibliából, hogy mindenünk amink van Istentől van, vagyis semmi sem a miénk, mert a tulajdonos Isten, mi pedig sáfárai vagyunk az Ő tulajdonának, ezért szintén a Bibliából tudjuk, hogy a jó sáfárság ott kezdődik, hogy a tizedet befizetjük. Természetesen ez nincs visszaellenőrizve, hogy befizette-e mindenki, mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen. Aki engedelmes életet akar élni, az ezt is megteszi, ez mindenkinek a saját felelőssége. Isten pedig gondoskodik a gyülekezetről ebből, soha semmiben nem szenvedtünk még hiányt, sőt

Ezenfelül még két fajta adakozási módot ismerhetünk meg a Bibliából, az egyik a felajánlás a másik az adomány. A felajánlás szintén a gyülekezeti kasszába megy, nincs meghatározva milyen összeg lehet felajánlás, akár 1 forint is annak tekinthető, de ez megintcsak az illető és Isten magánügye, senkinek semmi köze hozzá. Tulajdonképpen míg a tized az az alap, tehát nincs olyan, hogy én felajánlok ennyit és ennyit, de nem fizetek tizedet, addig a felajánlást úgy is szoktuk hívni, hogy hálaáldozat. Régen ugye ezek a dolgok nem tűntek ennyire anyagiasságnak, mert az emberek vitték a tyúkot és a marhát, meg a veteményből is vittek hálaáldozatot, manapság meg már nem is rendelkezik az emberek nagy része ilyennel, meg nem is tud mit kezdeni vele a gyülekezet Bár volt már olyan, hogy az ellésből akartak hozni 3 borjút Az adomány pedig értelemszerűen az, amikor adsz a hajléktalannak, vagy alapítványnak, tehát bármi amivel másokon segítesz. Ez is lehet rendszeres, pl én havi 22000 forintból a Kelet-Európai Misszión keresztül 4 árva kisgyerek étkeztetésére adok. De ez sem kötelező és mindenkinek a hite szerinti mérték a mérvadó.

Azt még szeretném hozzátenni, hogy maga a sáfárság és az ebből adódó tized, felajánlás, adomány dolog nem csak a pénzre vonatkozik. Vonatkozik időre, energiára, tulajdonképpen az egész életre kiterjed ez a szemlélet.

A gyülekezeti életről... nos, alapvetően 3 fő tevékenységre osztható egy IT: dicsőítés, ima és Igehirdetés. Természetesen ezek mellett Úrvacsorázunk, de nem minden alkalommal, van lehetőség bizonyságot elmondani. De nem kötelező érvényű ez a rend, a SzSz vezetésén múlik. Van amikor csak dicsőítünk például. Aztán van amikor filmet nézünk, pl két hét múlva mozizós alkalmunk lesz, megnézzük a Da Vinci kódot, és tisztába tesszük a dolgokat Aztán van a hétközi tanítás, ami sokkal közvetlenebb, interaktívabb. Ez inkább iskolaszerű, szisztematikus Biblia tanulmányozás pl, a résztvevők bevonásával, tehát nem előadásszerű a dolog. Most így elsőre ennyi, de ha van kérdésed, szívesen válaszolok.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Nálunk az ifjúsági alkalmakon szokott lenni (elvileg havonta 1x) filmvetítés. Nálatok ez a vasárnapi istentisztelet keretében szokott történni?
Ifjúsági alkalmaitok vannak? (bibliaórának is szokták hívni)

Majd várjuk ám a beszámolódat 2 hét múlva a Kódról

Példaértékűen szép a gyülekezet tizedhez való hozzáállása. Nálunk a hívő emberk egy része komolyan veszi, (ezért épült fel öt év alatt a templomunk, lett főállású hitoktatónk, és gyülekezet által fenntartott lelkészi státuszunk...). Itt jelentkezik az a hátrány, hogy a felekezetünknek már tradíciói is vannak. Vannak jó tradíciók, és vannak rosszak. Ez a kialakult rendszer nem a legjobb, de ennek radikális megváltoztatása nem kemény dió... de nem lehetetlen. Előbb a sziveket bízzák Krisztusra, majd jön a pénz Krisztusra bízása is....

www.refujvaros.hu

Nos ez attól függ, hogy kit érint az adott film. Egyébként igen, van nálunk is ifi és gyermekbiblia kör is

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

öhm, félreértettelek asszem, ti moziban néztek filmet, vagy a gyülekezet termeiben?
mert mi magunknak vetítünk, sajnos nem tartjuk be az 1 hónapos megegyezést, most is már vagy 2-3 hónapja nem volt filmvetítés

Ne haragudjatok, hogy vissztérek a teremtésre, de azt gondolom, hogy a hívőknek mindenképpen egy abszolút meggyőző érv a következő: (természetesen a teremtés elfogadására a Biblia alapján)

Az evolúció azt mondja, hogy a túlélés csak a legalkalmazkodóbb állati egyedeknek volt biztosítva, tehát azok az egyedek, akik valami miatt nem voltak életképesek, elpusztultak.
Ezzel szemben a Biblia azt mondja, hogy a halál a bűnbeeséssel együtt jött be a világba (mind testi, mind lelki halálra gondolok itt). Tehát a teremtés után minden állat és az ember is a végtelenségig élt volna - ha nincs bűnbeesés. Hacsak nem vesszük a bűnbeesést is ''jelképesen'' akkor a Biblia alapján egyértelműen megcáfolható a milliárd-éves evolúció, hiszen az ember teremtése/''kifejlődése'' előtt nem volt halál.
Ez számomra teljesen világos, kíváncsi vagyok, hogy teista evós barátaink mit mondanak erre

''Hacsak nem vesszük a bűnbeesést is ''jelképesen'' [...]''
Pedig sok keresztény ember éppen ezt teszi (nem értem, miért tetted idézőjelbe azt, hogy jelképesen), tehát nem abban hisz, hogy volt egy földrajzilag jól körülhatárolható ''kert'', abban kettő ember, aztán jött egy kígyó, stb., hanem csak a történet tanulságát tartja fontosnak és igaznak.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Ez számomra teljesen világos, kíváncsi vagyok, hogy teista evós barátaink mit mondanak erre
Amit mondhatnék, kimoderálnák.

Mindenesetre köszönöm, hogy helyettem is ilyen aktívan demonstrálod, miféle szerencsétlen állapotba vezet ez a bizonyos fajta 'vallásosság'.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Szia !

Az egyik ''teista evos barátod '' azt mondja erre, hogy az evolúcióra számtalan bizonyíték létezik ( legalább is számomra ), míg a Biblia, mint egyik hsz. -emben írtam, szerintem egy könyv, amelynek tartalmát mindenki a saját szájaíze, érdeke, világnézete stb. alapján magyarázza. De ez nem baj, így érdekes a világ, sokszínűen.
Néha irigylem a hívő embereket, egy probléma, vagy tragédia esetén belenyugszanak a dolgokba, mondván, Isten akarata szerint történt.
Jómagam sokat marcangolom magam, tépelődöm, keresem a válaszokat, de nekem nem Isten léte, vagy a Biblia adja meg ezeket.
Most 42 évesen ilyen vagyok, szerintem így is temetnek majd el, bár az is lehet, hogy egyszer én is megvilágosodom, mint Eperjes Károly a színész.
Addig is, amíg ez bekövetkezik, az 565-ös hsz-emben leírtak a mérvadóak számomra.

Üdv: Palkó

[Szerkesztve]

Annyi mindenhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít...

Már én sem értem, miért erőlteted ezt ennyire... A Biblia nem azért íródott, hogy azt mint egy jó jegyzetet használva x ezer évvel későbbi emberek által kitalált fogalmak és elméletek ellen passzintos ellenérveket nyújtson.

3,14 De te maradj meg abban, amit tanultál, és amiről megbizonyosodtál, tudván, kiktől tanultad,
3,15 mivel gyermekségedtől ismered a szent írásokat, amelyek bölccsé tehetnek téged az üdvösségre a Krisztus Jézusba vetett hit által.
3,16 A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre;
3,17 hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.


Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság. Ezekután Te olyan fogalmakkal akarod meggyőzni őket, mint bűnbeesés, halálnélküliség, melyek csakis hittel megfoghatóak. Nem kritizálni akarlak, de szerintem ez nem túl bölcs dolog. A szó szerinti vétellel kapcsolatban is meg-megcsúszol, megkönnyítené a helyzeted, ha jobban ismernéd a körülményeket és kortörténetet.

Az evolúció pedig egy próbálkozás, én ennyit látok benne, az ember keresi és kutatja a teremtés minkéntjét. Soha egy tudóstól vagy evolúcionista embertől nem hallottam még azt, hogy ez egy lezárt, teljesen körbeért elmélet lenne. Hatalmas lyukak vannak még, és valszeg jóideig lesznek is még. Reményeim szerint lesz egyszer magyarázat, de nem emberektől szeretném hallani

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Akkor tegyük rendbe a dolgokat:

Viszlát: jól idézted, hogy az egész Írás Istentől ihletett. Ezek után nem értem, hogyan állhatsz az ő ''oldalukra''. Talán hívőként te is jelképesen veszed a bűnbeesést? Kezdelek tényleg nem érteni benneteket... Tőled is megkérdezem azért: ha szted a bűnbeesés története jelképes, akkor mi a tanulság belőle Egyébként attól még h jelképes, az tőle függetlenül igaz, hogy a bűnbeesés előtt nem volt halál, utána pedig már lett, mivel ez hozta be a világba.


Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság. Ezekután Te olyan fogalmakkal akarod meggyőzni őket, mint bűnbeesés, halálnélküliség, melyek csakis hittel megfoghatóak.
Ki mondta hogy ilyeneket akarok meggyőzni? Én főleg DL-nek címeztem a hsz-t, aki hisz Istenben, és a Bibliából is egy csomó mindent hittel elfogad, és nem hinném h az a véleménye a Bibliáról, h az egy ''jó könyv'', meg ''nem árt ha olvasod'', meg ''alapozni rá bármit is merő ostobaság''
Már ne haragudj, de én az életemet pont hogy a Bibliára alapozom, hiszen belőle ismertem meg az Úr Jézust, és minden olyan tanítást, ami a hitem megéléséhez szükséges

WN31RD: de, én elhiszem a bűnbeesést úgy ahogy le van írva. Miért zárnám ki eleve azt, hogy egy kígyó képében ment volna oda az emberhez a Sátán? Miért ne tudna beszélni egy ilyen kígyó, ha a Sátán belebújik? Nem tudom, tudatában vagy-e annak, hogy a Sátánnak nagyon nagy hatalma van e világ felett, sok mindent meg tud tenni.. persze csak ha Isten megengedi neki

Palkó: elhiszem, h az evolúcióra számtalan bizonyíték létezik, én azonban akkor is inkább hiszek annak az Istennek a kinyilatkoztatásában, akit úgy ismertem meg, mint hatalmas teremtő Atyát, aki elküldte a bűnbeveszett világ megmentésére az egyetlen fiát, Jézust

Az Édenben levő kert szvsz földrajzilag nagyon is körülhatárolható, ugyanis a leírásában szerepel a következő:

10. Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala.
11. Az elsőnek neve Pison, ez az, a mely megkerüli Havilah egész földét, a hol az arany terem.
12. És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom és az Onix-kő.
13. A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, a mely megkerüli az egész Khús földét.
14. És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel; ez az, a mely Assiria hosszában foly. A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes.
15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt.
(1Móz 2)

Amint látod, mai földrajzi nevek szerepelnek benne... mi okom lenne kételkedni a valós voltában?

MOD: pontosabban nem édenkert, hanem egy kert, ami az Éden nevű nagyobb területen feküdt
hogy mi lett vele az ember kiűzetése után, azt nem tudjuk a Bibliából
de annyit tudunk, hogy valahol a mai Irak (-Irán?) területén volt

[Szerkesztve]