tudtam, hogy mellébeszélést akarjátok válaszként eladni majd.

na, hát ezért nem akartam én ebbe a topikba beírni, az ilyen ostobák miatt. Asszem, megyek is. Higgyél, amiben akarsz, de ha tudományról akarsz vitatkozni, akkor szedj fel egy kis alapvető tájékozottságot, nem én foglak téged felhomályosítani.

Ja igen, hogy a megfelelő stílusban reagáljak: Tudtam, hogy ezt a selejtes mellébeszélést választod. Esetleg ne tartsunk neked gyorstalpalót atomfizikából is? Kezdve az almától...

[Szerkesztve]

Most bebizonyítottad, hogy többek közt biológiához is hülye vagy, de legalább ne dicsekedj vele. Az egész középiskolai tananyagot pedig nem fogjuk tudni leadni neked.

[Szerkesztve]

Miert volt mellebeszeles amit irtam?

Pontos hivatkozast adtam. Irany a konyvtar es elokapod a Budo Kiserleti fizika 1 kotetet es tessek...

Konkret hivatkozas. Semmi mellebeszeles nelkul. Nem tudomanytortenet hanem fizika konyv.

Milyen tudomanyos bizonyitekok vannak az evolucio elmeletere? Sajnos itt nem tudok konkret konyvet ajanlani. Irany a konyvtar es dobbenten fogod tapasztalni hogy kotetek szazai es szazai tele vannak bizonyitekokkal meghozza kiserletileg leellenorizhetoekkel...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Faster már leírta, amit én is szeretnék, így nem ismételem...
Maradok tisztelettel

Attol felek hogy igazad van...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

nagyon gyenge lábakon álsz.

Öcsém, itt te állsz gyenge lábakon. Alapvető műveltség hiányzik ahhoz, hogy itt veled értelmesen lehessen eltársalogni tudományról. Azt pedig vagy te magad pótolod, vagy így maradsz.
Egy lépésben akarsz eljutni a tudomány definíciójától az evolúció elméletének bebizonyításáig? Nagy lépés egy embernek...

[Szerkesztve]

# 580.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Igen megint egyetertek....

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

[link] Teremtés, vagy evolúció?

[link] Evolúció bizonyítékai.

bár a honlap címe ateizmus, mégis vannak benne érdekes és hívők számára elfogadható dolgok is. Egyébként

[link] wikipedia, tudomány

Ha más kérdésed is van, akkor ajánlhatom google barátunkat.

A hit például nem tudományos dolog. Isten pedig a tuományon kívül esik. Egyébként baromi nehezet kérdeztél. Hogy mi nem tudomány, az nem olyan nehéz kérdés. Hogy mi a tudomány, na ez nehéz. Ha elolvasod, és utánakeresel, lesz valami sejtésed.

Akinek volt már kapcsolata igazi tudománnyal, és abba mélységeiben elmerült, annak nem kérdés, mi a tudomány, megválaszolása pedig még neki is nehéz.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Írtak itt már érdekes dolgokat, de ne haragudj mostmár nevetni sincs kedvem az ostobaságaidon.

A tudomány lényege, hogy szabályszerűségeket keres a jelenségekre, megpróbál olyan szabályokat felállítani, amik leírják a múltban történt jelenségeket, és a jövőbelieket is. Nagyjából, konyhanyelven. De még baromi messze vagyunk Darwintól... és nem akarom ezt itt a vallás topikban fejtegetni.

[Szerkesztve]

faster kolléga meghatározása egész jó, így 1 perc alatt nem is nagyon lehet sokkal egzaktabbul leírni. A tudomány egy baromi nagy doboz, de vannak más dobozok, és van a dobozokon kívüli terület, ami Isten birodalma, ami már a világunkon kívül esik. De ez már ugye nem tudomány.

''Tudománynak nevezzük:
a világegyetem és saját magunk megismerésének egyik legfontosabb útját, a tudományos kutatást mint folyamatot, cselekvést, és társadalmi tevékenységet,

másrészt az e tevékenységet végző emberek csoportját, a nemzetközi tudományos közösséget,

harmadrészt (és leginkább) a tudományos közösség által végzett tudományos kutatási tevékenység kollektív produktumát a tudományos ismeretek szigorú elvek szerint ellenőrzött, meghatározott szabályok szerint publikált, és a tudományos közösség által kanonizált együttesét.
''
'' A különféle nézetek szerint a tudományra vagy az jellemző, hogy a megismerést módszeresen, egy bizonyos formális vagy informális metodika szerint végzi, és/vagy egy bizonyos intézményrendszer, valamint a tudósok közösségének egy fajta hallgatólagos paradigmája jellemző rá.
''

wikipédia



[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

# 580. De a lenti linkek (Dalai Lama) is nagyon jok...

[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Vallás és tudomány, teljesen más a kettő. Más elven működnek, más jellegűek a bizonyítékaik. Az egyiknek kézzel foghatóak, vagy érzékelhetők, a másiknak a szó hagyományos értelmében nincsenek bizonyítékai.

A vallás nem szabályszerűségeket keres. Isten nem szabályszerűség, a szabályszerűségek mind Isten alatt vannak, az ő teremtményei.

A vallás előrébb jár-e a tudománynál? Ez olyan kérdés, hogy a zöld szín fejlettebb, mint a kék?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

egyetertek.
az jutott eszembe hogy talan a teremtes es a tudomany azert osszekapcsolodik egy ponton, megpedig a nagy bumm elottiben.
erre lehet mondani hogy a tudomany majd valaszt ad, de akkor az az elotti ponton fog osszekapcsolodni, talan mindig lesz egy pont ahol isten, teremtes es tudomany Egy.

nicht kompot

Na jo kiprovokaltal. Itt a definicio ha mar lustak vagyunk utanna nezni:

Tudomany legszelesebb koru definicioja szerint - ala tartozik minden olyan tudas vagy tanult kezseg (szakertelem) kulnosen akkor (de nem kizarolagosan) ha ezek leellenorizheto modon (kiserletileg leellenorizheto) lettek megszerezve. A tudomany szo ugyanugy jelent minden olyan tanulmanyi teruletet ahol a tudas maga szisztematikus kutatas segitsegevel lett megszerezve.

A termeszettudomanyokban viszont a kovetkezo jelentese van:

A tudomany olyan tudas rendszeret jelenti amit empirikus modon kiserletezessel es metodikus naturalizmussal szereztunk meg, valamint az ossz olyan rendezett tudast amit az emberiseg az ilyen kutatasok altal megszerzett.

Az eredeti angol lent:

Science in the broadest sense refers to any knowledge or trained skill, especially (but not exclusively) when this is attained by verifiable means.[1] The word science also describes any systematic field of study or the knowledge gained from such study. In a more restricted sense, science refers to a system of acquiring knowledge based on empiricism, experimentation, and methodological naturalism, as well as to the organized body of knowledge humans have gained by such research.



[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Miért kevered megint a tudományt és a hitet? A darwinizmus nem hiten alapul. Hanem bizonyítékokon. Annál erősebb a teória, minél több rá a bizonyíték, és minél pontosabbak az előrejelzései. Az evolúció elmélet megfelel ezeknek. A vírusokról már írt valaki. Például ők. Pedig olyan egyszerűek, hogy még élőlénynek sem nevezhetők, de a folyamat megfigyelhető rajtuk.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Hát ezt nem értem. Darwin elméletének jónéhány része közvetlenül megfigyelhető az állatoknál, de még akár a növényeknél is. Pl. a természetes szelekció elég egyértelmű jelenség, vagy például a fajon belüli változatosság. Darwin a biológiai jelenségekből valamint a leletekből vonta le a következtetést, hogy ez mindig is így volt, a fajok és az egyedek változtak és versengtek, így fejlődött ki az élővilág (baromira zanzásított darwini elmélet, de ennél sokkal részletesebben nem ismerem, be kéne szerezni a ''Fajok eredete'' könyvet). Asszem tán a csimpánz és az ember viszonylatában mutatták ki, hogy a génállományuk 97%-a megegyezik. De erről sem linket nem tudok adni, sem nem tudom most neked kémcsőben produkálni ezt a számot, valahol olvastam.
Az ID mellett az szól, hogy a leletek hiányosak, mindig is azok voltak persze, és vannak olyan jelenségek, pl. testrészek, amik olyannyira bonyolultak (ilyen például a szem), hogy egyesek szerint ez nem alakulhatott ki csupán spontán mutációval. Mindenesetre ez nem cáfolja Darwin elméletét. Cáfolni akkor cáfolná, ha tudna adni egy sokkal jobban passzoló magyarázatot az egyedfejlődésre, de az ID csak annyit mond, hogy mivel lukas a Darwini kép, talán valamiféle idegen kéz nyúlt bele a fejlődésbe. Ettől azonban még nem tudomány.
Évmilliárdok alatt alakult így ki a mai élővilág, ezt pedig, hogy ellenőrizzük, vissza kéne menni az időben, aztán ellenőrizni, tényleg így volt-e, persze ez elég nehéz ügy. Mindenestre logikus, viszonylag egyszerű magyarázat, aminek egyes elemei megfigyelhetők mai körülmények között is, ezért is népszerű elmélet.

[Szerkesztve]

Szerintem is. A nagy bumm pillanatát a tudomány sosem fogja tudni leírni a szingularitás miatt. A szingularitás az, amikor a tudományos eszközök, pl matematika, fizika értelmüket vesztik. Például egy fekete lyuk belsejében, vagy az ősrobbanáskor, mikor nagyon kis pontban nagyon nagy energia összpontosult. Ezért sosem fogjuk megtudni, mi történt előtte. És hogy miként jött létre, és voltak-e előtte is univerzumok. Egyet tudunk, a mi univerzumunk 13,2 milliárd éve teremtődött meg. Mi hívők azt mondjuk, hogy ekkor teremtette Isten a világot, az ateisták meg azt mondják, nem tudják, hogy alakult ki. Mi sem tudjuk, hanem hisszük, és így az isteni teremtés sosem fog a tudomány tárgykörébe esni.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ugye ha elolvastad volna amit irtam akkor latnad hogy mas elemeletek elterjedesenek SEMMI akadalya se nincs ha eleget tesz egy par kovetelmenynek...

De legalabb elolvastad amit irtam? Ha mar annyira akartad tudni pontosan hogy mi is a tudomany!

Vagy nem is erdekelt csak hajtod a magadet, a masikat meg meg sem hallgatom.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Hat a soha naaaagyon hosszu ido. 1900 - ban meg azt mondtak hogy az ember soha nem mehet gyorsabban 200 km / oranal mert nem fog levegot kapni es megfullad...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Az evolúció elméletet egyszerű lenne megdönteni: kell hozni egy példát, ami gazaolja, hogy nem így van. Például ha Isten most teremtene egy olyan élőlényt, aminek totál semmi köze nincs a mostani itt élő élővilághoz. A megdöntéshez be kell bizonyítani, hogy ez az elmélet nem helyes. Az ne mbizonyítás, hogy mint faster írta, a szem túl bonyolult, tehát nem jelenhetett meg véletlenül. Esély van rá. A lottó ötöst is megnyerik, ráadásul néhány évente. Ha milliárdszor ennyi idő áll rendelkezésre, a szem is összejöhet.

(mivel hívő vagyok, úgy gondolom, ezek a ''véletlenek'' nem is olyan véletlenek, és Istennek tudom be ezeket. A folyamatot nem tudom, hogy hogy nyúl bele, de van hatalma hozzá, ésvalszeg a kezdetekkor úgy alakítot ki mindent, hogy az eredmény ez legyen).

Ha lesz olyan elmélet, ami mondjuk csak negyedannyira alá van támastva bizonyítékokkal, mint az evolúció, akkor komolyan elkezdenek vele foglalkozni.

Utánaolvastam pár helyen, és mindenhol úgy érveltek, hogy van pár dolog az evolúció elméletben, ami nincs igazolva, vagypl ez a túzlzott összetettség. Sehol egy ellenpélda, vagy egy kézzel foghatóbb másik megoldási javaslat. Addig amíg ez nem változik, nem lesz semmi belőle.

A konstans világ elképzelést is úgy döntötték meg, hogy felállítták a táguló univerzum modellt, és az elmélet előrejelzései beigazolódtak, mérésekkel bizonyítást nyertek. Az evolúció egy lehetséges megoldást nyújt a kérdésre, ilyen alaposan egyik másik elmélet sem válaszol nekünk.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A szingularitás egy ilyen dolog. Ahol soha nem lesz érvényes a matematika. Nullával soha nem leszünk képesek osztani. Tehát itt ki lehet mondani a soha szót, mert ez nem a tudomány mai állása szerint van így.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az egyébként biztos, hogy a bibliai teremtéstörténet, és a darwini evolúciós elmélet üti egymást, legalábbis, ha szó szerint vesszük a teremtéstörténetet. Ha másban nem is, ebben szerintem egyetérthetünk.

[Szerkesztve]

''Mondjuk azt is valószínűsítem, hogy ez sosem fog megtörténni, hiszen (hitem szerint) csak Istenen keresztül lehet megérteni a világot, tehát bármerre indulnak el a tudósok, Isten nékül nem fognak tudni 100%-os biztonsággal megálló teóriát felállítani.''

Nemúgyvan, hogy megettük a tudás almát?

Hameg egy axiomarendszerben egy dolog bizonyítva van akkor az úgy van és Isten nélkül sem teória hanem tény.

[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Érdeklődés szintjén: azt el tudod fogadni, hogy felügyelte a folyamatot? Hogy belenyúlt esetenként, ezért vannak érthetetlen változások ihol-néhol?

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Uhh ez bonyolult. Persze, hogy''felülgyelte''. De azért bonyolult, mert Isten felül áll az időn, így nem szükséges belenúlnia valós időben, hanem már a kezdetek kezdetekor úgy alakította a dolgokat, hogy azok úgy legyenek, ahogyan szeretné.

És biztos vagyok benne, hogy beépített ebbe a világba egy olyan kiskaput is, amin keresztül bele tud nyúlni. Ezt a kaput akár fel is fedezhetjük a tudomány segítségével, max ne mjövünk rá, hogy ez a kapu. És mi ugye nem tudunk hatni Istenre ezen keresztül, csak ő ránk.

Ilyen kiskapunak gondolnán a kvantummechanikát, a határozatlansági elvet. Tehát előfordulhat, hogy te egyszerűen szublimálsz, és 200km-rel arrébb ugyanígy összeállnak az atomjaid és éled tovább az életed. Ez nagyon meredek téma, de ez valóban megtörténhet. No itt belenyúl Isten a rendszerbe egy kicsit, és máris a mennybe megy Jézus, csodákat tesz - vagyis kéri a csodát Istentől. De ez csak egy feltételezés részemről, lehet, hogy hülyeség, és nem így nyúl bele a világba Isten. De azt is gondolom, hogy nem szükséges kívülről belenyúlnia, mert ő az elején már tudta, mi a vége, sőt a világ végét is átélte már. Nehéz ezt felfogni, mert mi az idő rabságában élünk Isten pedig nem, ráadásul a tér sem hat rá. Ezért végtelen és mindenható. De ezeket a kérdéseket kár is feszegetni, mert ahogyan a hit sem lóghat át a tudomány területére, úgy fordítva sem megy a dolog, kár erőltetni. Ezért van hitem.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Komolyan vicces.....

400(?)éve pl a bizonyítékok ellenére nem hitték el, vagy az okosabbja elhitte de el akarták titkolni, hogy a föld a nap körül kering és ezért index volt és tömegeket gyilkoltak le.
Csakmert az ő értelmezésük szerint nem egyeztethető össze a bibliával.
...ésmég évszázadokig bár ott áltak a bizonyítékuk az orruk elött a tömegek megették az akkorra már nyílvánvalóvá vált hülyeséget.
Csakmert az ő értelmezésük szerint nem egyeztethető össze a bibliával.
Aztán mostmár a hívők számára is összeegyeztethető a bibliával.


Szerintem most ugyanezt éljük az evolúcióval.....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nem ertek egyet. Sok olyan dolog van ami a matematika szerint lehetetlen es megis amikor gyakorlati alkalmazast nyert nem sokra ra ki is lett ra talalva a matematika.Dirac delta pl.

De a szingularitas minden napos dolog a vilagegyetemben es lehetseges energia forras. Ha pedig igy van akkor nyilvanvalo hogy egyik matematikai alaptetel hibas. Ki kell javitani.

En magam pedig meg vagyok gyozodve hogy nullaval marpedig lehet osztani. De annyira okos nem vagyok hogy ra is jojjek hogy hogyan...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

En magam pedig meg vagyok gyozodve hogy nullaval marpedig lehet osztani. De annyira okos nem vagyok hogy ra is jojjek hogy hogyan...

Ezt hívják hitnek

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Miert mikor mondtam hogy ateista vagyok? Sot mi tobb nagyon is hiszek. A termeszettudosok tobbsege nagyon is hivo...

De mondjuk rolad nem ez a kep alakult ki bennem. Ha nem sertelek meg. Aztan megitelni csak arrol tudlak amit itt beirsz. Es vegul lehet hogy rosszul alkottam meg a velemenyem. De akkor is nekem az a velemenyem hogy nem igazan hiszel. Csak ugy ahogyan neked kenyelmes.

De mit er a hit ha nem birja ki a kereso tekintetet... Ezen kene elgondolkodnod.

Az utoso mondatot csak azert irom be mert nem az a celom hogy lejarassak hanem az hogy megertselek. De mindenki nagyon szemelyesnek vesz minden megjegyzest es a leheto legroszabbra gondol. Tehat nem a lejaratas a celom.


[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Nyilván vannak olyan jelenségek, amiket az ember már fel tud mérni és nevet is adott neki, ezt elnevezték tudománynak, véleményem szerint lehetne Isten megismerésének is hívni

Alapvetően azt gondolom, hogy törvényszerűségekre épül a világunk, amennyit én ismerek belőle, abból úgy gondolom, hogy egy hihetetlenül zseniális módon felépített rendszerről van szó. Az ember nagy ásznak gondolja magát, mert megértett ebből valami kicsinyt, mégis lépten-nyomon a már felismert törvényszerűségek ellen tesz. Nagyon szép dolog itt olyan dolgokról vitatkozni, amiknek gyakorlati értéke 0, miközben előttünk vannak olyan dolgok, amin változtatni kellene hisz már a tudomány is rájött, hogy ez gáz, de nem tesszük...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Miért én mikor mondtam, hogy ateista vagy?

Te feltettél nekem egy kérdést. Vagyis nem is kérdés volt, hanem ítélkező állítás, miszerint én nem lehetek keresztény, mert van számítógépem és internetem. Mindezt úgy tetted, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, hogy ki és mi vagyok, miként élek. Ez szíved joga, de ilyen hozzáállással nem igazán mérvadó, hogy milyen kép alakult ki benned rólam. Nem tudok vele komolyan foglalkozni, nem azért mert élből elutasítok mindent, hanem azért, mert ismeret nélkül valamiről véleményt alkotni nem igazán bölcs dolog.

Egy szó mint száz, a te tekinteted nem kereső tekintet, hanem méricskélő... Ezen kéne elgondolkodnod.

Szintén nem lejáratási szándékkal íródott a hsz-em.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

NA ne tegyuk rendbe a dolgokat.

Eleg csak EGY olyan dolgot talalni amire az evolucio nem igaz. Az egesz elmelet ervenyet veszti.

Az evolucio nem tud jelenleg meg sok jelenseget megmagyarazni. De ez idovel lehetsegesse valhat. De ameddig nem talalnak jobbat addig ervenyes. HA akar csak EGYET nem tud megmagyarazni idovel akkor szinten el fogjak vetni.

Az evolucio kovetoi es a tudomanyos vilag altalaban nem probalja megdonteni a ID. Az ID nem tudomanyos elmelet, mert nem tesz eleget a tudomanyos elmelet kovetelmeinek. A tudomanyos vilag NEM is foglalkozik az ID - vel. Az ID kovetoi, nem etikusak, hazudnak es manupulaljak az informaciokat (bizony igy van). Az ID teruleten NEM folyik SEMMILYEN kutato munka. Meg az ID koveto sem vegeznek ilyen munkat mivel NEM is lehet. Az elmelet jellegebol kifolyolag.

Az ID - re NINCS akar EGY KISERLETILEG LEELLENORIZHETO bizonyitek sem. Ezert nem is folyik kutato munka az ID teruleten... Az evolucional van. Nem is egy...

Az ID - sek egyetlen erve az hogy az evolucio nem jo ergo az ID jo. Ez a negativ erveles. Az evolucio hivei ilyet nem tesznek ok azt mondjak hogy az evoluciora a kovetkezo bizonyitekok igazak... Az ID - t ero osszes kritika amit az evolucionistak mondanak az az hogy az ID nem tudomanyos elmelet. Soha nem lesz meg az egy ket bizonyitek mert nem is lehet maga az elmelet sajatossagabol kiindulva, ugye...

A teremteselmelet vagy a kreacionistak elmelete tudomanyos elmelet volt. Az le lehetett ellenorizni, es megallapitani hogy igaz vagy sem. Nem lett igaz...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

pitagorasz tételét is alkalmazhatták úgy, hogy elötte nem volt bizonyítva....
ríman sejtést pl ha jóltudom 1éve bizonyították 250év után.....

rengeteg esetben előzi megy a gyakorlati alkalmazás az elméletit és rengetegszer az elmélet a gyakorlatot.

dirac delta is pl ilyen szvsz


szingularitásról annyíra keveset tudunk, meg annyira bizonytalanúl, hogy ilyet kijelenteni számomra könnyelműségnek tűnik. Nagy elméletek döltek megy ugye róla az elmúlt 10évben pl

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Jo akkor szogezzuk le egyikunk sem rossz szandekkal irja a masikrol amit ir. Egyikunknek sem a masik lejaratasa a cel.

O en magamrol egy szoval sem allitottam hogy kereso a tekintetem. Nem bizony. Nem a szamitogeped miatt vagy az egyebb foldi dolgaid miatt mondtam az amit mondtam. Nem bizony. Vagy akar masrol amirol ha visszaemlekezel beszelgettunk. Ide meg csak annyit hogy a mai tarsadalom NEM varja el hogy segitsunk a szenvedo embertarsainktol. A mai hozzaallas hogy Ok a hibasak miert nem dolgoztak jobban. A mai tarsadalom nem kereszteny, a mai tarsadalom kapitalista. Mindent meg lehet venni. Eljen a penz!!! Na de elterek a tematol.

A dogmaid miatt mondotam amit mondtam.

Ime hogy helyesen fejezzem ki magam, es igen en vagyok a hibas itt hogy nem adtam teljes kepet a rolad alkotott velemenyemrol. Tehat:

A vak hit gyenge hit. Mert fel. Fel kerdezni, mert fel a valaszoktol.

Ezt a kovetkeztetest vontam le rolad....

Vegul rolam SEMMIT sem tudsz, mert semmi informacioval nem is szolgaltam magamrol egeszen eddig...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

jah pont úgynézki, hogy a tudomány az elmúlt 100évben 1centit se fejlödött....

Elnézést de te tényleg ennyire vakvagy?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

''A teremteselmelet vagy a kreacionistak elmelete tudomanyos elmelet volt. Az le lehetett ellenorizni, es megallapitani hogy igaz vagy sem. Nem lett igaz...''

és milyen alapon jelenti ki sztripi, hogy nem lett igaz ez a két elmélet? Ki határozta meg, hogy most ebben a szent pillanatban megdőlt a teremtéselmélet? Bezzeg az evolúciónak hagy időt, hogy sok dolgot nem tud még megmagyarázni, de időval lehet, hogy be tudja. Ugyanez miért nem lehet igaz az ellenfelek elméleteire is
Nem tartom túl szerencsésnek ilyen erős kijelentéseket tenni..