hm. azt hiszed, hogy leleplezhető. nem lehet, hogy direkt hagyja magát leleplezni sok dologban, hogy az igazán fontosaknál elfedhesse magát?

Mindegy is, ugyanis a hozzászólásommal pusztán Borosz és még mások szellemi gőgjére és mások lenézésére (mert számomra bizony így jön át az írásuk alapján) próbáltam utalni. Érdemes ezt összevetni pl kymco alázatával, ahogy másokhoz közelít.

[Szerkesztve]

amúgy mi a helyzet a Jézus előtti emberekkel? vagy azokkal, akik utána éltek ugyan, de földrajzi (vagy egyéb) okokból kifolyólag nem tudtak róla. ők üdvözülnek?

Fogalmam sincs. Annyit tudok, hogy Isten igazságosan ítél és ez az igazságosság sokszor nem olyan, mint ahogy az emberek elképzelik...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

kedves Borosz,

''ha nincs isten a tao-ban akkor kit vagy mit akarsz elérni? A benned lévő harmóniát, ürességet?''
isten es istenek vannak a taoban, mindegyik benne van, meg a nevtelenek is, csak epp nem foszereplok, mert a taoizmus nem az istenek es az ember kapcsolatarol szol elsosorban, hanem a tao es az ember kapcsolatarol.

a taoval valo harmoniara lehet torekedni, de elerni lehetetlen ugy, hogy mindossze nagyon akarod, hiszel benne, megigered. tenned kell es at kell adnod magad teljesen, a tested, lelked es szellemed mind egyutt kell mozogjon a helyes iranyba.

''És ha elérted az ürességet akkor mi következik?''
szeretnem irni hogy semmi. mert ha leirom hogy orok elet, mennyorszag, megvilagosodas, akkor felek hogy tul nagy szerepet kapnak ezek a ''jutalmak''. minden egy folyamat, a korforgas resze a taoizmus szerint.
tegyuk fel hogy valakinek ez a celja hogy elerje az orok foldi eletet. tegyuk fel hogy sikerul. (csak a pelda kedveert, mert azert nem olyan egyszeru am, es hozzateszem hogy szerintem mar maga a celkituzes is ertelmetlen, elerhetetlenne teszi a sikert, kb olyan mintha azt mondanad hogy ''el akarok bicajozni szekesfehervarig, de joooo hosszan akarok tekerni am'')
a kerdes, hogy az utazo ''elerte'' az orokeletet, esetleg ''megkapta''? sem elerte sem megkapta, hanem egyszeruen vele jar a tanulmanyoknak. igy tortennek a dolgok a taot tanulmanyozva.

''Valahol akkor mégis csak az ego az ''én'' megtalálása felé halad a dolog, ha jól gondolom...''
az ego feladasa az egyik merfoldko. tildy irt az egorol. azt tudom hozzatenni, hogy a taoista nem harcol, ellenkezik vagy szenved, csak elfogadja a dolgok termeszetet, viszont ehhez eszre kell vennie a dolgok valodi termeszetet. sajnos onmagad valodi termeszetenek eszrevetele igencsak zuros. bar nem akarok receptet adni, de egy jo kezdolepes ehhez a teljes onmagad feltetel nelkuli elfogadasa.

te, ahogy allitottad feltel a halaltol, es hogy megszabaduljal a felelemtol keresgelni kezdtel, igy megtalaltad a megvaltodat. masok nem felnek a halaltol es ugy keresgelnek, nincs okuk megvaltot keresni. te erkolcsos vagy ami a felelembol szuletett, masok erenyesek ami a veleszuletett emberi termeszet rendjebol taplalkozik (a taoizmus szerint).

''A tao és a többiek az valamiféle arany középút azt hiszem. Sem fekete sem fehér.''
a tao valoban a pozitiv es negativ dolgokat mind feloleli, igy a merleg nyelve kozepen marad.

nicht kompot

Kb. 10 éve fogadtam el Jézust megváltómnak. Ez idő alatt még nem hagyott cserben, nem csapott be és nem csökkent a hitem csak nőtt mert egyre jobban megismertem/kiismertem a természetét, tulajdonságait. A sátán velem is képes elhitetni dolgokat viszont Isten megtanít különbséget tenni jó és rossz között, megtanít arra, hogyan higgyek benne, megtaniít arra hogyan bízzak benne és ezidáig nem csapott be. Nem ismerem tökéletesen, de a Vele megélt élettapasztalat és a hit arra bíztat, hogy tovább keressem az akaratát mert Ő nem ember, hogy hazudjon.

Én vagyok paranoiás vagy tényleg sokan azt hiszitek, hogy felsőbrendűnek gondoljuk magunkat???

Szellemi gőg... Lehet. Lehet, hogy fiatal vagyok és tapasztalatlan és ez az oka. Valószínűleg keveset szolgáltam a ''fronton'' és nem vagyok még képes arra, hogy megfelelő módon együtt érezzek emberekkel. Lehet, hogy nem tudok megfelelően alázatos maradni, de a lényeg, hogy változás alatt vagyok, amin dolgozom is. Talán együgyű vagyok és műveletlen és nem ismerem a különféle tudományokat sem... Da az üzenet ugyanaz marad: a megmenekülés útja Jézus Krisztus. Bármennyire is fellengzősen hangzik is.

Arra azért kiváncsi vagyok, honnan veszed ezt a szellemi gőg kifejezést...?

[Szerkesztve]

Ha ez valakit megnyugtat, én a sátánban sem hiszek.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Ma láttam valamit, megdöbbentő volt. Nem az eset, hanem a két ember viselkedése egymással szemben. Mindkettőt ismerem személyesen, házaspár voltak, de aztán elváltak az útjaik. Na de ennyire? Van erre megfelelő magyarázat s elfogadható indok? Mindketten jöttek le a panelből. Asszonyka a közös gyerekkel a kocsihoz, ember az új feleséggel szintén a kocsihoz. Kizárt dolog, hogy nem vették észre egymást, hisz egyik az egyik oldalon szöszmötölt a kocsija körül, másik meg a másikon. Gyereket beültetni, csomagokat elhelyezni, új asszony is cihelődik, csomagtartó lecsuk, beül s cigarettára gyújt vagy gyűjt

A gyerek reakciójára nem is emlékszem, pedig érdekelt volna csak éppen mire megfigyelhettem volna elhúztak mindahányan voltak. A fura az volt, hogy úgy jöttek le és cihelődtek be a kocsiba, mint ha sosem látták volna egymást. Se köszönés, se biccentés, se mérges szemvillanás, hogy legalább a harag érezhető lett volna. Egyszerű és tetten érhető gyakorlatias közöny. Olyan súlyos, hogy az már (szerintem orvosi eset).
Remélem nem csak én vagyok ennyire infantilis vagy konzervatív gondolkodású, bízom benne, hogy nem csúszott még le agyilag a társadalom annyira, hogy ezt a helyzetet egy vállrándítással elfogadja.
Pedig ha visszamegyünk az időben, akkor egyszer rajongtak egymásért és olyasmit is megtettek, ami erejükön felül tellett. Voltak közös terveik, összemosolyogtak, ismerték egymás titkait, egymás mellett aludtak és ébredtek. Közösen aggódtak, várták egymást, fogták egymás kezét, pajkosan összekacsintottak, összebújtak, volt közös ellenségképük, amit rendre elutasítottak és alaposan kibeszéltek. Ismerték egymás gyengéit, hibáit, amit megbocsájtottak és elnéztek, bíztak egymásban s most elmennek egymás mellett anélkül, hogy odafordulnának vagy legalább a fejüket elfordítanák, mint utálat.
S mindkét ember rendelkezik szavazati joggal, vitába szállhat, hivatkozhat hazaszeretetre, van véleménye és akár még viheti is valamire.
Hogyan képes vajon egy ilyen ember a hazáról beszélni ha nincs hova hazamennie vagy egy családod nem bír megtartani?
Hogyan képes ígéretet tenni bármire is? Nem szotyola magról vagy csikkről van szó, hogy eldobom és rá sem nézek többet.
Évekkel ezelőtt egy lomtalanítás alkalmával kiraktunk az utcára egy fehér bőröndöt, amit a feleségem vásárolt magának még diák korában. Nem volt sérült csak erősen elhasznált. Még láttam is azt az embert, aki elvitte magával s nyilván eladhatta, mert kb. 2-3 hónap múltán láttuk viszont a Petőfi csarnokban, amint egy férfi az eladni kívánt holmijait cipelte benne és összesomolyogtunk, hogy nézd van új gazdája, még mindig megbecsülik azt a bőröndöt.
Aztán eltelt egy s két s három év, a bőrönd rendre felbukkant a bolhapiacokon, ha egyedül is mentem ki s vettem észre, haza érve elmondtam a feleségemnek s örült a hírnek, hogy a bőröndnek még mindig van használója.
Ám egy társ, akivel közös terveket szőttünk és átestünk a nehezén, csekkeket fizettünk, egy autóban ültünk, együtt nevettünk, egymás szemérmét érintettük és örömet okoztunk egymásnak az nem egy bőrönd, nem szotyola mag, nem csikk és ne kezdje el nekem ezt senki bizonygatni, hogy ez a mai világ, tessék elfogadni és tiszteletben tartani.
Ki hisz abban, hogy a helyzet egyszer megjavul? S ha javul az mitől függ, mi váltja ki? Több pénz? Jólét, kevesebb munka, nyugalom s szeretet?
Mitől függ a nyugalom? Mi váltja ki a békességet, nyugalmat és ősz korba hajló bölcsességet? Bizonyos kor felett már nem számít a pénz? Nem megyünk be kétszer annyit dolgozni a dupla bérért?
Az a helyzet, hogy inkább a külső körülmények szólnak bele a kényszer békességbe. Egy agyvérzés vagy bármilyen súlyos trauma. Van egy közeli rokonom, aki sofőr volt egy élelmiszeripari cégnél, fiatal korától kezdve sofőrködött és szerette, nem volt ötven éves mikor agyvérzést kapott és hat hónap eltelt mire rátudott állni a lábára. Azóta sem beszélni, sem járni nem tud normálisan. Mindkettőt úgy teszi, mint a három éves gyerekem. Türelem kell hozzá, a felesége szokta kikísérni wc-re is. A legrosszabb az benne, hogy tiszta az elméje, abból is látni, hogy néha sír.

Megérdemelte?
Ki érdemelt meg bármit is? Ki az, aki mindezt tétlenül nézi és ki az aki azt a nem létező s tétlenül nézőt vádolja mindezért?
Van egy rendőr rokonom is diliházban, agilis és erőszakos ember hírében állt, megfagyott a levegő körülötte, sosem szerettem és sosem kerestem a társaságát, nem tartottam embernek, de ahogy végezte az nagyon szánalmas és sajnálatra méltó.
Elveszítette a gyermekét egy közlekedési balesetben és beleőrült. Előbb begyógyszerezte magát és ráivott, majd bevitték a pszichiátriára, na onnan többé nem került ki, rányomták a kórlapra, hogy ön és közveszélyes. Begyógyszerezték, amitől félelmében összeszarta magát, utána meg megverték, mert összeszarta magát s ez azóta is így megy. Ki az, aki pontot tehet az ügy végére és igazságot szolgáltathat?
Ki kíváncsi egyáltalán a létező s egyetemes igazságra, ami a földet is mozgatja a pályáján, amitől a szíved is dobog, amitől a szél is mozog, akitől egyáltalán származunk s még azt is nehéz beismerni, hogy készítmények vagyunk s nem a saját akaratunkból lettünk, nem önmagunknak élünk, hanem ítélet vár ránk?

Legyinteni a legkönnyebb, meg hogy ma már a tudomány, hja és amíg a két kezem fel tudom emelni...

Néha leveszem a számítógépem oldallapját s benézek, hogy nincs e lázadás, miszerint nincs is ember, nem készített engem senki, hanem egy evolúciós folyamat és ősrobbanás terméke vagyok muszáj a körmére néznem a gépemnek, mert még képes lenne elhinni, hogy ez nem egy bőrönd, nem szotyola mag, nem csikk és ne kezdje el nekem ezt senki bizonygatni, hogy ez a mai világ, tessék elfogadni és tiszteletben tartani.
Ki hisz abban, hogy a helyzet egyszer megjavul? S ha javul az mitől függ, mi váltja ki? Több pénz? Jólét, kevesebb munka, nyugalom s szeretet?

Néha hajlamos vagyok azt hinni magamról, hogy csak egy alkatrész vagyok, egy fogaskerék és nincs semmi beleszólásom, amit szabad akaratomból teszek az csak egy fordulat a sok milliárd közül és pont beleillik a tervbe.

1.Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be.
2.Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok,
3.Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői.
4.Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői.
5.Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld.

Nem kell megijedni, nem holnap lesz a világnak vége, mert:
2Pt 3,8
Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.

Ha utolsó napokat említ, akkor az lehet több ezer év. De mi van ha már eltelt az a több és az utolsó ezerben járunk?

Rászolgáltunk a végre s az ítéletre?

Start Menü\Minden Program\Kellékek\Szórakozás\Hangerőszabályzó

olvasd el lao ce hozzászólásait például. az ő megnyilvánulásiból nem süt az (legalábbis számomra), ami a tieidből, miszerint a te hited (ismétlem, hited) az egyetlen helyes. jó pár erősen hívő keresztény emberrel beszéltem már, és bizony köztük is vannak szép számmal olyanok, akik mások hitét (vagy akár nem hitét) is el tudják fogadni. na nálad ezt csírájában sem érzem. fel sem merül benned, hogy valakinek esetleg nincs szüksége az istenedre? vagy más formában van rá szüksége? esetleg fölösleges szellemi mankónak tartja? mind mind egy lehetséges, egyenrangú álláspont. nem?

a szellemi gőg kifejezést meg sehonnan nem veszem, egyszerűen úgy éreztem ez fejezi ki legjobban amit érzek a hozzászólásaid kapcsán

Ismét én reagálnék

''Sajnos'' a keresztény vallás sajátossága, hogy kizárja a többi lehetőséget. Maga Jézus mondja, hogy Ő az út, az egyetlen, aki által üdvözülni lehet (az Atyához menni). Jómagam is úgy tartom, hogy nincs más lehetséges mód, csakis Jézus, így nem tudok elfogadni más alternatívákat. Az persze más kérdés, hogy mindenkinek szíve joga abban hinni amiben csak akar, nem lesznek kiütéseim attól ha valaki máshol keresi az igazságot

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Ez mind igaz volt. Azonban az úristen se tudja, hogy mi miért van, különben adna válaszokat.
A nagynéném istenfélő ember volt, állandóan az evangéliumot olvasta, rendszeresen beszélt a pappal, álmodott az igékkel. Igyekezett követni Jézust.
És most nyáron, alig múlt 40, és eltávozott.
Azzal próbálom vigasztalni magamat, mivel ő vallásos volt, hogy az isten így akarta megszabadítani számos gondjától, hogy maga mellé emelte.
Ettől még hiányzik, és semmi sem töltheti be a helyét.
Én maradok hitetlen. Számomra nincs odaát. Önmagába hulló fény az eltávozó élet.

A végső ítélet egy x milliárd éve létező bolygó, és egy csikófogát még el sem hányt faj, Homo sapiens, esetében enyhén szólva erős elképzelés.
Nem az ember tettei mozgatják a hatalmas gépezetet.


Kurt Vonnegutnak van egy szép mondata, a Bajnokok reggelijében olvasható:

''Mi az élet értelme?

Hogy a szeme, a füle, a lelkiismerete legyél a világegyetem teremtőjének.''

Ennél szebb választ nehéz adni az örök kérdésre.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Miért lenne ilyen előírás,hogyha asszonnyal hált volna Jézus,akkor ő nem lehetne megváltó?Nem hinném,hogy valaki ilyen kritériumot állított volna fel számára.Ha Jézus úgy döntött hogy nőt akar,akkor miért ne tehette volna úgy ahogy akart?Szerintem senki ne írja elő senkinek,hogy mikor akar nőt,meg mikor nem,ezt a dolgot sztem mindenki döntse el saját maga,nem t'om hogy ez alól Jézus miért lenne kivétel :F

"oh no the devil has a code for god mode!!!"

reszemrol elfogadhatonak (es logikusnak) tartom, hogy a keresztenysegben van egy udvozulesi lehetoseg, ami annak van fenntartva aki elfogadja a megvaltojukat.
azt figyeltem meg, hogy a problema az, hogy sokan szeretnenek a keresztenyeknek fenntartott mennyekbe kerulni, am a szabalyokat (jezust) mar nem akarjak felvallalni, helyette onkenyes fogadalmakat tesznek arra, hogy ''jol fognak viselkedni'' meg hasonlo badarsagokkal nyugtatjak a lelkuket. ez a ''jo viselkedes'' valoszinuleg az isteni vegtelen szeretet altalanosan elfogadott kozhiedelmere alapul, ugy gondoljak hogy a josagos kereszteny isten majd felelosseget vallal ertuk ha eleg decens eletet eltek. de miert pont o? - kerdem en.

lassuk be: aki udvozulni akar, az fogadja el jezust es ne nyavalyogjon. aki keptelen erre, akinek ezek a tanitasok taszitoak, akiknek a kereszteny hivok karaktere taszito, vagy akinek mas tervei vannak, az keressen maganak olyan utat amit kepes annyira jarni ahogy erejetol telik. vagy vegye le a polcrol innen-onnan ami tetszik neki, es vallalja fel a kockazatat hogy hatalmasat koppan. a riziko ugyanaz mindenkinek. errol szol az egesz, nem?

en tiszta szivembol elfogadom hogy nem fogok udvozulni es a keresztenyi mennyorszag kapujan valoszinuleg nem lephetek be sot, szamomra kivanatos hogy ez ne tortenjen meg -hiszen nem is oda tartok, ciki is lenne odafenn egesz nap a tao mellett ervelni...

nicht kompot

A megfigyelésed jó. Valóban sokan próbálnak olyan dolgok által üdvösségre jutni, amiket saját maguk állítanak fel mérceként. De ez nem újkeletű dolog, a Bibliában is van egy példa erre, egy gazdag ifjú rengeteg mindent feladva és helyes és jó életet élve odamegy Jézushoz, hogy követni akarja, mire Jézus is támaszt egy feltételt. A történet vége szomorú, a fiú nem tudja felvállalni a dolgot, ezért elmegy. Sokan vannak így ma is, rengeteg mindent felvállalnak, ''jó'' dolgokat, csak éppen azt nem amit Jézus mond... Azonban, hogy ne legyen egyszerű a dolog, sokszor külsőleg igen nehéz megkülönböztetni azt, hogy ki teszi szívből és színből. Ezért fontos az, hogy Isten nem a cselekedetet magát vizsgálja, hanem a szívet.

A Bibliából az is egyértelműen kiderül, hogy saját erejéből senki nem képes üdvözülniNem tudom mennyire ismered az ószövetségi törvényt, de azt mondja róla Jézus, hogy az önmagában jó. A baj az volt, hogy az emberek a nehézségek miatt félremagyarázták a törvényt, s tulajdonképpen ugyanazt tették amit a mai ember is tesz a kegyelemmel, a látszatot megtartották, de az erejét elutasították, mivel az meg is változtat...

Nehéz ügy ez mindenképp...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

És még mi vagyunk a kirekesztők

www.refujvaros.hu

Sokan mondják magukról, hogy keresztények, de csak kevesen Krisztus követői. Az általad idézett személy pedig kicsit hülye is, mert jelenleg ázsiában több keresztény él, mint európában. Sajnálom, hogy vannak ilyen emberek, akik bitorolják Krisztus nevét, de nem igazán lehet ez ellen tenni semmit. Egy tömeggyilkos is vallhatja magáról, hogy buddhista, ettől még nem fogok ez alapján véleményt nyilvánítani a buddhizmusról....
Sajnos nincs más mód erre, csak a tanítás, vagy jelen esetben Jézus személye, maga.

www.refujvaros.hu

Ez értelmetlen, kiszállok

www.refujvaros.hu

Ha isten megbocsát, ha minden bűnöst magához emel, aki bánja a bűnét, akkor miért szenved az emberiség oly régóta, pusztán azért a bűnért, amit Ádám és Éva elkövetett a Paradicsomban ?
Ha Jézus megváltó volt, ezt a bűnt miért nem tudta megváltani ?
Ezek szerint Jézus halála értelmetlen volt.
Isten pedig egy velejéig gonosz lény, amiért ezt a világot így működteti, ahogy most van.
A saját fia kedvéért sem bocsát meg az emberiségnek....
Épp ezért, semmi közünk nincs egymáshoz, a megvetésen kívül, melyet iránta érzek....

Annyi mindenhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít...

Téves állításon alapul az egész okfejtésed. Isten nem emel minden bűnöst magához. Lehet újragondolni a fröcsögésedet. Mellesleg megjegyzem, hogy elgondolkodtató az, hogy a megvetésed ellenére, ami mint kiderült jobbára érzelmi meggyőződés, köze nincs a valósághoz, Jézus ugyanúgy szeret téged is, mint azt, aki éhezve és szomjazva keresi Őt. És még Isten a gonosz lény... emberek...

Szerk: Ja és csakis a Fiára nézve (és nem a kedvéért) kap kegyelmet bárki is... Kicsit érdeklődj körbe mielőtt vádaskodsz.

[Szerkesztve]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Nem kell komolyan venni a régi meséket.
Még hogy bűnbe esés, meg hogy ezért a kitalált bajért bárkinek is meg kellett halnia. Badarság.
Jézus sosem volt isten fia, még ha létezett is, csak egy szegény, megzavarodott ács volt, áldozata lett önön elhivatottságának.
Fölösleges érzelmi energia pocséklás kitalált események, felsőbb hatalmak tetteit minősíteni.

Az emberiség meg csak egy túlszaporodott állatfaj gigászi populációja. Senkit sem érdekel a világegyetemben, hogy mit csinál, hogyan küzd az életben maradásért és teszi tönkre az élőhelyét.

Az, hogy egyénileg hogyan döntünk az életünk során az élet dolgaiban a saját magánügyünk.

Kitalált fensőbb hatalmak nem foglalkoznak egy olyan állatfajjal, ami értelmesnek véli önmagát és fűben fában önmagánál nagyobb izéket vél látni és tisztelni.
Nemcsak károkozó parazita az ember, hanem még értelmetlen is.

El kéne már felejteni és eltemetni az ilyen régi, haszontalan meséket.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Jézusról csak akkor lenne igaz talán a mondandód, ha ma nem élne és nem munkálkodna.... de teszi, és ennek láthatóak a gyümölcsei is.... Egyébként a történelmi tények és a logika cáfolja az elméletedet....

www.refujvaros.hu

Ez egy mese. A bűn, meg a megváltás, meg ez az egész.

milyen tények és főleg milyen logika?

mellesleg a Biblia által az emberek részére megadott szabályok és elvárások (mert egészen a (2000 év szemszögéből) közelmúltig az emberek többsége csak azt ismerte a Bibliából, amit a jóságos papok megismertettek velük) mindegyike kiválóan szolgálta az emberek szolgaságban, függőségben tartásának nemes célját. túlságosan kilóg a lóláb, hogy a legtöbb vallást nem más célból hozták létre (mert amikor 1-2 ember prófétaként mászkál, az még nem vallás, majd akkor lesz az, ha intézményesítik, mert megfelel a céloknak), mint az emberek tudatlanságban és ebből következően függőségben tartását. és számomra ezért megdöbbentő, hogy emberek még ma is egy ilyen dolog után mennek. persze mindenki azzal foglalja el az elméjét amivel akarja, ki gombával, ki Bibliával, egyik sem rosszabb a másiknál.

Oké, én inkább a nagynénémet fogom szólongatni tanácsért, ha valami baj van, mert őt ismertem és minden emberi hibája ellenére tisztelem és szeretem.
Jézus szomorú sorsa elrettentő számomra, mert meghalt a csőcselék kedvéért, elvakította a cél, a zsidó vallás megreformálása. Bölcs volt, okosakat mondott (bár, a tanítványai biztosan hozzátettek valamennyit a szövegeihez), de túl messzire ment.
Inkább Buddha útját tartom igazabbnak. Csak ne lenne olyan nehéz legyőzni a sóvárgást...

Semmi bajom sincs azzal, hogy ki miben hisz, mert manapság már senkit sem küldenek a halálba, ha másként gondolkodik.

De azt állítani, hogy Jézus még ma is munkálkodik. A fejedben, biztosan, és az eszméi által rajtad keresztül valóban jelen lehet, de úgy egyébként olyan halott, mint a nagynéném.
De nézz körül a világban! Nagyon kevesen vagytok, Jézus követői, mert ami jelenleg is zajlik, azon már az élő Jézus sem segíthetne. Akkor sem tudott, amikor élt. Meg is halt fiatalon.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

a nagy koponyák többsége máshol lesz

Ebben teljesen igazad van, de ez már jó régóta így van, a Bibliában is benne van. Nincs új a nap alatt

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Jó sok kijelentés, lógnak a levegőben mint a lufi. Adnál nekik némi súlyt?

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Szerintem Jézus és Sziddhártha Gautama (történelmi első buddha) nagyon más karakterek voltak.

A vélemény az, hogy Gautama sokkal inkább gyakorlati ember volt, mint Jézus.
Ő mielőtt elkezdett tanítani rengeteget gyakorolt és gondolkodott. Jézusról ezzel szemben nem lehet pontosan tudni, hogy a tanításai mennyire táplálkoznak az általa megtapasztalt dolgokból, de ha valaki pontosabb információt tudna erről szolgáltatni azt szívesen venném.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

A te hited is lóg a levegőben, adnál nekik súlyt? Vagy majd odaát, ami nincs, úgy is megtudjuk. Na, ez aztán a hit.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Köszönöm a kimerítő választ

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Ha értelmesen megmondod, mi a jó abban, hogy Jézus élt, talán sikerül meglepned.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

Hm... Köszönöm. Ezt biztosan már jó sokszor leíartad. Ne haragudj, hogy most megint le kellett a kérdéseim miatt.
Az, hogy félelemből, a félelem miatt vagyok erkölcsös ill. hívő... hát ezzel ne haragudj, de nem tudok egyet érteni. Elkezdetm keresni én is, mint ahogy sokan mások és egyszerűen rátaláltam az Igazira. És még mindig az: Igazi és Egyetlen. Nem azért fogadtam el mert féltem, mi lesz ha nem teszem. Észrevettem Benne azt a lehetőséget, ami megoldást adott akkori problémáimra - melyek között persze ott volt a félelem is. Most sem az attól való félelem mozgat, hogy megbüntet, ha valamit nem jól teszek. Az a fajta szeretet csak Istennél van, amire legbelül mindenki vágyik. Lehet, hogy az ilyen és ehhez hasonló állításaim miatt gondoljátok, hogy felsőbbrendűnek tartjuk magunkat...nem tudom.
A világban manapság eléggé divatos az a gondolkodásmód mely szerint minden út istenhez, felsőbb inteligenciához stb. vezet ezért indulj el bármelyiken ugyanoda jutsz.
Talán a Jézusban gyökerező hit nem attól speciális és egyedülálló, hogy ezzel nem ért egyet és azt mondja: Jézus az út, az Igazság és az Élet? És senki sem mehet az Atyához csakis Őáltala(Jézus által).
Én nem nagyon ismerem a taoizmust és sok más vallást sem, de ha megismerném őket biztos vagyok benne, hogy akkor sem találnék különbet Jézusnál.

Abban sem, hogy létezik?

Mit jelent neked ''elfogadni''? Azt, amit II. János Pál pápa tett a Dalai lámával? Én nem tudok és nem is fogok beállni abba a sorba, amit ő ott elindított mert a Biblia nem tanít arról, hogy hagyjuk elveszni az embereket.
Nem ismersz. 23 akárhány hozzászólás alapján sem tudsz megismerni. Nem tudod azt, mit érzek éppen, amikor írok. Egy hívőben ez kell, hogy dolgozzon: valahogyan meg kellene menteni...valahogyan... vajon mit tegyek? Persze hitem szerint. De sajnos azt sem tudod bennem milyen/mekkora hit él és dolgozik.
Lao ce meggyőződése többek között abban áll, hogy a tao csak egy út mely elvezet...valahová. Megvilágosodáshoz vagy akármihez. Az ő ''hite'' azért szimpatikus mert az sem fekete sem pedig fehér. Nem radikális, ez is van benne meg az is, jó és rossz egyenrangú felek. Az én hitem szerint viszont nem mert a Jézus a kereszten legyőzte a gonoszt így nem egyenrangú felek sem akkor sem pedig most. Emiatt aztán lehet mondani a kereszténységre az össze elkövetett bűnével és gyalázatával együtt, hogy erőszakos, rátukmálós és nagyképű.
Tolerancia az, amit elvársz tőlem? Ez kb. olyan lenne, mintha azt mondanád fogadjam el és tartsam normálisnak azt, hogy egy ember homoszexuális. Nem tudok ilyet tenni mert próbálok józanul élni és gondolkodni és még a józan ész is azt mondja, hogy a homoszexualitás nem normális. ( A hoszexualtiás csak példa volt, nem szeretnék ebből is tovább témázni)

Nem kell kútba ugranod.
Nekem nyolc, hogy ki miben hisz. Ti megtapasztaltatok valamit, én nem. És nem is keresem az élményt. Maximum kimegyek a mezőre gombát keresni.
Az én álláspontom az, hogy a hit badarság és kész. Az álmodozás egyik speciális fajtája, semmi több.

És nem hiszek sem istenben, sem ördögben, de még a szellemekben sem.

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.