Lehet, hogy nem csak ott, de attól nem leszel keresztény. Keresztény attól leszel, ha Istennek tetsző életet élsz.

https://www.coreinfinity.tech

Keresztény akkor lettem, mikor elfogadtam Jézus váltságát. Az Istennek tetsző élet a hálám része, nem a keresztény jelző feltétele...

www.refujvaros.hu

Bocsánat, nem voltam elég precíz

https://www.coreinfinity.tech

Ez így van.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nem.

www.refujvaros.hu

Konfirmáció, bérmálás 12-13 évesen van(vagy legalábbis mifelénk akkor volt). hol felnőtt akkor még az ember?

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

inkább 14-15 az a 12, és természetesen később is lehet. Sőt, sokan felnőtt korukban keresztelkednek meg. Az igazi lényeg úgyis az, amikor valóban elkezd hinni az ember, túlnőve a a neveletetésen.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

.

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Érdekes. Lehet, hogy néhány helyen így van. Nálunk nagyvárosban inkább a 14 volt jellemző, és gyakran a felnőtt kori bérmálás. Igazából az számít, hogy komolyan gondolod-e.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Miért bérmálkoztál?

www.refujvaros.hu

Mert arrafelé ez volt a szokás Nem is nagyon volt olyan, aki nálunk idősebb lett volna, és úgy bérmálkozott, max egy-kettő, de az is olyan max 15 éves...

MAx annyiban volt saját elhatározás, hogy mai kifejezéssel élve ''jó bulinak'' tűnt.
Szóval nem olyan értelemben volt elhatározás, mint mondjuk egy felnőtt bérmálás esetén.
Amellett ugye berémisztgettek olyannal (sima normál emberek , ismerősök) , hogy nem lehet egyházi esküvőm, emg nem temet majd el a pap, ha nem bérmálkoztam.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Nem ellenkeztél?

www.refujvaros.hu

Bár alapvetően ilyen ellenkezősnek ismernek sokan: Nem, nem ellenkeztem.

Utólag már látom, hogy hülye voltam, hogy ezt így megtettem. De ugye, mint modntam, arrafelé ez volt a szokás. Én meg nem igazán akartam kilógni...

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Az én konfirmációm sem volt hitből annakidején
Pedig én nem is 14 évesen konfirmáltam (az kb a bérmálás református megfelelője), hanem 21.


[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

''''sem a növények, sem az állatok nem egyenlőek az emberrel, mert az embernek van szelleme, ami az előbbieknek nincs.''.
Na erre inkább nem mondok semmit
Vagyis de: Te ezt honnét tudod? Honnét? Van rá bizonyítékod?''

Elolvastam az utolsó néhány oldalt, és ezen elgondolkoztam. Én nem vagyok vallásos a szó klasszikus értelmében, de egyetértek veled. Valahogy nem tudom azt a fajt a növények és állatok fölé emelni, amelyik erre képes: Moderálva. Lehetőleg ne linkeljük be ezt a videot, elég drasztikus a tartalma. Köszönöm - Loretto

Ezt láttátok már? [link]
Nagyon dúrva. Szánalmas és felháboritó is egyben. Én nem vagyok vallásos, ám annál jobban tisztelem és érdeklődöm a vallásokat... és ebböl nem csinálnék biznict - még ha a papság ezt is teszi évezredek óta. Legyen ez az ő privilégiumuk sztem, hamár.

Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

Pont a nagyobb lehetőségeinkben rejlik a nagyobb kockázat. Az állatoknál, növényeknél nincs alapja erkölcsiségről beszélni... az embernek van választási, mérlegelési lehetősége. A hím oroszlán miután elzavarja a korábban regnáló hímet, megöli annak kölykeit... ez az élet rendje, mert így tud csak párosodni az anyaság ''terhétől'' felszabadult nősténnyel.... nem tud másképp cselekedni... az embernek van választási lehetősége....
Naív dolog kiragadni egyes dolgokat és az alapján félre értékelni a világot

www.refujvaros.hu

Nem semmi... Az emberi butaság határtalan....

www.refujvaros.hu

Te márcsak tudod, hisz biztosan oroszlán voltál előző életedben

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Ezt pld a NG-on láttam. Meg is lepődtem ezen, mert az Oroszlánkirály egyik része sem utalt erre.
Egyébként az előző életemben elveszett voltam..... újászületettként megváltottként, Jézus barátja lettem.

www.refujvaros.hu

Ámen

https://www.coreinfinity.tech

''Legyen ez az ő privilégiumuk sztem''
Miért? Ezt nem értem...

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

értelek. viszont az erkölcsiség, illetve a választás, mérlegelés lehetősége, mely szerinted az egyéb élőlények fölé emeli az embert (már ha nem értettelek félre), legalább annyira - hacsak nem jobban - alájuk is tud süllyeszteni. tehát csak a - fogalmazzunk úgy - 'mozgástér' a nagyobb. ez viszont még nem indokolja, hogy alá avagy fölérendeljem az egyéb előlényeknek. másrészt mi az erkölcsiség? az emberszabásúaknál (is) nagyon hasonló érzések, érzelmek találhatók meg; a féltékenység, a düh, az önzőség és bizony az önzetlenség is (gondolom mindenki hallott már a saját fajtársainak, sőt a más faj kicsinyének a felneveléséről).

itt szeretnék bocsánatot kérni, ha link megbotránkozást keltett volna valakiben. gondolom ezért vette ki a mod. remélem nem sértettem meg nagyon az alapelveket, ám sietnék hozzátenni, hogy ez a - csúnya szóval - struccpolitika, szigorúan szubjektív magánvéleményemként nem helyes. attól, hogy kivesszük a linket, még a történet folytatódik. bár megértem, hogy ez egy hardver oldal fóruma, és nem elsődleges célja az állatok jogainak a felkarolása, de az ezzel foglalkozó oldalak látogatói többé-kevésbé tisztában vannak a linkelt és ahhoz hasonló dolgokkal. én inkább azt tartanám célszerűnek, hogy ragadjunk meg minden lehetőséget arra, hogy az emberek tudjanak róla, hogy mik történnek a világon, gondolva itt arra, hogy minél szélesebb tömegek tudnak róla, annál nagyobb az esély rá, hogy történik valami a hasonló esetek megakadályozása érdekében.

[Szerkesztve]

Nem mi rendeljük magunkat az állatok fölé, hanem teremtettségünkből adódóan Isten az, aki ezt megtette.
Az ókorban az uralkodó az alárendeltjeinek nevet adott. Erről sokat lehetne beszélni (pld a legyőzött ország élére állított bábkirály neve mit jelentett, számított-e a név jelentése stb....), a lényeg, hogy a teremtéstörténet része, hogy Isten nevet ad az embernek, majd az ember nevet adhat az állatoknak....
De ezzel a rangsorrral nem zárul le a történet. Isten kiadja az általános parancsát, ami minden emberre, hívőre és nem hívőre, buddhistára és sintoistára, muzulmánra és... stb is vonatkozik: Őrizni és művelni kell a teremtett világot. Ez azt jelenti, hogy Isten képviseletében jó gazdaként kell élni a teremtett világban. Nem mint tulajdonos, hanem mint egyszer számot adni kénytelen bérlő...
Régen ezt sáfárnak hívták, ma talán gazdasági igazgató lenne az elnevezés egy cégnél. Úgy bánjon vele, mintha az övé lenne, de számon lesz kérve minden tette. Nem lehet önkényes, nem lehet öncélú... mert képviselnie kell a mindennapokban a Teremtőt.
Most olvastam Mózes 5. könyvében pld, hogy külön szabály volt arra, hogy nem szabad a városokat ostromló izraelita seregeknek minden fát kivágniuk az ostrom céljából sem... de most nem is ez a lényeg....
Az embernek nagyobb leheőség, de nagyobb felelősség is adatott. Olyan ez pld, hogy aeg 14 év alatti gyermek a mai jog szerint korlátozva van sokmindenben, de a büntetőfelelőssége is minimális. 18 é felett (sőt, fiatalkoruként már 14 és 18 év között is) a lehetőségekkel a felelősség is jelentősen nő.
De van és lesz számonkérés. Ez a felelősségünkből, ránkbízott feladatokból, és a ''sáfár'' mivoltunkból adódik.
Isten a természet kincseit azért adta, hogy jó gazdaként éljünk vele nem pedig azért, hogy öncéluan visszaéljünk vele.

www.refujvaros.hu

MAjd ha mész az úton , és szanaszét harapdál egy kutya, akkor majd rájössz, hogy ez a fölérendeltség csak látszólagos

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

A világunk igazi urai a rovarok. Ők egyre többen vannak, elpusztíthatatlanok, és mindenhol megélnek. Ráadásul sokka ltöbben vannak nálunk, és néhány milliárd éve köztünk vannak. Sokuk az atomkatasztrófát is túléli.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ne is mondd

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

megértem a nézeted, de nem értek vele egyet. ld. utánad lévő két hozzászólás. tévhitbe ringatod magad, mikor felsőbbrendűnek gondolod az embert. ez csak 'biztonság' érzeted ad, de nem valós 'biztonságot'. nem kizárt, h mi már rég nem leszünk ezen a bolygón, mikor más élőlények még röhögve itt fognak éldegélni. ez a felsőbbrendűség csak látszólagos.

Annyit szólnék a témához, hogy amiről kymco beszél az teljesen bibliai alapokon nyugszik. Valószínűleg nem tartotta fontosnak megemlíteni, hogy bűnbeeséssel ez a hatalom is kikerült az ember kezéből, mivel helyesen ez is Istennel együttműködve lett volna gyümölcsöző. Az állatvilág azóta önmagában működik, a beléhelyezett törvények alapján, nem pedig külső irányításra, nem partner számára az ember, hanem független tényező, ami akár veszélyes is lehet (és az is).

Az ilyen szétszed a kutya példák pontosan ezért semmit sem bizonyítanak, mert másik oldalon ott van például a jól ismert történet, miszerint a fogságban tartott elefánt, akivel idomára brutálisan bánt, egy alkalommal mikor ez az idomár kiejtette kezéből az ostorát, az ostort amivel nap mint nap korbácsolta az idomított állatokat, az elefánt az ormányával megfogta és visszaadta a kezébe a korbácsot. Félreértés ne essék, nem azt akarom ezzel bizonyítani, hogy de mégis teljes hatalmunk van az állatok felett. Erről szó sincs, csupán kihasználjuk az előnyünket, amelyik állattal szemben csak lehet.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Felsőbbrendűség...Nem mondtam ilyet.... Ahol dolgozom, ott a vezető nem felsőbbrendű, de ő felel a dolgokért, ami a melóhelyemen történik, és van hatalma arra, hogy a feladatvégzés érdekében utasítson minket, alkalmazottakat. Több adatott neki, alárendeltjei vagyunk, mégsem gondolnám, hogy felsőbbrendű lenne... sőt, ha ügyesen kupánvágnám, még le is győzhetném, még harapnom sem kellene.
Lehet elmenni amellett, hogy Isten a nagyobb ''hatalommal'' nagyobb felelősséget adott. (A hitem szerint az ember nem arra teremtetett, hogy túléljék a rovarok, hanem az örök életre . Tehát nem tartok a rovaruralomtól.)
Isten a bűntől megromlott embernek is ad abból a hatalomból, ami teljesen másképpen jelent meg a bűnbeesés előtt. És a felelősség sem tűnik el a bűn következményeként, sőt....
Tudomásul kellene venni, hogy hol a helyünk, és azt be kellene tölteni maradéktalanul, addig csak maszatolunk a felelősségünkkel is, amíg az ezer rovar egy ember; egy rovar ezer ember értékén filozofálunk.
Az ember a gondatlan, rossz gazda szerepkörében sem korlátlan úr, (max azt hiszi....) mert lesz ítélet számára is.
A keresztény emberekenek fontos a természeti környezetünk, a növények, állatok és az élettelen természet is (hegyek, sziklák, vízmosások stb...)
Ezek mind Isten ajándékai, és jellemzi az emberi természetet, ahogy az ajándékival él.

Tehát, nem mondom, hogy felsőbbrendűbb lennék az állatoknál, mert én is teremtmény vagyok..... egy oldalon állunk

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

pedig van jópár élőlény, melynek nagyobb a 'tűréshatára', mint az emberé, ezért olyan megváltozott környezeti viszonyok között, ahol tovább tud élni, mi már nem. mondjuk úgy, sérülékenyebbek vagyunk (bár ez sem a legpontosabb megfogalmazás). persze olyan nem fordul elő, hogy egyszercsak pl. a rovarok fellázadnak és rovaruralom lesz, inkább gondolok itt egy globális természeti katasztrófára akár. talán ez most kicsit hollywoodiasan hangzik, nem akarok aramgaeddont jósolni, de mondjuk úgy, hogy benne van a pakliban, illetve sosem lehet tudni

'A keresztény emberekenek fontos a természeti környezetünk, a növények, állatok és az élettelen természet is (hegyek, sziklák, vízmosások stb...)'

nem értem, hogy ebben a mondatban miért szükséges a keresztény szó. miért ne lenne fontos egy ateistának vagy buddhistának vagy krisnahívőnek? nem a hit határozza meg azt, hogy valaki számára fontos e a környezete, hanem az alapvető gondolkodásmódja. ebből az aspektusból viszont teljesen mindegy, hogy valaki abban hisz, hogy a hegyeket isten emelte vagy abban, hogy a lemeztektonikus erők hozták létre.

'Ezek mind Isten ajándékai...' no ez az, ami nekem idegen. én ezt korlátolt (de most ezt nehogy ledegradáló vagy bántó értelemben vedd) gondolkodásnak tartom. mert vagy igen vagy nem, nincs megfelelő számú bizonyíték sem mellette, sem ellene; illetőleg legalább annyi bizonyíték van más elmélet mellett mint emellett. én idegenkedem attól, hogy ilyen 'magasságú' kérdéseknél a mi - relatíve - korlátozott tudásunkkal ilyen kategorikus kijelentéseket merjünk tenni. én a minél több lehetőség, alternatíva, elmélet megismerése mellett vagyok és nem tartom fontosnak, hogy kiválasszak egyet, hogy márpedig ez az igaz és kész. legalábbis olyan kérdésekben, amelyekre nem lehet egyértelműen rámondani a mai ismereteink szerint hogy ez x vagy z. fúúú most nihilistának érzem magam

Ez egy vallás topic, ne lepődj meg a dolgok ilyetén megközelitésén .
Lehet, hogy a rovarok életrevalóbbak (pld a skorpió sokkal nagyobb alfa és gammasugárzást visel el, mint az emberi szervezet), de hitm szerint Isten az embert teremtette saját képére és hasonlatosságára, és bár van amikor én sem értem, hogy miért, de szeret minket, és törődik velünk....

nem értem, hogy ebben a mondatban miért szükséges a keresztény szó. miért ne lenne fontos egy ateistának vagy buddhistának vagy krisnahívőnek?
A keresztény szó azért szerepelt csupán, mert az a képzet támadhat benned, hogy a hívő ember felsőbbrendű, és magasról tesz a növényekre és az állatokra... Ez jött le a hozzászólásodból. Ezért hangsúlyoztam a keresztény szót, és ezzel nem gondolnám, hogy kizárolagosságot állapítottam volna meg .

www.refujvaros.hu

''... az embert teremtette saját képére és hasonlatosságára...'' - az nem lehet, hogy ő nem tökéletes és ebben rejlik tökéletessége, hogy benne megvan minden és a mindenbe a nem-tökéletesség is bele tartozik, a fekete ugyanúgy, mint a fehér?

''...hogy miért, de szeret minket, és törődik velünk...'' - mármint mindenkivel törődik vagy csak a híveivel?

''...mert az a képzet támadhat benned, hogy a hívő ember felsőbbrendű, és magasról tesz a növényekre és az állatokra...'' - ennél egy picivel felvilágosultabb vagyok. nem sokkal, de egy picivel igen

feltennék egy viccesnek tűnő, de komoly kérdést:
tegyük fel hogy egyszercsak megjelennének itt a földönkívüliek és megismertetnék velünk az eredetünket, mely szerint ők hozták létre a földi életet, és a hogyant is megmutatnák kvázi megdönthetetlen bizonyítékként (baromi hülyén hangzik tudom, de inkább a mondat tartalma a lényeg, nem a földönkívüliek). mit éreznél akkor, mint hívő? mit tennél, mire gondolnál?

[Szerkesztve]

- az nem lehet, hogy ő nem tökéletes és ebben rejlik tökéletessége, hogy benne megvan minden és a mindenbe a nem-tökéletesség is bele tartozik, a fekete ugyanúgy, mint a fehér? Ez egy érdekes gondolat, de csak játék a szavakkal. Az ő tökéletessége abszolút fogalom, és a személyét is csak emberi korlátok között tudjuk érzékelni, elképzelni... én ezt a tökéletesssége a tökéletlenséget is magában foglaló abszurditásban nem boncolgatnám....

Isten minden emberrel törődik: '' Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen'' János ev. 3,16.
A világ itt egyértelműen minden emberre vonatkozik. Más kérdés, hogy az Isten szeretetének elfogadásához hit kell.

A komoly kérdéseddel kapcsolatban két dolgot jegyeznék meg.
1. A keresztény hit, bár a hitre épül, de nem mentes az ésszel felfogható tapasztalatoktól, és nem zárja ki a történelmi tényekre épülő bizonyítékokat sem. Tehát a hitem nem a levegőben lóg, hanem napi megtapasztalásokban és az Istennel való kapcsolatban élek. Tehát az nem derülhet ki, hogy az nem létezik, akivel napi kapcsolatban vagyok, akinek számos csodáját megéltem, akinek a Fiát még a törikönyvek is lejegyzik. Isten mély nyomot hagyott a mindennapjainkban, és csak az nem vesz tudomást róla, aki nem akar szembesülni vele.
2. Fordítsuk meg a dolgot. Mit tennél, ha Isten kézzelfogható formában megjelenne, és személyesen mondaná mindazt, amit korábban csak emberek által mondott.... Nos a dolog kétezer éve már megtörtént. Isten ember formjában kijelentette magát, kézzelfoghatóvá vált Jézusban mindaz, amit eddig csak hallhattunk Istenről.... Tehát Jézus a te fikciódat már megelőzte.....

www.refujvaros.hu

A komoly kérdésre adott válaszoddal kapcsolatban:

Úgy tippelem, hogy delta9 inkább a következőkhöz hasonló válaszra várt volna, de legalábbis én mindenképpen:
- (a viccbeli parasztbácsihoz hasonlóan, aki meglátja a zsiráfot az állatkertben) egyszerűen azt mondod, hogy márpedig ilyen nincs, és faképnél hagyod az ufonautát
- bár az ufonauta mondanivalója rendkívüli mértékben meggyőző, és logikusan nem is tudsz ellene érvelni, ragaszkodsz a hitedhez, és úgy gondolod, hogy csak valamilyen trükkös módon át akar téged verni
- elfogadod az ufonauta mondanivalóját, és úgy gondolod, hogy ez esetben ő is Isten munkájának, a teremtésnek a része, csak éppen Isten bizonyára nem akarta ezzel az apró de pikáns részlettel terhelni az embereket
- elveted a kereszténységet, mint bizonyítottan hamis nézetrendszert, de mivel személyes tapasztalatod van valamiféle isten létezéséről, továbbra is keresed vele a kapcsolatot, hátha elárulja, mit is vár tőled valójában
- elveted az istenhitet, és megrögzött ateista illetve ufóhívő leszel

Szóval? Mert az, hogy valami ''nem derülhet ki'', legalábbis önmagában, nem válasz.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Mi lenne, ha egy nap arra ébrednél, hogy nem ember, hanem elefánt vagy típusú kérdésekre nem igazán készülök fel... nem gondolom, hogy válaszolnom kellene ilyenekre

www.refujvaros.hu

Ha nem, hát nem. Mindenesetre a ''jön egy ufonauta és magyaráz különféle dolgokról'' közel sem annyira abszurd feltevés, mint amelyet te említettél, ráadásul megengedve olyan válaszokat is, miszerint nem vagy csak részben hiszel neki, a kérdést a legkevésbé sem tartom trükkösnek vagy tisztességtelennek.

Egyébként tapasztalataim szerint a keresztény hívők körében (feltehetően más vallásoknál is, de arról nincs információm) nem ritka az a jelenség, hogy a hitének ellentmondó hipotéziseket egyszerűen képtelen elgondolni valaki. Megdöbbentő, amikor ilyenbe először belefut az ember. Persze sok esetben (de nem mindig!) csak arról van szó, hogy az illető nem hajlandó foglalkozni a kérdéssel, talán most is.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Sajnálom, de én ilyen korlátolt vagyok . Meggyőződésem, hogy Isten teremtményei vagyunk, megyőződésem, hogy Isten Jézusban jött el.
Nem foglalkozom azzal sem pld, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy a feleségem megcsal... nem foglalkozom, mert bízom benne... mint ahogy Jézusban is.....

www.refujvaros.hu

''...tökéletesssége a tökéletlenséget is magában foglaló abszurditásban nem boncolgatnám...'' - csak emberi korlátok között abszurditás a jó és rossz is emberi fogalom, lehet, hogy istennél nincs is értelme, a mindenhatásban viszont benne _kell_ lennie, különben nincs értelme a 'mindenható'-nak, mint fogalomnak, de az egyik nélkül nincs értelme a másiknak sem, mivel relatív fogalmak. és ez azért - véleményem szerint - sokkal több, mint játék a szavakkal. és miért ne boncolgathatnánk ezt egy vallási topikban?

''... Tehát a hitem nem a levegőben lóg, hanem napi megtapasztalásokban és az Istennel való kapcsolatban élek. Tehát az nem derülhet ki, hogy az nem létezik, akivel napi kapcsolatban vagyok, akinek számos csodáját megéltem, akinek a Fiát még a törikönyvek is lejegyzik...''

nem az derülne ki, hogy nem létezik, hanem, hogy mesterségesen van generálva az, amiben most hiszel. mint mikor valaki életében először lát illúzionistát és nem mondják el neki, hogy az csak trükk... WN31RD jól gondolta a válasszal kapcsolatban, picit csalódott vagyok, hogy kitérő választ adsz, mert tényleg érdekelt volna egy hívő gondolatai erről. nem kell ahhoz megtagadnod a hited, hogy egy feltételezésre feltételes választ adj, de elfogadom, hogy nem akarsz.

''2. Fordítsuk meg a dolgot. Mit tennél, ha Isten kézzelfogható formában megjelenne...'' - nem okozna különösebb érvágást, onnantól kezdve ebben az elméletben hinnék a sok lehetséges közül, és ennek megfelelően élném tovább az életem.

[Szerkesztve]

Isten erőterében van igazán értelme a jónak és rossznak. Nélküle csak viszonylagos jó és rossz van, tényleg emberivé válik. Nyugodtan boncolgassuk ezeket.... én csak azt írtam, hogy ne lepődj meg ha a kérdéseidre ''vallásos'' válaszok születnek egy vallási topicban.

www.refujvaros.hu

hogyan lehet a jó és a rossz nem viszonylagos? ha nincs referenciapont, akkor esetleg értelmét veszti mind a jó, mind a rossz.

azt gondolom, hogy ahhoz, hogy valaki nyitott legyen a világra, a kételynek ugyanúgy hozzá kell tartoznia, mint a bizonyosságnak. a bizonyosság nem sarkall további ismeretek beszerzésére, további lehetőségek megvizsgálására.

Jó helyen keresgélsz, ha nincs referencia pont, akkor nem lehet abszolút értelemben venni a jót és a rosszat. Általában az alakul ki ilyenkor, hogy mi ami jó nekem, mi ami rossz nekem......
De Isten adott abszolút igazodási pontot....
A párkapcsolatod része is a kétely? Mert nekem nem. A párkapcsolatom bizalomon alapuló dolog.... Tehát nem húzható rá mindenre a kétkedés szvsz.... De ez nem jelenti azt, hogy sehol nincs jelen az életemben. A további ismeretek szerzésére ettől még nyitott vagyok... és a kétkedésnek is megvan a helye az életemben... nem érzem magam naív és korlátolt embernek ....Mérnökként egyébként is megtanultam kételkedni

www.refujvaros.hu

nem. hagyd a párkapolatot, hagyd az egyes szám első személyt. a világról beszéltem, és nem a saját szemszögből nézett világról.

''ha nincs referencia pont, akkor nem lehet abszolút értelemben venni a jót és a rosszat.''

ezzel nem értek egyet. ha nincs referenciapont, akkor _csak és kizárólag_ abszolút értelemben lehet(ne) venni a jót és a rosszat is. hiszen ha van referencia, akkor válik a dolog relatívvá. viszont ha nincs viszonyítási pontod, akkor nincs jó sem és rossz sem. szerintem nincs abszolút jó és nincs abszolút rossz, mert az azt feltételezné, hogy önmagában - rossz nélkül is - lennie kell jónak. ebben az esetben viszont jelentését veszti, és csak egy állapot lesz.

Az, hogy milyen hasonlat jó ebben a helyzetben és mi a rossz, az izlés kérdése. Én jónak találom a párkapcsolatot, mert az Isten és az ember között a kapcsolat a meghatározó. Azért vagyok hívő, mert Isten kapcsolatot kezdeményezett, és ezek alapján amit tudok róla, az a bizalmamhoz vezetett.

www.refujvaros.hu

Isten abszolút viszonyítási pont, így az ehhez mért dolgok is abszolútnak tekinthetőek. Vallom, hogy ez az egyetlen és valóságos koordináta-rendszer. Van önmagában abszolút jó: Isten, nincs semmi rossz benne.
A párkapcsolatot példának vettem... lásd az előző hozzászólásom

www.refujvaros.hu