Ugye milyen vicces helyzet adódik, ha a szcientológiai irodalomban Hubbard nevét kicseréljük a húsvéti nyuszira?

Egyébként a te hozzászólásaidból azt vonom le, hogy szerinted minden tudományágban minden esetben konszenzus uralkodik, senki nem gondolja, hogy másképpen is lehetne dolgokat magyarázni, minden dolgot minden esetben tökéletes elméletek fednek le, és boldogság van, mert senki nem kérdőjelez meg semmit, senki nem állít mást...

Anno nem szakítottak volna az általam említett fluidum elmélettel, ha nem lett volna más elgondolás, más elmélet, ami jobban írja le az elektromágnesességet. Írtam a példát, csak épp nem érdekelt...
De írhatnám, hogy hányféle elmélet van a dínók kipusztulására...csak én tudok vagy négyet-ötöt (nem fogom leírni, ha érdekel, nézz utána, ha nem találod, keress más keresővel)
De pld kérdés volt a t6áplálkozástudományban a só, az állati zsírok, a gyümölcscukor szerepe az egészségtelen vagy egészséges táplálkozásban. Ma is izgalmas, egymással szögesen szemben álló álláspontokat hallunk pld arról, hogy a gyümölcs cukor jó vagy rossz, vagy hogy a ti gyakorlatotokhoz kapcsolódjam, a túlzott vitaminbevitel káros vagy sem, a pszichiátria tudományos eredményei valósak vagy humbug...
De ne haragudj, nekem ez sok... ennek semmi köze a topichoz, ha szeretnél ellentmondó elméletekkel találkozni, akkor üssél fel egy-egy szaklapot, ahol valaki egy elmélet felállít, publikál, és sok más tudós azt akarja bebizonyítani, hogy nem állja meg helyét... esetleg van ennél jobb modell is...

www.refujvaros.hu